Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
1.7.2015 14.08
Hovioikeus katsoi että asuntokauppaa rasitti taloudellinen virhe – käräjäoikeuden tuomio kumottiinB:t myyjinä ja A:t ostajina olivat erehtyneet asunto-osakeyhtiössä meneillään olleesta remontista myytäviin osakkeisiin kohdistuvan lainaosuuden määrästä. Käräjäoikeudessa esitetyn näytön perusteella kaupantekohetkellä kaikilla osapuolilla oli ollut tarkoitus, että B:t maksavat kaikki huoneistoon kohdistuvat yhtiölainaosuudet pois. Tähän nähden hovioikeus katsoi, että lisälainaosuuden määrällä olisi ollut erityinen merkitys osakehuoneiston kaupalle. Kaupan kohteessa oli siten ollut asuntokauppalaissa tarkoitettu taloudellinen virhe, josta B:t olivat mainitun lain 6 luvun 27 §:n nojalla vastuussa. Hovioikeus arvioi hinnanalennuksen määräksi 5 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 1.7.2015) - Uutiset
1.7.2015 13.46
KHO:n ratkaisu muutoksenhausta hovioikeuden virantoimitusjärjestystä koskevassa asiassaItä-Suomen hovioikeuden presidentti oli päättänyt, ettei A:n vaatimus virantoimitusjärjestyksen muuttamisesta antanut aihetta toimenpiteisiin. Päätökseen oli liitetty valitusosoitus hallinto-oikeuteen. Hovioikeuden presidentin päätös koski niin sanottua oikeushallintoasiaa. Asiaa ei ollut ensi sijassa arvioitava A:n virkamiesoikeudellisen aseman kannalta. Asian tutkiminen ei kuulunut hallinto-oikeuden toimivaltaan. - Uutiset
1.7.2015 11.48
Hovioikeus pohti milloin kavallusrikos oli täyttynyt ja syyteoikeuden vanhentumista matkanjärjestäjän jättäessä ulkomaanmatkan toteuttamattaSyytteen mukaan A oli tietoisena henkilökohtaisista rahavaikeuksistaan antanut katteettomia lupauksia ulkomaanmatkan järjestämisestä ja näin saanut joukon ihmisiä maksamaan henkilökohtaisessa käytössään olevalle pankkitilille suuren summan rahaa matkan järjestämistä varten. A oli oikeudettomasti käyttänyt rahat omiin menoihinsa ja jättänyt matkan järjestämättä. Hovioikeus totesi, että tapauksessa oli useita eri vaihtoehtoja tekoajan osalta. RL 28:4.3:n mukaan kavalluksesta tuomitaan se, joka saatuaan toimeksiannon perusteella tai muulla sellaisella tavalla haltuunsa varoja, joiden arvo hänen on tilitettävä toiselle, oikeudettomasti käyttämällä saatuja varoja tai niiden tilalle tulleita varoja taikka muulla sellaisella tavalla aiheuttaa tilitysvelvollisuuden täyttämättä jäämisen joko sovittuna tai muuten edellytettynä aikana. Hovioikeus katsoi, että tekoaika määräytyi lainkohdan sisältämän periaatteen, ”tilityspäivän”, mukaisesti. Rikos oli täyttynyt vasta siinä vaiheessa, kun tilitykseen verrattava varojen palauttaminen ei ollut toteutunut eikä matkakaan ollut toteutunut. Syyteoikeus ei ollut vanhentunut. (Vailla lainvoimaa 1.7.2015) - Uutiset
1.7.2015 10.22
Hovioikeus hylkäsi Patrian Slovenia-kauppoja koskevat syytteet - valtio velvoitettiin korvauksiin pitkästä esitutkinnasta ja korvaamaan vastaajien satojen tuhansien oikeudenkäyntikulutTurun HO antoi tiistaina tuomion törkeää lahjuksen antamista koskevassa asiassa, jossa vastaajina olivat olleet Patria Land Services Oy ja neljä sen entistä johtavassa asemassa ollutta henkilöä. Kaikki syytteet hylättiin. Vastavalitusten osalta HO katsoi, että oikeudenkäynti oli Suomen valtion vastuulla olevasta syystä viivästynyt esitutkinnan osalta yhden vuoden, minkä perusteella kullakin henkilövastaajalla ja yhtiöllä oli oikeus saada hyvitystä 1 500 euroa. Lisäksi asia oli liittynyt välittömästi henkilövastaajien toimeentuloon ja se oli ollut heille erityisen merkittävä, minkä vuoksi kukin henkilövastaaja oli oikeutettu vaatimaansa 2 000 euron hyvityksen korotukseen. Valtion korvausvelvollisuutta määrien osalta KO:ssa korotettiin. Valtio velvoitettiin korvaamaan kaikkien vastaajien kohtuulliset oikeudenkäyntikulut myös HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 1.7.2015) - Uutiset
1.7.2015 8.31
Lapsen asumista, tapaamisoikeutta ja elatusapua koskeva hakemus oli ratkaistu yksin hakemuksen perusteella, kun asiassa ei ollut annettu vastausta - hovioikeus korotti avustajalle määrättyä palkkiotaLapsen asumista, tapaamisoikeutta ja elatusapua koskeva hakemus oli ratkaistu yksin hakemuksen perusteella, kun asiassa ei ollut annettu vastausta. HO piti uskottavana, että asian hoitaminen oli vaatinut AA:lta hänen kertomallaan tavalla 6,9 tunnin työmäärän. KO oli pitänyt kohtuullisena tuntimääränä hakemuksen laatimisesta ja sitä edeltäneistä toimenpiteistä vain kolmea tuntia. (Vailla lainvoimaa 1.7.2015) - Uutiset
30.6.2015 16.00
Hovioikeus työn tarjoamisvelvollisuudesta tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä irtisanotulle: Työtä on tarjottava henkilökohtaisesti, irtisanomisen vaihtoehtona ja selvin ehdoin - tarjouksen tulee olla myös vakavasti otettava ja asiallinenHO totesi, että työtä on tarjottava henkilökohtaisesti, irtisanomisen vaihtoehtona ja selvin ehdoin. Lisäksi työnantajan tarjouksen tulee olla vakavasti otettava ja asiallinen. Asiassa oli jäänyt näyttämättä, että yhtiö olisi täyttänyt edellä kuvatut velvoitteet. Työn tarjoamisvelvollisuus oli osa irtisanomisperustetta. Yhtiöllä ei siten olisi ollut oikeutta irtisanoa kantajan työsopimusta tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä. HO ei voinut ensimmäisenä asteena tutkia, oliko yhtiöllä ollut oikeus päättää kantajan työsuhde henkilöön liittyvillä perusteilla. (Vailla lainvoimaa 30.6.2015) - Uutiset
30.6.2015 15.13
Rakennushissin kiinnitys petti - hovioikeus pysytti tuomiotHelsingin HO ei muuttanut KO:n ratkaisua, jossa se tuomitsi työmaan projektinjohtajan ja työnjohtajan 20 päiväsakkoon tapauksesta, jossa seinään kiinnitetty rakennushissi oli irronnut kiinnityksestään työntekijän käyttäessä hissiä. Vaaratilanne ei aiheuttanut loukkaantumisia. (Vailla lainvoimaa 30.6.2015) - Uutiset
30.6.2015 15.03
Syyte petoksesta oli hylättävä, kun vastaajan ei näytetty tahallaan erehdyttäneen työttömyyskassaa maksamaan hänelle perusteetonta työttömyysetuuttaVastaajan menettelystä asiassa voitiin päätellä, ettei hänen tarkoituksenaan ollut antaa työttömyyskassalle tahallisesti vääriä tietoja tai vilpillisesti jättää ilmoittamatta saamaansa eläkettä. HO piti mahdollisena, ettei vastaaja ollut aivovammansa vuoksi ymmärtänyt, että hänen olisi tullut jatkohakemuksia työttömyyskassalle tehdessään ilmoittaa saamistaan vakuutuskorvauksista, vaikka hän oli jo toimittanut niitä koskeneet päätökset TE-keskukselle. (Vailla lainvoimaa 30.6.2015) - Uutiset
30.6.2015 14.33
Työntekijän väitettiin käyttäneen yhtiön sijaisautoa luvatta, tankanneen autoa yhtiön luottokortilla omaan käyttöönsä ja olleen luvatta poissa työstä - työsopimuksen purkamiselle tai edes irtisanomiselle ei näytetty olleen perustettaHO katsoi toisin kuin KO jääneen näyttämättä, että työntekijä olisi menetellyt yhtiön purkamisperusteinaan vetoamilla tavoin. Työntekijän ei ollut näytetty syyllistyneen sellaisiin työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakaviin rikkomisiin tai laiminlyönteihin, joita olisi pidettävä TSL 8 luvun 1 §:n mukaisina työsopimuksen purkamisperusteina eikä työnantajalla ollut myöskään 7 luvun 1 §:n mukaista työsopimuksen irtisanomisperustetta. Kohtuullisena korvauksena työsuhteen perusteettomasta päättämisestä pidettiin 4 kuukauden palkkaa vastaavaa määrää. (Vailla lainvoimaa 30.6.2015) - Uutiset
30.6.2015 14.04
Hovioikeus: Sosiaalitoimiston välitystili ei ollut riittävä keino edunvalvottavan taloudellisten asioiden hoitamiseksi – edunvalvontaa tuli jatkaaHovioikeus totesi, että lähtökohtana on, että asioiden hoitamiseksi käytetään lievintä tarjolla olevaa ja riittävää keinoa, jonka avun tarpeessa oleva hyväksyy. Hovioikeus katsoo kuitenkin, ettei välitystili ollut tässä tapauksessa riittävä keino edunvalvottavan taloudellisten asioiden hoitamiseksi. - Uutiset
30.6.2015 13.15
Hovioikeus: Vuokrien jatkuva myöhässä maksaminen ja kahden kuukauden vuokrarästit oikeuttivat purkamaan vuokrasopimuksenNoin vuoden kuluessa tapahtuneita vuokran maksamista koskevia laiminlyöntejä ei voitu pitää tilapäisinä. Vuokran kokonaislaiminlyönti kahdelta peräkkäiseltä kuukaudelta oli merkittävä sopimusrikkomus. Oikeudenkäyntikulujen alentamiselle ei ollut syytä ottaen huomioon oikeudenkäyntiin johtaneet syyt ja se, että myös vuokranantajat olivat yksityishenkilöitä. (Vailla lainvoimaa 30.6.2015) - Uutiset
30.6.2015 12.40
Sovintoneuvottelujen käyminen ei kelvannut perusteeksi asettaa uusi määräaika valituksen tekemiselleSovintoneuvottelujen käyminen ei ollut sellainen OK 25 luvun 13 §:n tarkoittama laillinen este tai muu hyväksyttävä syy, minkä perusteella olisi asetettava uusi määräaika valituksen laatimiselle. (Vailla lainvoimaa 30.6.2015) - Uutiset
30.6.2015 12.30
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimmain oikeuden ratkaisut ajalta 27.5.–5.6.2015 koskevat muun muassa valituksen raukeamista, ulkomaisen välitystuomion tunnustamista, valituksen hylkäämistä väliintuloa koskevassa asiassa sekä osakeyhtiön hallituksen toimikelpoisuutta. - Uutiset
30.6.2015 10.37
Mies ei ollut kiinnostunut avioeroasian etenemisestä - harkinta-ajan päättymisen jälkeen tehty avioerohakemus voitiin antaa tiedoksi sijaistiedoksiannollaHuomioon ottaen miehen ilmoitus siitä, ettei tämä tule millään tavalla myötävaikuttamaan avioeroasian etenemiseen ja se, ettei hän ollut puhelinkeskustelun lisäksi millään tavalla reagoinut haastemiehen yhteydenottopyyntöihin, haastemiehelle oli voinut syntyä perustellusti käsitys, että mies välttelee tiedoksiantoa. Näin siitä huolimatta, ettei miehellä ollut velvollisuutta vastata haastemiehen yhteydenottopyyntöihin. Hakemus oli voitu antaa tiedoksi sijaistiedoksiannolla. (Vailla lainvoimaa 30.6.2015) - Uutiset
30.6.2015 8.30
Hovioikeus: Kaupungilla oli ollut peruste maksaa tietohallintojohtajalle pienempää palkkaa kuin toimiala- ja konsernipalvelualojen johtajille - käräjäoikeuden tuomio kumottiinAsiassa katsottiin tulleen selvitetyksi, että tietohallintojohtajan tehtävänkuva ei ollut yhtä vaativa ja vastuullinen kuin virassa toimineilla toimiala- ja konsernipalvelualojen johtajilla ja kaupungilla oli siten ollut asiallinen peruste maksaa pienempää palkkaa. KO:n tuomio kumottiin ja kaupunki vapautettiin kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 30.6.2015) - Uutiset
29.6.2015 15.45
Käräjäoikeuden tuomion jäljennöksen lähettäminen avustajalle sähköpostitse riitti – määräaikaa valituksen tekemistä varten ei palautettuHovioikeus totesi, että lainopillisen avustajan tehtävänä on seurata muutoksenhakuun liittyviä määräaikoja. Tarvittaessa on mahdollista pyytää käräjäoikeudelta uutta määräaikaa valituksen perilleajamiseksi. Käräjäoikeuden tuomio oli tosiasiallisesti ollut avustajan käytettävissä valitusaikana. Näin ollen pelkästään sitä seikkaa, että tuomion jäljennös oli lähetetty avustajalle vain sähköpostin välityksellä, ei voitu pitää OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuna erittäin painavana syynä valituksen tekemisen määräajan palauttamiselle. (Vailla lainvoimaa 29.6.2015) - Uutiset
29.6.2015 14.46
Hovioikeus tulkitsi Bryssel I -asetusta: Suomalainen tuomioistuin oli toimivaltainen ositusta, omaisuuden erottelua ja kuolinpesän jakamista koskevassa asiassa – käräjäoikeuden päätös kumottiinHovioikeus totesi muun muassa, että vaatimukset perustuvat pesänjakajan toimittamaan ositukseen ja erotteluun. Asiassa voi nousta esiin kysymys pesänjakajan ratkaisun tulkinnasta, ja kyseisen ratkaisun oikeellisuus voi tulla muutoin arvioitavaksi. Tältä osin kanteessa ja vastakanteessa on asiallisesti kysymys avioliittolain 127 §:n 2 momentissa tarkoitetusta asiasta, joka koskee Suomen tuomioistuimen määräämän pesänjakajan toimenpiteitä. Suomalainen tuomioistuin on viimeksi mainitun säännöksen nojalla toimivaltainen käsittelemään asian tältä osin. Espanjan lain mukaista lesken osuutta koskeva vaatimus on rahamääräinen suoritusvaatimus, joka on kohdistettu D:n perillisiin. Kun tässä vaatimuksessa on siten kyse yksittäisen henkilön eli lesken oikeudesta pesässä, hovioikeus katsoi, että vaatimus rinnastuu perintökaaren 26 luvun 2 §:n 2 momentissa mainittuihin vaatimuksiin. Vastaajilla eli A:lla ja B:llä on Suomessa asuin- tai kotipaikka. Näin ollen suomalainen tuomioistuin on toimivaltainen käsittelemään kyseisen vaatimuksen. Asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 29.6.2015) - Uutiset
29.6.2015 11.14
Hovioikeus: Irtisanoutuneen myyntipäällikön ei näytetty rikkoneen lojaliteettivelvoitettaan sähköpostiosoitteen tai puhelinnumeron käytön osalta eikä käyttäneen hyödykseen tai ilmaisseen muille liikesalaisuuksina pidettäviä asiakastietojaMyyntipäällikön ei näytetty syyllistyneen lojaliteettivelvollisuuden rikkomiseen käyttämällä aktiivisesti entisen työnantajansa sähköpostiosoitetta ja puhelinnumeroa. Vastaajan ei myöskään näytetty ennen kantajayhtiöstä palveluksesta irtisanoutumistaan kopioineen yhtiön asiakasrekisteriä ja ilmaisseen sen sisältöä toiselle yhtiölle tai hyödyntäneen rekisteriä toisen yhtiön palvelukseen uudelleen siirryttyään. (Vailla lainvoimaa 29.6.2015) - Uutiset
26.6.2015 16.03
Hovioikeus: Epäpätevän sosiaalityöntekijän kanssa ei ollut voitu sopia yli kahdeksan vuoden aikana 16 peräkkäistä korkeintaan vuoden mittaista määräaikaista työsopimusta - kelpoisuuslaki erityislakina ei mennyt työsopimuslain pakottavien säännösten edelleSe, että kantajalla oli yli kahdeksan vuoden aikana ollut 16 peräkkäistä määräaikaista työsopimusta, joista kaikki olivat olleet korkeintaan vuoden mittaisia, ja niistä muodostuva kokonaisuus osoittivat, että HUS-kuntayhtymässä työvoimatarve sosiaalityöntekijälle oli ollut pysyvä. Työsopimuslain säännökset ovat pakottavaa oikeutta, joka on säädetty työntekijän suojaksi. Kelpoisuuslaki erityislakina ei mennyt työsopimuslain pakottavien säännösten edelle. (Huom. KKO on muuttanut tuomiota, ks. KKO:2017:55) - Uutiset
26.6.2015 13.16
Hovioikeuden ratkaisu suomalaisen tuomioistuimen toimivallasta ratkaista kansainväliseen kuljetukseen perustuva vahingonkorvauskanneAsiassa oli kysymys suomalaisen tuomioistuimen toimivallasta ratkaista kansainväliseen kuljetukseen perustuva vahingonkorvauskanne. Suomessa ja Englannissa autoilla suoritetun kuljetuksen ja maiden välillä laivalla suoritetun kuljetuksen käsittävän yhdistetyn kuljetuksen ei katsottu olevan tiekuljetussopimuslaissa tarkoitettu kansainvälinen kuljetus, eikä suomalainen käräjäoikeus voinut perustaa toimivaltaansa tiekuljetussopimuslain 42 §:ään. (Vailla lainvoimaa 26.6.2015)