Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
18.4.2016 10.41
Jalkavamma sattuikin vapaa-ajalla – petokseen syyllistynyt joutui palauttamaan vakuutusyhtiölle yli 100.000 euroaKuten käräjäoikeuden tuomiossakin oli todettu, petoksen tunnusmerkistön täyttymisen kannalta on keskeistä, onko tekijän menettelyä pidettävä erehdyttämisenä. Erehdyttäminen tapahtuu tyypillisesti esittämällä jokin valheellinen asianlaita. Tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää myös, että tekijä on toiminut hankkiakseen itselle tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä. Vakuutusyhtiön mukaan se ei olisi lainkaan suorittanut korvausta A:lle tämän työnantajan ottaman tapaturmavakuutuksen perusteella, mikäli se olisi tiennyt, että tapaturma oli sattunut A:n vapaa-ajalla jalkapallopelissä eikä työmatkalla. Hovioikeus katsoi, että A:n oli täytynyt tämä käsittää. A oli niin ollen menetellyt tahallisesti. A oli siten syytteessä kuvatulla tavalla vakuutusyhtiölle väärää tietoa antamalla erehdyttänyt sen maksamaan hänelle korvausta, johon hänellä ei olisi ollut oikeutta. A oli menettelyllään syyllistynyt petokseen. Petosta oli tavoitellun hyödyn ja aiheutetun vahingon määrä huomioon ottaen ja kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. (Vailla lainvoimaa 18.4.2016) - Uutiset
11.3.2016 9.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaKorkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 3.2.–24.2.2016 koskevat muun muassa elinkautiseen vankeuteen tuomitsemista koskevaa säädösmuutosta, tuomionpurun myöntämistä, kieltoa kantaa teräaseita julkisella paikalla sekä asimiehelle asetettua kieltoa toimia asiamiehenä oikeudessa. - Uutiset
16.2.2016 12.14
Kuolinpesän osakkaiden keskenään tekemä pesäosuuden luovutus ei ollut sitova eikä siten aiheuttanut vahingonkorvausvelvollisuutta – oikeustoimilaki tai kauppalaki eivät soveltuneet tapaukseenTulkintasuositus on, että aina silloin kun perintöosuuksien luovutukset asiallisesti korvaavat perinnönjaon, ne tulisi tehdä perinnönjaon muodossa. Pesäosuuden luovutusta tarkoittavan perinnönjakokirjan jäätyä allekirjoittamatta B oli jatkanut pesänjakajan hakemista ja oli siten käräjäoikeuden käsityksen mukaan osoittanut käytöksellään ettei ollut pitänyt pesäosuuden luovutusta ja siten perinnönjakoa tehtynä. Pesänjakajan tehtyä jaon ja annettua jakokirjan A ja B olivat allekirjoittaneet hyväksymisilmoituksen ja siten hyväksyneet pesänjakajan tekemän jaon ja sitoutuneet olemaan moittimatta sitä. Käräjäoikeus katsoi siten sekä A:n että B:n oman jaon jälkeisen käytöksen perusteella näytetyksi, että he eivät olleet pitäneet kuolinpesän yhteishallintoa purkautuneena jo aiemmin allekirjoittamattoman perinnönjakokirjan perusteella tai jollain muulla perusteella. Vaikkakin sovintojaon toteutumisen ehtona olleet taulut ja korut oli luovutettu, käräjäoikeus katsoi ettei yksistään sillä perusteella allekirjoittamatta jäänyttä perinnönjakokirjaa tullut pitää pätevänä ja osapuolia sitovana tapahtumien kokonaiskuva huomioon ottaen. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun perustelut ja johtopäätökset. (Vailla lainvoimaa 16.2.2016) - Uutiset
16.2.2016 11.47
Käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä julkisyhteisön korvausvastuuta koskevaa kannetta sillä perusteella ettei kantajalla ollut oikeutta vaatia anniskeluasiassa korvaustaHovioikeus totesi, että vahingonkorvauslaissa ei ole säännöksiä siitä, kuka on oikeutettu vaatimaan vahingonkorvausta. Näin ollen lainmukaisen korvausvastuun edellytyksiä arvioitaessa ratkaisevaa on se, täyttyvätkö vahingonkorvauslaissa asetetut edellytykset aiheutuneen vahingon korvaamiselle. Käräjäoikeuden ei siten olisi tullut hylätä A:n kannetta ottamatta ensin kantaa vahingonkorvauslain mukaisen korvausvastuun asiallisten edellytysten täyttymiseen. Hovioikeus kuitenkin hyväksyi käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen, jolla kanne hylättiin. Aluehallintovirasto ei ollut anniskelulupa-asiassa julkista valtaa käyttäessään tehnyt sellaista virhettä tai laiminlyöntiä, josta se olisi korvausvelvollinen. (Vailla lainvoimaa 16.2.2016) - Uutiset
11.1.2016 8.01
Sovitun kolarin osapuolet tuomittiin törkeän petoksen yrityksestä ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja vahingonkorvauksiinEtukäteen sovitusti ja tahallisesti syrjäisellä tiellä tosiinsa autoilla törmänneet tuomittiin 4 kuukauden ehdollisiin vankeusrangaistuksiin ja yhteisvastuullisesti korvamaan vahingon vakuutusyhtiölle ja toisen auton omistaneelle yhtiölle. Järkevää epäilystä ei jäänyt siitä, että vastaajat olivat yksissä tuumin ja tarkoituksenaan saada autoistaan vakuutuskorvaus ajaneet kolarin ennalta sopimallaan tavalla. Rikosta oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. (Vailla lainvoimaa 11.1.2016) - Uutiset
31.12.2015 12.13
Käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä kannetta selvästi perusteettomana pelkästään sen vuoksi ettei sitä oltu perusteltu – asia palautettiin käräjäoikeuteenHovioikeus totesi, että mikäli haastehakemus ei sisältänyt perusteluja esitetyille vaatimuksille, käräjäoikeuden olisi tullut kehottaa kantajaa täydentämään haastehakemustaan. Vaatimusta ei voida pitää selvästi perusteettomana pelkästään sillä perusteella, että vaatimusta ei ole perusteltu. Väitteen tuomarin esteellisyydestä hovioikeus hylkäsi. (Vailla lainvoimaa 31.12.2015) - Uutiset
28.12.2015 9.20
Vaikka koiran omistajaa ei tuomittu eläimen vartioimatta jättämisestä, oli hän velvollinen korvaamaan huolimattomuudellaan aiheutuneen toisen koiran kuoleman ilman korvauksen sovitteluaVaikka vastaaja ei käräjäoikeuden arvion mukaan ollut syyllistynyt asiassa eläimen vartioimatta jättämiseen tai järjestysrikkomukseen, oli hän kuitenkin laiminlyönyt olosuhteiden edellyttämän huolellisuusvelvoitteen ja siten tuottamuksellaan aiheuttanut asianomistajalle esinevahinkona koiran hankintahintaa vastaajan menetyksen 1500 euroa. Asiassa ei näytetty, että asianomistajan tai koiraa ulkoiluttaneen C:n oma menettely olisi johtanut kyseisen vahingon syntyyn. Ei väitettykään, että C:n taluttama terrieri olisi hyökännyt vastaajan tai hänen koiransa kimppuun tai aiheuttanut heille vahinkoa. Edes sillä, kuinka lähellä C ja hänen taluttamansa koira olivat vastaajaa ja tämän koiraa kulkeneet, ei ollut asiassa merkitystä, koska vahinko oli syntynyt vastaajan huolimattomuuden johdosta hänen koiransa päästyä hetkellisesti irti ja näin puremaan terrieriä, joka sittemmin menehtyi tästä syntyneisiin vammoihin. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiolauselmaa. (Vailla lainvoimaa 28.12.2015) - Uutiset
10.12.2015 13.43
Esimiehet tarvitsevat lisää tietoa työn ja muun elämän yhteensovittamisen järjestelyistäVain neljäsosalla työpaikoista tiedotus työn ja muun elämän järjestelymahdollisuuksista on hoidettu hyvin, osoittaa Työterveyslaitoksen työsuojelupäälliköille ja -valtuutetuille tekemä kysely. Eniten käytettyjä yhteensovittamisen keinoja ovat työaikajärjestelyt, kuten liukuva työaika. Verrattuna 1,5 vuoden takaiseen tilanteeseen yhteensovittaminen on kehittynyt parempaan suuntaan kolmanneksella työpaikoista. - Uutiset
2.12.2015 9.28
Sakkoja kahdelle työnjohtajalle omakotitalotyömaan putoamissuojausten laiminlyönneistäPirkanmaan KO tuomitsi 30. joulukuuta pirkkalalaisen kattoremonttiyrityksen kaksi työnjohtajaa 40 päiväsakon sakkorangaistuksiin työturvallisuusrikoksista. Molemmissa tapauksissa työsuojelutarkastaja oli yllättänyt kattoremonttiporukan työskentelemässä katolla ilman minkäänlaisia putoamissuojauksia. (Vailla lainvoimaa 2.12.2015) - Uutiset
5.11.2015 10.37
Kynttilän huolimaton sammuttaminen ei poistanut vakuutusyhtiön vastuutaHovioikeus katsoi, että kynttilöitä poltettaessa oli olemassa vakavan vahingon vaara, joka edellyttää huolellisuutta kynttilöitä käytettäessä. A oli asunnosta poistuessaan pyrkinyt toimimaan huolellisesti ja sammuttanut kynttilät. Se, että yksi kynttilöistä oli jäänyt sammuttamatta, oli ollut huolimatonta menettelyä. A ei kuitenkaan ottanut tietoista riskiä tai muutoinkaan menetellyt tavalla, joka osoittaisi hänen suhtautuneen välinpitämättömästi tai piittaamattomasti seurauksiin tai toisten turvallisuuteen. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että A ei ollut aiheuttanut tulipaloa törkeästä huolimattomuudesta. Ifin valitus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 5.11.2015) - Uutiset
21.5.2015 10.03
Saunaa ei voitu pitää yhtä aikaa päällä pesutornin kanssa – asunnossa oli virheHovioikeus katsoi, että käyttörajoitus ei ollut sellainen, että A:n olisi tullut siitä tietää sillä perusteella, että rakennus oli rakennettu vuonna 1969 etenkään, kun kaupan kohde oli peruskorjattu vuosina 2011-2012. Ostajan ei voitu myöskään olettaa havainneen kyseistä myyjän asentamien laitteiden käyttörajoitusta huoneiston tarkastuksessa ennen kaupantekoa. Koska kaupan kohteessa oli virhe, ostajalla oli asuntokauppalain 6 luvun 16 §:n mukaan oikeus kohtuulliseen hinnanalennukseen. (Vailla lainvoimaa 21.5.2015) - Uutiset
13.5.2015 15.26
Käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä kannetta vaan jättää se lepäämäänA toisti hovioikeudessa käräjäoikeuden tuomiossa selostetun kanteensa Oy:tä kohtaan. Käräjäoikeuden antaessa valituksenalaisen tuomionsa Itä-Suomen hovioikeudessa oli ollut vireillä osituksen moitetta koskeva asia, jossa A oli vaatinut edellä mainitun sopimuksen sovittelua oikeustoimilain 36 §:n nojalla. Oy ei ole mainitun sopimuksen osapuoli. Yhtiön esittämät kiistämisperusteet huomioon ottaen asian ratkaisemisen kannalta on kuitenkin tärkeää, että osituksen moitekanne ratkaistaan ennen tämän asian ratkaisemista. Käräjäoikeus ei olisi sen vuoksi saanut hylätä kannetta tuomiossaan mainitsemilla perusteilla, vaan sen olisi tullut jättää asia oikeudenkäymiskaaren 14 luvun 4 §:n nojalla lepäämään siihen saakka, kunnes ositusriita on lainvoimaisesti ratkaistu. (Vailla lainvoimaa 13.5.2015) - Uutiset
28.4.2015 9.32
Hoitajalla 56 työsopimusta viiden ja puolen vuoden aikana - määräaikaisille työsopimuksille oli peruste eikä hoitajaa ollut syrjitty raskauden perusteellaKuntayhtymän katsottiin kulloisenkin määräaikaisen sijaisuuden päättyessä tarjonneen hoitajalle mahdollisuuksiensa mukaan uutta sijaisuutta, eikä kuntayhtymän työvoimatarve ollut TSL 1 luvun 3 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla muodostunut pysyväksi. Raskaus ei ollut myöskään vaikuttanut jatkomääräyksen saamiseen, eikä hoitaja ollut joutunut raskauden perusteella epäedulliseen asemaan. Vaatimukset irtisanomisajan palkasta, lomakorvauksesta ja lomarahasta sekä korvauksesta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä oli hylättävä. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 28.4.2015) - Uutiset
7.4.2015 9.15
HO: työsopimuksen purkaneella työntekijällä oikeus korvauksiin työsuhteen päättämisestä työnantajan laiminlyötyä työterveyshuollon järjestämisenHovioikeudessa oli kysymys mm. siitä, voitiinko työsopimuksen katsoa rauenneen tilanteessa, jossa työntekijälle ei ollut työnantajan vastuupiiriin kuuluvan laiminlyönnin vuoksi myönnetty työntekijän jatko-oleskelulupaa. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko työntekijällä oikeus määräaikaisen työsopimuksen purkamiseen, ja oliko hän oikeutettu korvaukseen työsuhteen päättämisestä. Arvioitavaksi tuli muun ohella se, oliko työterveyshuollon järjestäminen työsuhteessa olennaisesti vaikuttava velvoite ja oliko työnantaja sitä koskeva laiminlyönti niin vakava, että se on oikeuttanut työntekijän purkamaan työsopimuksen. (Vailla lainvoimaa 7.4.2015) - Uutiset
25.3.2015 9.20
Postinkantajan ei näytetty anastaneen postipakettia, jonka väitti antaneen paketin tilanneeksi esittäytyneelle henkilölle henkilöllisyyttä kysymättä - käräjäoikeuden tuomio kumottiinHO hylkäsi syytteen, jonka mukaan postinjakaja olisi anastanut hallussaan olevaa irtainta omaisuutta eli asianomistajan B:lle osoitetun postipaketin, joka oli ollut postinjakajan hallussa ja jonka sisällä oli ollut Yamaha -merkkinen vahvistin ja Yamaha -merkkinen Wi-Fi -liitin. HO piti varteenotettavana mahdollisuutena, että vastaaja oli luovuttanut paketin kuvailemalleen henkilölle, ja hänen syyllisyydestään jäi siksi järkevä epäily. (Vailla lainvoimaa, Ään. 25.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 15.22
Tuhkakupin sisällön kaverinsa asunnon roska-astiaan tyhjentänyt ja tulipalon aiheuttanut tuomittiin yleisvaaran tuottamuksesta sakkoihin - korvausvelvollisuutta soviteltiin kuitenkin yhteen kolmasosaanVastaajan, joka oli ystävänsä asunnolla tyhjentänyt tuhkakupin roska-astiaan juuri ennen asunnosta poistumistaan sillä seurauksella, että asunnossa oli syttynyt tulipalo, tuomittiin yleisvaaran tuottamuksesta 70 päiväsakon rangaistukseen. Vastaajan huolimattoman menettelyn ei katsottu kuitenkaan osoittaneen hänen toimineen erityisen välinpitämättömästi. Palon syttymisessä ja siitä aiheutuneissa vahingoissa oli ollut kysymys myös sattumasta, ja merkitystä oli mm. ollut roska-astian sisällöllä. Tämä sekä vastaajan ikä ja varallisuusolot puolsivat korvausten sovittelua. Vastaajan taloudellinen tilanne oli heikko, eikä hän pystynyt juurikaan lyhentämään vahingonkorvauksia pitkälläkään aikavälillä. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
3.2.2015 12.57
KHO:n kaksi ratkaisua valmismatkaliikkeen vakuuksistaNets Oy (tuolloin Luottokunta) oli vaatinut, että Oy Air Finland Ltd:n asettamasta vakuudesta korvataan Nets Oy:n Air Finland Ltd:n konkurssin vuoksi peruuntuneista matkoista maksama yhteensä 761 081,75 euroa. Kilpailu- ja kuluttajavirasto oli hylännyt hakemuksen. Virasto oli päätöksensä perusteluissa muun ohella viitannut Helsingin hovioikeuden 30.6.2010 antamaan lainvoimaiseen tuomioon numero 1828. Koska hovioikeus oli tuomiossaan todennut, että sellaisissa päällekkäisissä maksuvelvollisuustilanteissa, joista toinen perustuu lakiin luotonantajalle kirjatusta palautusvelvollisuudesta ja toinen valmismatkaliikkeistä annetun lain mukaiseen vakuuteen, ensisijainen maksuvelvollisuus on luotonantajalla, Kilpailu- ja kuluttajavirasto oli katsonut, ettei Nets Oy:llä ole oikeutta matkatoimiston valmismatkaliikkeistä annetun lain perusteella asettamaan vakuuteen. Hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus hylkäsivät Netsin valituksen. Toisessa tapauksessa Kilpailu- ja kuluttajavirasto (tuolloin Kuluttajavirasto) oli päättänyt muuttaa Aktiv-Resor Oy:n valmismatkaliikkeistä annetun lain mukaisen vakuuden määrän toistaiseksi 480.000 euroon. Hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus hylkäsivät Aktiv-Resorin valituksen. - Uutiset
30.12.2014 14.58
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 28.11.–5.12.2014 koskevat muun muassa sopimuksen ulkoista vahingonlorvausoikeudellista vastuuta, panettelua, pesänhoitajan palkkiota, tuomioistuimen toimivaltaa sekä konkurssipesään kuuluvan saatavan vanhentumista. - Uutiset
10.10.2014 13.13
Kun vahinkotapahtuma ei ollut aiheutunut äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti, kyse ei ollut vakuutuksesta korvattavasta vahingostaKäräjäoikeus katsoi muun muassa, että rakennuksen ulkoseinien alimmissa hirsissä oli näytetty olevan kuivalahoa, jonka syntymiseen kuluu vuosia. Kuivalaho ei ollut aiheutunut äkillisestä ja ennalta arvaamattomasta tapahtumasta. Kyse ei ollut siten vakuutuksesta korvattavasta vahingosta. Hovioikeus ei muuttanut tuomion lopputulosta. (Vailla lainvoimaa 9.10.2014) - Uutiset
27.8.2014 14.04
Kun patenttioikeutta koskeva asia oli jo ratkaistu välimiesmenettelyssä, kanne käräjäoikeudessa oli selvästi perusteeton ja hylättiinA oli nostanut kanteen saadakseen toisensisältöisen tuomioistuinratkaisun välitystuomion 28.12.2009 koskemassa asiassa. A:n kanne oli tämän vuoksi selvästi perusteeton, eikä asian valmistelua ollut syytä jatkaa käräjäoikeudessa. Hovioikeudessa osapuolet ilmoittivat päässeensä sovintoon ja ettei heillä ollut mitään vaatimuksia toisiaan kohtaan. A:n siten peruutettua valituksensa hovioikeudessa lausunnon antaminen siitä raukesi. Asia jäi käräjäoikeuden tuomion varaan. (Hovioikeuden ratkaisuun ei saa hakea muutosta)