Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
20.6.2023 14.00
Hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksestaUutena todistajana HO:ssa kuultu todistaja oli kertonut, että A oli myöhemmin aamulla sanonut, että yölliset tapahtumat olivat olleet huono juttu, koska hänellä oli poikaystävä. A ei ollut ollut itkuinen vaan ennemminkin pettyneen oloinen. Todistaja oli vahvistanut esitutkinnassa kertomansa, että A oli aamulla ollut ”ihan tavallinen” eikä ollut puhunut raiskauksesta mitään. (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 11.26
Hovioikeus: Työsopimusta ei voitu purkaa TSL 1 luvun 4 §:n 4 momentin mukaisen koeajan perusteella - syrjittiin terveydentilan vuoksiTyösuhteen päättämisen syy oli ollut tapaturmasta johtunut sairaus. HO hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätökset palkkasaatavien osalta. Työsuhde oli kestänyt erittäin lyhyen aikaa ja kantajan työllistymismahdollisuudet olivat olleet hyvät. Nämä seikat, loukkauksen laatu ja TSL 12 luvun 2 §:n nojalla maksettava korvaus (8.677,79 euroa) huomioon ottaen HO harkitsi hyvityksen määräksi käräjäoikeuden tuomitseman 5.000 euron asemasta 2.000 euroa. Näin muutettuna HO hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun yhdenvertaisuuslain mukaisen hyvityksen osalta. (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 10.50
Hovioikeus: Kyseessä oli sallittu syytteen tarkistaminen - vastaajan katsottiin jättäneen ilmoittamatta vesipiipputupakan maahantuonnista veron välttämistarkoituksessaRikoslain ajallinen ulottuvuus - Syytteen tarkistaminen - Verovelvollisuuden arvioinnin lähtökohdat - Onko vesipiipputupakka hankittu kaupallisessa tarkoituksessa - Etämyyntiä koskevat säännökset ja niiden tulkinta - Veroilmoituksen antamisen laiminlyönti - Vältetyn veron määrä - Tahallisuus - Rangaistusseuraamukset (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
20.6.2023 8.40
6-vuotiaan lapsen lääketieteelliset tutkimukset - hovioikeus katsoi, että huoltajalla oli ollut laillinen este osallistua käräjäoikeuden yhdistettyyn valmisteluistuntoon ja pääkäsittelyynNäin ollen kyseinen yhdistetty istunto olisi tullut peruuttaa. Asiassa lausutun perusteella HO katsoi, että käräjäoikeuden tuomio tuli kumota ja asia palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
19.6.2023 16.00
Hovioikeus: Esitutkinanan rajoittamista koskeva päätös esti syytteen nostamisenSyyteoikeuden olemassaolo on ehdoton prosessinedellytys, jonka puuttuessa tuomioistuimen on omasta aloitteestaan jätettävä syyte tutkimatta. Asiassa oli syyttäjän valituksen perusteella ensinnäkin kysymys siitä, oliko esitutkintalain 3 luvun 10 §:n 3 momentin mukaisesti asiassa ollut siinä ilmenneiden uusien seikkojen vuoksi perusteltua syytä aloittaa esitutkinta uudelleen. Toiseksi, mikäli lainkohdassa tarkoitettuja perusteltuja syitä ei ollut olemassa, oli vielä valituksen perusteella kysymys siitä, oliko syyttäjällä ollut esitutkinnan rajoittamista koskevan päätöksen jälkeen oikeus nostaa asiassa syyte. (Vailla lainvoimaa 19.6.2023. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
19.6.2023 14.05
Hovioikeus: Näpistyksestä on tuomittava sakkoonNäpistyksestä ei olle säädetty sakkorangaistusta ankarampaa seuraamusta. HO lievensi 12 näpistyksestä tuomitun vankeusrangaistuksen päiväsakoiksi. (Vailla lainvoimaa 19.6.2023) - Uutiset
19.6.2023 13.10
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen työkaverin raiskauksestaVastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumankulku oli mahdollinen eikä syytteen tueksi esitetyn todistelun perusteella voitu riittävällä varmuudella sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että asianosaisten väliset sukupuoliyhteydet olivat tapahtuneet vastaajan esittämin tavoin yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen raiskaukseen oli siten jäänyt varteenotettava epäily. Syyte raiskauksesta oli näin ollen hylättävä. Asian lopputulokseen nähden asianomistajan korvausvaatimukset oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava suorittamasta asianomistajalle käräjäoikeuden tuomitsemia korvauksia. (Vailla lainvoimaa 19.6.2023) - Uutiset
19.6.2023 11.00
Airbnb-majoituspaikassa poikaystävänsä kanssa riitautunut, runsaasti alkoholia juonut nainen tuli raiskatuksi kyseisen asunnon sisäpihalla tapaamansa entuudestaan tuntemattoman miehen luona - rikoksen vakavuus edellytti ensikertalaisenkin tuomitsemista ehdottomaan vankeuteenA:n kertoman mukaan hän oli ollut Tampereella käymässä poikaystävänsä kanssa. He olivat alkaneet juoda alkoholia noin kello 17-18 aikaan, ja juoneet runsaasti alkoholia eri baareissa noin kello 22 saakka. Sen jälkeen heille oli tullut majoituspaikassaan riita, jonka jälkeen A oli mennyt kyseisen asunnon sisäpihalle, jossa oli kohdannut vastaajan joskus puolenyön aikaan. HO hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun syyksilukemisesta, rangaistuksen mittaamisesta ja korvausvelvollisuudesta. Aihetta käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen myöskään rangaistuslajin valinnan osalta ei ilmennyt. (Vailla lainvoimaa 19.6.2023) - Uutiset
16.6.2023 16.00
Käräjäoikeus tuomitsi hinnanalennusta ja seisonta-ajankorvausta 1.193,60 euroa auton vaihteiston virheen vuoksi - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei perusteita välillisen vahingon korvaamiselle ollut ja vaatimus seisonta-ajan korvauksesta oli hylättäväAsiassa ei ollut ilmennyt eikä edes väitetty, että autokauppa olisi sopimusta tehtäessä tai täytettäessä syyllistynyt huolimattomuuteen, joka oli aiheuttanut vahingon. HO katsoi siten, toisin kuin käräjäoikeus, ettei perusteita kysymyksessä olevan välillisen vahingon korvaamiselle ollut ja kantajan vaatimus seisonta-ajan korvauksesta oli hylättävä. Myös kaupan purkuvaatimus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.6.2023) - Uutiset
16.6.2023 12.05
Hovioikeus kumosi jäännösrangaistuksen täytäntöönpanemista koskevan määräyksenKäräjäoikeus oli tuominnut vastaajan 1 vuoden 3 kuukauden ehdottomaan vankeuteen pahoinpitelyistä ja useista muista rikoksista sekä osin täytäntöönpantavaksi määrätystä jäännösrangaistuksesta. Vastaaja ja asianomistaja hakivat hovioikeudelta muutosta tuomioon. Käräjäoikeuden tuomion antamisen jälkeen vastaaja tuomittiin toisessa oikeudenkäynnissä murhasta elinkautiseen vankeuteen (ns. jälkituomio). Hovioikeus katsoi rikoslain 7 luvun 6 §:n nojalla elinkautisen vankeuden riittäväksi seuraamukseksi myös hovioikeudessa käsiteltävänä olevista rikoksista, kumosi jäännösrangaistuksen täytäntöönpanemista koskevan määräyksen ja vapautti vastaajan suorittamasta rikosuhrimaksua valtiolle. - Uutiset
16.6.2023 11.40
Fyysinen väkivalta toista työntekijää kohtaan: Hovioikeuskin katsoi, ettei työnantajalla ollut asiallista ja painavaa perustetta irtisanoa työsopimusta ilman varoitustaTyönanantajan mukaan kantaja oli rikkonut yleisiä työturvallisuusvelvoitteitaan ja yhtiössä voimassa ollutta työturvallisuusohjetta. Hän oli lyönyt kynsiviilalla työkaveriaan ja aiheuttanut tälle vertavuotavan haavan. Työnanantajan mukaan kantaja ja hänen työkaverinsa olivat olleet vaarassa pudota liikkuvien trukkien väliin ja jäädä puristuksiin. (Vailla lainvoimaa 16.6.2023) - Uutiset
16.6.2023 10.30
Kieltoerehdys: Hovioikeus piti nikotiinipusseja Ruotsista tilanneen erehtymistä ilmeisen anteeksiannettavana ja jätti rangaistukseen tuomitsemattaAsiassa selostettujen ohjeiden perusteella oli asiaa selvittäneelle vastaajalle voinut jäädä epäselväksi, oliko muuna kuin lääkeaineena toisessa EU-valtiossa pidettävä tuote hankittava luokittelustaan ja saatavuudestaan huolimatta apteekista. Asiassa esitetystä selvityksestä ilmeni, että asiaa koskevan ohjeistuksen sisällön selvittäminen oli ollut vaikeaa, ja vastaaja oli saatuaan työterveyslääkäriltä lääkemääräyksen erehtynyt pitämään tekoaan sallittuna. (Vailla lainvoimaa 16.6.2023) - Uutiset
16.6.2023 9.35
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet petoksen yrityksistäIlman nimenkirjoitusoikeutta, asianmukaista sähköpostiosoitetta ja yrityksen käyttämiä tunnistusvälineitä kaikki H:n käytössä olleet toimintatavat olivat olleet sellaisia, ettei hän niistä olisi pystynyt muodostamaan toimivaa vaihtoehtoa. Hovioikeus katsoi, että teko ei olisi voinut johtaa tarkoitettuun tulokseen, eikä tapahtumien ketju olisi myöskään ollut helposti muokattavissa sellaiseksi, että rikos olisi voinut tulla täytetyksi. Hovioikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että rikoksen täyttymisestä olisi syntynyt huomioon otettava riski, eikä käsillä siten ole ollut kelvollista yritystä. Syyte oli sen vuoksi hylättävä ja H oli vapautettava rikosuhrimaksun korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 16.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 16.00
Kela suoritti erehdyksessä vastaajan henkilökohtaiselle pankkitilille virheellisesti yhteensä 88.910,74 euroa - vastaaja oli velvollinen palauttamaan saamansa ja haltuunsa jääneen perusteettoman edun kokonaisuudessaan takaisinRiidatonta asiassa oli, että vastaajan pankkitili oli jäädytetty, ja pankin kautta Kelalle oli saatu palautettua 74.416,76 euroa, mutta 15.493,98 euroa oli jäänyt vastaajan haltuun. Riidatonta myös oli, ettei vastaaja ollut tätä summaa Kelalle tai työnantajalleen palauttanut. Asiassa oli ratkaistavana kysymykset siitä, tuliko vastaajan palauttaa Kelaalle hänelle maksettu ja hänen haltuunsa jäänyt 15.493,98 euron suoritus, ja mikäli palautusvelvollisuus katsottiin olevan, tuliko suoritus palauttaa kokonaisuudessaan, vai oliko asiassa perusteita palautettavan määrän sovittelulle / kohtuullistamiselle. KO oli katsonut, että vastaaja oli velvollinen palauttamaan saamansa ja haltuunsa jääneen perusteettoman edun kokonaisuudessaan takaisin Kelalle. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 15.00
Hovioikeuskaan ei myöntänyt 54-vuotiaalle työkykyiselle yksinhuoltajalle velkajärjestelyä vielä tässä vaiheessaVelkajärjestelyä puoltavat syyt eivät vielä tässä vaiheessa olleet riittävän painavia velkajärjestelyn myöntämiseksi esteestä huolimatta. Käräjäoikeuden ratkaisua ei siten ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 14.00
Hovioikeus: Vastaaja syyllistyi kavallusten asemasta petoksiin - rangaistusta oli korotettavaVastaaja oli syyllistynyt kohdissa 1-11 petoksiin syyttäjän rangaistusvaatimuksen mukaisesti. Käräjäoikeuden tuomion syyksilukemista oli muutettava. Vastaaja oli tuomittava 5 kk ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun, jonka kesto oli 150 tuntia. Vastaja oli velvollinen korvaamaan asianomistajille aiheutuneet määriltään riidattomat vahingot. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 11.29
Hovioikeus: Kun jo yksipuolinen ehdon muuttaminen rinnastuu irtisanomiseen, ei sillä, että työntekijä on myöhemmin itse irtisanoutunut, ole merkitystä arvioitaessa hänen oikeuttaan yhteistoimintalain (334/2007) mukaiseen hyvitykseen - tuomittua 7.500 euron hyvitystä ei alennettuHO:ssa kysymys oli siitä, oliko osastovastaavan tehtävästa vuorotyöhön siirretyllä lähihoitajalla oikeus yhteistoiminnasta yrityksissä annetun lain 62 §:n mukaiseen hyvitykseen, kun hänen työsuhteensa ei ollut päättynyt yhtiön irtisanomana, vaan hänen työsuhteensa oli jatkunut työsuhteen ehtojen muuttamisen jälkeen. Jos katsottiin, että lähihoitajalla oli oikeus hyvitykseen, ratkaistavana oli vielä kysymys hyvityksen määrästä. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 11.05
Hovioikeus: Machete-veitsellä tehdystä myymäläryöstöstä tuomittua rangaistusta oli korotettavaKäytännössä kysymys oli ollut hieman yli 50 senttimetriä pitkästä miekan tapaisesta tekovälineestä, jota oli pidettävä hyvin vaarallisena. KO:n tuomitsemaa 3 v 2 kk rangaistusta oli korotettava. Okeudenmukainen rangaistusseuraamus oli 3 v 10 kk vankeutta. (Vailla lainvoima 15.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 10.30
Hovioikeus: Velkajärjestelyä hakeneen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei loukattuHO katsoi, että käräjäoikeuden oli ollut aiheellista prosessinjohdon keinoin selvittää, oliko velkojien (yksityishenkilöitä) tarkoituksenaan ollut vedota myös VJL 10 §:n 11 kohdan mukaiseen velkajärjestelyn esteeseen. Näin ollen hakijan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei ollut loukattu. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 10.00
Yrityssaneeraus: Pyyntö väliaikaisten kieltojen määräämisestä oli ennen täydennyksen saapumista voitu hylätäHO hyväksyi käräjäoikeuden perustelut siitä, että pyyntö väliaikaisten kieltojen määräämisestä oli ennen täydennyksen saapumista voitu hylätä. Yhtiöllä oli oikeus esittää käräjäoikeudelle uusi pyyntö väliaikaisten kieltojen määräämisestä täydennetyn yrityssaneeraushakemuksen perusteella. Täydennetyn hakemuksen ja siinä esitetyn pyynnön arviointi kuului ensivaiheessa käräjäoikeudelle. Mikäli käräjäoikeus katsoi, että väliaikaisten kieltojen määräämiselle ei ollut uudenkaan selvityksen perusteella aihetta, sanottu ratkaisu oli saatettavissa HO:n tutkittavaksi valituksella. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023)