Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
11.3.2024 13.31
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion lähestymiskiellon määräämisestäTuomiossa mainittujen seikkojen perusteella hovioikeus katsoi, ettei asiassa ollut perusteltua aihetta olettaa, että J tulisi tekemään B ja OE:n henkeen, terveyteen, vapauteen tai rauhaan kohdistuvan rikoksen tai muulla tavoin vakavasti häiritsemään heitä. Näin ollen käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja hakemus lähestymiskiellon määräämisestä hylättävä. (Vailla lainvoimaa 11.3.2024) - Uutiset
11.3.2024 12.19
Hovioikeus valtion korvausvastuusta: 300 euroa päivältä oli riittävä korvaus aiheettoman vapaudenmenetyksen aiheuttamasta kärsimyksestäHovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa kärsimystä arvioitaessa ja siten korvauksen määrässä oli riittävästi otettu huomioon tuomiossa mainitut korvauksen määrää korottavat seikat. Asiassa ei ilmennyt, että S:lle maksettu korvaus olisi vallitsevan oikeuskäytännön vastainen tai muutoinkaan liian alhainen, eikä näin ollen aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen ollut. (Vailla lainvoimaa 11.3.2024) - Uutiset
8.3.2024 16.00
Hovioikeus: Käräjäoikeus kehotti ilman laissa säädettyä perustetta yhtiötä peruttamaan haastehakemuksensa ja jätti kanteen tutkimatta, kun yhtiö ei ollut noudattanut tätä kehotustaHO katsoi, ettei käräjäoikeuden olisi tullut jättää kannetta tutkimatta edellä mainitulla perusteella, joten ratkaisu oli kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 8.3.2024) - Uutiset
8.3.2024 11.25
Professori Susanna Lindroos-Hovinheimo: Julkisuusperiaate sai väistyä tietosuojan tieltä kun EUT ratkaisi suomalaista ennakkoratkaisupyyntöä – asia C-740/22 Endemol Shine FinlandItä-Suomen hovioikeus teki loppuvuodesta 2022 Euroopan unionin tuomioistuimelle (EUT) ennakkoratkaisupyynnön, johon moni tietosuojan asiantuntija lienee odottaneen vastausta ristiriitaisin tuntein. Kotimaisen tuomioistuimen esittämiin kysymyksiin sisältyi unionin yleisen tietosuoja-asetuksen ja kotimaisen julkisuusperiaatteen hankalaa yhteensovittamista. - Uutiset
7.3.2024 16.00
Hovioikeus: Kiinteistön virhettä koskevan kanteen käsittely ei ollut päättynyt kokonaisuudessaan välituomion antamiseen - käräjäoikeuden antama muutoksenhakuosoitus poistettiinHO totesi, että A:n ja B:n kanteen käsittely ei ollut päättynyt kokonaisuudessaan välituomion antamiseen, vaan välituomion sisältö oli tältä osin tarkoittanut oikeudenkäynnin jatkumista KO:ssa välituomion pohjalta. Näin ollen KO:n ei olisi tullut antaa osoitusta hakea ratkaisuun erikseen muutosta. KO:n antamaan välituomioon saa hakea muutosta vasta haettaessa muutosta asian lopulliseen ratkaisuun. Näin ollen HO ei ottanut valittajien valitusta tutkittavakseen. Sen vuoksi myös C:n vastavalitus OK 25 luvun 14 b §:n nojalla raukesi. (Vailla lainvoimaa 7.3.2024) - Uutiset
7.3.2024 15.20
EUT:n ennakkoratkaisu tuomioistuimen hallussa olevien luonnollisen henkilön rikostuomioihin liittyvien tietojen luovuttamisesta (Suomi)EUT katsoo Itä-Suomen hovioikeudelle antamassaan ennakkoratkaisussa, että tietosuoja-asetuksen säännökset ovat esteenä sille, että luonnollisen henkilön rikostuomioihin liittyviä tietoja, jotka sisältyvät tuomioistuimen pitämään rekisteriin, voidaan luovuttaa kenelle tahansa henkilölle suullisesti virallisten asiakirjojen julkisuuden varmistamiseksi ilman, että tietojen luovuttamista pyytävän henkilön on osoitettava erityinen intressi saada mainitut tiedot, ja sillä, onko luovuttamista pyytävä henkilö kaupallinen yhtiö vai yksityishenkilö, ei ole merkitystä. - Uutiset
7.3.2024 11.30
Hovioikeus: Vuosiloman siirtäminen työkyvyttömyyden takia (ään.)KO oli vahvistanut, että Suomen kansallisooppera ja -baletti sr oli rikkonut kantajan työsuhteessa noudatettavan vuosilomalain 5 luvun 25 §:n 2 momenttia evätessään kantajalta oikeuden vuosiloman siirtoon 3. - 6.6.2016 ja 6. -13.7.2016 sairauslomien perusteella. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko kantajalla ollut työkyvyttömyytensä takia oikeus siirtää vuosilomaansa siltä osin kuin kyse oli ollut työehtosopimukseen perustuvasta, vuosilomalaissa säädettyä pidemmästä vuosilomasta. KO:n tuomiota ei muutettu. Eri mieltä olleen hovioikeudenneuvoksen mielestä kantajalla ei ollut oikeutta vaatimaansa vuosilomakorvaukseen. Kantajan kanne tuli eri mieltä olleen hovioikeudenneuvoksen mielestä sen vuoksi hylätä ja kantaja velvoittaa korvaamaan Suomen kansallisooppera ja -baletti sr:n oikeudenkäyntikulut KO:ssa ja HO:ssa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 7.3.2024) - Uutiset
6.3.2024 15.03
Hovioikeus: Väliaikaista määräystä koskevasta päätöksestä tehty kantelu oli jätettävä tutkimattaKantelijan mukaan käräjäoikeus oli tehnyt päätöksessään 5.2.2024 tuomiovirheen, kun se ei ollut ottanut vaatimusta väliaikaisen määräyksen käsittelystä uuteen käsittelyyn. (Vailla lainvoimaa 6.3.2024) - Uutiset
6.3.2024 11.50
Tuomioistuinvirasto: Vuonna 2023 tuomioistuinlaitoksen toimintaedellytykset paranivatVuosi 2023 oli tuomioistuinlaitoksen kannalta merkittävä. Tuomioistuinviraston johtokunta vahvisti maaliskuussa tuomioistuinlaitoksen strategian vuosille 2023–2033. Lisäksi Tuomioistuinviraston toiminnan alkutaivalta arvioitiin valtiovarainministeriön ja oikeusministeriön toteuttamassa virastoarviointihankkeessa. Myös tuomioistuinlaitoksen toimintamenot kasvoivat merkittävästi. - Uutiset
6.3.2024 11.32
Hovioikeus arvioi liikennevahingon aiheuttaneen tunnistetun perävaunun vastuuperusteen määräytymistä - käräjäoikeuden tuomio kumottiinHO:ssa asiassa oli kysymys siitä, määräytyikö liikennevahingon aiheuttaneen tunnistetun perävaunun vastuuperuste liikennevakuutuslain 33 §:n 1 momentin mukaisesti riippumatta siitä, että se oli liikennevahingon tapahtuessa ollut kytkettynä tuntemattomaksi jääneeseen vetoautoon, sekä siitä, oliko kyse liikennevakuutuslain 44 §:ssä tarkoitetusta liikennevahinkotapahtumasta. (Vailla lainvoimaa 6.3.2024) - Uutiset
5.3.2024 11.10
Hovioikeus: Toistuvasti kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta syyllistyneen yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle oli esteYhdyskuntapalvelu on pääsääntö silloin, kun sen tuomitsemisen edellytykset täyttyvät. Yhdyskuntapalvelun esteeksi voivat kuitenkin muodostua muun ohella ehdottomat vankeusrangaistukset ja aikaisemmat yhdyskuntapalvelurangaistukset. Aikaisempien rangaistusten merkitystä arvioitaessa tulee ottaa huomioon muun muassa niiden lukumäärä ja ankaruus sekä aikaisempien rikosten vakavuus, uusimisnopeus ja aika, joka teoista on kulunut. Mitä pidemmästä ajanjaksosta on kysymys, sitä pienempi on aikaisempien rangaistusten merkitys. (KKO 2017:66, kohta 11.) (Vailla lainvoimaa 5.3.2024) - Uutiset
4.3.2024 16.00
Hovioikeus: Valittajan ei voitu katsoa velkajärjestelylain määräaikasäännöksen perusteella menettäneen oikeuttaan saada lapsen syntymää koskeva maksuohjelman muutosperuste tutkituksiKäräjäoikeuden päätös kumottiin. Asia palautettiin valittajan perheeseen 6.12.2020 syntyneestä lapsesta aiheutuvien kustannusten huomioon ottamiseksi maksuohjelmassa ja A Oy:n käräjäoikeudessa esittämien maksuohjelmaa koskevien väitteiden käsittelemiseksi (Vailla lainvoimaa 4.3.2024) - Uutiset
4.3.2024 14.32
Hovioikeus: Elinkautisvanki voitiin päästää ehdonalaiseen vapauteen, kun rangaistusta tuli suoritetuksi noin 17 vuottaHakija oli 21.8.2007 yhdessä kolmen rikoskumppanin kanssa tappanut erityisen raa’alla ja julmalla tavalla kaksi sattumanvaraisesti valikoitunutta mieshenkilöä. Hakija ja rikoskumppanit olivat väkivalloin tunkeutuneet uhrien yhteiseen kotiin, jossa he olivat tappaneet uhrit lyömällä nyrkein, puukolla ja keittiöveitsellä sekä muilla asunnosta löytämillään astaloilla, potkimalla ja viiltämällä mattoveitsellä. Teot olivat kestäneet kaikkiaan ainakin puolitoista tuntia. Tekijät olivat välillä keskeyttäneet väkivallan ja poistuneet asunnosta, mutta palanneet sitten jatkamaan tekojaan. Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa toisesta uhrista oli kirjattu 111 ja toisesta 61 erillistä ulkoista vammaa. (Vailla lainvoimaa 4.3.2024) - Uutiset
4.3.2024 13.20
Hovioikeus: Avustajan oikeus saada palkkiota matka-ajalta ja korvausta matkakustannuksistaKäräjäoikeuden ratkaisua puolustajalle maksettavaksi määrätyn palkkion osalta muutettiin. Puolustaja velvoitettiin korvaamaan takaisin valtiolle hänelle liikaa maksettu määrä 520,93 euroa. Puolustajan oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 4.3.2024) - Uutiset
4.3.2024 8.00
Edunvalvonta ja valittajan toimintakelpoisuuden rajoittaminen eivät olleet estäneet häntä saattamasta tuomioistuimissa vireille uusia hakemuksia ja kanteita - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus määräsi edunvalvonnan lakkaamaanValittajan edunvalvonta ja hänen toimintakelpoisuutensa rajoittaminen eivät olleet estäneet häntä saattamasta tuomioistuimissa vireille uusia hakemuksia ja kanteita. Tämä antoi aiheen katsoa, että mainitut valittajan itsemääräämisoikeuden rajoitukset eivät olleet tehokkaita keinoja saavuttaa se tarkoitus, jonka vuoksi ne oli määrätty. Edunvalvojan mukaan valittajalla ei ollut ollut oikeudenkäynteihin liittyvää ulosottovelkaa, eikä toimintakelpoisuuden rajoittamisella ollut ollut vaikutusta valittajan velkaantumiseen. Nämä seikat antoivat puolestaan aiheen katsoa, että kysymyksessä olevat rajoitukset eivät olleet osoittautuneet välttämättömiksi keinoiksi suojata valittajan taloudellisia oikeuksia. KO:n päätöksestä ilmenevin tavoin lääkärinlausunnossa oli todettu edunvalvonnan aiheuttavan valittajalle enemmän haittaa ja kärsimystä kuin hyötyä. Lääkärinlausuntoon kirjattu huomioon ottaen HO:lla ei ollut aihetta epäillä tämän arvion oikeellisuutta. Tämä antoi osaltaan aiheen katsoa, että edunvalvonnan ja toimintakelpoisuuden rajoituksen voimassa pitäminen loukkaisivat kokonaisuutena arvioiden suhteettomasti valittajan perusoikeuksia. Edellä todettuja seikkoja sekä asiassa esitettyä selvitystä kokonaisuutena punnittuaan HO katsoi, ettei valittajan edunvalvonnan ja toimintakelpoisuuden rajoituksen jatkamiselle ollut enää edellytyksiä. (Vailla lainvoimaa 4.3.2024) - Uutiset
1.3.2024 10.10
Hovioikeus: Törkeä vai perusmuotoinen liikenneturvallisuuden vaarantaminen, kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta, ilmaisun ”aikaisempi rikollisuus” tarkoitus ja ehdollisen vankeusrangaistuksen tuomitsemisen edellytyksetEnemmän selvityksen puuttuessa hovioikeus katsoi P:n ylittäneen sallitun enimmäisnopeuden Uudenmaankadulla ja valtatiellä 12 myöntämällään tavalla 30 kilometrillä tunnissa. Menettelyllään P oli syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Ennakkoratkaisun KKO 2011:53 mukaan rikoslain 6 luvun 5 §:n 5 kohdan ilmaisulla ”aikaisempi rikollisuus” tarkoitetaan nimenomaan tekijälle syyksiluettua rikosta. Tästä johtuu, että P:n rikosrekisteriltä ilmenevistä tuomioista vain Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden 27.1.2023 ja Päijät-Hämeen käräjäoikeuden 8.9.2022 antamissa tuomiossa syyksiluetut kaksi kulkuneuvon kuljettamista oikeudetta voitiin ottaa koventamisperustearvioinnissa huomioon. Nyt tuomittava vankeusrangaistus voitiin vielä määrätä ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 1.3.2024) - Uutiset
29.2.2024 16.00
Hovioikeus: Kunta oli vahingonkorvausvastuussa vesilaitoksen viemärijärjestelmän tukkeutumisesta aiheutuneesta koko rakennuksen tuhoutumisestaKäräjäoikeus oli velvoittanut Janakkalan kunnan, Janakkalan vesi -nimisen liikelaitoksen omistajana korvaamaan rakennuksen omistajalle vahingonkorvauksena tuhoutuneesta rakennuksesta 105.000 euroa, purkukustannuksista 15.000 euroa sekä tuhoutuneen irtaimiston arvona 10.000 euroa, kaikki 21.12.2020 lukien laskettavine korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiolauselmaa. (Vailla lainvoimaa 29.2.2024) - Uutiset
29.2.2024 15.30
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiön osakekirjan kuolettamista koskeva valitus oli puuttuvan muutoksenhakuoikeuden vuoksi jätettävä tutkimattaHovioikeus katsoi päätöksessä esitetyn selvityksen perusteella, että P:n panttioikeus oli jäänyt ainoastaan hänen väitteensä varaan eikä siitä tai sen siirtymisestä P:lle esitetty riittävää selvitystä. P:n panttioikeus oli siten jäänyt näyttämättä. P:llä ei ollut asiassa muutoksenhakuintressiä, koska asia ei koskenut hänen etuaan tai oikeuttaan. (Vailla lainvoimaa 29.2.2024) - Uutiset
29.2.2024 11.45
Käräjäoikeuden perustelut asian istuntokäsittelyn toimittamiselle eivät olleet kaikilta osin asianmukaiset - hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteenIstuntopäivän määrääminen - Todisteiden nimeäminen - Lääkärintodistus (Vailla lainvoimaa 29.2.2024) - Uutiset
29.2.2024 11.30
Hovioikeus palautti työriidan käräjäoikeuteen siellä tapahtuneiden menettelyvirheiden korjaamiseksiHO:ssa oli ensinnäkin kysymys siitä, voiko HO tutkia kantajan valituksen, koska käräjäoikeus ei ollut varannut konkurssipesälle tilaisuutta jatkaa vireillä ollutta oikeudenkäyntiä. Jos valitus voitiin tältä osin tutkia, oli asiassa kysymys siitä, oliko kantajalle tuomittua korvausta korotettava valituksessa vaadituin tavoin. Lisäksi HO:ssa oli kysymys siitä, oliko käräjäoikeus laiminlyönyt selvittää kantajan perusteet palkkaturvavaatimuksen tutkimiselle. (Vailla lainvoimaa 29.2.2024)