Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
8.6.2023 10.30
Hovioikeus ei muuttanut alentuneesti syyntakeisena tehdystä törkeästä lapsenraiskauksesta ja alkoholirikoksesta tuomittua 3 v 6 kk vankeusrangaistustaAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli ollut sukupuoliyhteydessä tekohetkellä 15-vuotiaan asianomistajan kanssa syytteessä tarkoitetun asunnon kylpyhuoneessa. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja ollut sukupuoliyhteydessä asianomistajan kanssa käyttämällä hyväkseen tämän tiedottomuutta tai avutonta tilaa, jonka vuoksi asianomistaja oli ollut kykenemätön puolustamaan itseään taikka ilmaisemaan tahtoaan ja oliko vastaaja tiennyt tämän tai oliko hänen tullut pitää tätä varsin todennäköisenä sekä siitä, onko vastaaja tiennyt tai voinut pitää varsin todennäköisenä, että asianomistaja oli ollut alle 16-vuotias. Lisäksi kysymys oli menettelyn oikeudellisesta arvioinnista myös siihen nähden, että seksuaalirikoksia koskevat säännökset ovat muuttuneet 1.1.2023 lukien. (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 10.00
Hovioikeus mittasi veropetoksesta tuomittua rangaistusta kun oikeudenkäynti oli viivästynyt osin vastaajista itsestään johtuvista syistä- Oikeudenmukainen seuraamus syyksiluetusta teosta oli 10 kk vankeutta
- Rangaistuksen mittaamisesta lausutut seikat ja asian käsittelyn viipyminen huomioon ottaen oikeudenmukainen ja kohtuullinen rangaistus oli 7 kk vankeutta, joka voitiin tuomita ehdollisena (Vailla lainvoimaa 8.6.2023) - Uutiset
8.6.2023 8.00
Luetuimmat uutiset toukokuussa 2023Lue toukokuun 2023 luetuimmat Edilex-uutiset. - Uutiset
7.6.2023 16.00
Hovioikeus arvioi keltaista valoa päin ajaneen huolimattomuuden astetta ja sitä, minkä asteista vaaraa teko oli ollut omiaan aiheuttamaanSyyksilukemista lievennettiin ja rangaistusta alennettiin. (Vailla lainvoimaa 7.6.2023) - Uutiset
7.6.2023 15.44
Hovioikeus: Liikehuoneiston vuokralaisen vaatimus irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi oli hylättäväAsiassa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko kahvila/ravintolatilan vuokrasopimus irtisanottu. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko irtisanomisperusteet näytetty. Vielä kysymys oli siitä, oliko irtisanominen ollut kohtuuton ja oliko irtisanomiseen ollut hyväksyttävä syy. Kysymys oli myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 7.6.2023) - Uutiset
7.6.2023 14.55
Hovioikeus mittasi tieliikenteessä aiheutetun kuolemantuottamuksen rangaistusta oikeuskäytännön valossaAsiassa oli kysymys E:lle tuomittavan yhteisen rangaistuksen mittaamisesta, jota oli arvioitava käräjäoikeuden lainvoimaiseksi jääneen syyksilukemisen perusteella (KKO 2022:67, kohta 6). Tuomiossa selostetut seikat puolsivat erittäin vahvasti sellaista tulkintaa, että E:lle tuomittavan yhteisen vankeusrangaistuksen oli oltava ankarampi kuin tuomiossa selostetuissa ennakkopäätöksissä tuomitut rangaistukset. Asiaa ei ollut aihetta arvioida toisin, vaikka E ei ollut syyllistynyt rattijuopumusrikoksen törkeään tekomuotoon ja vaikka hän ei ilmeisestikään ollut tekohetkellä itsetuhoinen. Myöskään sillä seikalla, että E:n ajoon ennen yhteentörmäystä ei osoitettu liittyneen muita liikenneturvallisuutta vaarantavia piirteitä, ei käsillä olevissa olosuhteissa ollut rangaistusta alentavaa vaikutusta, kuten ei silläkään, että E ja tilanteessa menehtynyt SK olivat käyttäneet suojakypäriä. - Uutiset
7.6.2023 10.47
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että toinen vankeusrangaistus voitiin vielä tuomita ehdollisena - Uutiset
7.6.2023 10.00
Hovioikeuskin hylkäsi korvausvaatimuksen naapurin suorittaman ojan kaivuutyön aiheuttamasta asuinrakennuksen painumisestaKantajat olivat vaatineen korvaukseksi kiinteistöllään sijaitsevan asuinrakennuksen arvon alentumisesta 50.000 viivästyskorkoineen. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 7.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 16.00
Nuorena velkaantuneen hakijan velkaantumista ei ollut aihetta pitää piittaamattomana ja vastuuttomana VJL 10 §:n 7 kohdan tarkoittamalla tavalla - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi hakijalle velkajärjestelynHakijan velkaantuminen oli alkanut vuonna 2012 hakijan ollessa noin 21-vuotias. HO totesi, että hakijan nuoresta iästä johtuen esteperusteen olemassaoloa voitiin arvioida jossain määrin lievemmin kuin keski-ikäisen henkilön osalta. HO katsoi, että hakijan kuvaamassa vaikeassa elämäntilanteessa hänen velkaantumistaan voitiin pitää ymmärrettävänä ja lainat oli selvitetty käytetyn pääosin perustarpeiden tyydyttämiseen. Hakijan velkaantumisen taustalla oli siten ilmeisen inhimillisiä syitä. Hakijan toimet velkojensa maksamiseksi osoittivat, ettei hän ollut suhtautunut velkojensa takaisinmaksuun vähättelevästi tai välinpitämättömästi, vaan hän oli tehnyt kaikkensa selviytyäkseen niistä. Asiassa oli sinänsä riidatonta, että hakija oli ottanut uutta lainaa tilanteessa, jossa hän ei ollut kyennyt selviytymään aiemmista veloistaan säännöllisillä palkkatuloillaan. Asiaa kokonaisuutena arvioidessaan HO katsoi kuitenkin erityisesti asiassa mainittujen hakijan nuoren iän, olosuhteiden ja luotonantajien toiminnan vuoksi, ettei hakijan velkaantumista ollut aihetta pitää piittaamattomana ja vastuuttomana VJL 10 §:n 7 kohdan tarkoittamalla tavalla. - Uutiset
6.6.2023 15.37
Hovioikeus: Pankkitunnusten oikeudeton käyttö johtui tunnusten haltijan huolimattomuudestaAsiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko K:n verkkopankkitunnusten oikeudeton käyttö johtunut hänen huolimattomuudestaan, joka ei ole ollut lievää, ja oliko hän siten velvollinen suorittamaan tunnuksia käyttämällä otetut lainat kantajille. (Vailla lainvoimaa 6.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 11.30
Tatuoija kosketteli sopimattomasti - hovioikeus tuomitsi raiskauksesta 6 kk vankeutta, syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja siihen perustuvat korvausvaatimukset hylättiin (ään.)Ammatinharjoittajana tatuointipalvelua tarjoavan vastaajan katsottiin työntäneen sormensa asiakkaanaan olleen A:n vaginaan tämän ollessa avuttomassa tilassa tatuoitavana. Tällaisessa tilanteessa olevaan henkilöön kohdistuvan syytteessä kuvatun teon luonnetta oli pidettävä vakavana seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkauksena. Teon vakavuutta ei HO:n arvion mukaan tässä tapauksessa vähentänyt se, että sukupuoliyhteys oli toteutettu sormella, koska A oli perustellusti voinut luottaavastaajan toiminnan asianmukaisuuteen. Teko oli ollut A:lle täysin yllätyksellinen. Edellä mainittu huomioon ottaen vastaajan tekoa ei ollut arvioitava RL 20 luvun 1 §:n 3 momentin mukaisena vähemmin vakavana pidettävänä raiskauksena. Tuomitsemishetkellä voimassa olleen RL 20 luvun 1 §:n (723/2022) soveltaminen ei olisi johtanut tekoajan lain soveltamista lievempään lopputulokseen. Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon koskeva syytteen (2) osalta HO katsoi, ettei asianomistajan kertomuksen tueksi ollut esitetty riittävästi muuta näyttöä tai kertomuksen luotettavuutta muutoin tukevia seikkoja sen virheettömyyden varmistamiseksi ja rikoksen syyksilukemiseksi. Vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily, minkä vuoksi syyte pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja siihen perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. Erimielisyys koski kohdan 2 näytön arviointia. (Vailla lainvoimaa 6.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 11.20
Hovioikeus vahvennetussa kokoonpanossa: Tuomittu oli velvollinen korvaamaan todistelukustannukset valtiolle, vaikka aiemmat vankeusrangaistukset olivat riittävä rangaistus myös uudesta rikoksestaHovioikeus katsoi oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 9 luvun 1 §:n ei-rikosoikeudellinen luonne ja lainsäätäjän tarkoitus huomioon ottaen, että todistelukustannusten korvaamista koskevaa säännöstä sovellettaessa rikoksesta tuomitun on katsottava tulleen tuomituksi rangaistukseen myös silloin, kun aikaisempi rangaistus katsotaan riittäväksi seuraamukseksi myöhemmin syyksi luetusta rikoksesta. Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate ei rajoittanut oikeudenkäyntikuluvastuuta koskevaan säännöksen tulkintaa. Kysymys ratkaistiin hovioikeuden vahvennetussa istunnossa. (KKO:ssa; VL:2023-76) - Uutiset
6.6.2023 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei pitänyt puolisoaan reiteen autossa puukottaneen tekoa kokonaisuutena arvostellen törkeänä - syyteoikeus perusmuotoisesta pahoinpitelystä oli puolestaan vanhentunutHO hyväksyi KO:n tuomion perustelut näytön arvioinnin osalta ja katsoi vastaajan menetelleen syytteessä kuvatulla tavalla. Asiassa oli siten kysymys siitä, täyttikö vastaajan syyksi luettu menettely törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Tältä osin syyte hylättiin. Koska syyteoikeus pahoinpitelystä oli vanhentunut, syyte oli siten myös tältä osin hylättävä ja vastaaja vapautettava tuomitusta rangaistuksesta. (Vailla lainvoimaa 6.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 10.40
Hovioikeus kumosi ja palautti: Kannetta törkeän perus- ja ihmisoikeuksien loukkauksen korvaamisesta ei olisi tullut hylätä selvästi perusteettomanaHovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden olisi tullut oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 5 §:n nojalla ensisijaisesti kehottaa K:ta korjaamaan hakemustaan. Näin ollen käräjäoikeuden ei olisi tullut hylätä kannetta selvästi perusteettomana. Käräjäoikeuden tuomio oli tapahtuneen oikeudenkäyntivirheen johdosta kumottava ja asia palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
6.6.2023 10.00
Hovioikeus arvioi maksuohjelman ennenaikaista päättämistä (VJL 44 §)Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, voitiinko hakijan maksuohjelma asiassa kerrotuissa olosuhteissa määrätä päättymään hänen vaatimallaan tavalla ennen maksuohjelmassa vahvistettua päättymisajankohtaa. HO katsoi, että hakijan velkajärjestelyn kannalta merkityksellisissä olosuhteissa oli tapahtunut VJL 44 §:ssä tarkoitettu olennainen muutos. Lisäksi maksuohjelman vahvistamisen jälkeen oli ilmennyt lainkohdassa tarkoitettuja uusia seikkoja, joiden perusteella maksuohjelman muuttaminen sen keston osalta oli perusteltua. Hakijan maksuohjelman muuttamiselle oli siten VJL 44 §:n 1 momentin 1 ja 2 mukaiset edellytykset. Hakijan maksuohjelmaa muutettiin VJL 44 §:n nojalla sen keston osalta niin, että maksuohjelma määrättiin päättymään välittömästi myös A-vakuusvelan osalta. KO:n päätös kumottiin. (Lainvoimainen) - Uutiset
5.6.2023 15.00
Hovioikeus: Takanaan kulkeneen hälytysajoneuvon havaitsemisen vuoksi tarpeettoman voimakkaasti jarruttaneen kuljettajan huolimattomuutta ei voitu pitää törkeänäToisin kuin käräjäoikeus HO ei pitänyt kuljettajan (s. 1941) huolimattomuutta törkeänä. Kuljettajan syyksi törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista koskevan syytekohdan 1 osalta jäi, että hän oli menettelemällä syytteestä ilmenevällä tavalla syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Törkeää vammantuottamusta koskevien kohtien 2 ja 3 osalta HO katsoi kohdassa 1 mainituilla perusteilla, ettei kuljettajan huolimattomuutta voitu kysymyksessä olevien vammantuottamustenkaan osalta pitää RL 21 luvun 11 §:n tarkoittamalla tavalla törkeänä. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 14.00
Hovioikeus: Elatusapuohje ei ole velvoittava - käräjäoikeuden tuomitsemien elatusapujen määriä alennettiinHO totesi, että oikeusministeriön ohje lapsen elatusavun suuruuden arvioimiseksi on hallintoviranomaisen laatima asiakirja ja suositus, jota voidaan käyttää oikeudenkäynnissä arvioinnin tukena, mutta elatusapulaissa tarkoitettu elatusavun määrä ei välttämättä määräydy sen mukaan. Edellä mainittu ohje ei ole velvoittava, eikä tässä ratkaisussa määritetty elatusapuja puhtaasti matemaattisin laskutoimituksin. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 13.33
Hovioikeus: Kuluttajansuojalain mukaiset luottokustannuksetVakuutuksen tekeminen ei ollut edellytyksenä luoton saamiseksi. Näin ollen vakuutuksesta aiheutuneet kustannukset eivät olleet kuluttajansuojalain 7 luvun 6 §:n 1 momentissa tarkoitettuja luottokustannuksia eikä niitä siten voitu ottaa huomioon luvun 17 a §:ää sovellettaessa. Luottokustannukset eivät näin ollen ylittäneet kuluttajansuojalain 7 luvun 17 a §:ssä säädettyä enimmäismäärää. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 12.32
Hovioikeus ampuma-aserikoksesta: Olympic 6 -mallinen starttipistooli on luvanvarainen ampuma-aseHovioikeus katsoi, että S:n tilaama starttipistooli, joka on mahdollista muuttaa tavanomaisilla työkaluilla ampumaan hauleja, luoteja tai muita ammuksia tai tehdä tällaiseen tarkoitukseen muunnettavaksi on ampuma-aselain 2 §:n mukainen ampuma-ase. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 12.00
Sivuväliintulo: Hovioikeus jätti Kelan takautumisvaatimuksen asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksiin perustumattomaan ajanjaksoon kohdistuen vasta hovioikeudessa tehtynä tutkimattaHO katsoi, että sivuväliintuloa koskevat säännökset ja esitöissä lausutut seikat huomioon ottaen Kela voi esittää takautumisvaatimuksensa vielä HO:sa siltä osin kuin sen vaatimus perustui asianomistajan esittämiin vahingonkorvausvaatimuksiin. Asianomistaja ei ollut esittänyt ajankohtaa 1.2.–14.8.2022 koskevia korvausvaatimuksia. Kelan takautumisvaatimuksessa oli tältä osin kyse eri asiasta kuin asianomistajan vahingonkorvausvaatimuksissa. Näillä perusteilla HO jätti Kelan takautumisvaatimuksen edellä mainittuun ajanjaksoon kohdistuen vasta HO:ssassa tehtynä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 11.30
Hovioikeus: Asianomistajan henkilöllisyyden ja oikeudenkäyntiasiakirjojen salassapitoA vaati, että HO määrää hänen henkilöllisyytensä asiassa ja KO:n ratkaisussa salassa pidettäväksi. Toissijaisesti A vaati, että hänen henkilöllisyytensä ratkaisussa tulee julkiseksi vasta asian tullessa lainvoimaiseksi. Lisäksi A vaati, että KO:n päätöslauselma kumotaan siltä osin kuin siinä oli lausuttu puolustajan määräyksen raukeamisesta. HO muutti KO:n päätöstä siten, että A:n henkilöllisyys määrättiin KO:ssa pidettäväksi salassa. A:n henkilöllisyys oli pidettävä salassa myös HO:ssa. KO:n päätöstä muutettiin siten, että KO:n ratkaisu määrätiin pidettäväksi salassa siltä osin kuin siitä ilmenee A:n henkilöllisyys. HO:n ratkaisu määrättiin pidettäväksi salassa siltä osin kuin siitä ilmenee A:n henkilöllisyys. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 11.00
Alaisensa potilastietoja katsellut osastonhoitaja tuomittiin virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoihin ja korvauksiin kärsimyksestäOsastonhoitaja (esimies) oli ilman työtehtäviinsä liittynyttä hyväksyttävää syytä eli käyttötarkoituksen kanssa yhteensopimattomalla tavalla katsellut neljällä eri kerralla potilastietojärjestelmästä alaisensa henkilötietoja sekä hänen ajanvaraus- ja jonotapahtumiaan. Katselut olivat tapahtuneet 16.1.2019, 4.4.2019, 24.7.2019 ja 9.9.2019. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 10.48
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden noutomääräyksenHovioikeus asiaa kokonaisuutena harkittuaan katsoi, ettei asiassa esitetty riittävää selvitystä siitä, että T:n käyttäytymisen perusteella olisi aihetta olettaa, että hän ei noudata kutsua oikeudenkäyntiin. Näin ollen kantelu hyväksyttiin. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 8.32
Hovioikeus palautti yksityishenkilön ajaman rikosasian käräjäoikeuteen: Kanne ei ollut selvästi perusteetonHovioikeus katsoi, ettei S:n kanne ollut päätöksessä tarkoitetulla tavalla selvästi perusteeton. Arviointi rangaistusvaatimuksen teonkuvauksen mahdollisesti täyttävien tosiseikkojen olemassaolosta voidaan tehdä vasta sen jälkeen, kun näyttö asiassa on otettu vastaan. Sen vuoksi käräjäoikeuden tuomio oli kumottava ja asia palautettava Helsingin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
5.6.2023 8.00
Illanvieton lopputulos: Raiskauksesta 1 v 8 kk ehdoton vankeusRikos oli tapahtunut yksityisasunnossa aamulla noin kello 8 aikaan sen jälkeen, kun asunnossa oli edeltävästä illasta alkaen vietetty aikaa muun ohessa alkoholia nauttimalla. lllanviettoon oli asianomistajan ja vastaajan lisäksi osallistunut muitakin henkilöitä. (Vailla lainvoimaa 5.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 15.55
Hovioikeus: Venesataman suunnittelun ja toteutuksen all-inclusive -urakan suoritusrikkomus (YSE 1998)Todetut virheet suunnittelussa ja toteutuksessa olivat olleet merkittäviä, ja niistä oli aiheutunut myös sataman käyttöturvallisuuteen vaikuttavia vaurioita. Kun sataman olosuhteita ei ollut otettu huomioon suunnittelussa ja kun urakkasuorituksen virheet olivat vaikuttaneet laajasti koko urakan lopputulokseen, asiassa oli hovioikeuden arvion mukaan kysymyksessä tuomiossa todettu urakoitsijan törkeä laiminlyönti, ja M Oy oli siten vastuussa tuomiossa todetuista virheistä ja vahingoista. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 13.45
Hovioikeus: Sähköpostin liitetiedostot eivät avautuneet KO:ssa – kanteen tutkimatta jättäminen oli kohtuuton lopputulosH:n sähköpostiviestit 12.3.2021 klo 20.01 ja klo 20.05 olivat sinänsä riidattomasti saapuneet käräjäoikeudelle, mutta H:n viestien liitteenä oleviksi ilmoittamia valtakirjaa ja lausumaa ei ollut onnistuttu käräjäoikeudessa avaamaan. Hovioikeus katsoi, että oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 21 §:n 2 momentin sisältämästä oikeusohjeesta seuraa, että käräjäoikeuden olisi tässä tilanteessa tullut varata H:lle tilaisuus selventää lausumaansa toimittamalla sähköpostiviesteissä mainitut liiteasiakirjat käräjäoikeudelle luettavassa muodossa tai tarvittaessa kehottaa häntä toimittamaan liiteasiakirjat muulla tavoin. Oli myös uskottavaa, että H oli voinut olla siinä käsityksessä, että hänen oli ollut mahdollista toimia siitä huolimatta, että määräaika lausuman antamiseen oli päättynyt 9.2.2021 ja että asiassa annetaan muu kuin kanteen tutkimatta jättämistä koskeva ratkaisu. Kanteen jättämistä tässä tilanteessa tutkimatta voitiin pitää H:n kannalta kohtuuttomana lopputuloksena. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 12.15
Hovioikeus: Oikeudenkäynnin viivästymisestä 2.500 euron hyvitysHovioikeus katsoi, että oikeudenkäynti oli viivästynyt käräjäoikeudessa valtion vastuulla olevasta syystä yhdellä vuodella. M oli oikeutettu hyvityslain 6 §:n 2 momentin nojalla 1.500 euron hyvitykseen yhdeltä vuodelta. Tämän lisäksi toimeentuloon välittömästi liittyvän pääasian erityinen merkitys M:lle huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että asiassa oli mainitussa lainkohdassa tarkoitettu peruste korottaa hyvitystä hänen vaatimallaan 1.000 eurolla. Näin ollen valtio oli velvoitettava maksamaan M:lle hyvityksenä oikeudenkäynnin viivästymisestä 2.500 euroa. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 11.40
Asunnon kosteus- ja mikrobiongelmat: Hovioikeus korotti asuntokaupan kohteeseen liittyneitä seikkoja salanneen myyjän vankeustuomiotaKO:n vastaajalle tuomitsema 5 kk:n vankeusrangaistus törkeästä petoksesta oli liian lievä. Vastaajan syyllisyyden kannalta arvioiden teon moitittavuutta lisäsi se, että tekoon oli liittynyt eräiltä osin suunnitelmallisia piirteitä. Vastaaja oli ostanut kyseisen kohteen vuonna 2004, jolloin siinä oli todettu kosteus- ja mikrobivaurioita. Vastaaja oli riidellyt niihin liittyvistä korvauksista omien saantomiestensä kanssa pitkän ajan. Vastaaja ei näihin seikkoihin nähden ollut voinut olla tietämätön rikoksensa laadusta ja sen ostajallle aiheuttamasta vahingosta. Vastaajan rikosta voitiin näistä syistä pitää myös sen ilmentämään tekijän syyllisyyteen nähden lajissaan varsin moitittavana. Oikeudenmukaisena seuraamuksena oli pidettävä 8 kk:n vankeutta. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
2.6.2023 10.00
Hovioikeus: Pahoinpitelyä koskevan asian tutkiminen ja ratkaiseminen olisi edellyttänyt vastaajan henkilökohtaista läsnäoloaHO katsoi, että asian tutkiminen ja ratkaiseminen oli edellyttänyt vastaajan henkilökohtaista läsnäoloa ja ettei vastaajaa siten ollut voitu kutsua pääkäsittelyyn uhalla, että asia voidaan tutkia ja ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. KO:ssa oli siten tapahtunut menettelyvirhe. Asia oli käräjäoikeudessa tapahtuneiden menettelyvirheiden vuoksi palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 2.6.2023) - Uutiset
1.6.2023 16.00
Hovioikeus hylkäsi hakemuksen 15-vuotiaan lapsen palauttamisesta VenäjälleHO katsoi asiassa lausutuilla perusteilla, että lapsi oli saavuttanut sellaisen iän ja kypsyyden, että hänen mielipiteeseensä oli aiheellista kiinnittää huomiota. Lapsen vastustusta oli pidettävä huoltolain 34 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaisena perusteena kieltäytyä hänen palauttamisestaan Venäjälle. Palauttamista koskeva hakemus oli siten hylättävä. Mainitut johtopäätökset ja lopputulos huomioon ottaen asiassa ei ollut tarpeen arvioida muita palauttamisen esteitä tai palauttamisesta aiheutuvia kustannuksia. (Vailla lainvoimaa 1.6.2023) - Uutiset
1.6.2023 12.13
Hovioikeus: 15-vuotias vangittu oli heti päästettävä vapaaksiH oli tuomittu yli kahden vuoden mittaiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen erittäin vakavasta rikoksesta. Ottaen kuitenkin huomioon H:n nuori ikä sekä tutkintavankeuden kesto hänen vangittuna pitämisensä oli tämän asian olosuhteissa kokonaisuutena arvioiden kohtuutonta. H määrättiin päästettäväksi heti vapaaksi. - Uutiset
1.6.2023 11.15
Hovioikeus: IhmiskauppaTuomiossa mainituilla muutoksilla ja lisäyksillä hovioikeus muutoin hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätökset ja katsoi käräjäoikeuden tavoin, että K oli menettelyllään syyllistynyt ihmiskauppaan. (Vailla lainvoimaa 1.6.2023) - Uutiset
1.6.2023 10.54
Hovioikeus: Vastaajien ei voitu syytteessä kuvatulla kaivamisella ja kettinkiportin asettamisella syyllistyneen rikoslaissa tarkoitettuun hallinnan loukkaukseenToisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen hallinnan loukkauksesta. HO katsoi, ettei asianomistajien kiinteistön hyväksi perustettu rasite ollut merkinnyt sitä, että vastaajien kiinteistöllä kulkeva tie olisi ollut asianomistajien hallinnassa RL 28 luvun 11 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Vastaajien ei voitu sen vuoksi katsoa syytteessä kuvatulla kaivamisella ja kettinkiportin asettamisella syyllistyneen rikoslaissa tarkoitettuun hallinnan loukkaukseen. Vastaajat vapautettiin asianomistajalle ja valtiolle tuomitusta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 1.6.2023) - Uutiset
1.6.2023 10.37
Hovioikeus: Ulosottomiehellä ei ollut oikeutta oikaista virhettä ulosottokaaren 10 luvun 3 §:n nojalla kirjoitusvirheenäUlosottomiehen tekemä kirjauksen oikaisu oli johtanut kertymien palauttamiseen ja uudelleenkohdistamiseen. Hovioikeus katsoi, että nyt kysymyksessä olevassa tilanteessa, jossa oli ollut kyse saatavien perintäjärjestyksestä, kyse ei ollut ulkopuolisenkin selvästi havaittavissa olevasta luonteeltaan teknisenä pidettävästä virheestä. Ulosottomiehellä ei siten ollut oikeutta oikaista virhettä ulosottokaaren 10 luvun 3 §:n nojalla. (Vailla lainvoimaa 1.6.2023) - Uutiset
1.6.2023 10.06
Hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen kahdessa rikosasiassa yhteensä yhdeksään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja kahteen törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön vuosina 2016–2019Vastaaja tuomittiin kahdessa hovioikeuden käsiteltävänä olleessa asiassa kahdella eri tuomiolla yhteensä yhdeksästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä yhteensä 4 vuoden 10 kuukauden vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 1.6.2023) - Uutiset
31.5.2023 15.58
Hovioikeus: Rekisteristä poistetun yhtiön oikeudellinen asemaX Oy on poistettu rekisteristä 14.1.2022 osakeyhtiölain 20 luvun 4 §:n 1 momentin 4 kohdan nojalla. Yhtiötä ei ole haettu määrättäväksi selvitystilaan. X Oy:n mukaan yhtiön edustajaksi oli osakkaiden kokouksessa valittu ET, joka oli valtuuttanut S:n edustamaan yhtiötä käräjäoikeudessa ja mahdollisessa myöhemmässä muutoksenhaussa. Asiassa oli ratkaistava X Oy:n edustusvalta ja prosessikelpoisuus valituksen tutkimista koskevana kysymyksenä. Kysymys oli ratkaistava viran puolesta riippumatta siitä, että X Oy oli vastustanut sitä koskevan päätöksen antamista. (Vailla lainvoimaa 31.5.2023) - Uutiset
31.5.2023 13.15
Hovioikeus: Maantulokiellon rikkominen ei ollut tahallistaTuomiossa lausutuilla perusteilla hovioikeus katsoi, ettei asiassa näytetty riittävällä varmuudella, että S olisi menetellyt tahallisesti hänen tullessaan Suomeen maahantulokiellon voimassaoloaikana. Syyte maahantulokiellon rikkomisesta oli siten hylättävä ja S oli vapautettava tuomitusta rangaistuksesta ja rikosuhrimaksusta. (Vailla lainvoimaa 31.5.2023) - Uutiset
31.5.2023 11.08
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikuluvaatimusta ei olisi saanut hylätä tuomiolla, vaan se olisi tullut hyväksyä yksipuolisella tuomiollaKorkein oikeus on todennut, että tuomioistuimen oma-aloitteinen tutkimisvalta ja -velvollisuus on riita-asioissa säädetty suppeaksi. Tuomioistuimen aktiivista toimintaa toisen asianosaisen eduksi on pidetty mahdollisena lähinnä vain eräissä julkiseen etuun liittyvissä tilanteissa. Ellei vastaaja vastaa kanteeseen ja tuo esille sopimusehtojen kohtuuttomuutta, tuomioistuimen toimivaltaan ei ole myöskään katsottu kuuluvan, että se voisi viran puolesta ryhtyä tutkimaan kohtuullistamisen edellytyksiä (KKO 2019:8, kohta 11, KKO 2015:76, kohta 10 ja KKO 2015:60 kohta 11). - Uutiset
31.5.2023 10.30
Samanikäisen 15-vuotiaan tytön raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ehdollinen vankeus ja valvonta - hovioikeus muutti syyksilukemista ja alensi rangaistustaHO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen raiskausta koskevan 1. kohdan syyksilukemisen osalta. Asiassa mainittuja vastakkaisia näkökohtia punnittuaan HO katsoi törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevan kohdan 2. osalta, että teon törkeyttä vastaan puhuvat seikat olivat painavampia ottaen erityiseti huomioon vastaajan ikä tekohetkellä. Teko ei siten ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Näin ollen vastaaja oli syyllistynyt menettelyllään törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön asemesta perusmuotoiseen lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Koska syyksilukemista oli muutettu kohdassa 2, vastaajalle tuomittua rangaistusta oli alennettava. HO katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus rikoksista, joihin vastaaaja oli syyllistynyt, oli yhteinen 1 v ja 2 kk ehdollinen vankeusrangaistus yhdistettynä valvontaan (1 v 3 kk). HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen asianomistajan korvausvaatimuksen osalta (vaaditun 12.000 euron osalta 6 000 euroa). (Vailla lainvoimaa 31.5.2023. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
31.5.2023 10.15
Hovioikeus korotti mm. useisiin raiskauksiin ja vapaudenriistoihin syyllistyneelle taksinkuljettajalle tuomittua rangaistustaHelsingin hovioikeus antoi torstaina 31.5. tuomion neljää asianomistajaa koskeneessa 18 syytekohtaa käsittäneessä tekokokonaisuudessa. Hovioikeus korotti vastaajalle tuomittua rangaistusta käräjäoikeuden tuomitsemasta 6 vuodesta 3 kuukaudesta 6 vuoteen 5 kuukauteen vankeutta. (Vailla lainvoimaa 31.5.2023) - Uutiset
31.5.2023 10.10
Hovioikeus: Aiempi ehdollinen vankeusrangaistus oli katsottava riittäväksi seuraamukseksi myös myöhemmästä niskoittelusta poliisia vastaanAsiassa oli ratkaistava, oliko sakkorangaistusta määrättäessä otettava huomioon aiempi ehdollinen vankeusrangaistus, ja mikäli oli, oliko tässä tapauksessa aiempi ehdollinen vankeusrangaistus riittävä seuraamus. (Vailla lainvoimaa 31.5.2023) - Uutiset
31.5.2023 9.09
Hovioikeus: Vangittu oli heti päästettävä vapaaksiV oli ollut vapautensa menettäneenä noin 3,5 kuukautta. Valitusaika päättyy 19.6.2023. Hovioikeus ei pystynyt tässä vaiheessa ottamaan kantaa siihen, muuttuuko rangaistus mahdollisesti V:n tai syyttäjän valituksen johdosta. Ottaen huomioon rangaistuksen pituus, V:n ensikertalaisuus ja hovioikeuden todennäköinen käsittelyaika oli kuitenkin mahdollista, että valitus käy ajan kulumisen vuoksi tarkoituksettomaksi. Näin ollen edelleen vangittuna pitäminen oli tässä vaiheessa kohtuutonta ja suhteellisuusperiaatteen vastaista. (Vailla lainvoimaa 31.5.2023) - Uutiset
30.5.2023 16.00
Hovioikeus: Hätävarjelun liioittelu, tappo vai murhaD oli kiistänyt murhan, mutta hän oli tunnustanut syyllistyneensä hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tappoon. Asiassa oli D:n valituksen johdosta ensiksi kysymys siitä, oliko käsillä ollut hätävarjelun liioittelu eli tilanne, jossa D olisi ylittänyt puolustuksessa hätävarjelun rajat sellaisella tavalla, että hän olisi rangaistusvastuusta vapaa. Jos kysymyksessä ei ollut hätävarjelun liioittelu, asiassa oli seuraavaksi arvioitava, mihin rikokseen D oli teollaan syyllistynyt. Tähän liittyen kysymys oli erityisesti siitä, oliko D:n ja uhrin välinen väkivaltatilanne syntynyt yllättäen vai oliko D etukäteen suunnitellut tekoa. Lisäksi kysymys oli D:lle tuomittavasta rangaistuksesta. Edelleen asiassa oli arvioitava, oliko D:n mielentila määrättävä tutkittavaksi ja oliko D:ltä takavarikoidut rahavarat palautettava hänelle. (Vailla lainvoimaa 30.5.2023) - Uutiset
30.5.2023 13.00
Toinen yritys päästä velkajärjestelyyn: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle velkajärjestelyn (10 a §)Asiassa mainittuihin seikkoihin nähden ja ottaen erityisesti huomioon, että hakija oli jo usean vuoden ajan pyrkinyt hyvittämään esteen vaikutusta tekemällä voitavansa velkojensa maksamiseksi, HO päätyi kokonaisharkinnassa toisin kuin KO katsomaan, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä myöntää hakijalle velkajärjestely esteestä huolimatta. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
30.5.2023 11.30
Yhtiö purki perusteettomasti ja laittomasti elementtisaumaajan työsuhteen välittömästi tämän sairausloman päätyttyä - työsuhteen päättäminen ei kuitenkaan johtunut tämän terveydentilasta tai mistään muustakaan tätä syrjivästä seikastaKantajan työtä vaille jäämisen kesto ja ansion menetys, noin puolitoista vuotta kestänyt työsuhde, kantajan ikä ja hänen mahdollisuutensa saada ammattiaan vastaavaa työtä, yhtiön menettely työsopimusta päätettäessä sekä työntekijän ja työnantajan olot huomioon ottaen kohtuulliseksi korvaukseksi työsuhteen perusteettomasta purkamisesta määrättäiin kantajan vaatimaa 13 kk:n palkka. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden vuoksi kantajalle suoritettavasta korvauksesta osankaan olisi tullut olla korvausta aineettomasta vahingosta siitäkin huolimatta, että kantaja työsuhteen purkamismenettelyssä oli laiminlyöty tämän kuulemista. Konkurssipesä ilmoitti HO:lle, ettei se jatka oikeudenkäyntiä. Koska valitus raukesi, kantajan vastavalitus raukesi OK 25 luvun 14 b §:n nojalla. KO:n tuomio jäi pysyväksi. - Uutiset
29.5.2023 11.40
Tasa-arvo: Yhtiö oli ollut velvollinen suorittamaan sairaanhoitajalle palkanlisän myös äitiysvapaan ajaltalisän maksamatta jättäminen äitiysvapaan ajalta oli merkinnyt sitä, että kantaja oli tasa-arvolaissa kielletyllä tavalla asetettu eri asemaan raskaudesta ja synnytyksestä johtuvasta syystä. Kyse oli siten ollut kielletystä syrjinnästä, jonka perusteella kantaja oli oikeutettu tasa-arvolain mukaiseen hyvitykseen. KO:n tuomitsemaa hyvitystä oli perusteltua alentaa ja HO katsoi kohtuulliseksi hyvityksen määräksi 5.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 29.5.2023) - Uutiset
29.5.2023 11.20
Hovioikeus valtion korvausvastuusta tarpeettomaksi väitetystä takavarikosta: Vaadittua 383.962,35 euron korvattavaa vahinkoa ei ollut syntynytKoska T:tä koskenut syyte ja rikosperusteiset vahingonkorvausvaatimukset oli hylätty eikä vaatimuksia ollut käräjäoikeudessa edes kohdistettu M:ään, hovioikeus katsoi, että M:ään kohdistettu vakuustakavarikko oli oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 11 §:n tarkoittamalla tavalla hankittu tarpeettomasti. M:n oikeus mahdolliseen korvaukseen ei estynyt vahingonkorvauslain säännöksen nojalla. Hovioikeus kuitenkin katsoi tuomiosta ilmenevin perustein, että korvattavaa vahinkoa ei ollut aiheutunut. (Vailla lainvoimaa 29.5.2023) - Uutiset
29.5.2023 8.21
Hovioikeus pohti 15-vuotiaan tekemien ryöstöjen törkeyttä ja rangaistusta - Uutiset
26.5.2023 13.31
Hovioikeus: Tapon vai murhan yritys, kun yritti saada poliisin virka-aseen haltuunsa, laukaista aseen ja vahingoittaa toista osapuoltaAmpumista ei henkirikoksen tekotapana voida pitää erityisen törkeänä varsinkaan tilanteessa, jossa tekijä ei ole etukäteen varustautunut aseella tekoa varten. Kokonaisarvostelun osalta hovioikeus totesi, ettei kysymys esitetyn näytön perusteella ollut suunnitelmallisesta tai harkitusta teosta vaan päinvastoin tilanne oli ollut ilmeisen spontaani. Tekoon ei näissä olosuhteissa liittynyt muitakaan sen moitittavuutta lisääviä erityispiirteitä. Teon kohdistuminen virkatehtävää suorittamassa olleeseen ja vastarinnan varalta koulutettuun poliisimieheen ei tehnyt R:n teosta kokonaisuutena arvostellen törkeää. Syyte murhan yrityksestä hylättiin. R oli menettelyllään syyllistynyt tapon yritykseen. (Vailla lainvoimaa 26.5.2023) - Uutiset
26.5.2023 11.30
Hovioikeus: Ilmoitus yhteistoiminta-asiamiehelle oli ainakin osasyy työsuhteen päättämiseen - toimitusjohtajalle sakot työsyrjinnästäAsiassa oli menettelyn rikosoikeudellisen arvioinnin kannalta ollut keskeistä arvioida sitä, oliko A:n työsuhteen päättymiseen vaikuttanut kokonaan tai osaksi hänen ikänsä ja ammatillinen toiminta (ilmoitus yhteistoiminta-asiamiehelle). Syrjintäperusteen ja syrjivän teon on tällöin oltava syy-yhteydessä toisiinsa. Mikäli asiassa tuli näytetyksi, että A:n ikä tai ammatillinen toiminta oli vaikuttanut työsuhteen päättämiseen, niin merkityksetöntä oli arvioida sitä, olivatko vastaajan muut esiin tuomat seikat näiden ohella vaikuttaneet työsuhteen päättämiseen. KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 26.5.2023) - Uutiset
26.5.2023 11.15
Hovioikeus: Tulipalovahinko oli syy-yhteydessä sähköasennusyhtiön menettelyyn – vakuutusyhtiön 1.329.060,77 euron korvausvaatimusta kuitenkin soviteltiin 700.000 euroonHovioikeus totesi, että lämmitysvastuksille johdettu virheellinen jännite oli ollut tulipalon pääasiallinen syttymissyy. S:n tekemällä tutkimuksella oli osoitettu, että lämmitysvastusten lähellä olleet palavat materiaalit eivät olisi syttyneet, mikäli lämmitysvastuksille olisi syötetty oikea jännite. Näin ollen vahinko oli syy-yhteydessä X Sähkö Oy:n menettelyyn. Vaikka vastuksissa kiinni ollut bitumi oli voinut myötävaikuttaa palon syttymiseen, se ei ollut X Sähkö Oy:n väittämin tavoin sellainen väliintuleva syy, joka katkaisisi yhtiön menettelyn ja vahingon välisen syy-yhteyden. (Vailla lainvoimaa 26.5.2023) - Uutiset
26.5.2023 9.10
Hovioikeus äänesti: Kunta ei ollut vastuussa väitetystä rivitalon vajoamiseen johtaneesta ympäristövahingosta ympäristövahinkolain nojallaHovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut johtopäätöksineen siitä, että vahingonkorvauslain nojalla vaaditut korvaukset olivat vanhentuneet. Koska ympäristövahinkojen korvaamista koskeva laki ei tuomiossa lausutuin perustein tullut asiassa sovellettavaksi, asiassa ei ollut tarvetta lausua enemmälti ympäristövahinkolakiin perustuvien vaatimusten mahdollisen vanhentumisen osalta. (Ään. 2–1, vailla lainvoimaa 26.5.2023) - Uutiset
25.5.2023 16.00
Hovioikeus: Kuluttaja oli velvollinen maksamaan etämyyntisopimuksella tilaamansa turvapakettipalvelunkinHO totesi johtopäätöksenään, että vastaaja oli saanut asianmukaiset peruuttamisohjeet sopimuksen peruuttamiseksi myös turvapakettipalvelun osalta, mutta ei ollut menetellyt niiden mukaisesti. Vastaaja ei ollut näyttänyt peruuttaneensa turvapakettipalvelua, joten hän oli velvollinen maksamaan kantajayhtiölle sen kanteessa vaatimat määrältään riidattomat saatavat. Vastaaja oli asian hävinneenä OK 21 luvun 1 §:n ja 16 §:n nojalla velvollinen korvaamaan yhtiön kohtuullisena pidettävät oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 25.5.2023) - Uutiset
25.5.2023 15.30
Hovioikeuskin tuomitsi kotirauhan suojaamassa paikassa asianomistajien sukupuoliyhteyttä kuvanneet törkeästä kunnianloukkauksesta 50 päiväsakon rangaistuksiinVastaajat olivat eräässä yksityisessä asunnossa oikeudettomasti teknisellä laitteella kuvanneet videotallenteelle kotirauhan suojaamassa paikassa asianomistajien sukupuoliyhteyttä ja sen kun yksi vastaajista tuossa tilanteessa koski toisen asianomistajan peräaukkoa. Käräjäoikeus oli katsonut asiassa jääneen näyttämättä, että videotallennetta olisi levitetty eteenpäin. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi vastaajien menettelyn halventaneen asianomistajaa ja videon olemassaolon toisten henkilöiden hallussa aiheuttaneen asianomistajalle suurta kärsimystä. Teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 25.2.2023) - Uutiset
25.5.2023 15.00
Hovioikeus: Syyttäjä ei ollut näyttänyt, että asianomistaja olisi ollut RL 21 luvun 16 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla läheisessä suhteessa mm. lievästä pahoinpitelystä tuomittuun vastaajaan - syyteoikeutta ei ollutMitään sellaisia perusteita vastaajan ja A:n suhteen laadusta ei ollut esitetty. Pelkästään se, että A olisi mahdollisesti ollut tekoaikana tiiviisti yhteydessä vastaajan silloiseen avopuolisoon, ei osoittanut, että A olisi ollut läheisessä henkilökohtaisessa suhteessa myös vastaajaan. Myöskään se, että A olisi ollut vastaajan veljen avovaimo, eli lankoussuhteessa vastaajaan, ei asiassa kerrotuin tavoin riittänyt osoittamaan läheistä suhdetta. Asiassa ei lisäksi ollut edes selvitetty A:n ja vastaajan veljen suhteen kestoa ja esimerkiksi heidän asumisolosuhteitaan tai sitä, oliko kysymyksessä ollut ylipäätään avoliitto vai pikemminkin seurustelusuhde. Syyttäjällä ei siten ollut ollut syyteoikeutta KO:n vastaajalle syyksilukeman lievän pahoinpitelyn osalta, eikä KO:n olisi hylätessään syytteen pahoinpitelystä tullut enää tutkia sitä lievänä pahoinpitelynä. Syyte oli kohdan 4 osalta kokonaan hylättävä. (Vailla lainvoimaa 25.5.2023) - Uutiset
25.5.2023 14.00
Hovioikeus laillisuusperiaatteesta: Käräjäoikeuden tuomion lopputulosta, jossa vastaajalle määrätty rangaistusmääräys ilmailurikkomuksesta oli poistettu ja vastaajan lennokin takavarikko oli kumottu, ei ollut aihetta muuttaaKoska rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen edellytykset eivät olleet asiassa täyttyneet, vastaajalle ei olisi tullut määrätä sakkorangaistusta tai menettämisseuraamusta ja asiassa oli ollut myös erityinen syy syyllisyyskysymyksen tutkimiseen. (Lainvoimainen) - Uutiset
25.5.2023 13.15
Hovioikeus pysytti merioikeuden tuomion syyksilukemisen ja rangaistuksen osalta törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista ynnä muuta koskevassa asiassaHovioikeus on tänään antanut tuomion Airiston selällä elokuussa 2019 tapahtuneessa moottoriveneen ja moottoripurjeveneen törmäystä koskevassa rikosasiassa. Merioikeus oli tuominnut moottorivenettä kuljettaneen vastaajan 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja kahdesta törkeästä vammantuottamuksesta. - Uutiset
25.5.2023 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei poliisin tiedotteen henkilön toimittamiseksi koronatestiin mahdollisen korona-altistumisen vuoksi julkaissut rikoskomisario syyllistynyt virkasalaisuuden rikkomiseenVastaaja oli 3.3.2021 julkaissut poliisin tiedotteen medialle. Tiedotteesta oli käynyt ilmi, että poliisi oli saanut terveydenhuoltoviranomaisilta virka-apupyynnön A-nimisen henkilön toimittamiseksi koronatestiin mahdollisen korona-altistumisen vuoksi ja että A oli terveysviranomaisten hallussa. Tiedotteesta oli ilmennyt edelleen, että poliisi tutkii virkamiehen väkivaltaista vastustamista ja terveyden vaarantamista, mihin rikoksiin A:n oli epäilty syyllistyneen. Vastaaja oli edelleen 5.3.2021 vahvistanut Iisalmen Sanomat -nimiselle sanomalehdelle A:n olevan kiinni otettuna Iisalmen poliisiasemalla. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen. Vastaaja vapautettiin tuomitusta rangaistusseuraamuksesta. (Vailla laainvoimaa 25.5.2023) - Uutiset
24.5.2023 16.00
Oliko pahoinpitely törkeä - hovioikeus äänestiToisin kuin käräjäoikeus HO:n enemmistö katsoi, ettei tekoa voitu pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaajat oli näin ollen tuomittava pahoinpitelystä. Erimielisyys HO:ssa koski näytön arviointia, törkeysarvostelua ja rangaistuksen määräämistä. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, etteivät kertomukset HO:ssa antaneet aihetta arvioida näyttöä toisin kuin mitä käräjäoikeus oli tehnyt. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset törkeysarvioinnin osalta. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä hän hyväksyi myös käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset rangaistuksen määräämisen osalta. Käräjäoikeuden ratkaisua ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 24.5.2023) - Uutiset
24.5.2023 14.05
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan - Uutiset
24.5.2023 13.29
Hovioikeus: Ohjelmiston toimitus- ja ylläpitopalvelusopimuksen tulkintaVaasan kaupunki oli valittanut käräjäoikeuden tuomiosta siltä osin kuin käräjäoikeus oli hylännyt sen vaatimukset ja velvoittanut sen korvaamaan X Oy:n oikeudenkäyntikuluja. Asiassa oli ensin ratkaistava, oliko Vaasalla oikeussuojan tarve esittämilleen vahvistusvaatimuksille. Mikäli oikeussuojan tarvetta koskevan ehdottoman prosessinedellytyksen katsottiin täyttyvän, asiassa oli ratkaistavana pääasiakysymys sopimuksen tulkinnasta. Tältä osin kysymys oli ensinnäkin siitä, mitä toimitussopimuksessa oli sovittu Y Companyn arkistokomponentista, ja millaisia velvoitteita tästä oli X:lle syntynyt. X:n mukaan toimitussopimus oli päättynyt eikä X:llä voinut olla sen perusteella mitään velvollisuuksia Vaasaa kohtaan. Toimitussopimuksessa sen voimassaolon oli sovittu päättyvän, kun sopimukseen perustuvat velvoitteet olivat täyttyneet. Arvioitavana oli siten, oliko X:llä toimitussopimuksen perusteella edelleen arkistokomponenttiin liittyviä velvoitteita ja olivatko ne sellaisia, joiden perusteella X:llä olisi Vaasan vaatimusten mukainen arkistokomponentin käyttömahdollisuuteen liittyvä velvoite, joka olisi vahvistettavissa Vaasan esittämällä tavalla. Tätä arvioitaessa merkitystä voi olla myös sillä, mikä oli ollut Y:n asema sopimuskokonaisuudessa, koska X:n mukaan arkistokomponenttia koskeva sopimus oli ollut Vaasan ja Y:n välinen, ja mikä merkitys ylläpitosopimuksella mahdollisesti oli toimitussopimuksen ehtoja tulkittaessa. Lopuksi oli vielä ratkaistava asianosaisten oikeudenkäyntikuluvastuu. (Vailla lainvoimaa 24.5.2023) - Uutiset
24.5.2023 12.01
Apulaisoikeuskanslerin sijaiselta huomautuksia: Käräjäoikeus ja hovioikeus tuomitsivat syyteoikeudeltaan vanhentuneesta teostaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen Helsingin hovioikeuden kahdelle hovioikeudenneuvokselle ja asessorille sekä Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa käräjätuomarina toimineelle käräjätuomarille rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. Käräjäoikeus ja hovioikeus olivat tuominneet vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta teosta. - Uutiset
24.5.2023 11.40
Raskaana ollutta lähihoitajaa syrjittiin työsopimuksen keston ja työhönoton osalta - hovioikeus alensi korvauksiaHO arvioi, että kohtuullinen korvaus työsuhteen perusteettomasta päättämisestä oli tässä tapauksessa 6 kuukauden palkkaa vastaava määrä. Kantajalle työsuhteen keston raskauden vuoksi rajoittamisen nojalla tuomittu hyvitys oli alennettava 5 000 euroon. KO:n työhönottotilanteen osalta tuomitsema hyvitys oli määrältään kohtuullinen. (Vailla lainvoimaa 24.5.2023) - Uutiset
24.5.2023 11.11
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Kaupan kohteen virheAsiassa oli hovioikeudessa kysymys ensinnäkin siitä, tuliko P:n yleisiä ehtoja soveltaa sen ja S:n välisessä sopimuksessa ja oliko S reklamoinut väitetystä virheestä P:lle oikea-aikaisesti. Ennen kaikkea asiassa oli kysymys siitä, onko P:n S:lle toimittamissa lasielementeissä ollut virhe ja jos oli ollut, oliko se korjaantunut P:n toimenpiteillä. Vielä kysymys oli siitä, oliko S oikeutettu saamaan lasielementtien virheen johdosta hinnanalennusta sekä vahingonkorvausta lasielementtien vaihtamisesta aiheutuvista kustannuksista. Edelleen asiassa oli riitaa vahingonkorvauksen määrästä. P:n kanteen osalta kysymys oli myös maksamattomasta kauppahinnasta. (Vailla lainvoimaa 24.5.2023) - Uutiset
24.5.2023 8.00
Hautarauhan rikkominen: Otti haudalta muistokiven ja lähetti sen tyttärelleenRangaistusta mitattaessa otettiin huomioon, että vastaajan menettely oli hautarauhan rikkomisen tunnusmerkistön lievimmästä päästä. (Vailla lainvoimaa 24.5.2023) - Uutiset
23.5.2023 13.31
Hovioikeus tunnusmerkistöerehdyksestä tai kieltoerehdyksestä: Onko Suomi-konepistooli erityisen vaarallinen aseTuomiosta ilmenevin perustein hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että kohdassa 1 (ampuma-aserikos) T oli syyllistynyt ampuma-aserikokseen eikä syyttäjän esittämään törkeään ampuma-aserikokseen. (Vailla lainvoimaa 23.5.2023) - Uutiset
23.5.2023 9.49
Hovioikeus: Huomioon ottaen vastaajan huomattava oma-aloitteisuus rikostensa selvittämisessä hänelle tuomittavaa rangaistusta oli rikosten selvittämisen edistämisen perusteella alennettava reilulla kolmasosallaAsiassa oli kysymys rangaistuksen mittaamisesta ja lieventämisperusteen vaikutuksesta yhteisen vankeusrangaistuksen mittaamiseen. (Vailla lainvoimaa 23.5.2023) - Uutiset
23.5.2023 8.51
Hovioikeus: Vastaaja oli huolimattomuudesta ampunut naarashirven, jota oli seurannut alle vuoden ikäiset kaksoisvasat ja syyllistynyt tällä menettelyllään metsästysrikkomukseen - Uutiset
22.5.2023 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen myrskyisessä suhteessa eläneen naisen raiskauksestaRiidatonta oli, että asianomistaja ja vastaaja olivat asuneet yhdessä tapahtuma-aikaan. Heidän välinsä olivat kuitenkin olleet tuolloin varsin huonot. He olivat nukkuneet eri huoneissa ja myös erosta oli ollut puhetta. HO totesi, että asiassa todetuin tavoin syyte perustui olennaisesti vain asianomistajan sinänsä uskottavaan kertomukseen tapahtumien kulusta ja muuta syytettä tukevaa näyttöä oli vain vähäisessä määrin. Vastaajan samoin uskottava kertomus huomioon ottaen syytteen tueksi esitetty todistelu ei riittävällä varmuudella sulkenut pois sitä mahdollisuutta, että sukupuoliyhteys oli tapahtunut yhteisymmärryksessä. Vastaajan syyllistymisestä syytteen mukaiseen raiskaukseen oli jäänyt varteenotettava epäily. Syytteen tultua hylätyksi vastaaja oli vapautettava velvollisuudesta suorittaa asianomistajalle korvausta kärsimyksestä, tilapäisestä haitasta, sairaanhoidon matkakustannuksista, poliklinikkamaksusta ja muualla asumisesta ja muuttamisesta aiheutuneista kustannuksista. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
22.5.2023 15.00
Hovioikeus: Puolustajan vaihtamiseen ei ollut esitetty oikeusapulain 9 §:n 2 momentissa tarkoitettua perusteltua syytäPuolustajan ja päämiehen välisen luottamussuhteen kunnioittamisen vaatimuksesta johtuu, että luottamuspulasta ei voida edellyttää esitettävän kovin pitkälle meneviä selvityksiä. Selvityksestä tulisi kuitenkin ilmetä jokin luottamuspulan aiheuttanut teko tai laiminlyönti, joka esimerkiksi osoittaisi taitamattomuutta tai loukkaisi hyvää asianajotapaa. Se, onko luottamuspulasta esitettyä selvitystä pidettävä riittävänä, onkin ratkaistava tapauskohtaisesti. Sen vuoksi valituksessa vedotulle HO:n aikaisemmalle ratkaisulle ei voitu antaa ratkaisevaa merkitystä. Valituksessa esitetyt syyt eivät olleet riittäviä osoittamaan väitettyä luottamuspulaa. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
22.5.2023 14.00
Hovioikeus: Vanhustentaloyhdistyksen palveluksesta irtisanotulla talonmiehellä oli oikeus päivystyskorvaukseen - korvauksen määrää ei muutettuHO katsoi, että asianosaiset saivat pitää oikeudenkäyntikulunsa sekä KO:ssa että HO:ssa omana vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
22.5.2023 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi omaishoitajana toimineen avopuolison syyllistyneen pahoinpitelyynVastaajan katsottiin tehneen avopuolisolleen heidän yhteisessä asunnossaan ruumiillista väkivaltaa ja tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittanut tämän terveyttä. Asianomistajan omaishoitajana toiminut vastaaja oli potkinut lattialla maannutta asianomistajaa useita kertoja kengät jalassa selkään aiheuttaen ainakin selän vanhan haavan aukeamisen ja tahallaan jättänyt asianomistaja avuttomaan tilaan lattialle useaksi päiväksi aiheuttaen ainakin makuuhaavoja. Pyörätuolilla liikkuva asianomistaja ei ollut itse päässyt ylös lattialta. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
22.5.2023 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää vahingonkorvausvaatimuksia tutkimatta vakuutusyhtiön kieltäydyttyä vaadittujen korvausten suorittamisestaHO:ssa oli kyse siitä, olisiko KO:n tullut ottaa tutkittavaksi valittajan kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä pysyvästä haitasta esittämät korvausvaatimukset. Mikäli katsottiin, että KO:n olisi tullut korvausvaatimukset tutkia, asiassa oli kyse myös siitä, voiko HO ottaa korvausvaatimukset suoraan tutkittavakseen. HO katsoi, että vaakuutusyhtiön kieltäydyttyä vaadittujen korvausten suorittamisesta KO:n ei olisi tullut jättää vaatimuksia tutkimatta katsomalla, ettei vakuutusyhtiö olisi korvausten suorittamisesta kieltäytymällä kuitenkaan vielä lopullisesti kieltäytynyt korvausten maksamisesta. KO:n käsittelyratkaisu kumottiin. Asia palautettiin. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
22.5.2023 9.10
Hovioikeus muutti liikenneturvallisuuden vaarantamiset törkeiksiV:n syyksi luettiin hovioikeudessa kaksi törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Hovioikeus piti rikoksia tekotavaltaan hyvin vaarallisina ja moitittavina. Näiden rikosten lisäksi V oli käräjäoikeudessa tuomittu kolmesta huumausainerikoksesta, huumausainerikoksesta nuorena henkilönä sekä lievästä ampuma-aserikoksesta nuorena henkilönä. Hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus V:n syyksi luettavista rikoksista oli yhteinen viiden kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus, jonka tehosteeksi oli määrättävä valvonta. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
22.5.2023 8.08
Hovioikeus äänesti vahingonkorvauksesta: Tapon yritys, pahoinpitely, hätävarjeluHovioikeus katsoi muun muassa, että B oli N:n käyttäytymisen perusteella voinut perustellusti tehdä johtopäätelmän siitä, ettei väkivallan uhka ollut ollut vielä ohitse sanotussa tilanteessa eli N:n lyötyä portaikossa ollutta B:tä ainakin kerran vasaralla pään alueelle, vaan että puolustautuminen oli ollut tarpeen uuden hyökkäyksen torjumiseksi. Kysymys oli siten ollut hätävarjelutilanteesta. B:llä oli kerrotussa tilanteessa ollut oikeus puolustautua N:n uutta vasaralla lyöntiä vastaan kaatamalla N maahan, ja syyte pahoinpitelystä oli maahan kaatamisen osalta hylättävä.
Ottaen huomioon N:n oman myötävaikutuksen hänelle aiheutuneen vahingon syntymiseen hovioikeus arvioi, että hänelle määrättävää korvausta oli kohtuuden mukaan soviteltava puoleen aiheutuneesta vahingosta. Hovioikeus harkitsi kohtuulliseksi vahingonkorvauksen määräksi 300 euroa. Käräjäoikeuden B:n maksettavaksi määräämää korvausvelvollisuutta oli siten alennettava. (Vailla lainvoimaa 22.5.2023) - Uutiset
19.5.2023 16.00
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota yhtiöjärjestyksen lunastusmääräystä koskevassa riidassaHO hyväksyi KO:n tuomion perustelut asiassa mainituin lisäyksin. Yhtiön vaatimukset yhtiöjärjestyksen muuttamista koskevan yhtiökokouksen päätöksen vahvistamisesta mitättömäksi tai pätemättömäksi oli voitu hylätä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2023) - Uutiset
19.5.2023 14.00
Ei näyttöä, että laukauksen ampumisesta ilmaan olisi aiheutunut vakavaa konkreettista vaara paikalla olleiden tai muidenkaan henkilöiden hengelle tai terveydelle - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkästi syytteen vaaran aiheuttamisestaAsiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttanut toiselle RL 21 luvun 13 §:ssä tarkoitetun vakavan hengen tai terveyden vaaran ampumalla yleisellä alueella kerran ilmaan. HO totesi, ettei vastaajan moitittavasta ja potentiaalisesti vaarallisesta menettelystä huolimatta asiassa ollut näytetty, että laukauksen ampumisesta olisi aiheutunut RL 21 luvun 13 §:ssä tarkoitettua vakavaa konkreettista vaara paikalla olleiden tai muidenkaan henkilöiden hengelle tai terveydelle. Syyte vaaran aiheuttamisesta oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 19.5.2023) - Uutiset
19.5.2023 12.10
Hovioikeus hyväksyi vangitun kantelun: Asiassa esiin tuodut seikat kokonaisuutena arvioituna vangitsemista oli pidettävä kohtuuttomana Asiassa ei ollut päätöksestä ilmenevien seikkojen perusteella myöskään tarpeen määrätä matkustuskieltoa. (Vailla lainvoimaa 19.5.2023) - Uutiset
19.5.2023 11.40
Hovioikeus äänestäen kumosi käräjäoikeuden tuomion ja palautti asian: Irtaimen kaupan purkamista koskevia kanteita ei olisi tullut jättää tutkimattaKantajat olivat perustelleet vaatimuksensa siten, että sekä käräjäoikeus että vastaajat olivat ymmärtäneet, mitä kantajat vaativat ja millä perusteella. Vaikka kantajien vaatimusten perusteet olivat joiltain osin olleet epäselvät, ei tämä seikka ollut syy jättää asia tutkimatta. Näin ollen haastehakemukset eivät olleet niin puutteellisia, epäselviä tai sekavia, etteivätkö ne kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi. Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kanteita tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 19.5.2023) - Uutiset
17.5.2023 15.55
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus velvoitti valtion suorittamaan rikosasian vastaajille oikeudenkäynnin viivästymishyvityksetKäräjäoikeus oli 21.9.2022 tuomion ja päätöksen sisältäneessä ratkaisussaan muun ohella jättänyt asian syyteasian osalta sillensä, ja hylännyt esitetyt viivästyshyvitysvaatimukset. Päätöksessä kerrotuilla perusteilla hovioikeus katsoi, että asiassa oli perusteltua velvoittaa valtio suorittamaan A:lle ja B:lle heidän vaatimat 5.250 euron määräiset viivästymishyvitykset. (Vailla lainvoimaa 17.5.2023) - Uutiset
17.5.2023 14.45
Hovioikeus: Törkeään kotirauhan rikkomiseen syyllistynyt voitiin tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluunAsiaa kokonaisuutena harkittuaan hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että tässä tapauksessa yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen P tuomittiin ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 17.5.2023) - Uutiset
17.5.2023 13.14
Hovioikeus: Käräjäoikeuden avioeroa koskeva päätös ei ollut kumottavissa enää hovioikeudessaNyt käsillä olevassa asiassa B oli vastustanut A:n valitusta. Valituksen hyväksyminen loukkaisi siten B:n intressiä pitää voimassa asiassa annettu käräjäoikeuden päätös. Mainituissa olosuhteissa hovioikeus katsoi, ettei käräjäoikeuden avioeroa koskeva päätös ollut kumottavissa enää hovioikeudessa. Näin ollen A:n valitus oli hylättävä. Käräjäoikeuden päätöstä, jolla puolisot oli tuomittu avioeroon, ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 17.5.2023) - Uutiset
17.5.2023 11.33
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus piti voimassa Ulosottolaitoksen päätöksen, jolla oli takavarikoitu EU:n Venäjä-pakotteiden perusteella lannoitekaupan maksu 323.709,75 euroaHovioikeus on muuttanut käräjäoikeuden ratkaisun lopputulosta ja pitänyt voimassa Ulosottolaitoksen päätöksen, jolla oli ulkoministeriön hakemuksesta takavarikoitu EU:n Venäjä-pakotteiden perusteella lannoitekaupan maksu 323.709,75 euroa. Suomalainen yhtiö oli ostanut lannoitteita dubailaiselta yhtiöltä ja suorittanut mainitun kauppahinnan maksun. (KKO:ssa; VL:2023-92) - Uutiset
16.5.2023 15.55
Hovioikeus: Saneerausohjelma oli vahvistettavissaHovioikeus katsoi muun muassa, ettei yhtiön ole mahdollista saavuttaa kuluja entisestään karsimalla enempää voittoa tai tehdä muutoinkaan sellaisia kannattavuutta parantavia toimenpiteitä, joilla se voisi maksaa tavallisia saneerausvelkoja kahdeksan vuoden maksuohjelman aikana 25 prosenttia enemmän. (Vailla lainvoimaa 16.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 15.39
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen osakeyhtiön asettamisesta konkurssiinKonkurssiuhkainen maksukehotus ja konkurssihakemus oli annettu tiedoksi yhtiölle sijaistiedoksiannolla. Yhtiö ei ollut käräjäoikeudessa lausunut konkurssihakemuksesta. Yhtiö oli valituksessaan katsonut, että konkurssiasiaa ei ollut käsitelty asianmukaisesti eikä sillä ollut ollut tosiasiallista mahdollisuutta ottaa kantaa hakemukseen. Asiassa oli ensin otettava kantaa siihen, oliko konkurssi- ja tiedoksiantomenettelyssä tapahtunut virheitä. Mikäli vastaus kysymykseen oli kielteinen, tutkittavaksi tuli, oliko X:llä konkurssiin asettamiseen kelpaava saatava yhtiöltä. (Vailla lainvoimaa 15.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 11.55
Hovioikeus "Kelapetosasiassa": Tarkoituksellinen tietämättömyys ei poista tahallisuuttaA oli Kansaneläkelaitokselle toimittamissaan asumistukihakemuksissa jättänyt samassa asunnossa asuneen veljensä palkkatulot ilmoittamatta. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden johtopäätökset siltä osin, kuin se oli katsonut, että asunnon pieni koko ja veljen noin kaksi vuotta kestänyt kokoaikainen työssäkäynti huomioon ottaen A:n oli lähtökohtaisesti täytynyt pitää varsin todennäköisenä, että veli oli käynyt töissä. Hovioikeudessa esitetyn näytön perusteella A ei ollut myöskään millään tavalla pyrkinyt selvittämään asiaa. Oikeuskäytännössä (KKO 2006:64, kohta 7) on joka tapauksessa katsottu, ettei tarkoituksellinen tietämättömyys poista tahallisuutta. A oli siten menetellyt asiassa tahallisesti, eikä aihetta käräjäoikeuden ratkaisun muuttamiseen ollut. (Vailla lainvoimaa 15.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 11.15
Hovioikeus: Tuomittu aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus ei muodostanut estettä yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle omaisuusrikoksiin syyllistyneelleHovioikeus päätyi arviossaan siihen, että edellytyksiä määrätä A ehdolliseen vankeuteen ei ollut. Hovioikeus piti käräjäoikeuden mittaamaa 60 päivän vankeusrangaistusta oikeudenmukaisena seuraamuksena. A tuomittiin 60 päivän ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun, jonka kesto on 60 tuntia. (Vailla lainvoimaa 15.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 10.44
Hovioikeus: Ryöstö on hyvin vakava rikos – taksiryöstökokonaisuuden rangaistusta korotettiin vuodellaRangaistusta mitattaessa oli otettava huomioon, että ryöstö oli kohdistunut K:hon tämän työskennellessä taksinkuljettajana, jolloin oli ollut kysymys törkeää ryöstöä koskevasta rikoslain 31 luvun 2 § :n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetusta tilanteesta. Tuomiossa lausutuilla perusteilla oikeudenmukainen seuraamus L:n syyksi tässä asiassa luetuista rikoksista oli yhteinen 2 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 15.5.2023) - Uutiset
15.5.2023 8.00
Hovioikeus kielsi käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpanon, sillä kantelijan mukaan edition kohteena olevat asiakirjat sisältävät tiedon erittäin arvokkaasta liikesalaisuudestaOttaen huomioon mitä pankki oli esittänyt käräjäoikeuden editiota koskevan päätöksen merkityksestä, mahdollisesti aiheutuvasta haitasta ja oikeusturvan tarpeesta sekä muut päätöksessä mainitut ulosottokaaren 10 luvun 21 §:n 1 momentissa säädetyt keskeytysmääräyksen antamista koskevassa harkinnassa vaikuttavat seikat, käräjäoikeuden päätöksen täytäntöönpano oli perusteltua kieltää. (Ratkaisuun ei saa erikseen hakea muutosta) - Uutiset
12.5.2023 13.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi ParkkiPaten velkomuskanteenTapauksen olosuhteissa hovioikeus katsoi P:n kyenneen vastanäytöllään siinä määrin horjuttamaan kanteen perusteena olevan riidattoman seikan näyttöarvoa, että yksinomaan tämä seikka ei riittävän uskottavasti osoittanut P:n pysäköineen auton virheellisesti. (Vailla lainvoimaa 12.5.2023) - Uutiset
12.5.2023 11.30
Autotallien hallintaan oikeuttavien osakkeiden omistajat velvoitettiin osallistumaan parvekeremontin kustannuksiin - hovioikeus äänestiHO katsoi, että kantaja oli menettänyt oikeutensa vaatia ylimääräisen yhtiökokouksen 13.6.2012 päätöksen vahvistamista mitättömäksi. Asiassa kerrotun johdosta HO:n ei ollut tarpeen lausua väitetyistä mitätömyysperusteista enemmälti. Myöskään ylimääräisen yhtiökokouksen 23.6.2021 päätöstä ei ollut pidettävä mitättömänä. Päätöksen väitetyn pätemättömyyden osalta HO:n arvioitavana oli, oliko päätös ollut omiaan tuottamaan asuinhuoneisto-osakkeiden omistajille epäoikeutettua etua autotalliosakkeiden omistajien kustannuksella. HO katsoi, ettei parvekeremontti ollut AOYL 1 luvun 10 §:ssä tarkoitetun yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen. Näin ollen päätöstä ei ollut pidettävä pätemättömänä. (Vailla lainvoimaa 12.5.2023) - Uutiset
11.5.2023 14.59
Hovioikeus palautti rikosasian käräjäoikeuteen – syyteoikeus ei ollut vanhentunut - Uutiset
11.5.2023 11.51
Hovioikeus: Huumausaineita raskausaikana käyttänyt äiti ei syyllistynyt pahoinpitelyyn eikä vammantuottamukseenVastaaja oli käyttänyt raskausaikana amfetamiinia ja buprenorfiinia siten, että hänen 18.9.2020 syntyneen lapsen A:n virtsassa oli todettu buprenorfiinia ja mekoniumissa lisäksi amfetamiinia. A:lla oli ollut erittäin voimakkaita vieroitusoireita eli kaarimaista oksennusta, löysää ulostetta, kimeää jaksottaista itkua, lyhyitä unia, tärinöitä ja vapinoita, lisääntynyttä jäntevyyttä ja kiihkeää imemistä. Sillä, että vastaajan menettelyn vaikutukset olivat ilmenneet vasta asianomistajan syntymän jälkeen, ei ollut rikosoikeudellisesti merkitystä, koska seurauksiin johtanut huumeiden käyttö oli tapahtunut ennen syntymää asianomistajan ollessa vielä sikiö eikä siis oikeussubjekti. Huumeidenkäytön yleisellä rangaistavuudella ei ollut asiassa merkitystä, koska huumeiden käyttö ei ole rikos sillä perusteella, että sen katsotaan yleisesti olevan terveydelle haitallista. Sanottu kriminalisointi johtuu muista yhteiskunnan oikeushyvien suojaamisesta. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut. KO:n tuomiota ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 11.5.2023. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
11.5.2023 11.06
Sähköpotkulaudalla jalkakäytävällä Hietalahdenrannassa alkoholin vaikutuksen alaisena - jatkokäsittelylupaa ei myönnetty- Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
- Vammantuottamus
- Liikennejuopumus moottorittomalla ajoneuvolla
-> 50 päiväsakkoa
-> kivusta särystä ja tilapäisestä haitasta 1 500 euroa, pysyvästä kosmeettisesti haitasta 550 euroa, poliklinikkamaksusta ja ambulanssikuljetuksesta 43,50 euroa - Uutiset
10.5.2023 13.57
Uusi Advokaatti-lehti on julkaistu: Oikeudenkäyntien videointi lykkääntyyTuoreessa asianajajien jäsenlehti Advokaatissa kerrotaan, että käräjäoikeuden todistajankuulemisten videointi lykkääntyy. Videoinnin oli alun perin määrä alkaa vuoden 2023 alusta, mutta nyt uudistuksen odotetaan tulevan voimaan vuoden 2025 alkupuoliskolla. - Uutiset
10.5.2023 12.45
Hovioikeus kumosi jälleen käräjäoikeuden tuomion ParkkiPate-asiassaAsiaa kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi tulleen näytetyksi, että T oli pysäköinyt ajoneuvon ehtojen vastaisesti. Käräjäoikeuden tuomiota oli siten muutettava ja ParkkiPate Oy:n kannevaatimukset hyväksyttävä. (Vailla lainvoimaa 10.5.2023) - Uutiset
10.5.2023 11.30
Hovioikeus: Näyttämättä oli jäänyt, että lisäeläke olisi ollut työsopimuksen ehtoTämän vuoksi lisäeläke-etuuden oli katsottava olleen työnantajan yksipuoliseen tahdonilmaukseen perustuva kollektiivinen etuus. Koska kysymyksessä oli ollut kollektiivinen etuus, joka oli ollut sidottuna työeläkelainsäädäntöön, työnantajalla oli ollut perusteet muuttaa lisäeläkkeen karttumista lakimuutosten nojalla. (Vailla lainvoimaa 10.5.2023) - Uutiset
10.5.2023 11.00
Hovioikeus: Yhtiö ei täyttänyt TSL 7 luvun 4 §:n mukaista työntarjoamisvelvollisuuttaan eikä sillä ollut näin ollen asiallista ja painavaa syytä tietohallintojohtajan työsopimuksen irtisanomiseenYhtiö ei ollut täyttänyt riittävällä tavalla sille kuuluvaa näyttövelvollisuutta siitä, ettei se ollut vastaanottanut irtisanotulta työntekijältä työtarjousta koskevaa sähköpostiviestiä. (Vailla lainvoimaa 10.5.2023) - Uutiset
10.5.2023 9.00
Luetuimmat uutiset huhtikuussa 2023Lue huhtikuun 2023 luetuimmat Edilex-uutiset.