Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
29.12.2022 11.11
Varoitetun työntekijän työsuhde voitiin päättää kahden kuukauden irtisanomisajalla henkilöön liittyvällä perusteellaIrtisanomisilmoituksen mukaan työsuhteen päättämisen perusteena oli ollut vakava velvollisuuksien laiminlyönti, työnantajan antamien määräysten noudattamatta jättäminen, vihamielinen asenne ja viestintätapa suhteessa linjaesimieheen, työnantajan antaman rakentavan palautteen sivuuttaminen ja kieltäytyminen toimimasta sen mukaan. (Vailla lainvoimaa 29.12.2022) - Uutiset
29.12.2022 10.30
Apulaisoikeusasiamies terveystietojen tiedustelusta ja koronatestauksesta lentoasemalla: Yksityiselämän suojelusta tulee huolehtia siten, etteivät maahan tulevien henkilöiden terveystiedot tulisi ulkopuolisten henkilöiden tietoonAOA katsoi, että myös tapauksen oloissa asiakkaiden yksityiselämän suojelusta tulee huolehtia sellaisin järjestelyin, kuten tilaratkaisuin ja opastein, että maahan tulevien henkilöiden terveystiedot eivät tulisi ulkopuolisten henkilöiden tietoon. Maahantulon yhteydessä matkustajien ohjaus eri palvelu- tai tarkastuspisteisiin ja matkustajien kanssa käytävät keskustelut ja neuvonta sekä esimerkiksi rokotustodistusten katselu tulisi toteuttaa siten, että muut henkilöt eivät pääsisi osallisiksi tiedoista. Neuvonnassa tulisi mahdollisuuksien mukaan välttää terveydentilaan liittyvien kysymysten esittämistä, jollei se ole välttämätöntä. Matkustajalla tulee halutessaan olla aina mahdollisuus yksityisyyden turvaavaan keskusteluun ja pidättäytymiseen terveystietoja koskevasta tarkemmasta keskustelusta yleisessä tilassa muiden kuullen. AOA saattoi asiassa (kohdassa 3.2.1) esittämänsä käsityksen Vantaan kaupungin tietoon. - Uutiset
29.12.2022 9.32
Hovioikeus: Väliaikaisen edunvalvojan määräämistä koskevasta ratkaisusta ei ollut oikeutta kannellaHO katsoi, ettei KO:n väliaikaisen edunvalvojan määräämistä koskeva ratkaisu rinnastu tosiasiallisilta vaikutuksiltaan lainvoimaiseen tuomioon eikä muutoksenhakumahdollisuuden puuttuminen loukkaa PL 10 §:n mukaista yksityiselämän suojaa eikä EIS 8 artiklan 1 kohdan mukaista yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamisen suojaa. Hakija ei myöskään ollut osoittanut, että KO:n väliaikaismääräystä koskeva ratkaisu johtaisi korjaamattoman oikeudenloukkauksen tapahtumiseen jo ennen pääasiassa annettavaa lainvoimaista ratkaisua. Muutoksenhakijalla ei siten ollut oikeutta kannella käräjäoikeuden ratkaisusta. Vatimus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 29.12.2022) - Uutiset
29.12.2022 8.58
Hovioikeus: Velan lopullinen vanhentuminen ja velkajärjestelylain mukainen lisäsuoritusvelvollisuusHovioikeudessa oli ennen kaikkea kysymys siitä, milloin vanhentumislain 13 a §:n mukaiseen velan lopulliseen vanhentumiseen on vedottava ja voidaanko velkajärjestelylain mukaisen lisäsuoritusvelvollisuutta koskevan päätöksen täytäntöönpanossa vedota vanhentumislain 13 a §:n mukaiseen vanhentumiseen. Hovioikeudessa oli lisäksi kysymys siitä, onko käräjäoikeuden 6.4.2020 antama lisäsuoritusvelvollisuutta koskeva päätös täytäntöönpanokelpoinen Verohallinnon saatavan osalta. (Vailla lainvoimaa 29.12.2022) - Uutiset
28.12.2022 13.50
Hovioikeus: Testamentin moiteHovioikeus katsoi, ettei asiassa ollut erityisiä perusteita tutkia SK:n kannetta tuomioistuimessa vaan kanne oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 28.12.2022) - Uutiset
28.12.2022 11.55
Lautamies jäi pois jälkimmäisestä pääkäsittelytilaisuudesta ulkomaanmatkan vuoksi - hovioikeus palautti asianKäräjäoikeus ei ollut päätösvaltainen ratkaisemaan törkeää pahoinpitelyä ym. asiaa käräjätuomarin ja yhden lautamiehen kokoonpanossa. HO palautti asian laitonta uhkausta, törkeää kotirauhan rikkomista ja törkeää pahoinpitelyä koskevien kohtien osalta käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 28.12.2022) - Uutiset
28.12.2022 11.44
Hovioikeus vahvisti aiemman oikeuskäytännön: Lähestymiskiellon kestoa laskettaessa on otettava lukuun sekä kiellon alkamis- että päättymispäiväJotta kiellon kesto ei ylittäisi laissa säädettyä kiellon enimmäispituutta, kiellon päättymispäiväksi ei ole voitu määrätä kiellon alkamispäivää järjestysnumeroltaan vastaavaa kuukauden päivää, vaan sitä edeltänyt päivä. (Vailla lainvoimaa 28.12.2022) - Uutiset
28.12.2022 11.06
Hovioikeus: Äidin hyvä ystävätär voitiin määrätä lapsen oheishuoltajaksiLapselle tutun ja turvalliseksi kokeman henkilön määrääminen oheishuoltajaksi oli tässä tapauksessa perusteltua. HO totesi, että asiasa mainituista lainkohdista, ja myös oikeuskirjallisuudessa todetuin tavoin, lapsenhuoltolaissa ei ole erikseen säädetty oheishuoltajan määräämisen perusteista. Oheishuollon tarvetta arvioidaan yksinomaan lapsen edun kannalta. Sijaishuoltajan määrääminen sen sijaan edellyttää erityisiä perusteita (Aaltonen, Lapsioikeus ja lapsen oikeus tuomioistuimessa, 2020, s. 46 ja 50). (Vailla lainvoimaa 28.12.2022) - Uutiset
27.12.2022 11.55
15-vuotias ilmoitti haluavansa menettää neitsyytensä - hovioikeuskin tuomitsi netti-ilmoitukseen vastanneen 11 vuotta vanhemman miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstäHO:ssa esitetty selvitys ei antanut aihetta päätyä asiassa rangaistuksen määräämisen tai asianomistajan kärsimyskorvauksen määrän osalta muuhun lopputulokseen kuin mihin KO oli päätynyt. Rangaistusta (1 v 10 kk) ei ollut aihetta alentaa eikä lieventää, eikä 3.000 euron kärsimyskorvausta ollut aihetta alentaa. (Vailla lainvoimaa 27.12.2022) - Uutiset
27.12.2022 11.20
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden määräämän 16.631.356,16 euron takavarikkopäätöksen - Uutiset
27.12.2022 11.00
Hovioikeus: Organisaatiokaavio oli voitu määrätä salassa pidettäväksi - vaatimus asiakirjan määräämisestä väliaikaisesti julkiseksi ei perustunut lakiinA:n esittämä vaatimus asiakirjan määräämisestä väliaikaisesti julkiseksi ei perustunut lakiin, minkä vuoksi se oli hylättävä. Nyt arvioitavana oleva organisaatiokaavio joka tapauksessa sisälsi visuaaliseen ja yksinkertaisesti luettavaan muotoon yhdistetyn tiedon useiden konserniyhtiöiden omistuksesta, edunsaajista ja johdosta. Mainitun tiedon voitiin joka tapauksessa katsoa yksittäisten tietojen yhdistelmänä sisältävän liikesalaisuuksia. Sanotuilla perusteilla KO:n ratkaisua ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 27.12.2022) - Uutiset
27.12.2022 8.00
Hovioikeus: Törkeä eläinsuojelurikosAsiassa oli kysymys ensinnä siitä, oliko H ollut suhteessa syytteessä tarkoitettuun koiraan sellaisessa vastuuasemassa, että hänen olisi tullut huolehtia koiran tarpeellisesta hoidosta ja ravinnon saannista. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko H menetellyt tahallisesti tai törkeän huolimattomasti. Mikäli H:n katsottiin syyllistyneen eläinsuojelurikokseen, kysymys oli vielä teon törkeysarvostelusta sekä rangaistuksen ja eläintenpitokiellon määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 27.12.2022) - Uutiset
23.12.2022 11.20
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen törkeän kirjanpitorikoksen lisäksi myös törkeään velallisen epärehellisyyteenA oli 20.7.2017-15.2.2019 Porissa toimiessaan X Oy:n hallituksen puheenjohtajana ja toimitusjohtajana hävittänyt tai ilman hyväksyttävää syytä lahjoittanut tai muuten luovuttanut yhtiön omaisuutta 40.000 euroa. A:n menettely oli aiheuttanut yhtiön tulemisen maksukyvyttömäksi tai oleellisesti pahentanut yhtiön maksukyvyttömyyttä. Yhtiö oli asetettu konkurssiin 15.2.2019. Pesäluettelon mukaan velat olivat olleet varoja suuremmat 304.288,15 euroa. Yhtiö oli tullut maksukyvyttömäksi jo ensimmäisellä 30.9.2018 päättyneellä tilikaudellaan. Rikosta oli pidettävä törkeänä, koska sillä oli tavoiteltu huomattavaa hyötyä ja rikosta oli myös kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. (Vailla lainvoimaa 23.12.2022) - Uutiset
23.12.2022 8.28
Hovioikeuden tuomio osuuskunnan kokouksen toimivallastaHovioikeus käräjäoikeuden tavoin katsoi, että toimivalta kiviainestoimituksista tai ajojärjestelyistä päättämisestä kuului osuuskunnan hallituksen yleistoimivaltaan. Osuuskuntalaista tai osuuskunnan säännöistä ei ilmennyt perusteita katsoa osuuskunnan kokouksella olevan toimivaltaa päättää mainituista seikoista. (Vailla lainvoimaa 23.12.2022) - Uutiset
22.12.2022 14.41
Hovioikeus hylkäsi käräjänotaarin tekemän tuomiovirhekantelunPesänselvittäjän kuoleman johdosta pesänselvityshallinto tulee lain mukaan toimittaessa joka tapauksessa organisoida uudelleen, ja kantelussa tapahtuneeksi esitetty kuolinpesän osakkaan kuulemisvirhe tulee tässä prosessissa korjatuksi. Näissä olosuhteissa hovioikeus katsoi, ettei kantelussa mainitun hakemusasian käsittelyssä mahdollisesti tapahtuneen oikeudenkäyntivirheen korjaamiseen liity sellaista voimakasta julkista intressiä tai sellaisia erityisiä syitä, joiden perusteella asian ratkaisseella käräjänotaarilla voitaisiin katsoa olevan hakijalegitimaatio eli oikeus tuomiovirhekantelun tekemiseen. (Vailla lainvoimaa 22.12.2022) - Uutiset
22.12.2022 14.14
Apulaisoikeuskanslerilta huomautus käräjätuomarille: Käräjäoikeuden ja hovioikeuden menettely syyteoikeudeltaan vanhentunutta rikosta koskevassa asiassaApulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen Pirkanmaan käräjäoikeuden käräjätuomarille rangaistustuomioiden tarkastustoiminnassa havaitun virheen vuoksi. Käräjätuomari oli tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta teosta. - Uutiset
22.12.2022 13.43
Hovioikeus: Voivatko laittomat huumeet olla ryöstörikoksen kohteena – vastaaja syyllistyi törkeän ryöstön yrityksen asemesta törkeisiin pahoinpitelyihin ja laittomiin uhkauksiinB oli käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa ja uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa yrittänyt anastaa C:n ja D:n hallusta huumausaineita. Hovioikeus katsoi ratkaisusta tarkemmin ilmenevin perustein rikoksen edenneen yritysasteelle, mutta toisaalta, että huumausaineet eivät voineet olla ryöstörikoksen kohteena. Vastaajan katsottiin syyllistyneen törkeän ryöstön yrityksen asemesta törkeisiin pahoinpitelyihin ja laittomiin uhkauksiin. (KKO:ssa; ks. VL:2023-13) - Uutiset
22.12.2022 13.13
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen saneerausmenettelyn keskeyttämisestäSaneerausmenettelyn keskeyttämistä koskeva lausumapyyntö olisi tullut toimittaa yhtiölle lähettämällä se yhtiön saneeraushakemuksessa ilmoitettuun prosessiosoitteeseen eli yhtiön asiamiehenä toimineen A:n sähköpostiosoitteeseen. Keskeytyshakemusta koskevan lausumapyynnön tiedoksiannossa oli siten tapahtunut virhe, minkä vuoksi ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.12.2022) - Uutiset
22.12.2022 11.00
Hovioikeus: Oliko vanhempien saavuttamalla sovinnolla merkitystä oikeudenkäyntikuluvastuun jakautumisen kannaltaAsiassa oli kysymys siitä, oliko äidin korvattava isän omasta täytäntöönpanohakemuksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut OK 21 luvun 7 §:n 2 momentin nojalla. KO:n tuomiota muutettiin oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskevalta osalta. (Vailla lainvoimaa 22.12.2022) - Uutiset
22.12.2022 10.56
Lääkevahinkovakuutuspooli: Käräjäoikeudelta ratkaisu Pandemrix-rokotteeseen liittyvässä käsittelyssäSeitsemän henkilöä haki korvauksia lääkevahingosta, josta Lääkevahinkovakuutuspooli (LVP) ei ollut myöntänyt korvausta. KO arvioi, voiko hakijoiden oireiden katsoa johtuvan rokotteesta, vaikka hakijat eivät olleet hakeutuneet terveydenhuollon piiriin narkolepsiaan liittyvien oireiden johdosta kahden vuoden kuluessa rokotteen saamisesta. KO ratkaisi asian kaikkien kohdalla LVP:n näkemyksen vastaisesti. LVP ilmoitti 9.1.2023 olevansa tyytymätön KO:n antamiin tuomioihin ja valittavansa osasta niistä hovioikeuteen. (Vailla lainvoimaa 22.12.2022) - Uutiset
22.12.2022 10.42
Ehdollisen vankeusrangaistuksen vaikutus oleskelulupaan on lakiin perustuva seuraamus - hovioikeus ei muuttanut pakottamisesta seksuaaliseen tekoon nuorena henkilönä tuomittujen tuomiota miltään osinAsiassa lausutuin perusteluin HO katsoi, että KO:n tuomiota ollut syytä muuttaa miltään osin. Vastaajien valitukset hylättiin. (Vailla lainvoimaa 22.12.2022) - Uutiset
22.12.2022 10.10
Syyttäjien kantelusta hovioikeus määräsi matkustuskiellonEpäiltyjen rikosten tekemisen edellyttämä harkinta, rikosten laatu, niiden vakavuus ja niistä seuraavan pitkän vankeusrangaistuksen uhka sekä asian käsittelyn vaihe puoltavat vahvasti johtopäätöstä, että asiassa oli syytä epäillä S:n vapaana ollessaan karttavan rangaistuksen täytäntöönpanoa. Hovioikeus päätyi punninnassaan siihen, että matkustuskieltoon määräämisen puolesta puhuvia seikkoja oli enemmän kuin sitä vastaan puhuvia seikkoja. Näihin seikkoihin nähden S:n määrääminen matkustuskieltoon ei ollut suhteellisuusperiaatteen vastaista taikka muutoinkaan kohtuutonta. (KKO:ssa; VL:2023-19) - Uutiset
21.12.2022 15.55
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet kirjanpitorikoksesta ja luottamusaseman väärinkäyttämisestä - Uutiset
21.12.2022 14.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi velkomuskanteen kuluttajansuojalain nojallaAsiassa oli kysymys siitä, oliko T maksuvelvollinen väitetystä jäsenyydestään 50plusmatch-nimisellä seuranhakusivustolla. Riidanalaista oli ensinnäkin, oliko T:n ja palveluntuottajan välille ylipäätään syntynyt sellaista sopimussuhdetta, jonka nojalla maksuvelvollisuus palvelusta oli voinut syntyä. Riitaista oli myös, oliko T käyttänyt kysymyksessä olevaa palvelua. (Vailla lainvoimaa 21.12.2022) - Uutiset
21.12.2022 13.11
Hovioikeus ei palauttanut menetettyä määräaikaa sairaalassaolon vuoksi lapsen asumista ja tapaamisoikeutta koskevassa asiassaHovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden olisi tullut ilmoittaa P:lle päätöksen antamisesta kirjallisesti ennen sen antamista. Asiaan osallisilla ei kuitenkaan ole esitetyn selvityksen mukaan ollut riitaa tapaamisoikeuden laajuudesta. Hovioikeus totesi, että vanhemmat voivat halutessaan sopia lapsen tapaamisoikeudesta oikeudenkäynnin ulkopuolella. Ottaen lisäksi huomioon, että kysymys on muutenkin lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevasta asiasta, jossa annettu ratkaisu ei saavuta oikeusvoimaa ja joka voidaan annetusta ratkaisusta huolimatta saattaa käräjäoikeudessa uudelleen vireille, ei P muutoinkaan esittänyt pyyntönsä tueksi sellaisia erittäin painavia syitä, joita oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä on tarkoitettu. (Vailla lainvoimaa 21.12.2022) - Uutiset
21.12.2022 11.40
Epävarmat velat ositusta toimittaessa ja takaisinsaantilain mukaisessa ylivelkaisuus- ja maksukyvyttömyysarvioinnissa: Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomiolauselman ja määräsi osituksen peräytymäänHovioikeus totesi, että osituksen peräyttäminen ei edellytä, että kysymys olisi valeoikeustoimesta. PH oli osituksessa luovuttanut omaisuuttaan 78.545,09 euroa liikaa eli huomattavasti enemmän kuin hän olisi ollut velvollinen luovuttamaan. Asiassa oli riidatonta, ettei osituskirjaa ollut annettu Digi- ja väestötietovirastoon (ent. Maistraatti) rekisteröitäväksi. Tuomiossa mainituilla perusteilla ositus oli peräytettävä takaisinsaantilain 9 §:n ja avioliittolain 104 §:n mukaisesti. SH:n korvausvastuun enimmäismääränä oli pidettävä määrää, jonka PH oli osituksessa luovuttanut ilman sitä koskevaa velvollisuutta. Näin ollen kannevaatimukset 1) ja 2) oli hylättävä 78.545,09 euroa ylittävältä osalta ja kannevaatimus 3) edellisten vaatimusten kanssa samassa suhteessa eli 10.635,50 euroa ylittävältä osin. Muilta osin kannevaatimukset hyväksyttiin. (KKO:ssa; VL:2023-108) - Uutiset
21.12.2022 10.00
Hovioikeuskin piti 12-vuotiasta lasta linja-autossa kosketelleen 19-vuotiaan miehen tekoa seksuaalisesti olennaisenaHovioikeuskin tuomitsi miehen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiin. Asiassa ei ollut ilmennyt aihetta arvioida esitettyä näyttöä toisin tai tehdä siitä toisenlaisia johtopäätöksiä kuin KO oli tehnyt. Yleinen rangaistus- ja korvauskäytäntö huomioon ottaen KO:n ratkaisun muuttamiseen myöskään rangaistuksen tai A:lle tuomittujen vahingonkorvausten (kärsimyksestä 1 500 € ja muusta tilapäisestä haitasta 1 500 €) osalta ei ollut ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 21.12.2022) - Uutiset
21.12.2022 8.08
Hovioikeus: Valtiolle menetettäväksi tuomitut eläimet voivat joutua myös uuden eläinsuojelurikoksen kohteeksi ennen menettämisseuraamuksen täytäntöönpanoa - Uutiset
20.12.2022 16.00
Virossa rekisteröityä autoa Suomessa käyttäneelle 4 kk:n ehdollinen vankeusrangaistus törkeästä veropetoksestaOikeuskäytännössä veropetos on katsottu törkeäksi yleensä silloin kun vältetyn veron määrä on ylittänyt 20.000 euroa. Vastaaja oli menettelyllään välttänyt veroa 23.176,43 euroa. Ottaen huomioon teolla vältetyn veron määrän ja menettely kokonaisuudessaan, vastaajan syyksi luettua menettelyä oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Oikeudenmukaisena seuraamuksena vastaajan syyksi luetusta teosta oli pidettävä neljää kuukautta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 20.12.2022. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
20.12.2022 15.06
Hovioikeus pohti sopimuksen syntymisen edellytyksiä ja kumosi käräjäoikeuden tuomionKavika Oy:n valituksen johdosta asiassa oli kysymys siitä, oliko osapuolten välille syntynyt 31.12.2015 päättyneen sopimuksen jälkeen sopimus, jonka perusteella Verde Consulting Oy Ab:llä oli oikeus tantiemiin vaatimustensa mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 20.12.2022) - Uutiset
20.12.2022 14.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi että rangaistus petoksesta ja maksuvälinepetoksesta voitiin tuomita ehdottoman vankeuden sijasta yhdyskuntapalvelunaAsiassa esiin tulleita seikkoja kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus päätyi katsomaan, että yhdyskuntapalvelun tuomitsemisen edellytykset täyttyivät eikä sen tuomitsemiselle ollut estettä. Valittaja oli siten tuomittava ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. (Vailla lainvoimaa 20.12.2022) - Uutiset
20.12.2022 8.33
Suomen Maallikkotuomarit ry:n hallituksen kannanotto keskusteluun lautamiesten tarpeellisuudestaLautamiesten tarpeellisuudesta käräjäoikeuksissa on keskusteltu pitkään. Keskustelun ytimessä on lautamiesjärjestelmään liittyvät taloudelliset seikat, sekä lautamiesten poliittinen valintatapa kunnallisvaalien jälkeen, joihin Suomen Maallikkotuomarit ry ottaa nyt kantaa. - Uutiset
19.12.2022 14.10
Hovioikeus: Anom- ja SkyECC-viestejä sekä teknisen kuuntelun tallennetta voitiin hyödyntää todisteena rikosasiassaAsiassa oli kysymys siitä, oliko FBI:n Suomen esitutkintaviranomaisille luovuttamat Anom-viestit, Ranskan viranomaiselta saadut SkyECC-viestit sekä yhtä valittajaa koskeva teknisen kuuntelun tallenne hankittu lainvastaisesti ja jos oli, voitiinko niitä siitä huolimatta hyödyntää todisteena kysymyksessä olevassa rikosasiassa. - Uutiset
19.12.2022 11.51
Hovioikeus ei muuttanut ravintola Pataässän edustalla miehen ampuneen tuomiotaVastaja oli tahallaan tappanut asianomistajan ampumalla tätä ampuma-aseella eli pistoolilla kerran lähietäisyydeltä rintakehään ravintola Pataässän edustalla. HO katsoi, ettei vastaajan oma-aloitteinen ilmoittautuminen poliisille ollut juurikaan vaikuttanut rikoksen selvittämiseen tai sen selvittämisen kustannuksiin ottaen huomion, että ampujan henkilöllisyys oli ollut muutenkin tiedossa, mistä seikasta myös vastaajan oli täytynyt olla tietoinen. (Vailla lainvoimaa 19.12.2022) - Uutiset
19.12.2022 11.40
Oikeusasiamies kiinnitti rikoskomisarion vakavaa huomiota tuomioistuimen riippumattomuuden kunnioittamiseen: Käräjäoikeudelle lähetetyt viestitTuomioistuimen riippumattomuuden kunnioittamisen puutteen lisäksi rikoskomisarion B:n osin kärjekästä arvostelua sisältänyt viestittely oli oikeusasiamiehen mielestä ollut omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon. Tässä arviossa oikeusasiamies otti huomioon B:n aseman päällystövirassa toimivana rikoskomisariona ja hänen tehtävänsä pidättämiseen oikeutettuna virkamiehenä tuomioistuimen pakkokeinoasioissa. - Uutiset
19.12.2022 11.00
Hovioikeus alensi "ihan nobodyja" Espoossa 17-vuotiaana pahoinpidelleelle nuorelle tuomitun 2 vuoden 9 kuukauden rangaistuksen 2 vuoteenVastaajan (s. 2003) syyksi luetut rikokset:
1. Ryöstö nuorena henkilönä (Espoo)
2. Törkeä pahoinpitely nuorena henkilönä (Espoo)
3. Törkeä pahoinpitely nuorena henkilönä (Espoo) - Uutiset
19.12.2022 8.28
Hovioikeus: Valtiokonttorilla oli ollut oikeus irtisanoa yhtiön tuotekehityslaina ja yhtiön tulee se maksaa kunhan osakeyhtiölain (145/1997) 5 luvun 1 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohdassa mainitut ehdot täyttyvätAsiassa oli lainan 1 osalta kysymys muun muassa siitä, tuliko Valtiokonttorin kanne hylätä sen vuoksi, että lainan takaisinmaksua koskevan ehdon soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen. Lainan 2 osalta oli kysymys siitä, oliko Valtiokonttori voinut irtisanoa ja eräännyttää pääomaehtoisen lainan 2 heti takaisin maksettavaksi ottaen huomioon, että EOYL 5 luvun 1 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan yhtiö voi maksaa lainan pääomaa takaisin vain, jos yhtiön viimeksi päättyneeltä tilikaudelta vahvistettavan taseen mukaiselle sidotulle omalle pääomalle ja muille jakokelvottomille erille jää täysi kate ja 3 kohdan mukaan korkoa tai muuta hyvitystä vain, jos maksettava määrä voidaan käyttää voitonjakoon yhtiön viimeksi päättyneeltä tilikaudelta vahvistettavan taseen mukaan. (Vailla lainvoimaa 19.12.2022) - Uutiset
16.12.2022 16.20
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikulut ja kohtuullisuusKäräjäoikeus oli hylännyt Länsirajan Kuljetus Oy:n kanteen ja velvoittanut Länsirajan Kuljetus Oy:n korvaamaan asian voittaneen Rudus Oy:n kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, 15.365,09 euroa, oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n pääsäännön mukaisesti. Hovioikeudessa oli Länsirajan Kuljetus Oy:n valituksen johdosta kysymys siitä, oliko Länsirajan Kuljetus Oy vapautettava velvollisuudesta korvata Rudus Oy:n oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4 §:n, 8 a §:n tai 8 b §:n nojalla. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. (Vailla lainvoimaa 16.12.2022) - Uutiset
16.12.2022 14.34
Hovioikeus: Edellytykset elinkautisvangin päästämiseksi ehdonalaiseen vapauteen eivät vielä täyttyneetKaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnittuaan hovioikeus katsoi, että edellytykset A:n päästämiseksi ehdonalaiseen vapauteen eivät vielä näissä olosuhteissa täyttyneet. Lähtökohtana on, että harkinnan ehdonalaiseen vapauteen päästämisestä tulee perustua mahdollisimman tuoreeseen selvitykseen vapauttamisen edellytyksistä (KKO 2019:89, kohta 36). Ottaen lisäksi huomioon, että A oli päätöksessä todetuin tavoin suorittanut vankeusrangaistusta tässä vaiheessa vielä selvästi alle 21-vuotiaana elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomittujen keskimääräisen rangaistusajan, ei asiassa voitu katsoa aiheutuvan sellaista ylimääräistä viivästystä A:n vapaaksi päästämiselle, jonka nojalla hakemukseen tulisi suostua myöhäisempi vapauttamisajankohta määräten. Hakemus oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.12.2022) - Uutiset
16.12.2022 11.00
Hovioikeus: Yhteisymmärryksessä aloitettu yhdyntä muuttui raiskaukseksi - 1 v 8 kk ehdollista vankeutta + 80 t yhdyskuntapalvelua- Tilapäisestä haitasta 1 000 euroa
- Kärsimyksestä 5 000 euroa (Vailla lainvoimaa 16.12.2022) - Uutiset
16.12.2022 10.35
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei petoksesta jäänyt varteenotettavaa epäilyäHovioikeus totesi johtopäätöksenään tuomiossa esitetystä, että auton myyjän M:n kertomusta voitiin sitä tukeva näyttö huomioon ottaen pitää luotettavana ja johdonmukaisena sekä syytettä tukevaa näyttöä asian laatuun ja näyttömahdollisuuksiin nähden riittävän kattavana. Ostajan S:n kertomus oli puolestaan kokonaisuutena, ottaen erityisesti huomioon auton lähes välitön halvalla jälleenmyyminen, sillä tavoin epäjohdonmukainen, ettei sitä voitu pitää uskottavana. S:n menettely osoitti, että hän oli maksuhaluttomuutensa salaten erehdyttänyt M:n luovuttamaan autonsa ja siihen kuuluvan varmenteen itselleen. S:n syyllistymisestä kohdan 6 mukaiseen petokseen ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä. (Vailla lainvoimaa 16.12.2022) - Uutiset
16.12.2022 8.08
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet metsästysrikoksesta ja liikennerikkomuksestaHovioikeus katsoi asiassa jääneen näyttämättä, että vastaaja olisi ampunut hirven välittömästi moottorikelkan pysäyttämisen jälkeen. Syyte metsästysrikoksesta oli hylättävä. Hovioikeus katsoi olevan todennäköistä, että kyseessä oli ollut maastoliikennelain 24 §:ssä tarkoitettu muulta liikenteeltä suljettu metsätie, jolla moottorikelkalla ajaminen oli ollut lumipeitteen aikana sallittua. Näin ollen syyte liikennerikkomuksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.12.2022) - Uutiset
15.12.2022 11.50
Hovioikeus: VR ei ollut vastuussa kantajien lisäeläke-edusta - käräjäoikeuden tuomio kumottiinAsiassa oli HO:ssa VR:n valituksen perusteella kysymys ensin siitä, olivatko kantajat menettäneet passiivisuutensa johdosta oikeutensa vaatimusten esittämiseen. Mikäli kantajien ei katsottu menettäneen oikeuttaan vaatimusten esittämiseen, asiassa oli toiseksi kysymys siitä, oliko eläke-etuja pidettävä kantajien työsuhteiden ehtojen osana ja oliko VR työnantajana sen vuoksi vastuussa etujen suorittamisesta kantajina oleville työntekijöille. Aluksi oli kuitenkin otettava kantaa VR:n väitteeseen siitä, että se olisi asiassa väärä vastaaja. (Vailla lainvoimaa 15.12.2022. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
15.12.2022 11.39
Annina Wahlbeckin väitös 17.12.2022: Ulosottovalitusprosessin edellytyksetVäitöstutkimuksessa selvitetään ulosottovalitusprosessin yleistä teoreettista perustaa – ulosottomenettelyä muutoksenhaun kohteena ja ulosottovalitusta muutoksenhakukeinona – sekä erityisesti kahta ulosottovalituksen tutkimisen estettä: aikaisemman ratkaisun oikeusvoimavaikutusta ja lopullisen tilityksen vaikutusta. - Uutiset
15.12.2022 11.00
Oliko sukupuoliyhteys tapahtunut vessassa ja oliko se tapahtunut vapaaehtoisesti - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen ja vapautti vastaajan 2 vuoden 1 kuukauden rangaistuksesta ja 3 700 euron kärsimyskorvauksestaAsiassa oli vastaajan valituksen johdosta arvioitavana, oliko asianosaisten välillä tapahtunut sukupuoliyhteys heidän ollessa todistajana kuullun T:n asunnon vessassa. Mikäli sukupuoliyhteyden katsottiin tapahtuneen, kysymys oli siitä, oliko asianomistaja ollut sukupuoliyhteydessä vapaaehtoisesti. HO totesi arvioituaan sekä syytettä tukevia että sitä vastaan puhuvia seikkoja, että tapahtumia oli pidettävä siinä määrin epäselvinä, että asiassa oli jäänyt riittävällä varmuudella näyttämättä, että asianomistajan ja vastaajan välillä olisi tapahtunut sukupuoliyhteys. Mainitun johdosta vastaajan syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily. Syyte raiskauksesta oli siten hylättävä ja vastaaja oli vapautettava tuomitusta rangaistuksesta, korvausvelvollisuudesta, rikosuhrimaksusta, velvollisuudesta suorittaa valtiolle todistelukustannukset, lääkärintodistuksen lunastuskulut ja oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 15.12.2022) - Uutiset
15.12.2022 10.21
Hovioikeus: Hoitajana potilaita murhannutta ei voitu vielä päästää ehdonalaiseen vapauteenKaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnittuaan hovioikeus katsoi, ettei A:n voitu katsoa suorittaneen vielä riittävästi hänelle tuomittua elinkautista vankeusrangaistusta. (Vailla lainvoimaa 15.12.2022) - Uutiset
14.12.2022 14.40
Hovioikeus poisti ja palautti yksipuolisen tuomion oikeudenkäyntikuluja koskevin osin menettelyvirheen vuoksiHovioikeus katsoi, että asian käsittelyssä oli tapahtunut oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 §:n 1 momentin 4 kohdan mukainen menettelyvirhe. Yksipuolinen tuomio oli siten oikeudenkäyntikuluja koskevin osin poistettava. (Vailla lainvoimaa 14.12.2022) - Uutiset
14.12.2022 12.25
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen mustasukkaisuusdraamassa: Menettely ei ollut laissa tarkoitettua vainoamistaAsiassa esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus päätyi siihen, että tekstiviestejä ei niiden ajallisesta yhteydestä huolimatta voitu niiden sisällön ja asianomistajien kertomustenkaan perusteella osoittaa rikosoikeudellisen syyksilukemisen edellyttämällä riittävällä varmuudella T:n lähettämiksi. Asiassa ei esitetty riittävää näyttöä myöskään siitä, että T olisi ottanut asianomistajiin muutoin yhteyttä kuin lähettämällä V:lle kaksi kirjettä. (Vailla lainvoimaa 14.12.2022) - Uutiset
13.12.2022 15.22
Hovioikeus: Ulkomailla annetun päätöksen vahvistaminen ja täytäntöönpano - Uutiset
13.12.2022 12.13
Hovioikeuden tuomio murhaa koskevassa asiassaHelsingin hovioikeus antoi 13.12.2022 tuomion Lohjalla 18.2.2020 tehtyä henkirikosta koskevassa asiassa. Teossa uhriin oli kohdistettu omassa asunnossaan vakavaa väkivaltaa yli 70 kertaa useilla eri teräaseilla ja muilla tekovälineillä. - Uutiset
13.12.2022 11.30
Hovioikeus ei muuttanut rukoilemasta kieltäytynyttä 12-vuotiasta tytärtään mopinvarrella vartaloon ja käteen lyöneelle isälle tuomittua korvausta henkisestä kärsimyksestäTeko oli tapahtunut aamuyöllä asianomistajan kieltäydyttyä rukoilemasta vastaajan edellyttämällä tavalla. Teossa oli siten havaittavissa myös piirteitä, jotka olivat luonteeltaan asianomistajan ihmisarvoa ja uskonnonvapautta loukkaavia. Kaikki asiassa mainitut seikat huomioon ottaen henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkausta oli tässä tapauksessa pidettävä laissa tarkoitetuin tavoin vakavana siitä huolimatta, että kyse oli ollut yksittäisestä pahoinpitelyteosta. HO katsoi, että vastaajan asianomistajalle aiheuttama henkinen kärsimys ei tullut asianmukaisesti hyvitetyksi kivusta ja särystä maksettavaksi tuomitulla (600 €) korvauksella. (Vailla lainvoimaa 13.12.2022) - Uutiset
13.12.2022 9.02
Hovioikeus muutti velallisen epärehellisyyden törkeäksi - Uutiset
12.12.2022 16.16
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi urakoitsijan kanteen asuntoremontin laskusaatavastaX Oy:n ja P:n väliseen oikeussuhteeseen sovellettiin kuluttajansuojalakia. Asiassa oli ensin ratkaistava kysymys siitä, mitä urakan laajuudesta ja laskutusperusteesta P:n ja X:n välillä oli sovittu. Arvioitavaksi tulli, oliko urakkasuorituksessa virhe sen vuoksi, että työt olivat jääneet kesken tai sen vuoksi, että olohuoneen ponttilanttian korjaustyö oli suoritettu hyvän rakennustavan vastaisesti. Mikäli X:llä katsottiin tämän arvion jälkeen olevan saatavaa P:ltä arvioitavaksi tuli, oliko P:n maksuvelvollisuutta syytä sovitella ja oliko P:llä väittämänsä vastasaatavat X:ltä. Viimeiseksi ratkaistavana oli kysymys oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 12.12.2022) - Uutiset
12.12.2022 13.14
Hovioikeus: Edunvalvoja oli määrättävä lapsen huoltajia kuulematta rikosasian esitutkintaan ja oikeudenkäyntiä vartenEsitutkintalain 4 luvun 8 §:n 1 momentin perusteella tuomioistuimella ei päätöksessä todetuin tavoin ole laissa mainittujen edellytysten täyttyessä harkintavaltaa siltä osin, määrätäänkö lapselle edunvalvoja. Edunvalvojan määräämistä ei voida myöskään lapsen etu huomioon ottaen viivyttää. Huoltajien kuuleminen edunvalvojan määräämisestä voisi vaarantaa lapsen etua. Edunvalvottavaksi esitetty asianajaja oli ilmoittanut olevansa esteetön ja antanut suostumuksensa tehtävään. Näissä olosuhteissa edunvalvoja oli määrättävä lapsen huoltajia kuulematta. (Vailla lainvoimaa 12.12.2022) - Uutiset
12.12.2022 12.48
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä kavalluksesta ja siihen liitetyt korvausvaatimuksetAsiassa oli hovioikeudessa kysymys ensinnäkin siitä, kuka syytteessä yksilöidyt siirrot, nostot ja hankinnat C:n tililtä oli tehnyt, ja oliko niiden tekemiselle ollut C:n hyväksyntä. Lisäksi hovioikeudessa oli kysymys B:n ja A:n väitetyn toiminnan yksituumaisuudesta. Tuomiossa todetut seikat sekä rikosasioissa noudatettava syytetyn suosimisen periaate huomioon ottaen hovioikeus päätyi siihen, että syytettä tukevista seikoista huolimatta B:n ja A:n syyllisyydestä jäi kummastakin itsenäisesti arvioituna varteenotettava epäilys. Näin ollen syyte törkeästä kavalluksesta oli molempien osalta hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.12.2022) - Uutiset
12.12.2022 11.15
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja hylkäsi vahingonkorvauskanteen virheellisestä maanrakennustyöstä – RIL-ohjeiden käyttäminen tietolähteenäAsiassa oli hovioikeudessa kysymys siitä, oliko yhtiön työsuoritus ollut virheellinen ja oliko A:lla oikeus hinnanalennukseen taikka vahingonkorvaukseen yhtiöltä sekä niiden määrästä. Asiassa oli lisäksi ratkaistavana kysymykset siitä, oliko A reklamoinut virheestä oikea-aikaisesti ja mitä säännöksiä ja ohjeita maarakennustyöhön oli sovellettava. Asiassa oli viimesijaisesti ratkaistava, oliko yhtiöllä velvollisuus palauttaa A:lle kuluttajansuojalain 8 luvun 24 §:n mukaisen hinta-arvion ylittävä osuus. (Vailla lainvoimaa 12.12.2022) - Uutiset
12.12.2022 8.45
Hovioikeus kumosi, poisti ja palautti käräjäoikeuden tuomion palvelusopimukseen liittyvää saatavaa koskevassa asiassa menettelyvirheen vuoksiKun käräjäoikeuden ratkaisu oli perustettu todisteluun, josta X Oy:lle ei ollut annettu tilaisuutta lausua, vaikka tämä oli perustellusti olettanut lausumiselle annettavan käräjäoikeudessa tilaisuus, hovioikeus katsoi, että käräjäoikeus oli tältä osin menetellyt asiassa virheellisesti. (Vailla lainvoimaa 12.12.2022) - Uutiset
9.12.2022 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä veropetoksestaKokonaisuutena arvioiden asiassa mainitut seikat puhuivat sitä vastaan, että vastaaja olisi jättänyt ilmoittamatta vakuutuksesta saamansa tulot välttääkseen veron maksamisen. Asiassa esitetty kirjallinen todistelu sopi yhtä hyvin syyttäjän kuin vastaajan vetoamiin seikkoihin, eikä välitöntä näyttöä vastaajalla syyttäjän mukaan olleesta veron välttämistarkoituksesta ollut esitetty. HO piti näin ollen vähintään varteenotettavana sitä vaihtoehtoa, ettei vastaaja ollut mieltänyt vakuutuksessa olleiden varojen tulleen nostetuksi verovelvollisuuden perustavalla tavalla. Vaikka vastaajalla oli ollut velvollisuus olla selvillä omasta verovelvollisuudestaan, ei yksin sen laiminlyöminen merkinnyt hänen tarkoittaneen välttää veron maksamista. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022) - Uutiset
9.12.2022 15.00
Hovioikeus palautti velkajärjestelyasian käräjäoikeuteenKO oli selvittäjälle toimitettujen lausumien perusteella ollut tietoinen siitä, että kysymykset velkajärjestelyn esteistä ja painavien syiden olemassaolosta olivat riitaisia. Sen vuoksi KO:n olisi pitänyt asian valmistelussa selvittää se, mitä todistelua asiaan osalliset haluavat esittää, sekä se, vaativatko he asian käsittelyä hakemusasian istunnossa tai oliko asian selvittäminen istunnossa muutoin tarpeellista. KO ei ollut näin menetellyt, joten oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin takaamiseksi ja oikeusastejärjestys huomioon ottaen asian valmistelua oli jatkettavaKO:sa. Asia oli siten palautettava käräjäoikeuteen. - Uutiset
9.12.2022 13.00
Hovioikeus: Editiovaatimus ja uusi todistelu hovioikeudessaAsiakirjan esittämisvelvollisuutta koskevan OK 17 luvun 40 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi määrätä esineen tai asiakirjan tuotavaksi tuomioistuimeen, jos esineellä tai asiakirjalla voi olla merkitystä näyttönä. KO oli antamallaan päätöksellä hylännyt J Oy:n editiovaatimuksen. J Oy:n valituksen johdosta HO:ssa oli tässä vaiheessa ratkaistavana, olivatko J Oy:n editiovaatimuksessa tarkoitetut asiakirjat riittävästi yksilöity, voiko niillä olla merkitystä näyttönä ja olivatko asiakirjat A:n hallussa. A:n pyyntö uuden kirjallisen todistelun vastaanottamisesta hylättiin. KO:n päätös kumottiin. A määrättiin 30.12.2022 mennessä toimittamaan HO:lle K Oy:n pankkitilin tiliotteet ajalta 7.9.–31.12.2016 ja pankkitilin tiliotteet ajalta 1.–31.7.2016 ja 26.8.–31.12.2016 sekä jäljennös K Oy:n velkakirjan 25.000 euron pankkilainasta. - Uutiset
9.12.2022 12.05
Hovioikeus: Perusteita oikeusavun omavastuuosuuden alentamiselle ei ollutKäräjäoikeus oli alentanut valittajan omavastuuosuuden 50 prosenttiin asiassa kaikkien oikeusavun kattamien toimenpiteiden osalta ja velvoittanut A:n maksamaan asianajajalle oikeusavun omavastuuosuutena 750,20 euroa. Käräjäoikeuden määräämä omavastuuosuus ei sen määrä huomioon ottaen muodostunut oikeusapulain 20 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla A:n taloudellisiin oloihin nähden selvästi kohtuuttomaksi. Perusteita omavastuuosuuden alentamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022) - Uutiset
9.12.2022 11.55
Oliko poliisimies toiminut hätävarjelutilanteessa vai ylittänyt voimankäyttö- ja hätävarjeluoikeuden rajat ampuessaan - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus vapautti poliisimiehen hänelle tuomitusta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudestaKun otettiin huomioon kaikki tilanteessa käsillä olleet olosuhteet ja ne tiedot, jotka poliisimiehellä oli ollut käytettävissään ratkaisuhetkellä, HO katsoi, ettei poliisimies ollut toiminut huolimattomasti, vaan oli huolellisesti toimiessaankin voinut perustellusti katsoa laukauksen ampuessaan toimineensa hätävarjelutilanteessa RL 4 luvun 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Syyte vammantuottamuksesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta oli näin ollen hylättävä ja poliisimies oli vapautettava hänelle tuomitusta rangaistuksesta. Myöskään vahingonkorvausvastuun edellytykset eivät täyttyneet. Valtio ja poliisimies oli siten vapautettava yhteisvastuullisesta korvausvelvollisuudesta asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022) - Uutiset
9.12.2022 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi lähihoitajan kohdelleen iäkästä ja heikkokuntoista asianomistajaa hoitotehtävässä kaltoin ja kovakouraisesti - sakot pahoinpitelystäVastaaja oli 1.1. – 26.2.2021 Jämsässä tehnyt huonokuntoiselle asianomistajalle ruumiillista väkivaltaa kohtelemalla tätä hoitotehtävissä kaltoin ja kovakouraisesti useammalla kerralla seuraavasti: retuuttamalla ja nykimällä käsivarsista ylös, kahdella kerralla tökkäämällä/potkimalla jalkateriin, jotta asianomistaja olisi suoristanut jalkansa sekä vetämällä asianomistajan vaatteista jalat maata laahaten sänkyyn ja tönäisemällä sinne. Tilanteisiin oli myös liittynyt asianomistajan halventavaa sanallista kohtelua, tiuskimista tai huutamista. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022) - Uutiset
9.12.2022 10.30
Hovioikeus salli todistajien kuulemisen etäyhteydellä törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevassa asiassa - Uutiset
9.12.2022 8.35
Hovioikeus kumosi ulosmittauksenR oli vuonna 2010 ostanut A:lta aiemmin ulosmitatun 70 prosentin osuuden yhtiön osakkeista ulosottomiehen toimittamassa myynnissä 90.000 eurolla. R oli rahoittanut osakkeiden oston 29.3.2010 ottamallaan 100.000 euron pankkilainalla, jota oli lyhennetty yhtiöstä saaduilla varoilla. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko sanottu osuus yhtiön osakkeista voitu 30.4.2020 ulosmitata keinotekoista järjestelyä koskevan ulosottokaaren 4 luvun 14 §:n nojalla A:n ulosottoveloista. Asiassa oli kysymys myös A:n valitusoikeudesta. (Vailla lainvoimaa 9.12.2022) - Uutiset
8.12.2022 15.00
Hovioikeus: Valituksen peruutuksen peruutus oli jätettävä huomiotta - Uutiset
8.12.2022 13.00
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan avioeroasiassa, kun ilmoitusta ratkaisun antamisesta ei ollut tehtyKO ei ole ilmoittanut A:lle ratkaisun antamisesta asiassa. Hän ei siten ollut saanut asianmukaista muutoksenhakuohjausta asiassa eikä hänellä ollut ollut mahdollisuutta ilmoittaa tyytymättömyyttä ja hakea ajoissa muutosta kyseessä olevaan päätökseen. A oli tullut tietoiseksi päätöksestä vasta sen tultua lainvoimaiseksi. (Vailla lainvoimaa 8.12.20222) - Uutiset
8.12.2022 11.00
Hovioikeus: Kyse ei ollut ns. luulotellusta hätävarjelusta - kirvestä teossaan käyttänyt syyllistyi törkeän pahoinpitelyn yritykseenVastaaja tuomittiin törkeän pahoinpitelyn yrityksestä 1 v 2 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 8.12.2022) - Uutiset
8.12.2022 8.20
Hovioikeus: Henkilön tunnistaminen ja näytön arviointi pahoinpitelyä koskevassa asiassaKysymys henkilön tunnistamisesta ja näytön arvioinnista pahoinpitelyä koskevassa asiassa. Lisäksi kysymys rangaistuslajin valinnasta. (Vailla lainvoimaa 8.12.2022) - Uutiset
7.12.2022 16.00
Hovioikeus tuomitsi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta 10 vuotta vankeuttaAsianomistaja oli ollut tekojen aikana noin 4 -14-vuotias. Sukupuoliyhteydet olivat alkaneet asianomistajan ollessa noin yhdeksänvuotias. Seksuaalista kanssakäymistä oli tapahtunut noin viikoittain. (Vailla lainvoimaa 7.12.2022) - Uutiset
7.12.2022 14.01
Hovioikeus: Valmisteli liikuntakyvyttömän isänsä tappamista roviolla – kyseessä oli murhan yritysHovioikeus katsoi selvitetyksi, että SP oli menettelyllään eli polttopuilla tehdyllä polttoyrityksellä yrittänyt tappaa AP:n. SP oli kohdistanut tekonsa liikuntakyvyttömään vanhukseen, joka oli ollut puolustuskyvytön ja jolla ei ollut mahdollisuutta poistua paikalta. Selvää oli, että elävältä polttaminen roviolla polttopuita käyttämällä aiheuttaa uhrille kovia tuskia ja myös voimakasta kauhua. Hovioikeus katsoi, että näissä teko-olosuhteissa tappo oli yritetty tehdä erityisen raa´alla ja julmalla tavalla, ja rikos oli tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. SP oli siten menettelyllään syyllistynyt murhan yritykseen. (Vailla lainvoimaa 7.12.2022) - Uutiset
7.12.2022 11.44
Hovioikeus kumosi ja palautti: Käräjäoikeuden olisi tullut tutkia takaisinsaantihakemus häätöä koskevassa asiassaHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko käräjäoikeus voinut mainitsemillaan perusteilla jättää A:n takaisinsaantihakemuksen tutkimatta. A:lla ei ollut käräjäoikeudessa avustajaa. Koska A:n kiistämisperusteita ei ollut tarkemmin selvitetty eikä otettu tutkittavaksi, hän ei ollut saanut tehokasta oikeussuojaa häätökannetta vastaan. (Vailla lainvoimaa 7.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 16.30
Hovioikeus: Koulun pihalla mönkijän välittömässä läheisyydessä olleeseen 14-vuotiaaseen jalankulkijaan törmännyt mopoilija ei syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamisrikokseenTeonkuvauksessa esitetty tapahtumankulku oli riidaton. Samoin riidatonta oli se, että tapahtumapaikkana ollut koulun piha ei ollut ollut liikennealuetta eikä siten tarkoitettu moottorikulkuneuvoille. HO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja tällaisella alueella ajoneuvoa kuljettaessaan ollut tienkäyttäjä ja oliko hän voinut menettelyllään syyllistyä liikenneturvallisuuden vaarantamisrikokseen. Asiassa ei ollut ilmennyt syytä muuttaa KO:n tuomiota siltä osin kuin vastaaja oli tuomittu törkeästä vammantuottamuksesta nuorena henkilönä. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 14.50
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan hyötymistarkoituksessa erehdyttäneen työttömyyskassan maksamaan hänelle työttömyysetuutta perusteettomastiVastaaja oli hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä erehdyttänyt työttömyyskassan työntekijää maksamaan työttömyysetuutta perusteettomasti ajalta 15.4.2016 - 12.11.2017 yht. 11.004,12 euroa. Vastaaja oli ilmoittanut työttömyyskassalle tekemissään hakemuksissa olevansa työtön, vaikka hän oli ollut töissä ja saanut palkkatuloa. Vastaaja oli aiheuttanut menettelyllään työttömyyskassalle sanotun suuruisen taloudellisen vahingon. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 14.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ratkaisu ei ollut oikea siltä osin kuin vastaajat oli velvoitettu korvaamaan valtiolle puolustajiensa palkkioista 15 prosenttiaKoska kysymys oli puolustajille maksettujen palkkioiden korvausvelvollisuudesta, toisin kuin KO oli katsonut, sovellettavaksi ei tullut ROL 9 luvun 1 a §, joka koskee valtion velvollisuutta korvata vastaajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, kun syyte on kokonaan tai osaksi hylätty. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 12.55
Hovioikeus: Pahoinpitelystä vankilan perhetapaamisen yhteydessä tuomittua ei voitu tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalvelu- tai valvontarangaistukseenVastaaja oli vankilassa perhetapaamisen yhteydessä tehnyt ruumiillista väkivaltaa A:lle kaatamalla tämän yllättäen sängylle ja kuristamalla tätä kaulalta molemmilla käsillä. Vastaajan menettelyn seurauksena A:lle oli aiheutunut kaulalle 2 cm kokoinen nirhauma, olkapäähän mustelma ja silmiin verenpurkaumat. Kun otettiin huomioon vastaajan asiassa mainitut aikaisemmat ehdottomat vankeusrangaistukset ja että ne oli tuomittu pääasiassa väkivaltarikollisuudesta HO katsoi, että niitä oli pidettävä vastaajan kertomasta henkilökohtaisten olosuhteiden muutoksesta huolimatta esteenä sekä yhdyskuntapalvelu- tai valvontarangaistuksen tuomitsemiselle etenkin, kun otettiin huomioon nyt käsiteltävänä olevan rikoksen laatu. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 11.35
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut lasten etu huomioon ottaen jatkaa asian käsittelyä riitaisena, kun vastaus oli saapunut määräajan päättymisen jälkeenTässä tapauksessa valittajan vastaus oli saapunut käräjäoikeuden asettaman määräajan päättymisen jälkeen, mutta kuitenkin ennen asian ratkaisemista. Näin ollen asiassa ei ollut kyse asiassa kuvatusta OK 8 luvun 7 §:ssä mainitusta tilanteesta, jossa vastausta ei anneta ollenkaan. Valittaja oli vastauksessaan selkeästi riitauttanut hakemusasian, jolloin käräjäoikeuden olisi tullut lasten etu huomioon ottaen jatkaa asian käsittelyä riitaisena. Sen vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi lasten huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevilta osin. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
5.12.2022 9.04
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan, kun avioeropäätös oli lähetetty vasta tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan umpeutumisen jälkeenKun KO:n asianosaisile vasta tyytymättömyyden ilmoittamiselle säädetyn määräajan umpeutumisen jälkeen lähettämässä avioeropäätöksessä oli ilmoitettu, että ratkaisuun saa hakea muutosta valittamalla ja kun ilman lainoppinutta avustajaa asiaa hoitavien asianosaisten ei voitu edellyttää olevan ilman tuomioistuimen antamaa ohjeistusta tietoisia ratkaisun antamista sekä muutoksenhakua koskevista säännöksistä ja käytännöistä, HO katsoi, että asiassa selostetut olosuhteet muodostivat OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitetun erittäin painavan syyn palauttaa määräaika tyytymättömyyden ilmoittamiselle ja valituksen tekemiselle. KO on lausunnon mukaan ryhtynyt muuttamaan ohjeistustaan lausuntopyynnön johdosta siten, että myös avioeropäätökset lähetetään asianosaisille ratkaisupäivänä. (Vailla lainvoimaa 5.1.2022) - Uutiset
5.12.2022 8.30
Hovioikeus: Oliko pahoinpitelyn asianomistaja menettänyt sitovasti syyteoikeutensaAsianomistaja oli ilmoittanut esitutkinnassa, ettei hänellä ole rangaistusvaatimusta. Asianomistaja ei ollut halunnut kuulusteluun avustajaa. KO:ssa hän oli kuitenkin oikeudenkäyntiavustajansa välityksellä lausunut yhtyvänsä syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja esittänyt täydentävän teonkuvauksen sekä vaihtoehtoisen syytteen vammantuottamuksesta. HO katsoi, että asianomistaja oli menettänyt oikeutensa vaatia vastaajalle rangaistusta nyt kyseessä olevasta teosta. Asianomistajan esittämä rangaistusvaatimus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 5.12.2022) - Uutiset
2.12.2022 15.24
Hovioikeus: Vierashuoneessa nukkumassa olleen 17-vuotiaan törkeästä raiskauksesta 3 vuoden vankeusrangaistus, tilapäisestä haitasta 500 euroa ja kärsimyksestä 5 750 euroaSyytteen mukaan asianomistaja oli ollut nukkumassa miehen (s. 1988) ja tämän puolison vierashuoneessa. Tapahtumaa oli edeltänyt illanvietto, jossa osapuolet olivat nauttineet olutta ja muun muassa kuunnelleet musiikkia. Mies oli aamuyöllä mennyt vierashuoneeseen, riisunut nukkumassa olleen asianomistajan housut. (Vailla lainvoimaa 2.12.2022) - Uutiset
2.12.2022 10.23
Hovioikeus tuomitsi vastaajat vankeusrangaistuksiin seksuaalirikosasiassa, jossa teot olivat kohdistuneet alle 16- ja alle 18-vuotiaisiin nuorisokodista karanneisiin tyttöihinRikosten uhrina olleet kolme tyttöä olivat karanneet tekoaikaan nuorisokodista. Vastaajat olivat tarjonneet asianomistajille yösijan, ruokaa, vaatteita ja perushygieniatarvikkeita. Asianomistajia oli yöpynyt vastaajien asunnolla kolmena eri kertana ja jokaisella kerralla vastaajat olivat harrastaneet heidän luonaan olleiden tyttöjen kanssa seksiä ja kuvanneet osan akteista. (Vailla lainvoimaa 2.12.2022) - Uutiset
2.12.2022 8.28
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Luoton todellinen vuosikorko siihen liittyvine kuluineen oli kohtuutonLuoton todelliseksi vuosikoroksi oli muodostunut Blue Finance Oy:n ilmoittamalla tavalla 255,40 prosenttia. Luoton vuotuinen nimelliskorko oli jo yksin ollut lähes kaksinkertainen kuluttajansuojalain 7 luvun 17 a §:ssä tarkoitettuun korkokattosäännöksen sallimaan enimmäiskorkoon verrattuna. Luoton todellinen vuosikorko oli sen sijaan ollut noin viisinkertainen korkokattosäännöksen enimmäiskorkoon nähden. Tässä asiassa luottokustannukset muodostuivat kuluttajan kannalta suhteettoman suuriksi ja kohtuuttomiksi. Koska kysymys oli ollut lähtökohtaisesti heikommassa asemassa olevasta kuluttajasta ja elinkeinonharjoittajan laatimista vakioehdoista, luotonaikaista todellista vuosikorkoa oli siihen sisältyvine kuluineen pidettävä kuluttajansuojalain 4 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. (Vailla lainvoimaa 2.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 15.15
Hovioikeus: Puolustajan palkkio – kielikorotus, matkakulut ja ajanhukkaAsiassa oli ollut kysymys vakavasta rikossyytteestä. A oli oikeutettu korotettuun palkkioon siltä osin kuin hän oli käyttänyt viron kieltä toimiessaan B:n puolustajana. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan hovioikeus katsoi, että A:n käyttäminen puolustajana oli nyt kysymyksessä olevassa asiassa ollut perusteltua ja että A:lla siten oli oikeus saada palkkio Turun ja Espoon välisestä matkustamisesta aiheutuneesta ajanhukasta ja korvaus matkakuluista. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 14.00
Hovioikeus: 13-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä olleen 17-vuotiaan oli täytynyt tekoon ryhtyessään ymmärtää, että teosta saattaa aiheutua hänen mainitsemiaan haitallisia tosiasiallisia seurauksiaNämä seuraukset eivät siten olleet olleet syyksi luettuun tekoon nähden poikkeuksellisia tai yllättäviä, eikä RL 6 luvun 8 §:n 4 momentti tullut niiden perusteella sovellettavaksi. Asiassa lausutun perusteella HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt erityisen painavia syitä lieventää vastaajan 8 kk:n ehdollista vankeusrangaistusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sakoksi. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 13.36
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota: Törkeä vai perusmuotoinen tuhotyöAsiassa oli hovioikeudessa syyksilukemisen osalta kysymys siitä, täyttikö A:n menettely törkeän tuhotyön vai perusmuotoisen tuhotyön tunnusmerkistön. Näin ollen ratkaistavana oli, oliko tuhotyö tehty aiheuttaen suurelle ihmismäärälle vakavaa hengen tai terveyden vaaraa ja oliko rikos myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Kysymys oli myös rangaistuksen määräämisestä. A oli sytyttänyt palon omassa asunnossaan sytyttämällä papereita ja täkin palamaan. Sytyttämistapa tuki A:n ilmeistä tarkoitusta tehdä itsemurha. Sytyttämisajankohta ei ollut yöllä, eikä kukaan talossa oleskellut ollut nukkumassa. Nämä seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, toisin kuin käräjäoikeus, ettei tekoa ollut kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. A oli siten syyllistynyt perusmuotoiseen tuhotyöhön. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
1.12.2022 11.00
Hovioikeus: Käräjätuomari ei ollut esteellinen - valittaja oli ilman laillista estettä jäänyt pois hakemusasian istunnostaHO yhtyi KO:n käsitykseen siitä, että esteellisyysväite oli mitä ilmeisimmin tehty tarkoituksin estää pääkäsittelyn toteutuminen. HO totesi myös, ettei pelkästään tutkintapyynnön tekeminen tee käräjätuomarista sellaista asianosaisen vastapuolta, että hän olisi asiassa esteellinen. Asiassa ei myöskään ollut esitetty selvitystä siitä, että käräjätuomari olisi ollut tietoinen tutkintapyynnöstä. Valittaja ei ollut esittänyt riittävää selvitystä siitä, että hän olisi ollut kykenemätön osallistumaan KO:n istuntoon. Työkyvyttömyys ei ollut rinnastettavissa kykenemättömyyteen osallistua oikeuden istuntoon. (Vailla lainvoimaa 1.1.2.2022) - Uutiset
1.12.2022 10.38
Hovioikeus: Konkurssipesällä ei ollut oikeudellisen suojan tarvetta hakea muutosta käräjäoikeuden päätökseen pesänhoitajan palkkiostaKonkurssipesällä oli ilmoituksensa mukaan vireillä käräjäoikeudessa sen nostama negatiivinen vahvistuskanne pesänhoitaja A:ta vastaan. Kanteessa oli konkurssipesän ilmoituksen mukaan vaadittu käräjäoikeutta vahvistamaan, että A:lla ei ole enää saatavia konkurssipesältä. Konkurssipesällä on siten käytettävissään muita tehokkaita oikeussuojakeinoja, joilla se voi valvoa taloudellisia ja muita oikeuksiaan. Käräjäoikeuden nyt tekemästä tutkimattajättämispäätöksestä ei siten aiheudu konkurssipesälle oikeudenmenetyksiä. Edellä mainittu huomioon ottaen konkurssipesä ei pystynyt näyttämään, että sillä olisi oikeudellisen suojan tarve hakea muutosta käräjäoikeuden päätökseen. (Vailla lainvoimaa 1.12.2022) - Uutiset
30.11.2022 16.56
Hovioikeus alensi ja lievensi toiselle vastaajalle tuomittua rangaistusta törkeää väärennystä ynnä muuta koskevassa irakilaismiehen kuoleman lavastamisasiassaHelsingin hovioikeus antoi 30.11.2022 tuomion asiakokonaisuudessa, joka koskee väärien asiakirjojen valmistuttamista sekä niiden esittämistä harhauttavana todisteena hallinto-oikeudessa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. - Uutiset
30.11.2022 16.01
Hovioikeus äänesti: Kolme lastaan murhannutta äitiä ei voitu vielä vapauttaa ehdonalaiseen vapauteenA on suorittanut elinkautista vankeusrangaistusta hänen syykseen luetuista kolmesta murhasta tällä hetkellä hieman yli 15 vuotta. Hovioikeus katsoi, että arvioitaessa rangaistuksen käsittämiä rikoksia ja A:n syyllisyyttä A:n vankilassaoloajan on oltava selvästi pidempi kuin elinkautisvangeilla keskimäärin. A:n ei voitu vielä hyvin sujuneesta vankeusajasta ja muista vapauttamista puoltavista seikoista huolimatta katsoa suorittaneen vankeusrangaistustaan vielä tässä vaiheessa riittävästi, kun otettiin huomioon rangaistukseen johtaneiden rikosten laatu ja määrä. Hovioikeus totesi, että vapauttamisharkinnan tulee perustua aina mahdollisimman tuoreeseen selvitykseen vapauttamisen edellytyksistä (KKO 2019:89, kohta 36). Tämän vuoksi hakemukseen ei voitu myöskään suostua myöhäisempi vapauttamispäivä määräten. Vähemmistöön jäänyt jäsen hyväksyi hakemuksen siten, että vapauttamispäivä on 2.2.2024. (Ään. 2–1, lainvoimainen) - Uutiset
30.11.2022 14.41
Hovioikeus: Asianajajalle annettu huomautus, valvonta- ja palkkioriita-asiaa käsittelevän sihteerin esteellisyys ja asian uudelleen käsittely, asian ratkaiseminen etäkokouksessa ja asianajajan täydennyskouluttautumisvelvollisuusAsiassa oli ensinnäkin kysymys siitä, oliko valvontalautakunnan sihteerinä toiminut valvontajuristi ollut esteellinen valmistelemaan asian uudelleen kokoukseen, jonka päätös oli annettu 14.5.2021. Edelleen asiassa oli kysymys siitä, oliko valvontalautakunta voinut aikaisemmassa päätöksessään tapahtuneen menettelyvirheen havaittuaan poistaa tehdyn päätöksen ja käsitellä asian uudelleen. Vielä kysymys oli siitä, oliko valvontalautakunta voinut ratkaista asian siten, että osa sen jäsenistä oli osallistunut kokoukseen etäyhteyden välityksellä. Hovioikeus ei muuttanut valvontalautakunnan päätöstä. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 13.38
Hovioikeus: Urakkasopimuksen suoritusrikkomusTuomiossa mainituin perustein Dunderit Oy tuli velvoittaa suorittamaan asunto-osakeyhtiölle vahingonkorvauksena uusimatta jääneiden syöksytorvien osalta 16.850 euroa. Korvauksen määrääminen ei johtanut siihen, että asunto-osakeyhtiö saisi etua korvauksesta tai päätyisi vahinkotapahtuman korvaamisen kautta parempaan asemaan kuin missä tämä olisi ollut ilman aiheutunutta vahinkoa. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 12.20
Hovioikeus: Pahoinpitely oli erityisen törkeä, minkä vuoksi siitä voitiin mitata poikkeuksellisen ankara rangaistusVastaajan syyksi luetuista teoista ankarimmin rangaistava oli törkeä pahoinpitely. Vastaaja oli antanut uhrille hänen tietämättään huumaavia lääkeaineita, ja tämän jälkeen kuristanut uhria pitkäaikaisesti kahteen eri kertaan johdolla ja pistänyt sekä viillellyt keittiöveitsellä. Lisäksi vastaaja oli kaatanut uhrin suuhun syövyttävää WC:n puhdistusainetta ja tämän kasvojen ja ylävartalon päälle kiehuvaa vettä. Pahoinpitelyä pidettiin erityisen törkeänä, minkä vuoksi siitä voitiin mitata poikkeuksellisen ankara rangaistus. Vastaaja oli toisaalta myötävaikuttanut rikoksensa selvittämiseen. Käräjäoikeuden tuomitsemaa 10 vuoden yhteistä vankeusrangaistusta alennettiin tästä syystä vuodella. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 11.40
Hovioikeus: Avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetun lain 8 §:n mukainen hyvitys ja oikeudenkäyntikulutHovioikeus katsoi B:n työpanoksen yhtiössä olleen merkittävä erityisesti yhtiön perustamisvaiheessa, jolloin hänen tekemänsä yritystoiminnan käynnistämiseen liittynyt laaja valmistelu- ja selvitystyö oli mahdollistanut sen, että A oli voinut heti yhtiön toiminnan alkuvaiheessa kohdistaa työpanoksensa täysipainoisesti liikevaihtoa kerryttäneeseen työhön. Myös B:n yhtiössä myöhemmin tekemät yritystoimintaa avustaneet sinänsä melko vähäiset toimistotyöt, joiden tekemisestä A ja B olivat yhdessä sopineet, olivat säästäneet A:n aikaa ja yhtiön kuluja. Näin täydennettynä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut. Hovioikeudessa esitetty selvitys ei antanut aihetta päätyä avoliittolain 8 §:n mukaisen hyvityksen tuomitsemisen edellytysten ja hyvityksen määrän, tässä tapauksessa 20.000 euroa viivästyskorkoineen, osalta muuhun lopputulokseen kuin mihin käräjäoikeus oli päätynyt. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 11.20
Hovioikeus: Oliko muistisairas kyennyt ymmärtämään avioeroasian merkityksen ja ollut siten oikeudenkäyntikelpoinen avioeroa koskevassa asiassaSillä, että nainen oli mahdollisesti pidemmän aikaa kokenut avioliittonsa epämielekkääksi, ei ollut merkitystä hänen toiminta- ja ymmärryskykynsä arvioimisen kannalta. Asiassa mainituilla perusteilla HO katsoi asiassa näytetyn, ettei nainen ollut enää 18.2.2020 ollut oikeudenkäyntikelpoinen avioeroa ja pesänjakajan määräämistä koskevassa asiassa. Hakemus oli näin ollen jätettävä tutkimatta. (Vaila lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
30.11.2022 9.15
Hovioikeus: Perättömiä hätäpuheluita soittaneen katsottiin syyllistyneen muun ohella petosrikoksiinHO katsoi KO:n tavoin, että vastaaja oli syyllistynyt petosrikoksiin hänen soittaessaan tai hänen yllytettyään toisen henkilön soittamaan paikkansa pitämättömiä hätäpuheluita, jonka seurauksena Yhdysvalloissa poliisilaitokset olivat lähettäneet erikoisjoukkoja puheluissa yksilöityjen henkilöiden koteihin ja lentoyhtiö oli keskeyttänyt lennon seurauksin, että poliisilaitokset ja lentoyhtiö olivat kärsineet vahinkoa. (Vailla lainvoimaa 30.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi pysäköintiyhtiön kanteen valvontamaksun suorittamisestaVastaajan sisaren miesystävän B:n kertomus auton lainaamisesta ja hänen saamistaan pysäköintivirhemaksuista oli ollut uskottava ja yhdensuuntainen vastaajan kertomuksen kanssa. HO katsoi, ettei asiassa ollut ilmennyt aihetta epäillä B:n kertomuksen luotettavuutta. Näin ollen ja ottaen huomioon myös muu vastaajan kanteen vastustamisen tueksi esittämä selvitys HO katsoi, että näissä olosuhteissa kannevaatimusten tueksi ei ollut esitetty riittävää näyttöä siitä, että vastaaja olisi pysäköimällä kanteessa kerrotulla tavalla sitoutunut pysäköintialueen pysäköintiehtoihin. Näin ollen kanne oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 15.00
Hovioikeus: Fiilerausveitsellä rintakehän alapuolelle - kyseessä oli tapon yritys, ei törkeä pahoinpitelyVastaajan kertomus siitä, että hänen tarkoituksensa oli ollut pelotella asianomistajaa lyömällä veitsellä (14 cm) kyljen ohi, ei ollut uskottava huomioon ottaen asianomistajan kertomus lyöntitavasta ja veitsen osumakohdan sijainti melko keskellä asianomistajan vartalon oikealla puolella. Vankeutta 3 v 6 kk. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 14.14
Hovioikeus ei muuttanut 14 eri rikoksen yhteistä rangaistusta: muun muassa huumausainerikoksista, ampuma-aserikoksista ja räjähderikoksesta 1 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistusHovioikeudessa oli A:n valituksen johdosta kysymys rangaistuksen määräämisestä. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 11.49
Hovioikeus YSE 1998 -urakkasopimuksesta: Urakoitsija vastasi virheen aiheuttaman vesivahingon kustannuksista vielä takuuajan jälkeenkinTuomiossa todetuin perustein hovioikeus katsoi, että Aro Systemsin urakkasuorituksessa oli ollut käyttövesijohdon läpiviennin tiivistyksen osalta virhe, joka oli aiheuttanut vesivahingon asunto-osakeyhtiön omistamassa rakennuksessa. Koska virhe ei ollut asunto-osakeyhtiön havaittavissa vastaanottotarkastuksessa eikä takuuaikana ja koska virhe oli aiheutunut Aro Systemsin törkeästä laiminlyönnistä, vastasi Aro Systems virheen aiheuttaman vesivahingon kustannuksista vielä takuuajan jälkeenkin. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022) - Uutiset
29.11.2022 11.00
Hovioikeus: Uusia työntekijöitä ei ollut otettu samankaltaisiin tehtäviin eikä työntekijää ollut syrjitty iän tai mielipiteen vuoksi - irtisanominen oli perustunut työsopimuslain edellyttämiin taloudellisiin ja tuotannollisiin irtisanomisperusteisiinHO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätöksen siitä, että myyntityön uudelleenjärjestelyn myötä myyntityö yhtiössä oli vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi ja että yhtiöllä siten oli ollut myös tuotannolliset perusteet irtisanoa työntekijöitä. Yhtiö oli näyttänyt, ettei se ollut ottanut irtisanotun väittämin tavoin uusia työntekijöitä samankaltaisiin tehtäviin ennen kantajan irtisanomista tai sen jälkeen. Yhtiö oli näyttänyt, että irtisanominen oli ollut seurausta yhtiön talouden sopeuttamisesta ja tuotannon uudelleenjärjestelyistä eikä kantajan valikoitumiseen irtisanottavaksi ollut vaikuttanut hänen ikänsä taikka hänen mielipiteensä taikka muukaan syrjivä tai epäasiallinen peruste. (Vailla lainvoimaa 29.11.2022)