Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
20.3.2023 8.00
Hovioikeuden ratkaisu tuomioistuimen toimivallasta ja vaatimusten vanhentumisesta yhdenvertaisuuslakiin perustuvassa riidassaHO hylkäsi kaupungin tuomioistuimen toimivaltaa koskevan väitteen. HO päätyi KO:n tavoin siihen, että kantajan vaatimat saatavat olivat vanhentuneet 2.11.2013 edeltäneeltä ajalta, eikä aihetta KO:n välituomion lopputuloksen muuttamiseen ollut. - Uutiset
17.3.2023 15.00
Hovioikeus: Asianomistajalla ei ollut muutoksenhakuoikeutta avustajan (AA) palkkioonAsianajaja AA ei ollut ilmoittanut tyytymättömyyttä KO:n päätökseen, vaan tyytymättömyyttä oli ilmoittanut ainoastaan A. Valitus jätettiin tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 17.3.3023) - Uutiset
17.3.2023 14.00
Rikosasian kokonaiskesto rikosilmoituksesta käräjäoikeuden tuomioon kesti yli 4 vuotta - hovioikeus katsoi, ettei asianomistajalla ollut oikeutta hyvitykseenHuolimatta siitä, että syyteharkinta oli asian laatu ja laajuus huomioon ottaen kestänyt pitkään ja että asia oli KO:ssa ollut vireillä yli 2 vuotta, HO katsoi, että tässä tapauksessa asianomistajalla ei ollut oikeutta hyvitykseen. (Vailla lainvoimaa 17.3.2023) - Uutiset
17.3.2023 11.30
Virtuaalivaluutan louhinta: Hovioikeus ei pitänyt veropetosta vähäisenäHO:ssa oli kysymys siitä, täyttikö vastaajan teko perusmuotoisen veropetoksen tunnusmerkistön vai oliko tekoa pidettävä lievänä veropetoksena. Asiassa oli siten arvioitava, oliko teko kokonaisuutena arvostellen vähäinen ottaen huomioon vältetyn veron määrä tai muut tekoon liittyvät seikat. Mikäli kysymys oli lievästä veropetoksesta, oli syyte hylättävä vanhentuneena. HO katsoi KKO:n ilmaisemien periaatteiden nojalla, ettei veropetoksessa ollut perusteita arvioida rikoksella tavoitellun hyödyn vähäisyyttä toisin kuin muissa vastaavissa rikoksissa. Tällöin 1.000 euron ylittävää rikoshyötyä ei voitu pitää vähäisenä. Kun vähäisyyden kokonaisarviossa ei ollut muita huomioon otettavia seikkoja, ei nyt kysymyksessä olevaa veropetosta voitu pitää vähäisenä. (Vailla lainvoimaa 17.3.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
17.3.2023 10.40
Hovioikeus: Järjestyksenvalvojan käyttämiä voimakeinoja ei voitu pitää tarpeellisina eikä perusteltuina - kyse oli pahoinpitelystä, mutta järjestyksenvalvoja voitiin oikeudenkäynnin pitkä kesto huomioiden jättää rangaistukseen tuomitsematta (ään.)Vastaaja oli myöntänyt menetelleensä teonkuvauksessa kerrotulla tavalla mutta kiistänyt syyllistyneensä sanotulla menettelyllä pahoinpitelyyn. HO:ssa oli ratkaistavana, olivatko vastaajan käyttämät voimakeinot olleet tarpeellisia ja puolustettavia ottaen huomioon asianomistajan käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet. Asiassa mainituin lisäyksin HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen syyksilukemisen osalta. Vähemmistöön jäänyt asessori oli samaa mieltä kuin enemmistö syyksilukemisen osalta. Erimielisyys koski vastaajalle tuomittavaa rangaistusta. Asessorin mukaan asiassa oli jäänyt epäselväksi, kuinka suuri vaikutus pitkittyneellä prosessilla oli ollut vastaajan urakehitykseen ja koulutukseen pääsyyn ja mikä vaikutus asian nopeammalla käsittelyllä olisi näihin ollut. Asessori piti tekoa siinä määrin moitittavana, ettei asiassa ollut syytä jättää vastaajaa tuomitsematta rangaistukseen, vaan asian pitkittynyt kesto voitiin huomioida rangaistusta mitattaessa kohtuullistamisperusteena. Hän katsoi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi vastaajan syyksi luetusta teosta kohtuullistamisperuste huomioituna 30 ps rangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 17.3.2023) - Uutiset
16.3.2023 15.35
Hovioikeus äänesti asian palauttamisesta käräjäoikeuden oikeudenkäyntikulujen osalta: Laillinen este ja asian jättäminen sillensäHovioikeus totesi, että arviointi siitä, oliko kantajalla ollut laillinen este saapua 1.6.2022 toimitettavaksi määrättyyn jatkettuun valmisteluistuntoon, kuuluu lähtökohtaisesti käräjäoikeuden toimivaltaan. Tämän ja oikeusastejärjestyksen vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen siltä osin kuin siinä oli kysymys laillista estettä koskevan väitteen tutkimisesta. Hovioikeus katsoi, ettei se voi tutkia oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskevan ratkaisun oikeellisuutta tilanteessa, jossa pääasian käsittely laillista estettä koskevan väitteen tutkimisen jälkeen mahdollisesti jatkuu käräjäoikeudessa. Käräjäoikeudessa kantajalle ei ollut varattu tilaisuutta tulla kuulluksi vastaajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta. Tämä ja kuluratkaisun liitännäinen luonne laillisen väitteen tutkimista koskevaan asiaan huomioon ottaen hovioikeus piti tarkoituksenmukaisena, että myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta koskevan asian käsittely palautettiin käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 16.3.2022) - Uutiset
16.3.2023 8.55
Hovioikeus: Kiinteistönvälittäjän talousrikokset, rangaistuksen mittaaminen, rangaistuslajin valinta ja liiketoimintakieltoHovioikeus päätyi lajivalintaa koskevassa harkinnassaan siihen, että ehdotonta vankeusrangaistusta puoltavat seikat olivat painavampia ottaen huomioon tuomitun rangaistuksen pituus, lähes kaksi vuotta vankeutta, sekä tekojen vakavuus ja niistä ilmenevä M:n syyllisyys. Näin ollen M oli ensikertalaisuudestaan huolimatta tuomittava ehdottomaan vankeuteen. Liiketoimintakiellon hovioikeus lyhensi 5 vuodesta 3 vuoteen. (Vailla lainvoimaa 16.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 16.00
Hovioikeus: Painavia syitä velvoittaa vuokralainen maksamaan oikeudenkäynnin pitkittymisestä vuokranantajalle aiheutuneet lisääntyneet oikeudenkäyntikulut oliAsian ratkaisu KO:ssa oli annettu lähes kaksi vuotta asian vireille tulon jälkeen. Asian käsittelyn pitkittyminen ja oikeudenkäyntikulujen määrän lisääntyminen oli johtunut osin asian muuttumisesta riitaiseksi ja vuokralaisen toimittamista lukuisista lausumista ja niissä esitetyistä vaatimuksista. HO katsoi, että vuokrarästit ja asian käsittelyn pitkittyminen ja vuokralaisen kiistämisestä ja lukuisista lausumien toimittamisesta vuokranantajalle aiheutuneet kulut huomioon ottaen asiassa oli OK 21 luvun 8 d:n tarkoittamia painavia syitä velvoittaa vuokralainen maksamaan oikeudenkäynnin pitkittymisestä vuokranantajalle aiheutuneet lisääntyneet oikeudenkäyntikulut asiassa. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 15.15
Hovioikeus: Yhtiöiden välisen sopimuksen purkamiseen ei ollut oikeuttaX Oy oli käräjäoikeuden katsomalla tavalla velvollinen maksamaan sovitut palkkiot irtisanomisajan loppuun saakka siitä huolimatta, ettei Y Oy ollut tosiasiassa toimittanut palvelua irtisanomisaikana. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 14.00
Hovioikeus: VJL 61 a §:n muutos ei ollut muuttanut lisäsuoritusten vahvistamiseksi tehtävän hakemuksen tutkimisen edellyksiäPankki vaati, että käräjäoikeuden päätös kumotaan ja asia palautetaan käräjäoikeuteen lisäsuoritusten vahvistamista koskevan asian tutkimista varten. Valitus hylättiin. Käräjäoikeuden päätöksen lopputulosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 13.00
Ravintolaillan päätös: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen raiskaukseen - varteenotettavaa epäilyä ei jäänyt- A ja vastaaja olivat kertoneet yhdenmukaisesti siitä, että he olivat anniskeluravintolasta poistuttuaan menneet yhdessä A:n asunnolle, jossa he olivat syöneet sekä menneet samaan sänkyyn nukkumaan siten, että A oli ollut ikkunan puolella ja vastaaja sängyn toisen reunan puolella. Riidatonta oli, että jossakin vaiheessa vastaaja oli ollut sängyllä vatsallaan maanneen A:n päällä osittain pystyasennossa. A oli tiedustellut vastaajalta, mitä tämä tekee.
-> 1 v 7 kk ehdollista vankeutta
-> ehdollisen vankeuden ohessa yhdyskuntapalvelua 90 tuntia
-> traumaperäisen stressihäiriön aiheuttamasta muusta tilapäisestä haitasta 5 000 euroa, kärsimyksestä 5 500 euroa ja lääkärikuluista 206 euroa (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 11.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että 3 000 euron autokaupan purkamiselle oli perusteet - auto oli käyttökelvoton ilman korjaustoimenpiteitäKaupan purkautuessa osapuolten suoritukset palautuivat siihen tilaan, mikä oli ollut ennen kauppaa. Myyjä velvoitettiin palauttamaan ostajalle käyttöhyödyllä vähennetty kauppahinta 2.550 euroa. Myyjä velvoitettiin suorittamaan ostajalle vahingonkorvauksena pyöränlaakerin vaihdosta 173,40 euroa. Seisonta-aika ei voinut tulla korvattavaksi vahingoksi kaupan purun yhteydessä. Ostaja vapautettiin velvollisuudesta korvata myyjän oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. Myyjän ostajalle ylimääräisistä moottoriöljyistä maksettavaksi tuomittu vahingonkorvaus (124,36 euroa) jäi voimaan. Ottaen huomioon ostajan vaatimusten hyväksymättä jääneen osan arvo myyjä oli OK 21 luvun 3 §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan 3/4 ostajan oikeudenkäyntikuluista KO:ssa ja HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 11.15
Hovioikeuden tuomio henkirikosta koskevassa asiassaHelsingin hovioikeus muutti 15.3.2023 antamallaan tuomiolla Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuden murhaa koskevassa asiassa 23.12.2020 antamaa tuomiota, jolla käräjäoikeus oli tuominnut Helvetin enkelien jäsenet B:n ja C:n murhasta elinkautiseen vankeuteen. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
15.3.2023 11.00
Peliriippuvuus ja pikavipit: Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi puolisoille velkajärjestelyt (10 a §)HO katsoi, että kokonaisuutena arvostellen velkajärjestelyiden myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. Puolisoille oli esteestä huolimatta myönnettävä velkajärjestelyt. KO:n päätökset kumottiin. - Uutiset
15.3.2023 10.57
Hovioikeuden tuomio United Brotherhoodia koskevassa asiakokonaisuudessaHelsingin hovioikeus antoi 15.3. tuomion järjestäytynyttä rikollisryhmää United Brotherhoodia koskevassa asiakokonaisuudessa, jossa on ollut kysymys muun ohella useista törkeistä huumausainerikoksista, törkeistä ampuma-aserikoksista, ryöstörikoksista, törkeistä kiristyksistä ja törkeistä varkauksista. Asiakokonaisuuteen on liittynyt myös useita törkeitä talousrikoksia. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
15.3.2023 10.00
Hovioikeus: Dronella tehdyn kotietsinnän toimittamisen edellytykset olivat olemassa - kotietsinnässä ei kuitenkaan menetelty pakkokeinolain 8 luvun 5 ja 6 §:ssä säädetyillä tavoinValtio velvoitettiin suorittamaan A:lle korvaukseksi kotietsintään liittyvien oikeuksien loukkauksesta 200 euroa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoiteltuine viivästyskorkoineen. A vaati HO:ssa, että suoritettu kotietsintä todetaan toimitetun laittomasti sekä virheellisesti ja että valtion maksettavaksi määrättyjä korvauksia korotetaan 1.000 euroon korkoineen. HO tutki KO:n ratkaisun oikeellisuuden. KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 15.3.2023) - Uutiset
14.3.2023 13.00
Ravintolaillan jatkot: Raiskauksesta 1 v 8 kk ehdollinen vankeus + 60 tuntia yhdyskuntapalvelua, kärsimyksestä 3 000 euroa ja henkisestä vammasta tilapäisenä haittana 3 000 euroaVastaaja oli asianomistajan tiedotonta tilaa hyväksikäyttäen siirtänyt asianomistajan alushousut sivuun ja ollut asianomistajan kanssa sukupuoliyhteydessä tunkeutumalla peniksellään asianomistajan emättimeen. Asianomistaja oli herännyt kesken yhdynnän, noussut sängystä, pukenut päälleen ja poistunut asunnosta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Vailla lainvoimaa 14.3.2023) - Uutiset
14.3.2023 10.50
Hovioikeus jätti kaupparekisteristä poistetun yhtiön valituksen tutkimattaValittaja Oy:n oikeustoimikelpoisuus - Rekisteristä poistetun yhtiön edustaminen - Rekisteristä poistetun yhtiön oikeustoimikelpoisuus (Vailla lainvoimaa 14.3.2023) - Uutiset
14.3.2023 8.30
36 petosta noin 7 kuukauden aikana - oikeudenmukainen rangaistus lieventämisperuste huomioiden oli 7 kkVahingot asianomistajaa kohti olivat olleet keskimäärin 100 euroa ja kokonaisvahingot noin 3 600 euroa. Syyttäjä vaati HO:ssa, että vastaajalle tuomittu rangaistus korotetaan vähintään 9 kuukaudeksi vankeutta. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 14.3.2023) - Uutiset
13.3.2023 15.00
Suuseksiin painostaminen hotellin wc:ssä - hovioikeus tuomitsi miehen raiskauksesta nuorena henkilönä 1 v 2 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinAsianomistajan esille tuomien seikkojen perusteella vastaajan käyttämä väkivalta oli ollut riittävää asianomistajan tahdon murtamiseen. Asiassa ei ollut näytetty asianomistajan olleen lainkohdassa tarkoitetussa pelkotilassa, vaikka tilanne oli epäilemättä ollut hänen kannaltaan ahdistava. Tältä osin syyte oli hylättävä. Muilta osin vastaajan oli näytetty menetelleen syytteessä kerrotuin tavoin ja syyllistyneen raiskaukseen. HO katsoi, että ehdollista vankeusrangaistusta oli pidettävä riittävänä seuraamuksena ja vastaaja oli siten vapautettava KO:n oheisseuraamuksena tuomitsemasta yhdyskuntapalvelusta. KO:n tuomiota ei ollut aihetta muuttaa asianomistajalle kärsimyksestä (3 500 €) ja tilapäisestä haitasta (3 000 €) tuomittujen vahingonkorvausten osalta. (Vailla lainvoimaa 13.3.2023) - Uutiset
13.3.2023 14.30
Velkaa 251.577,58 euroa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi vakiintuneessa hyväpalkkaisessa työssä käyvälle 41-vuotiaalle velkajärjestelyn (10 a §)HO katsoi asiaa kokonaisuutena harkittuaan, että ottaen huomioon erityisesti hakijan toimet velkojen lyhentämiseksi, VJL 10 a §:n tarkistamisen tarkoituksesta asiassa selostettu sekä velkajärjestelylain yleinen tavoite ylivelkaantuneelle velalliselle aiheutuvien sosiaalisten ja terveydellisten haittojen vähentämisestä (HE 83/2014 vp s. 43), velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. - Uutiset
13.3.2023 11.30
Hovioikeus: Isänsä luo palaamasta kieltäytyneen 14-vuotiaan ja 11-vuotiaan lapsen mielipiteelle ei voitu antaa ratkaisevaa merkitystä - isän lasten ainoana huoltajana tekemää täytäntöönpanohakemusta ei tullut hylätäKun asiassa ei ollut ilmennyt muitakaan täytäntöönpanolain 14 §:n 2 momentissakaan tarkoitettuja perusteita hylätä isän lasten ainoana huoltajana tekemää hakemusta, HO totesi esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioituaan, että sovittelijan kuuleminen ja esitetyt uudet kirjalliset todisteet tukivat KO:n näytöstä tekemiä johtopäätöksiä, eikä HO:lla ollut näin ollen aihetta päätyä lasten luovuttamista ja noutoa koskevan määräyksen osalta eri johtopäätökseen kuin KO oli päätynyt. (Vailla lainvoimaa 13.3.2023) - Uutiset
10.3.2023 16.00
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiö oli voinut VahL 2 luvun 1 §:n perusteella kohdistaa korvausvaatimuksen asuntoa vuokraoikeuden nojalla hallinnutta yhtiötä kohtaan - yhtiö oli korvausvelvollinen asunto-osakeyhtiölle aiheuttamastaan vahingostaAsiassa oli ollut kysymys siitä, oliko vastaajayhtiö väärä vastaaja vai oliko se vastuussa vesivahingosta, joka oli aiheutunut vesihanojen ja pesukoneen käytöstä runkoviemärinpinnoitustöiden aikana vastaajan vuokraamassa asuinhuoneistossa, jolloin huoneiston alapuolella oleviin kahteen huoneistoon oli aiheutunut vahinkoja. Asiassa oli ollut kysymys myös siitä, oliko korjauksista aiheutunut tasonparannusta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (KKO:ssa; VL:2023-101) - Uutiset
10.3.2023 11.30
Hovioikeus: Vainoamisesta aiheutui rivitalonaapurille hänen elämänlaatuansa vakavasti häiritsevä tila- Vastaaja (s. 1959) tuomittiin vainoamisesta (1.3.2019 - 19.2.2021) 3 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen + 30 ps oheissakkoon
- Korvausta tilapäisestä psyykkisestä haitasta 2 500 euroa
- Korvausta kärsimyksestä 1 200 euroa (Vailla lainvoimaa 10.3.2023) - Uutiset
10.3.2023 9.20
Oikeusapu: Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen jakautumista liikenneturvallisuuden vaarantamista ja vahingonkorvausta koskevassa asiassa toisin kuin käräjäoikeusAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli tuomittu liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja että A:n vastaajaan kohdistama vahingonkorvausvaatimus oli jätetty tutkimatta. Asiassa oli ollut siten ratkaistavana kaksi kysymystä, joista toinen oli ratkaistu A:n hyväksi ja toinen vastaajan hyväksi. KO:n tuomiota muutettiin. HO päätyi siihen, että vastaaja oli syytä velvoittaa korvaamaan valtiolle puolet A:n avustajalle KO:ssa maksetuista määristä. (Vailla lainvoimaa 10.3.2023) - Uutiset
10.3.2023 8.00
Kissoja ainakin 119 - törkeästä eläinsuojelurikoksesta 5 kk:n ehdolliseen vankeusrangaistukseen tuomittu nainen määrättiin kaikkia eläimiä koskevaan pysyvään eläintenpitokieltoonVastaajaa (s. 1963) oli pidettävä pysyvästi kykenemättömänä omistamaan, pitämään ja hoitamaan eläimiä. Tilanne varsinkin vastaajan kissojen lukumäärän suhteen oli jatkunut samankaltaisena useita vuosia ja vastaajan syyksi luetut laiminlyönnit olivat vakavia. Vastaaja oli siten syytä määrätä pysyvään eläintenpitokieltoon, joka koski kaikkia eläimiä. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle naiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 10.3.2023) - Uutiset
9.3.2023 16.00
Laukaus pohkeeseen - hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen törkeän pahoinpitelyn asemasta vaihtoehtoisen rangaistusvaatimuksen mukaiseen törkeään vammantuottamukseenAsiassa oli riidatonta, että vastaajan ampuma laukaus oli osunut A:n pohkeeseen ja että teosta oli aiheutunut kohdassa 1 kuvatut vammat. HO:ssa ratkaistavana oli se, oliko vastaaja ampunut A:taa tahallaan, vai aiheuttanut A:n vammat törkeällä huolimattomuudella. Lisäksi kysymys oli rangaistusseuraamuksesta. Ottaen huomioon, että teossa oli käytetty törkeän huolimattomasti ampuma-asetta sillä seurauksella, että luoti oli osunut A:n pohkeeseen, tekotapaa oli pidettävä vaarallisena ja tekoa oli siten pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt vaihtoehtoisen rangaistusvaatimuksen mukaisesti törkeään vammantuottamukseen. Oikeudenmukainen yhteinen rangaistus oli 10 kk vankeutta. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 9.3.2023) - Uutiset
9.3.2023 11.55
Hovioikeus: Esimiehen epäasiallinen käyttäytyminen, sairauslomien väärinkäyttö ja syrjintäRatkaistavana oli kysymys siitä, oliko yhtiöllä ollut TSL 7 luvun 2 §:n 1 momentin mukainen kantajan henkilöön liittyvä asiallinen ja painava peruste irtisanoa työsopimus ja oliko yhtiöllä valituksessa mainituilla perusteilla ollut oikeus irtisanoa työsuhde varoitusta antamatta ja selvittämättä, olisiko irtisanominen ollut vältettävissä sijoittamalla hänet muuhun työhön. Mikäli katsottiin, että kantajan irtisanominen oli tapahtunut lainvastaisesti, oli ratkaistavana myös se, oliko häntä syrjitty terveydentilasta johtuen. KO:n tuomiota muutettiin syrjinnän osalta. HO katsoi, ettei irtisanomisen peruste ollut liittynyt kantajan terveydentilaan tai sairauksiin, vaan siihen, että hänen oli epäilty väärinkäyttäneen sairauslomia ja hoitovapaita ja tällä tavoin saaneen palkallista vapaa-aikaa osallistuakseen koiranäyttelyihin. (Vailla lainvoimaa 9.3.2023) - Uutiset
9.3.2023 11.24
Hovioikeus: Perusteita poiketa OK 21:1 §:ssä säädetystä hävinneen asianosaisen korvausvastuusta ei ollut - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinKO oli hyväksynyt kanteen tuomiosta ilmenevillä perusteilla lukuun ottamatta riidanalaisia oikeudenkäyntimaksusta ja -kuluista esitettyjä vaatimuksia, joiden osalta KO oli määrännyt asianosaiset pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Asiassa oli ilmennyt, että editiovaatimuksen kohteena olevat asiakirjat oli toimitettu vastaajalle ennen 19.8.2022 pidettyä jatkettua valmistelua ja pääkäsittelyä ja että vastaaja oli siitä huolimatta kiistänyt kanteen samoilla perusteilla kuin asian aikaisemmissa vaiheissa. Asiassa ilmenneet seikat eivät siten osoittaneet, että asian lopputulos olisi aiheutunut kantajan menettelystä vastaajalle vasta tuolloin toimitettujen asiakirjojen johdosta tai että oikeudenkäynti olisi mahdollisesti ollut estettävissä, jos asiakirjat olisivat olleet vastaajan tiedossa aikaisemmin. Asiassa ei ollut ilmennyt muutakaan perustetta, miksi asianosaiset olisi määrättävä pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 9.3.2023) - Uutiset
9.3.2023 10.22
Hovioikeus: Avopuolisolla ei ollut oikeutta avoliittolain 8 §:n mukaiseen hyvitykseen - käräjäoikeuden tuomio kumottiinKO oli katsonut ottaen huomioon miehen varallisuuden karttumisen suhteessa naisen varallisuuden karttumiseen, että 12.000 euron hyvitystä oli pidettävä perusteltuna. Miehen naisen kustannuksella saama perusteeton etu ei ollut KO:n mukaan ollut vähäinen. HO:ssa oli ratkaistavana kysymys avoliittolain 8 §:n mukaisen hyvityksen tuomitsemisen edellytyksistä ja mahdollisesti tuomittavan hyvityksen määrästä sekä oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. HO katsoi, ettei naisen ollut näytetty antaneen sellaista panosta hänen ja miehen yhteistalouden hyväksi, että miehen olisi voitu katsoa saaneen perusteetonta etua naisen kustannuksella. Naisella ei näin ollen ollut oikeutta avoliittolain 8 §:n mukaiseen hyvitykseen. (Vailla lainvoimaa 9.3.2023) - Uutiset
8.3.2023 16.00
Hovioikeus: Erityisiä syitä poiketa pääsäännöstä, jonka mukaan lapsi ei asian hävitessään joudu kuluvastuuseen, ei ollut - myöskään julkista oikeusavustajaa ei voitu velvoittaa vastaamaan isän oikeudenkäyntikuluistaHO:ssa oli kysymys siitä, tulisiko lapsi (s. 2005) velvoittaa korvaamaan isänsä oikeudenkäyntikulut KO:ssa tai osan niistä joko yksin tai OK 21 luvun 6 §:n perusteella yhteisvastuullisesti JOA:n kanssa. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 8.3.2023) - Uutiset
8.3.2023 14.34
Hovioikeus: Velkajärjestelylle ei ollut VJL 10 §:n 1 kohdassa tarkoitettua rikosperusteista estettä - maksuohjelman kestoa oli muutettavaHakijan velkojen kokonaismäärä oli noin 46.000 euroa, josta rikosperusteisten velkojen osuus oli noin 27 prosenttia. Ainoana velkojana velkajärjestelyn myöntämistä KO:ssa vastustaneen Verohallinnon saatava oli noin 10 prosenttia kokonaisvelkamäärästä. Verohallinto ei ollut enää HO:ssa lausunut asiasta. Hakijan rikosperusteisten velkojen määrä ei ollut erityisen suuri, eikä sille tässä tapauksessa tullut antaa ratkaisevaa merkitystä esteperustetta arvioitaessa. Hakijan rikos ei ollut ollut laadultaan törkeä eikä se ollut kohdistunut esimerkiksi toisen henkeen tai terveyteen, vaan kysymys oli ollut siitä, että hakija oli ilmeisestikin nostanut yhtiöstä varoja lähinnä elantomenoihinsa. Nämä seikat huomioon ottaen hakijan menettelyä ei voitu pitää kovin moitittavana esteperusteen olemassaoloa arvioitaessa. Hakijan rikoksen perusteella vahinkoa olivat kärsineet vain oikeushenkilöt. Ottaen lisäksi huomioon rikosperusteisen velan määrä, velkajärjestelyllä ei ollut sanottavaa vaikutusta vahingon kärsijän asemaan (Vailla lainvoimaa 8.3.2023) - Uutiset
8.3.2023 13.00
Hovioikeus hylkäsi äidin hakemuksen lasten palauttamisesta VenäjälleAsiassa oli ratkaistava, oliko lasten palauttamista koskeva hakemus hylättävä huoltolain 34 §:n tai muun asiaan soveltuvan säännöksen mukaisen esteen käsillä olon vuoksi. Isän lausuman johdosta tältä osin oli ensinnäkin arvioitava, oliko olemassa vakava vaara siitä, että palauttaminen saattaisi lapset alttiiksi ruumiillisille tai henkisille vaurioille taikka että lapset muutoin joutuisivat sietämättömiin olosuhteisiin. Lisäksi oli arvioitava, mikä merkitys 9-vuotiaan ja 11-vuotiaan lapsen mielipiteille palauttamisesta oli annettava. Asiassa oli myös esitetty, että lasten palauttaminen olisi Suomen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaa koskevien perusperiaatteiden vastaista ja että lasten palauttamisesta olisi siksi kieltäydyttävä. (KKO:2023:66: Lapset oli määrättävä palautettaviksi Venäjälle) - Uutiset
8.3.2023 11.28
Hovioikeus: Miehen ei näytetty menetelleen huolimattomasti koiran kytkemisen ja riittävän juotavan tarjoamisen suhteen - syyte eläinsuojelurikkomuksesta hylättiinHO:ssa oli kysymys siitä, oliko vastaaja huolimattomuudesta syyllistynyt eläinsuojelurikkomukseen kytkemällä koiran siten, että se oli päässyt karkaamaan metalliketju perässään, ja jättämällä tarjoamatta tälle riittävästi juotavaa. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi sytteen ja vapautti vastaajan tuomitusta rangaistuksesta (10 ps). (Vailla lainvoimaa 8..3.2023) - Uutiset
8.3.2023 8.40
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut ottaa syyttäjän vaatimusta tutkittavakseen eikä näin ollen myöskään määrätä suorittamatta ollutta yhdyskuntapalvelua muunnettavaksi ehdottomaksi vankeudeksiA:lle oli laadittu aikataulu 68 tunnin yhdyskuntapalvelun suorittamiselle ja hän oli ehtinyt aloittaa suorittamisen. Yhdyskuntapalvelun suorittaminen oli kuitenkin keskeytetty yhdyskuntaseuraamuslain 82 §:n 1 momentin mukaisesti Uudenmaan yhdyskuntaseuraamustoimiston päätöksellä sillä perusteella, että syyttäjä oli ilmoittanut A:han kohdistuvista uusista rikossyytteistä, joista syyttäjän arvion mukaan voisi seurata ehdoton vankeusrangaistus. HO:ssa oli arvioitavana, oliko keskeytetty yhdyskuntapalvelu mahdollista muuntaa tapauksen olosuhteissa vankeudeksi erillisessä oikeudenkäynnissä. Jos tämä ei ollut mahdollista, HO:n oli arvioitava, tuliko muuntamista koskeva vaatimus jättää tutkimatta. (Lainvoimainen) - Uutiset
7.3.2023 14.40
Hovioikeus: Pikasiirtomaksu oli luottokustannus - luottokustannusten enimmäismäärä oli ylittynytHO hyväksyi asiassa mainituin lisäyksin KO:n perustelut ja lopputuloksen siitä, että nyt kysymyksessä oleva pikasiirtomaksu oli KSL 7 luvun 6 §:n 1 momentin mukainen luottokustannus. Näin ollen laissa säädetty luottokustannusten enimmäismäärä oli ylittynyt ja yhtiön vaatimat kulut olivat siten olleet OK 5 luvun 13 §:ssä tarkoitetulla tavalla selvästi perusteettomia. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
7.3.2023 14.05
Hovioikeus jatkoi oikeusavun antamista työriidassa vaaditulla 50 tunnillaAsiassa oli kysymys työsuhteen perusteettomasta päättämisestä ja sitä koskevista korvausvaatimuksista. Kantaja oli voittanut asian käräjäoikeudessa, ja työnantaja oli valittanut käräjäoikeuden ratkaisusta hovioikeuteen. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
7.3.2023 13.00
Luetuimmat uutiset helmikuussa 2023Lue helmikuun 2023 luetuimmat Edilex-uutiset. - Uutiset
7.3.2023 12.28
Hovioikeus kielsi isänsä luona asumaan määrätyn 10-vuotiaan lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun päätöksen täytäntöönpanon isää kuulemattaOikeuskirjallisuudessa (Anna-Kaisa Aaltonen: Lapsioikeus ja lapsen oikeus tuomioistuimessa, 2020, s. 434) on katsottu, että käytännössä päätöksen täytäntöönpanoa lykätään erittäin harvoin. Täytäntöönpanon lykkäämisellä voi kuitenkin olla lasta suojaava merkitys esimerkiksi silloin, kun tuomioistuin on päättänyt lapsen asuinpaikan siirtämisestä vanhemman luota toisen luokse. Jos päätöksestä valitetaan, päätöksen täytäntöönpanokelpoisuuden lykkääminen lainvoimaisuuteen asti estää, lapsen edestakaisen siirtelemisen vanhemmalta toiselle siinä tapauksessa, että hovioikeus tulee toiseen lopputulokseen kuin käräjäoikeus. - Uutiset
7.3.2023 11.30
Hovioikeus: Pahoinpitelyyn vankilassa syyllistyneen vangin erillään pitämistä ei ollut arvioitava rangaistusta lieventävänä muuna seuraamuksena - rangaistusta oli korotetettavaVankeuslain 18 luvun 5 §:ään perustuvana turvaamistoimeenpiteenä määrätty vangin erillään pitäminen ei muodostanut sellaista seuraamusta, joka oli otettava huomioon hänen rangaistustaan lieventävänä seikkana RL 6 luvun 7 §:n perusteella. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
7.3.2023 11.00
Työsuhteen irtisanominen: Hovioikeus hylkäsi yhtiön väitteen uuteen seikkaan vetoamisesta ja siihen liittyvän vaatimuksenKantaja ei ollut valituksessaan vedonnut OK 25 luvun 17 §:n 1 momentissa tarkoitettuun uuteen seikkaan siltä osin kuin hän oli katsonut vastaajayhtiöllä olleen velvollisuus selvittää hänen työkykyään irtisanomisaikana. Yhtiön väite ja siihen perustuva vaatimus oli siten hylättävä. - Uutiset
7.3.2023 8.00
Hovioikeus tuomitsi 7-8 -vuotiaaseen lapseen kohdistetusta törkeästä raiskauksesta sekä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 v 8 kk vankeutta ja 36 000 euroa korvauksiaKO oli tuominnut vuonna 1976 syntyneen miehen 1.1.2008-28.5.2009 tehdystä törkeästä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 vuoden 8 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Vastaaja oli tuomittu maksamaan asianomistajana olleelle lapselle vahingonkorvauksena kivusta 1 000 euroa, kärsimyksestä 25 000 euroa ja psyykkisen tilan heikentymisestä 10 000 euroa sekä valtiolle korvausta oikeudenkäyntikuluista ja todistelukustannuksista. HO katsoi KO:n tavoin, että syyte oli tullut näytetyksi asianomistajan johdonmukaisella kertomuksella ja sitä tukevalla välillisellä näytöllä. Vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku ei ollut uskottava. HO ei muuttanut KO:n tuomion lopputulosta rangaistuksen taikka vahingonkorvausten osalta. (Vailla lainvoimaa 7.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 15.12
Hovioikeus: Kantajat oli voitu erottaa yhdistyksen jäsenyydestäHO:ssa oli moitekanteen osalta kysymys ensin siitä, olivatko kantajat nostaneet moitekanteensa säädetyssä määräajassa. Mikäli katsottiin, että kanne oli nostettu määräajassa, oli arvioitava, olivatko päätökset olleet yhdistyslain ja yhdistyksen sääntöjen mukaisia. Erottamispäätösten mitättömyyttä koskevan väitteen osalta ratkaistavana oli, olivatko erottamispäätökset loukanneet olennaisesti kantajien yhdenvertaisuutta suhteessa muihin yhdistyksen jäseniin. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 14.30
Hovioikeus ei muuttanut turvapaikanhakijoiden asuttamista koskevan vuokrasopimusriidan tuomiota (ään.)Vastaajalla sekä kantajilla oli erimielisyyttä vuokrasopimuksen vuokraa koskevan ehdon sisällöstä. HO:ssa ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vastaajan sekä kantajien välisessä vuokrasopimuksessa sovittu vuokran vähimmäismäärästä ja oliko vastaaja siten velvollinen maksamaan kantajille näiden vaatimat vuokramäärät. Kysymys oli asianosaisten välisen vuokrasopimuksen tulkinnasta. Jos katsottiin, ettei vastaaja ollut ollut velvollinen maksamaan vähimmäisvuokraa, ratkaistavana oli kysymys virheellisiä laskuja koskevasta reklamaatiovelvollisuudesta. Jos katsottiin, että vastaaja oli ollut velvollinen maksamaan vähimmäisvuokraa, ratkaistavana oli kysymys viivästyskoron sovittelusta. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikuluista. KO oli hylännyt kanteen. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. Eriävä mielipide HO:ssa koski vuokrasopimuksen sekä vuokrasuhteen tulkintaa ja siitä johtuvaa maksuvelvollisuutta. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että vastaajalla oli velvollisuus maksaa vähimmäisvuokrana kuukausittain 450 henkilön majoittumisesta kantajille. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
6.3.2023 13.40
Hovioikeus: Kyse oli taposta - 9 v vankeuttaArvioituaan näyttöä kokonaisuutena HO katsoi, etteivät vastaajan lukuisat ja voimakkaat puukoniskut olleet olleet millään tavoin puolustettavia suhteessa aiempaan ja jo loppuneeseen hyökkäykseen ilma-aseella, eikä puukotusta ollut edeltänyt sellaista vastaajan väittämää kuristamista, että puukon käyttö syytteessä kuvatulla tavalla olisi ollut sen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko semminkään, kun puukottamisen oli täytynyt tapahtua asiassa todetuin tavoin vastaajan hyökätessä teräaseella varustautuneena A:n kimppuun osapuolten ollessa kasvokkain. Näin ollen kyse ei ollut hätävarjelusta, eikä hätävarjelun liioittelusta, kuten myös käräjäoikeus oli todennut. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 12.52
Veropetos: Kiinteistövälitysliikkeestä varoja anastaneen olisi tullut ilmoittaa verottajlle työnantajaltaan sovintosopimuksen perusteella hänen haltuunsa jäämät varat siltä osin, kun ne eivät olleet laskennallisesti hänen palkkaansaVastaaja oli KO:n lainvoimaisen tuomion mukaan anastanut A Oy:Itä 129.800,12 euroa. Vastaajan ja Oy:n keskinäisen sopimuksen mukaan vastaaja maksoi Oy:lle em. summasta 75.427,29 euroa. Täten vastaajalle oli jäänyt käyttöön palkan tai palkkion sijaan maksettuja varoja vuosina 2013-2016 yhteensä 54.372,83 euroa, joita ei ollut verotettu. KO oli todennut mm., että saadun etuuden määrä oli ollut erittäin huomattava, mikä oli korostanut vastaajan selvitysvelvollisuutta. Asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, että vastaaja olisi tosiasiallisesti selvittänyt, oliko etuus ilmoitettu verottajalle ja olisiko se pitänyt ilmoittaa. Velvollisuuksien selvittämättä jättäminen ei poistanut tahallisuutta. Toiselta yhtiöltä saatu vastaava etuus oli riidattomasti verotettu, minkä jälkeen vastaajalle oli tullut olla ilmeistä se, että myös nyt kyseessä oleva etuus olisi tullut ilmoittaa. Vastaaja ei ollut riidattomasti ilmoittanut edes palkan sijaan tulleeksi osuudeksi nimettyä osuutta, jonka ilmoitusvelvollisuus oli ollut yksiselitteinen. Vastaajan menettely oli ollut tahallista. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 11.46
Itä-Suomen hovioikeuden toimintakertomus 2022Vuonna 2022 Itä-Suomen hovioikeus antoi 1 293 ratkaisua, joista seitsemän tallennettiin Finlex-tietokannan hovioikeuksien oikeustapausrekisteriin. - Uutiset
6.3.2023 11.05
Hovioikeus: Prekluusiouhka, väittämistaakka, kulutusluottosopimuksen tekeminenKun valmistelun aikaista prekluusiouhkaa ei ollut asetettu, käräjäoikeus ei olisi saanut jättää huomioon ottamatta velallisen lausumaa. Väittämistaakan osalta HO katsoi, ettei KO ollut menetellyt virheellisesti, kun se oli perusteluissaan lausunut kuluttajasopimuksen muodostuvan useasta asiakirjasta, vaikka kantaja ei ollut kyseiseen seikkaan nimenomaisesti vedonnut. Luottosopimuksen tekemisen osalta katsottiin, ettei yhtiöllä ollut oikeutta luottosuhteen perusteella velallisesta vaatimaansa luottokorkoon, kun velkoja ei ollut selvittänyt että velalliselle olisi annettu kappale hänelle myönnettyjen luottojen yleisistä ehdoista. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 10.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen saneerasohjelman vahvistamisesta, kun ohjelmaehdotuksen määräykset loukkasivat yrityssaneerauslain 44 §:n 3 momentista ilmenevää vaatimustaHO päätyi arvioinnissaan siihen, että ohjelmaehdotuksen kohdan 8 määräykset loukkasivat yrityssaneerauslain 44 §:n 3 momentista ilmenevää vaatimusta siitä, ettei velkajärjestelyissä saa rajoittaa velkojan oikeutta enemmän kuin saneerausohjelman tarkoituksen toteuttaminen edellyttää. Saneerausohjelman vahvistamiselle oli siten ollut yrityssaneerauslain 53 §:n 1 momentin 3 kohdan mukainen este, ja tämän vuoksi lain 54 §:n 1 kohdassa tarkoitettu saneerausohjelman vahvistamisen edellytys oli puuttunut. Näin ollen KO:n päätös saneerausohjelman vahvistamisesta oli kumottava. (KKO:ssa; VL:2023-84) - Uutiset
6.3.2023 10.00
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen valituskirjelmän toimittamiselle asetetun määräajan pidentämisestäKantelija ei ollut pyynnössään 10.1.2023 yksilöinyt, mihin saakka määräaikaa tulisi vielä uudelleen pidentää, eikä hän ollut esittänyt selvitystä korkeimmassa oikeudessa vireillä olevan kantelun käsittelyn aikataulusta. Näissä olosuhteissa HO totesi, että pelkästään se mahdollisuus, että kantelijan ennakkopäätösvalitus saatetaan jättää tutkimatta perusteella, että hänen valituksensa on jo vireillä HO:ssa, ei ole sellainen OK 25 luvun 13 §:ssä tarkoitettu muu hyväksyttävä syy, jonka perusteella muutoksenhaulle voitaisiin asettaa toistamiseen uusi määräaika. Kantelijan vaatimus valituskirjelmän toimittamiselle asetetun määräajan pidentämisestä oli siten hylättävä. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 9.17
Vääriä tietoja antaneen turvapaikanhakijan menettelystä aiheutui valtiolle 84.516 euron korvattavat kulut - hovioikeuskin katsoi, ettei turvapaikanhakija ollut syyllistynyt väärän henkilötiedon antamisen lisäksi törkeään petokseenSyyttäjä lausui HO:ssa perusteinaan, että turvapaikanhakijan asema oli saavutettu vääriä tietoja antamalla ja oikeita henkilötietoja antamatta. Vastaajan menettelystä johtuen Maahanmuuttovirasto ei ollut saanut varmuutta vastaajan henkilöllisyydestä ja kansalaisuudesta. Maahanmuuttovirasto oli tämän vuoksi joutunut tarjoamaan vastaajalle vastaanottopalveluja pitkitetyn turvapaikkaprosessin aikana. Vastaajan menettelystä johtuen turvapaikkaprosessin kesto oli pidentynyt, ja väärien tietojen antaminen oli osaltaan myös estänyt kielteisten turvapaikkapäätösten tulemisen lainvoimaisiksi ja täytäntöönpantaviksi. Maahanmuuttovirastolle oli aiheutunut suuremmat kustannukset verrattuna tilanteeseen, jossa vastaaja olisi ilmoittanut oikean henkilöllisyytensä heti turvapaikkaa ensimmäistä kertaa hakiessaan. Syyttäjän mukaan vastaajan saama taloudellinen hyöty oli ollut oikeudetonta. HO hyväksyi KO:n tuomion sivuille 6 ja 7 kirjatut perustelut ja johtopäätökset kohdan 2 syytteen hylkäämisen osalta. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
6.3.2023 8.22
Kivi lensi kaivurin hyttiin ja osui työntekijän päähän – aliurakoitsija oli vastuussa yhteisen rakennustyömaan turvallisuudestaHO tuomitsi sakkoja louhinta-alan yritykselle ja sen toimitusjohtajalle. Työsuojeluviranomainen muistuttaa, että yhteisellä työpaikalla jokainen työnantaja ja itsenäinen työnsuorittaja on omalta osaltaan vastuussa työpaikan turvallisuudesta. "Vaikka pääasiallista määräysvaltaa käyttävällä työnantajalla on velvoitteensa, eivät ne lähtökohtaisesti poista tai vähennä muiden yhteisen työpaikan toimijoiden lakisääteisiä velvoitteita", toteaa työsuojelun lakimies Matti Suontausta Lounais-Suomen AVI:sta. - Uutiset
3.3.2023 16.00
Hovioikeus poisti vastaajan vapaudenmenetysaikaan tehdyn käräjäoikeuden korjauksenKO:n vastaajan vapaudenmenetysaikaan tekemä korjaus oli koitunut vastaajan vahingoksi, minkä vuoksi tehty korjaus oli ollut vastoin ROL 11 luvun 9 a §:ssä säädettyä. Sen vuoksi korjausmerkintä oli poistettava. (Vailla lainvoimaa 3.3.2023) - Uutiset
3.3.2023 15.25
Vuonna 2022 tuomioistuinten vireillä olevien asioiden määrät pysyivät edelleen korkealla tasollaKäräjäoikeuksissa vireillä olevien rikosasioiden ja laajojen riita-asioiden määrät ja käsittelyajat ovat edelleen koronapandemiaa edeltävää aikaa korkeammalla tasolla. Hovioikeuksissa vireillä olevien asioiden määrä ja käsittelyajat ovat myös hieman kasvaneet viime vuosina. Hallinto-oikeuksissa vireillä olevien asioiden määrät ovat sen sijaan laskeneet. - Uutiset
3.3.2023 11.55
EUT: Henkilötietojen suoja (Ruotsi)Ennakkoratkaisu koskee yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 3 ja 4 kohdan tulkintaa. Pyyntö esitettiin asiassa, jossa asianosaisina ovat Norra Stockholm Bygg AB (Fastec) ja Per Nycander AB (Nycander) ja joka koskee vaatimusta saada Nycanderin maksettavaksi tulevan rahamäärän selvittämistä varten tiedot Nycanderille rakennustöitä suorittaneesta Fastecin henkilöstöstä pidetystä sähköisestä henkilöstöpäiväkirjasta. - Uutiset
3.3.2023 11.21
Hovioikeus: Työsuhteita ei ollut purettu syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteillaPurkuperusteen osalta kysymys oli keskeisesti siitä, oliko kantajien työsuhteet päätetty heidän puutteellisen ammattitaitonsa vuoksi vai koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisella perusteella, kun kantajat olivat vaatineet TES:een käsityksensä mukaan perustuvia palkkasaatavia. HO katsoi kuten KO, että vastaajayhtiö oli täyttänyt näyttötaakkansa siitä, ettei valittajien työsuhteita ollut purettu syrjivillä tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Valittajien vaatimukset hylättiin. Asian lopputulokseen nähden kantajat olivat yhteisvastuullisesti velvollisia korvaamaan määrällisesti hyväksymänsä vastaajayhtiön oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vaila lainvoimaa 3.3.2023) - Uutiset
3.3.2023 11.00
EUT tulkitsi ajo- ja lepoaika-asetusta (Ruotsi)Ennakkoratkaisupyyntö koskee ajo- ja lepoaika-asetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkintaa. Pyyntö esitettiin asiassa, jossa vastakkain ovat AI ja Ruotsin syyttäjävirasto Åklagarmyndigheten ja jossa on kyse ajopiirturien käyttöä koskevien sääntöjen rikkomisesta. - Uutiset
2.3.2023 11.20
Sähköpyörätuolia liikkumiseen käyttävä ei päässyt osallistumaan kirjaklubin haastattelu- ja keskustelutilaisuuksiin esteellisen tilan vuoksi - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen syrjinnästä (ään.)Koska syrjintä ei ollut kohdistunut A:han henkilönä, syytteessä tarkoitettua tilaa oli pyritty järjestämään esteettömäksi ja tilaisuudet olivat olleet verkkosivuilla seurattavissa etäyhteyksin, HO katsoi kokonaisuutena arvioiden, ettei tilaisuuden järjestämisestä vastannut henkilö (vastaaja) ollut menettelyllään asettanut A:ta ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan. Näin ollen syyte oli hylättävä. Vastaaja ja X Sanomat Oy vapautettiin velvollisuudesta suorittaa A:lle korvausta loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä (800 €) ja korvata A:n oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. X Sanomat Oy vapautettiin velvollisuudesta suorittaa A:lle yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä (1.200 €). Eri mieltä ollut jäsen puolestaan katsoi, ettei KO:n tuomiolauselmia ollut syytä muuttaa vastaajan kohdalta syyksi luetun rikoksen, rangaistusseuraamuksen ja korvausvelvollisuuden osalta eikä X Sanomat Oy:n kohdalta korvausvelvollisuuden osalta. (Vailla lainvoimaa 2.3.2023) - Uutiset
1.3.2023 8.23
Hovioikeus äänesti ja palautti asian käräjäoikeuteen: Konkurssipesän saatavatHovioikeus totesi, että päätöksessä mainituilla perusteilla kysymyksessä oleva asia voidaan ottaa käsiteltäväksi oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 3 §:n mukaisessa summaarisessa menettelyssä. Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää kannetta tutkimatta. Käräjäoikeuden menettelyssä oli siten ollut oikeudenkäyntivirhe, ja asia palautettiin käräjäoikeuteen. (Ään., vailla lainvoimaa 1.3.2023) - Uutiset
28.2.2023 16.30
Hovioikeus tuomitsi lomakylän omistajan nuoriin alaisiinsa kohdistuneista seksuaalirikoksista 5 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiinVastaajan (s. 1958) katsottiin syyllistyneen kahteen seksuaaliseeen ahdisteluun, kahteen seksuaaliseeen hyväksikäyttöön, työturvallisuusrikokseen ja työsyrjintään. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
28.2.2023 15.55
Hovioikeus äänesti: Edunvalvontavaltuutuksen peruutus ja uuden tekeminenHovioikeus katsoi, että edunvalvontavaltakirjaa ei ollut peruutettu edunvalvontavaltuutuslain 12 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin. Hovioikeus katsoi myös, että MS ei ollut helmikuussa 2017 kyennyt ymmärtämään edunvalvonnan merkitystä siten, että hän olisi ollut tuolloin kelpoinen tekemään uuden edunvalvontavaltakirjan. Siten 31.8.2015 allekirjoitettu valtakirja ei ollut tullut peruutetuksi edunvalvontavaltuutuslain 12 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin myöskään uuden 13.2.2017 allekirjoitetun valtakirjan laatimisella. Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi, että MS oli kyennyt 13.2.2017 edunvalvontavaltuutuslain 5 §:n tarkoittamalla tavalla ymmärtämään valtakirjan merkityksen siten, että hän oli voinut pätevästi antaa uuden valtakirjan edunvalvontavaltuutusta varten. Siten 31.8.2015 allekirjoitettu valtakirja oli tullut peruutetuksi edunvalvontavaltuutuslain 12 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin uuden 13.2.2017 allekirjoitetun valtakirjan laatimisella. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
28.2.2023 15.30
Hovioikeus vapautti päiväkodinjohtajan tuomitusta rangaistuksestaAsiassa oli kysymys siitä, mitä toimia vastaaja oli tehnyt huoltajan yhteydenottojen johdosta ja mitä hän oli saanut tietää R:n toiminnasta. Edelleen asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaajan tekemien toimiensä lisäksi tullut muutoin puuttua R:n toimintaan. Lisäksi asiassa oli kysymys siitä, oliko vastaaja laiminlyönyt saattaa K:lta saamiaan tietoja esimiehenään toimineen varhaiskasvatuspäällikön tietoon. Vielä asiassa oli kysymys siitä, olisiko vastaajan tullut tehdä lastensuojeluilmoitus ja tutkintapyyntö poliisille. Mikäli vastaajan katsottiin huolimattomuudesta rikkoneen virkavelvollisuutensa, oli asiassa kysymys vielä teon vähäisyydestä ja rangaistuksen tuomitsematta jättämisestä. Toisin kuin käräjäoikeus HO hylkäsi syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vapautti päiväkodinjohtajan tuomitusta rangaistuksesta (15 ps). (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
28.2.2023 14.35
Hovioikeus muutti perusmuotoisen pahoinpitelyn törkeäksi ja muutti rangaistusseuraamustaHovioikeus totesi, että H oli ollut maassa maatessaan ja konttausasennossa ollessaan puolustuskyvytön siten, ettei hän ollut voinut asentonsa ja väkivallan jatkumisen vuoksi puolustautua häneen kohdistetulta voimakkaalta päähän ja vartaloon kohdistuneelta väkivallalta. Tätä osoittaa hänen pyrkimyksensä suojata itseään käsien avulla sekä se, että hän oli kyettyään nousemaan konttausasentoon pudonnut uudelleen lattialle vatsalleen väkivallan seurauksena. Siten H:hon kohdistettu väkivalta oli ollut julmaa. Hovioikeus katsoi puolesta ja vastaan puhuvia seikkoja punnittuaan, että viimeksi mainitut seikat olivat teon kokonaisarvioinnissa painavampia, ja teko oli siten ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Hovioikeus tuomitsi 1 vuoden 2 kuukauden ehdollisen vankeuden ohella yhdyskuntapalvelua 60 tuntia (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
28.2.2023 14.00
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta kaukojäähdytyslaitoksen prosessiurakkaa koskevassa riidassa (YSE)Kantaja ja vastaaja olivat erimielisiä siitä, kuinka paljon urakkasopimuksen urakkahintaan oli sisältynyt sekundäärikannakointia. Kantajan mukaan urakkahintaan oli sisältynyt ainoastaan tarjouksen mukaisesti 10.000 kilogrammaa sekundäärikannakkeita, kun taas vastaajan mukaan urakkahintaan oli sisältynyt tarjouspyynnön mukaisesti edellä mainittujen sekundäärikannakkeiden lisäksi 55.000 kilogrammaa sekundääriterästä eli yhteensä 65.000 kilogrammaa sekundäärikannakointia. Näin ollen asiassa oli ratkaistavana, mitä urakkahintaan sisällytettävästä sekundäärikannakoinnin määrästä oli katsottava sovitun osapuolten kesken. Vastaaja velvoitettin suorittamaan kantajalle urakkahinta 116.292,00 sekä alv:n määrä 27.910,08 euroa eli yhteensä 144.202,08 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 22.6.2020 lukien. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
28.2.2023 11.30
Hovioikeus tuomitsi vääriä tietoja aikaisemmista työsuhteistaan antaneen miehen törkeästä petoksesta ehdottoman vankeuden asemasta 240 tunnin yhdyskuntapalveluun ja korvaamaan työnantajalleen perusteettomasti maksetun palkan ja muut työsuhdedutMainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen rangaistuksen mittaamisesta ja lajivalinnasta ehdollisen ja ehdottoman vankeuden välillä. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan yhtiölle rahapalkkana KO:n tuomitseman 6.124,13 euron asemesta 17.374,13 euroa ja veronalaisen ansion perusteella määräytyvänä, työnantajan maksettavaksi tulevana kuluna KO:n tuomitseman 1.243,11 euron asemesta 4.618,11 euroa, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 13.4.2017 lukien. Lisäksi vastaaja velvoitettiin korvaamaan yhtiölle puhelinedusta aiheutunut kulu 254,45 euroa ja työhön perehdyttämiseen käytetty työpanos 4.250 euroa, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 13.4.2017 lukien. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
28.2.2023 9.00
Hovioikeus: Seitsemästä näpistyksestä oli tuomittava käräjänotaarin tuomitseman 1 päiväsakon asemasta 50 päiväsakkoaOttaen huomioon rikosten lukumäärä, anastetun omaisuuden arvo sekä rikoksen tekotapa kussakin kohdassa oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetuista rikoksista oli 50 päiväsakkoa (á 6 €). (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
27.2.2023 14.00
Ulkoporealtaan tilanneelle 60 pv ehdollinen vankeusrangaistus petoksestaVastaaja oli maksukyvyttömänä tilannut kalliin altaan asianomistajalta. Vastaaja oli maksamalla käsirahan saanut asianomistajan uskomaan hänen maksukykyynsä ja asianomistaja oli toimittanut altaan vastaajalle. Vastaaja oli saanut tästä asianomistajan erehdyksestä itselleen taloudellista hyötyä. KO oli katsonut, ettei mahdollisilla asianomistajan perintätoimilla ollut merkitystä siihen, oliko vastaaja syyllistynyt asiassa rikokseen. HO ei myöntnyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 27.2.2023) - Uutiset
27.2.2023 11.00
Hovioikeus oli erimielinen ryöstörikoksesta tuomittavasta rangaistuksesta, kun tekovälineenä oli käytetty pistoolimallista ampuma-asetta, teräasetta ja antennijohtoaEnemmistö piti oikeudenmukaisena seuraamuksen kaikista vastaajan syyksi luetuista teoista 3 v 11 kk vankeutta. Vähemmistöön jääneen hovioikeudenneuvoksen mielestä KO:n mittaama 4 v 7 kk oli oikeudenmukainen seuraamus. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos totesi, että nyt kysymyksessä olevassa ryöstörikoksessa oli käytetty tekovälineenä pistoolimallista ampuma-asetta, joka tekovälineenä on teräasetta vaarallisempi, ja lisäksi teräasetta. Asianomistajaan oli KO:n tuomiossa selostetuin tavoin kohdistettu laadultaan vakavaa väkivaltaa antennijohdolla kuristamalla ja teräaseella lyömällä. Näistä syistä nyt kysymyksessä oleva rikos oli olennaisesti vakavampi kuin asiassa mainituissa KKO:n ratkaisussa käsitellyt rikokset. (Vailla lainvoimaa 27..2.2023) - Uutiset
27.2.2023 9.45
Hovioikeus lievensi törkeään rattijuopumukseen ym. syyllistyneen uusijan vankeurangaistuksen ehdolliseksiVastaajan rikosrekisteriotteesta ilmeni, että ennen KO:n tuomiolla nyt syyksiluettujen rikosten tekemistä hän oli edellisen kerran syyllistynyt rikoksiin noin 5 vuotta aikaisemmin. HO:ssa esitetyistä kirjallisista todisteista ilmeni, että vastaaja, joka ilmoituksensa mukaan aiemmin oli ollut työtön ja asunnoton, oli solminut vakituisen työsopimuksen lokakuussa 2021 ja toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen elokuussa 2021. (Vailla lainvoimaa 27.2.2023) - Uutiset
27.2.2023 8.53
Oliko raiskausrikoksen oikeudenkäynti viivästynyt ja milloin oikeudenkäynnin oli katsottava alkaneen - hovioikeus velvoitti Suomen valtion maksamaan asianomistajalle 3 vuoden viivästymisestä 4.500 euroaAsiassa oli asianomistajan valituksen perusteella kysymys siitä, oliko oikeudenkäynti viivästynyt siten, että hänen oikeutensa oikeudenkäyntiin kohtuullisessa ajassa ei ollut toteutunut. Arvioitavaksi tuli erityisesti se, milloin oikeudenkäynnin katsottiin alkaneen rikosasian yhteydessä esitetyn rangaistus- ja vahingonkorvausvaatimuksen osalta ja milloin asianomistaja oli ilmoittanut esittäväneensä asiassa rangaistus- ja korvausvaatimuksen. Arviointiin liittyi kysymys siitä, oliko poliisi riittävästi selvittänyt asianomistajan mahdollisia rangaistus- ja korvausvaatimuksia sekä riittävästi huolehtinut asianomistajan oikeudesta käyttää esitutkinnan aikana lainopillista avustajaa. Asiassa kerrotun perusteella rangaistus -ja korvausvaatimuksen esittämisen tuli katsoa tapahtuneen jo esitutkinnassa 1.2.2016 ja täsmentyneen lopulliseen muotoonsa viranomaisen menettelystä johtuen vasta myöhemmin. Näin ollen HO katsoi, että oikeudenkäynnin kestona huomioon otettava aika oli alkanut 1.2.2016. HO katsoi, että asian käsittely oli asian laatuun ja laajuuteen nähden kestänyt selvästi liian pitkään. Viivästyksen kesto oli 3 vuotta. (Vailla lainvoimaa 27.2.2023) - Uutiset
27.2.2023 8.32
Hovioikeus kumosi ja palautti käräjäoikeuden ratkaisun: Sähköenergian toimittamista koskeva asiaJohtopäätöksenään hovioikeus totesi, että käräjäoikeuden tuomion perusteluissa olivat ainakin hovioikeuden päätöksessä todetut puutteet ja että käräjäoikeus oli tuominnut asiassa muuta kuin mitä oli vaadittu. (Vailla lainvoimaa 27.2.2023) - Uutiset
24.2.2023 14.14
Hovioikeus: Kellarikomeron vuokrauksen irtisanominenTuomiossa mainitulla lisäyksellä hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun perustelut ja johtopäätöksen siitä, että irtisanominen ei ollut vuokrasopimuksen ehtojen vastainen. (Vailla lainvoimaa 24.2.2023) - Uutiset
24.2.2023 11.55
Lautamiesten valintatavasta : ArviomuistioMuistiossa tarkastellaan lautamiesten valintatapaa. Vaikka muistioon on kokonaiskuvan saamiseksi otettu taustatietoja muun muassa lautamieskokoonpanossa ratkaistujen asioiden määristä, lautamiesjärjestelmän kustannuksista sekä eräistä järjestelmään kohdistuneista kannanotoista, muistiossa ei arvioida, tulisiko lautamiesjärjestelmä säilyttää vai tulisiko siitä luopua. Muistiossa ei myöskään käsitellä hallinto- ja erityistuomioistuinten asiantuntijajäseniä, sotilasjäseniä eikä heidän valintamenettelyään. - Uutiset
24.2.2023 11.30
Hovioikeus kumosi vuokrasaatavien velkomusta ja sopimuksen purkamista koskevan tuomion ja palautti asian käräjäoikeuteenKO:n ei olisi tullut yksipuoliseen tuomioon oikeutetun yhtiön pyynnöstä OK 12 luvun 11 §:n nojalla ratkaista asiaa tuomiolla valmisteluistunnon jälkeen toimitetussa välittömässä pääkäsittelyssä vain yhtiön esittämän selvityksen perusteella. (Vailla lainvoimaa 24.2.2023) - Uutiset
24.2.2023 8.30
17-vuotias kuoli yleisellä tiellä vastaantulleen puimurin alle - hovioikeuskaan ei pitänyt liikenneturvallisuuden vaarantamista törkeänä - asianomistajat velvoitettiin korvaamaan Liikennevakuutuskeskuksen tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulutVastaaja tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 60 ps (1 020 €) rangaistukseen. Syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin. Koska syyte törkeästä kuolematuottamuksesta hylättiin kokonaisuudessaan, perustetta VahL 5 luvun 4 a §:n ja 4 b §:n mukaisten korvausten (kärsimyskorvaus, ansionmenetys ja kulut) maksamiselle liikennevakuutuksesta ei ollut. Asianomistajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan Liikennevakuutuskeskukselle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 9.047,78 euroa ja HO:ssa 6.705,83 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 24.2.2023) - Uutiset
23.2.2023 15.15
Hovioikeus: Perusteettoman edun palautus - Uutiset
23.2.2023 14.15
Hovioikeus: Saneerausmenettelyä ei voitu aloittaa - Uutiset
23.2.2023 11.45
Hovioikeuskin katsoi nukkuvan naisen asuntoon avaimillaan menneen miehen syyllistyneen raiskaukseenVastaaja oli mennyt hallussaan olleilla avaimilla A:n asuntoon, kun A oli ollut nukkumassa. Vastaaja oli mennyt samaan sänkyyn A:n kanssa ja oli kosketellut A:n vartaloa ja sukupuolielintä ja oli sitten riisunut tältä alushousut. Tämän jälkeen vastaaja oli siirtänyt A:n jalkoja ja oli sukupuolielimellään työntynyt A:n emättimeen A:n ollessa vielä unessa tai juuri heräämässä. A oli tilanteessa lamaantunut. Vastaaja oli saanut siemensyöksun A:n emättimeen. Vastaaja tuomittiin 1 v 9 kk ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Lisäksi vastaaja tuomittiin korvaamaan A:lle tilapäisestä haitasta 4.500 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 4.500 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 23.2.2023) - Uutiset
23.2.2023 10.10
Hovioikeus hylkäsi tuomiovirhekantelun - Uutiset
22.2.2023 12.37
Hovioikeus palautti saneerausmenettelyasian - Uutiset
22.2.2023 12.00
Päiväsakon rahamäärään alentaminen muutoksenhakuasteessa: Vain lyhyen aikaa jatkunut työttömyys ei yleensä ole muuttanut sakotetun maksukykyä ratkaisevasti verotustiedoista saatavaan tietoon nähdenKun arvioitiin valittajan vuosituloja, saadun selvityksen perusteella valittajan tulot eivät olleet laissa tarkoitetuin tavoin olennaisesti muuttuneet siten, että päiväsakon rahamäärää olisi voitu voitu alentaa. (Vailla lainvoimaa 22.2.2023) - Uutiset
22.2.2023 11.00
Hovioikeus jätti 12 Elokapina-mielenilmauksen yhteydessä niskoitteluun poliisia vastaan syyllistynyttä rangaistukseen tuomitsematta - ei vaarantanut yleisestävyyden toteutumistaHO hyväksyi kahdessa tuomiossaan mainitsemillaan lisäyksillä KO:n johtopäätöksen siitä, että vastaajat jätetään rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 22.2.2023. Valitusluvat myönnetty) - Uutiset
22.2.2023 10.01
Hovioikeus tulkitsi EU-tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ja kumosi käräjäoikeuden tuomion: Lennon viivästyminen oli johtunut poikkeuksellisesta olosuhteesta eikä matkustajalla ollut oikeutta vakiokorvaukseen lennon viivästymisestä (ään.)Kun kysymyksessä ollut lennon viivästyminen oli johtunut asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukaisesta poikkeuksellisesta olosuhteesta, jota ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu, kantaja ei ollut oikeutettu vaatimaansa 600 euron korvaukseen lennon viivästymisestä. Näin ollen Finnair Oyj oli vapautettava velvollisuudesta suorittaa kantajalle korvausta lennon viivästymisestä. Asiassa lausuttuja oikeudenkäyntiin johtaneita seikkoja, asianosaisten asemaa ja asian merkitystä osapuolille kokonaisuutena arvioituaan HO katsoi, ettei kantajan velvoittamista korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut voitu pitää kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuuttomana. Näin ollen kantajan vaatimus oli hylättävä. Kantaja oli velvollinen korvaamaan Finnair Oyj:n oikeudenkäyntikulut KO:ssa 6.000 eurolla ja HO:ssa 5.000 eurolla molemmat määrät viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.2.2023) - Uutiset
21.2.2023 11.40
Hovioikeus: Hinnanalennus ja vahingonkorvaus asuntokaupassaValituksen perusteella hovioikeudessa kysymys oli siitä, oliko viemäriputkessa ollut reikä jo kaupantekohetkellä, ja oliko viemäriputken reikä iän ja käytön aiheuttama vaurio, johon ostajien olisi tullut varautua, vai oliko reikä aiheutunut viemäriputken rakenteesta ja vuosien aikana putken mutkaan jääneestä vedestä. Viemäriputken osalta kysymys oli ostajien oikeudesta hinnanalennukseen. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko asunnossa ollut katon pinnoitteen osalta asuntokauppalaissa tarkoitettu tiedonantovirhe, ja oliko katon pinnoitteen korjaustarve tullut ajankohtaiseksi aiemmin kuin ostajat olivat voineet olettaa ja yllättäen. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023) - Uutiset
21.2.2023 11.30
Hovioikeus hylkäsi hakemuksen lasten palauttamiseksi Ukrainaan - ennakkoratkaisua EU-tuomioistuimelta ei ollut tarpeen pyytää eikä lasten kuulemista ollut pidettävä tarkoituksenmukaisenaOttaen huomioon, että isä oli huoltolain 32 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla nimenomaisesti antanut lasten (s. 2009 ja 2010) tilapäiseen oleskeluun Suomessa suostumuksensa, ja ettei sanottua suostumusta ollut sotatoimien jatkuessa mahdollista hakemuksessa ilmoitetuin perustein tehokkaasti peruuttaa, HO katsoi, ettei lasten palauttamatta jättämistä Ukrainaan voitu pitää huoltolain 32 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla luvattomana. Ottaen huomioon, että HO katsoi, ettei lasten palauttamatta jättämistä Ukrainaan ollut pidettävä luvattomana, lasten mielipiteillä ei olisi lopputuloksen kannalta merkitystä. Näissä olosuhteissa lasten kuulemista ei ollut pidettävä tarkoituksenmukaisena. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
21.2.2023 11.15
Hovioikeus: Elatusriidassa sovinnon tehnyt isä oli vapautettava oikeudenkäyntikuluvastuusta valtiolleSovinto oli otettava huomioon arvioitaessa oikeudenkäyntikuluja KO:ssa siten, että isä oli vapautettava oikeudenkäyntikuluvastuusta valtiolle. Asiassa oli myös erityinen syy olla velvoittamatta isää korvaamaan valtiolle lasten avustamisesta HO:ssa aiheutuneita kustannuksia. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
21.2.2023 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hyväksyttyään lääkärinlausunnon uutena todisteena myönsi peliriippuvuudesta kärsineelle velkajärjestelyn (10 a §)HO katsoi, että velkajärjestelyn myöntämistä puoltavat seikat olivat sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia. Näin ollen HO katsoi, että asiassa oli painavat syyt myöntää velkajärjestely VJL 10 §:n taustalla olevien yleisten yhteiskunta- ja maksumoraalin turvaamiseen liittyvien syiden estämättä. KO:n päätös oli näin ollen kumottava ja velkajärjestely määrättävä aloitettavaksi VJL 10 a §:ssä tarkoitettujen painavien syiden nojalla. - Uutiset
21.2.2023 9.54
Hovioikeus: Käräjäoikeus menetteli virheellisesti jättäessään sakkovalituksen osin sillensä valittajan poissaolon johdosta ja ratkaistessaan asian pääkäsittelyä toimittamattaKäräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti ratkaistessaan sakkovalitusasian pääkäsittelyä toimittamatta teon oikeudellista arviointia ja rangaistusseuraamusta koskevilta osiltaan, vaikka vastaaja itse taikka hänen asiamiehensä eivät olleet olleet pääkäsittelyssä paikalla. Käräjäoikeus oli myös laiminlyönyt prosessinjohtovelvollisuuttaan. Näistä syistä asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 21.2.2023) - Uutiset
20.2.2023 14.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei teräaseella tehty pahoinpitely ollut törkeä - naisen koeajalla tekemästä rikoksesta tuomittu 1 v 4 kk rangaistus lievennettiin 1 v ehdolliseksi vankeudeksiOttaen huomioon asiassa lausutut tekoon ja teko-olosuhteisiin liittyvät lieventävät ja ankaroittavat seikat, pahoinpitelyn teko-olosuhteet, vastaajan (s. 1984) teräaseella ja muulla tavoin suorittaman väkivallan voimakkuus ja vaarallisuus sekä teosta A:lle aiheutunut vamma ja sen sijainti HO katsoi, ettei pahoinpitely ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Vastaajan syyksi oli siten luettava törkeän pahoinpitelyn asemesta pahoinpitely. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023) - Uutiset
20.2.2023 11.45
Hovioikeus äänesti miljoonariidassa: Urakkasopimuksen kattohintaHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko Kiinteistö Oy velvollinen maksamaan Y-Palveluille sen vaatimat 673.807,43 euroa (alv 0 %) arvonlisäveroineen vai muodostiko urakkasopimuksen mukainen kattohinta Kiinteistö Oy:n maksuvelvollisuuden ylärajan siten, ettei Kiinteistö Oy ollut velvollinen suorittamaan enempää kuin 4.893.000 euroa (alv 0 %), minkä Kiinteistö Oy oli jo maksanut. Käräjäoikeuden tuomiota oli tuomiossa mainituin perustein muutettava siten, että Kiinteistö Oy:n maksuvelvollisuus alennettiin 485.334,05 euron määrään lisättynä 24 prosentin arvonlisäverolla. Vähemmistöön jäänyt hovioikeudenneuvos oli eri mieltä hovioikeuden enemmistön kanssa perustelujen kohdista 4 ja 5. Hovioikeuden enemmistön kannasta poiketen hän katsoi, ettei Y-Palvelut ollut oikeutettu korkeampaan tavoite- ja kattohintaan. Tämän vuoksi hän hylkäsi Y-Palveluiden vaatimukset kokonaan. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023) - Uutiset
20.2.2023 10.00
Hovioikeus: Selvittäjän lähtökohtainen palkkio velkajärjestelyasiassa oli vahvistettava velkojen lukumäärän asemasta asetuksen sanamuodon mukaisesti velkojien lukumäärän perusteella (ään.)HO totesi, että asetuksen 1 §:n 2 momentin sanamuoto on selvä. Asetus ei ole myöskään ristiriidassa lain 70 §:n 1 momentin kanssa, koska selvittäjälle voidaan vahvistaa tehtävästään kohtuullinen palkkio korottamalla velkojien lukumäärään perustuvaa lähtökohtaista palkkiota asetuksen 2 §:n nojalla, mikäli siinä mainitut korottamisen edellytykset täyttyvät. Palkkion korottamista harkittaessa yhtenä perusteena voi olla velkojen poikkeuksellisen suuri lukumäärä. Näin ollen ei ollut perusteita poiketa siitä asetuksen lähtökohdasta, että selvittäjän palkkio määräytyy velkojien lukumäärän perusteella. Manitsemillaan perusteilla HO päätyi asiassa mainitusta IHO:n 15.12.2020 antamasta ratkaisusta nro 655 (S 20/833) poikkeavaan lopputulokseen. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
17.2.2023 11.50
Hovioikeus: Hinnanalennus asuntokaupassaAsiassa oli ratkaistavana ensin se, mistä virheistä ostaja M oli reklamoinut, ja oliko hän ilmoittanut virheisiin perustuvista vaatimuksistaan ajoissa. Kysymys oli lisäksi siitä, olivatko virheet asuntokauppalain 6 luvun 11 tai 20 §:ssä tarkoitettuja virheitä, joiden osalta M:llä oli oikeus hinnanalennukseen. Jos myyjien L:ien katsottiin olevan velvollisia suorittamaan M:lle hinnanalennusta, kysymys oli myös alennuksen määrästä. Kysymys oli vielä oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. (Vailla lainvoimaa 17.2.2023) - Uutiset
17.2.2023 11.30
Hovioikeus palautti tutkimatta jätetyn riita-asian käräjäoikeuteenKO ei ollut missään vaiheessa asettanut uhkaa asian tutkimatta jättämisestä sen vuoksi, että valittajan haastehakemus olisi puutteellinen, epäselvä tai sekava. Valittajalle 8.2.2021 toimitettua lausumapyyntöä ja valmisteluistunnossa 10.5.2021 varattua tilaisuutta vaatimusten yksilöinnistä ei voitu pitää OK 5 luvun 5 §:ssä tarkoitettuina, tutkimatta jättämisen uhalla annettuina kirjallisina kehotuksina haastehakemuksen täydentämiseksi. Näin ollen KO ei ollut kehottanut valittajaa täydentämään haastehakemustaan OK 5 luvun 5 §:n mukaisesti eikä vaatimuksia olisi tullut jättää OK 5 luvun 6 §:n nojalla tutkimatta. Asian käsittelyssä oli näin ollen tapahtunut menettelyvirhe. Koska valittajaa ei ollut kehotettu täydentämään haastehakemustaan, ei asiassa ollut tarpeen arvioida, oliko haastehakemus ollut niin puutteellinen, epäselvä tai sekava, ettei se kelpaa oikeudenkäynnin perustaksi. (Vailla lainvoimaa 17.2.2023) - Uutiset
16.2.2023 13.43
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei lasipullolla päähän lyöminen ollut törkeä vaan perusmuotoinen pahoinpitelyHovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että pahoinpitelyssä olisi aiheutettu rikoslain 21 luvun 6 §:n tarkoittama hengenvaarallinen tila. Vastaajan syyksi oli siten luettava pahoinpitely käräjäoikeuden syyksi lukeman törkeän pahoinpitelyn sijasta. (Vailla lainvoimaa 16.2.2023) - Uutiset
16.2.2023 11.30
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ylityökorvauksia koskevassa syrjintäriidassa - oletusta siitä, että yhtiö olisi menetellyt syrjivällä tavalla työntekijöiden ammattiyhdistystoiminnan vuoksi ei ollut syntynytKoska yhtiö ei ollut menetellyt syrjivästi tämän asian vastapuolina olevia työntekijöitä kohtaan, näillä ei ollut oikeutta saada yhtiöltä yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä. Koska yhtiö ei ollut myöskään menetellyt TSL 2 luvun 2 §:n ja 13 luvun 1 §:n vastaisella tavalla, vastapuolilla ei ollut oikeutta TSL 12 luvun 1 §:n mukaiseen vahingonkorvaukseen. Kanne oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 16.2.2023. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
16.2.2023 11.10
Hovioikeus poisti ja palautti velkajärjestelyasian kun velkojaa ei kuultu lainmukaisestiHovioikeudessa oli K:n kantelun johdosta ratkaistavana kysymys siitä, oliko hänelle laiminlyöty varata velkajärjestelylaissa säädetyllä tavalla tilaisuus tulla kuulluksi asiassa, ja oliko käräjäoikeuden päätös tämän vuoksi poistettava. (Vailla lainvoimaa 16.2.2023) - Uutiset
16.2.2023 10.46
Hovioikeus mittasi ryöstörikoksen rangaistusta ja pohti rangaistuslajiaB:n valituksen johdosta hovioikeudessa oli kysymys kohdan 1 osalta siitä, oliko B:n näytetty syytteessä väitetyllä tavalla ottaneen esille pistoolin ja osoittaneen sillä S:ää sekä uhanneen tätä sanallisesti ampumisella. Lisäksi kysymys oli rangaistuksen mittaamisesta ja rangaistuslajin valinnasta. Hovioikeudella ei ollut aihetta päätyä eri johtopäätöksiin kuin käräjäoikeus siltä osin kuin se oli katsonut näytetyksi, että B oli menetellyt syytteessä kuvatulla tavalla ja siten syyllistynyt ryöstöön. Tuomiossa lausutuilla perusteilla hovioikeus määräsi B:lle ehdollisen vankeusrangaistuksen 1 vuosi 6 kuukautta vankeutta ohessa 60 tuntia yhdyskuntapalvelua. (Vailla lainvoimaa 16.2.2023) - Uutiset
15.2.2023 16.10
Asianajajien valvontalautakunnan ratkaisujaValvontalautakunta on julkaissut verkkosivuillaan 14. ja 15.2.2023 kahdeksan uutta ratkaisua. - Uutiset
15.2.2023 11.44
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Lounaskahvilan vuokrasopimuksen purkaminen kun asunto-osakeyhtiö ei sallinut aiottua liiketoimintaaTuomiossa mainittu huomioon ottaen hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että koska tila ei ollut vielä joutunut pois vuokralaisen hallinnasta eikä asiassa ollut selvitetty, että vuokrattu huoneisto ei olisi soveltunut siihen tarkoitukseen mihin se oli vuokrattu, vuokralaisella ei ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta. Riitaa myös oikeudenkäyntikuluista. (Vailla lainvoimaa 15.2.2023) - Uutiset
15.2.2023 11.25
Käsi kollegan reidelle poliisiautossa - hovioikeuskin tuomitsi poliisin seksuaalisesta ahdistelusta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta yhteiseen 30 päiväsakon rangaistukseen ja korvauksiinHovioikeuskin katsoi, että vastaaja oli istuessaan A:n kanssa autossa laittanut oikean kätensä A:n vasemmalle reidelle ja ryhtynyt sivelemään sitä. A oli itse joutunut irrottamaan vastaajan otteen reidestään. Vastaaja oli kerrotun teon tehdessään virkamiehenä virkaansa toimittaessaan rikkonut virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin ja määräyksiin perustuvaa virkavelvollisuuttaan tavalla, joka ei ollut ollut vähäinen. Vastaaja ja Suomen valtio velvoitettiin yhteisvastuullisesti korvaamaan A:lle henkisestä kärsimyksestä 600 euroa ja tilapäisestä haitasta 1.500 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 15.2.2023)