Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
20.4.2023 15.50
Hovioikeus palautti asian käräjäoikeuteen: Syyttäjän peruessa syytteen siitä tulee kuulla vastaajaa - Uutiset
20.4.2023 12.42
Hovioikeus: Omistusoikeus ja etuosto-oikeus yhteismetsäasiassaYhteismetsälain 18 §:n 2 momentin ja vastaavasti K:n yhteismetsän ohjesäännön 42 §:n nojalla ostaja saa kauppakirjan mukaisen oikeuden vasta sen jälkeen, kun aika etuosto-oikeuden käyttämistä koskevan ilmoituksen tekemiseen on päättynyt tai ostajalle on sitä ennen ilmoitettu, ettei etuosto-oikeutta käytetä. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätöksen siitä, että Yhtiö oli saanut kaupan kohteen omistusoikeuden, kun aika etuosto-oikeuden käyttämistä koskevan ilmoituksen tekemiseen oli päättynyt. (Vailla lainvoimaa 20.4.2023) - Uutiset
20.4.2023 11.50
Kulissioikeudenkäynti: Kannetta ei voitu jättää tutkimattaKäräjäoikeuden mukaan esillä oleva asia oli vaikuttanut kulissioikeudenkäynniltä, jossa sekä kantaja Oy:n että vastaajan toimitusjohtajana toimivan A:n tavoitteena oli ollut päästä oman yhtiönsä ulosottovelkojaksi hallinnoimiensa yhtiöiden kautta. HO kumosi KO:n päätöksen. (Vailla lainvoimaa 20.4.2023) - Uutiset
20.4.2023 11.41
Hovioikeus .22 kaliiperin kynäpistoolin hallussapidosta kun hovioikeuskäytännössä on ollut eroavuuksia: ERVA-ase vai ei ja perusmuotoinen vai törkeä ampuma-aserikosHovioikeus totesi muun muassa, että P:n vetoaman Turun hovioikeuden 10.9.2020 antaman ratkaisun nro 20/132237 lopputuloksesta huolimatta ratkaisun antamisen jälkeisessä hovioikeuskäytännössä (esim. Helsingin hovioikeus 8.6.2021 nro 124368, Helsingin hovioikeus 21.3.2022 nro 111526 ja Helsingin hovioikeus 8.12.2022 nro 149178) kynäpistooli on vakiintuneena pidettävällä tavalla katsottu erityisen vaaralliseksi ampuma-aseeksi. (Vailla lainvoimaa 20.4.2023) - Uutiset
19.4.2023 16.00
Hovioikeus: Rikosasian ratkaisemiselle kirjallisessa menettelyssä ei ollut edellytyksiä, koska vastaaja ei ollut ollut teon tehdessään täysi-ikäinenKäräjäoikeudessa oli näin ollen tapahtunut menettelyvirhe, jonka vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 19.4.2023) - Uutiset
19.4.2023 15.00
Hovioikeus: Vankilassaoloa ei voitu hyväksyä lailliseksi esteeksiValittaja oli lausunut, että hän oli ollut käräjäoikeuden pääkäsittelyn 29.11.2022 aikana Hämeenlinnan vankilassa suorittamassa sakonmuuntorangaistusta. (Vailla lainvoimaa 19.4.2023) - Uutiset
19.4.2023 14.00
Hovioikeus alensi kahdesta törkeästä ryöstöstä tuomittua 3 v 2 kk rangaistusta 2 kk:lla - maksettaviksi tuomittuja korvauksia ei alennettuVastaaja oli vaatinut, että hänen katsotaan syyllistyneen kahden törkeän ryöstön asemesta kahteen ryöstöön ja syyte enemmälti hylätään tai ainakin, että rangaistus alennetaan enintään kahdeksi vuoksi vankeutta, joka määrätään ehdolliseksi, minkä lisäksi oheisseuraamukseksi voidaan tuomita, mikäli tarpeellista, yhdyskuntapalvelua. Vielä vastaaja oli vaatinut kohdan 2 osalta, että B:lle kivusta, särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta maksettavaksi tuomittu korvaus alennetaan 500 euroon ja kärsimyksestä tuomittu korvaus 1.000 euroon. (Vailla lainvoimaa 19.4.2023) - Uutiset
19.4.2023 11.44
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikulut sovintoon päätyneessä miljoonien eurojen urakkasopimusriidassa ja kun asiamiesten laskuun näytti sisältyvän huomattavaa ylilaskutustaHovioikeuden näkemyksen mukaan Asunto Oy Y:n asiamiesten laskuun vaikutti sisältyvän runsaasti sellaisia toimenpiteitä, joilla ei niille annettujen selitteiden mukaan ollut suoranaista yhteyttä käsillä olevaan riita-asiaan. Samaten useisiin toimenpiteisiin käytetty aika oli ollut huomattavasti pidempi kuin vastapuolella, vaikka siihen ei asianosaisasetelman perusteella tai muutenkaan näytä olleen aihetta. Hovioikeus katsoi, että Y:n aiheellisina ja kohtuullisina oikeudenkäyntikuluina käräjäoikeudessa oli pidettävä käräjäoikeuden velvoittaman 170.000 euron sijasta 100.000 euroa. Käräjäoikeuden päätöstä oli näin ollen muutettava ja X Asuntojen korvausvelvollisuus oli alennettava sanottuun määrään. Kysymys myös valituksen tutkimisesta. (Vailla lainvoimaa 19.4.2023) - Uutiset
19.4.2023 10.00
Hovioikeus: Törkeästä rattijuomuksesta tuomittua ei voitu tuomita ehdolliseen vankeuteen - voitiin tuomita 35 päivän ehdottoman vankeuden sijasta yhdyskuntapalveluun 35 tunniksiVastaaja oli vaatinut, että rangaistus lievennetään ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi tai että hänet tuomitaan ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun tai valvontarangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 19.4.2023) - Uutiset
19.4.2023 9.37
Apulaisoikeuskansleri kiinnitti käräjäoikeuden vakavaa huomiota velvollisuuteen toimittaa valitusasiakirjat hovioikeuteen viipymättäKäräjäoikeuden menettely oli vaarantanut asianosaisten perustuslaissa turvatun oikeuden saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa ilman aiheetonta viivytystä. Menettely oli myös ollut omiaan vaarantamaan luottamusta lainkäyttötoiminnan asianmukaisuuteen. - Uutiset
18.4.2023 15.14
Hovioikeus sotilasoikeudenkäyntiasiassa: Kolme syyttäjää – ei perusteita vastaajan kahdelle avustajalleHakijan mukaan asiaan on nimetty kolme syyttäjää. Hovioikeus totesi, että oikeusapulaki ei sisällä säännöstä, jonka nojalla oikeusapuun oikeutetulle voitaisiin määrätä samassa asiassa useampi kuin yksi avustaja, eikä lain esitöistäkään ole löydettävissä tukea sille, että tuomioistuin voisi antaa tällaisen määräyksen. Avustajan vaihtaminen on sen sijaan mahdollista oikeusapulain 9 §:n 2 momentissa mainituin edellytyksin. Tämän vuoksi toisen avustajan määräämistä koskeva pyyntö oli hylättävä. (KKO:2023:50: Hovioikeuden päätös kumottiin siltä osin kuin toisen avustajan määräämistä koskeva pyyntö oli hylätty ja asia palautettiin hovioikeuteen) - Uutiset
18.4.2023 11.40
Hovioikeus Anttila Oy:n konkurssipesän tekemästä jälkivalvonnan riitautuksesta Kesko Oyj:n vahingonkorvaussaatavista: Liiketiloissa tehdyt muutostyöt vahingonrajoittamistoiminaAsiassa oli ratkaistavana, olivatko Keskon liiketiloissa teettämät muutostyöt olleet sellaisia liikehuoneiston vuokrauksesta annetussa laissa tarkoitettuja kohtuullisia vahingonrajoittamistoimia, jotka Anttila oli velvollinen korvaamaan Keskolle. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista (Vailla lainvoimaa 18.4.2023) - Uutiset
18.4.2023 11.18
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei yksityishenkilön kaupungille maksettavaksi määrättyjen oikeudenkäyntikulujen alentamiselle ollut perusteitaB oli hävinnyt pääasian käräjäoikeudessa. Se, että toinen asianosainen on yksityishenkilö ja toinen kunta, ei yksistään merkitse vaadittujen oikeudenkäyntikulujen kohtuuttomuutta. Hovioikeus katsoi, ettei asiassa ilmennyt seikkoja, joiden perusteella B:n maksettavaksi tuomittujen oikeudenkäyntikulujen määrää tulisi oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 8 b §:n nojalla alentaa. B:n velvollisuus korvata Helsingin kaupungin oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa tuli korottaa 2.270 euroksi viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 18.4.2023) - Uutiset
18.4.2023 10.37
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ollut sovitettavissa sakollaOikeudenmukainen rangaistus B:n rikoksesta oli toisaalta teon vakavuus ja toisaalta tekijän nuoruus ja ensikertalaisuus huomioon ottaen kolmekymmentä päivää vankeutta ehdollisena. Valvonta ei ollut tarpeen B:n sosiaalisen selviytymisen edistämiseksi tai uusien rikosten ehkäisemiseksi. (Vailla lainvoimaa 18.4.2023) - Uutiset
17.4.2023 15.00
Vaikka aikaisemmat rikokset olivat erityyppisiä, ei ehdollisen rangaistuksen tuomitseminen törkeästä veropetoksesta ja salakuljetuksesta tuomitulle ollut enää mahdollista - käräjäoikeuden tuomiota ei muutettuAsiassa esitettyjen seikkojen perusteella HO päätyi kuten käräjäoikeus seuraamusharkinnassaan siihen, että vastaajan syyksi luettujen rikosten vakavuus, rikoksista ilmenevä vasaajan syyllisyys sekä hänen aikaisempi rikollisuutensa edellyttivät vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 14.4.2023) - Uutiset
17.4.2023 11.10
Hovioikeus: Näyttämättä oli jäänyt, että velan vanhentuminen olisi katkaistu kanteessa väitettyinä ajankohtinaVanhentumisen seurauksena vastaajan suoritusvelvollisuus kanteen perusteena olevasta saatavasta (kiinteistön maksamatta olevan kauppahinnan osuus 195.000 euroa) oli lakannut eikä aihetta KO:n tuomion lopputuloksen muuttamiseen siten ollut. (Vailla lainvoimaa 17.4.2023) - Uutiset
17.4.2023 10.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut selvittää, oliko isän tarkoituksena ollut riitauttaa vaaditun elatusavun määrään ja maksuvelvollisuuden alkamisajankohtaan liittyvät seikat, sekä tiedustella, mikä oli hänen vastauksensa elatusavun määrään ja alkamisajankohtaanOttaen huomioon asiassa mainitun isän lausuman sisältö ja se, ettei hänellä ollut ollut asiassa lainoppinutta avustajaa, käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista asiaa pelkästään sillä perustella, ettei isä ollut myöhemmin vastannut yhteenvedon yhteydessä olleeseen lausumapyyntöön. HO katsoi, että asian käräjäoikeuskäsittelyssä oli siten tapahtunut menettelyvirhe. Käräjäoikeuden päätös oli tämän vuoksi lapsen elatusta koskevilta osin kumottava ja asia palautettava tältä osin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 17.4.2023) - Uutiset
14.4.2023 16.30
Hovioikeuskaan ei myöntänyt pahoinpitelystä ja törkeästä vammantuottamuksesta korvauksiin tuomitulle velkajärjestelyä (ään. 10 a §)Hakijalla on rikosperusteista velkaa yhteensä 43.505,50 euroa, joista suurimpana yksittäisinä velkoina vahingonkorvausvelka määrältään 15.454,81 euroa sekä rikosvahinkokorvausta koskeva velka 23.169,19 euroa, jotka perustuvat Vantaan KO:n tuomioon 3.3.2017. Sanotulla tuomiolla hakija on tuomittu rangaistukseen pahoinpitelystä ja törkeästä vammantuottamuksesta, joka oli tehty 30.8.2015. Rikoksen perusteella hakija on tuomittu maksamaan vahingonkorvausta A:lle. Asiaa kokonaisuutena arvioiden HO päätyi siihen, että rikoksista ja niitä koskevasta tuomiosta kuluneeseen aikaan nähden ne seikat, jotka puhuivat velkajärjestelyn puolesta, eivät kuitenkaan olleet niin painavia, että velkajärjestelyn myöntämiseen esteestä huolimatta vielä tässä vaiheessa olisi ollut VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. KO:n päätöksen lopputulosta ei siten ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 14.4.2023) - Uutiset
14.4.2023 11.45
Hovioikeus: Valtiokonttorin oikeus valittaa yrityssaneerauksesta ja saneerausohjelman ehdotValituksen perusteella hovioikeudessa oli arvioitavana ensinnäkin, oliko saneerausohjelman ehto, jonka mukaan velkojilla ei ollut kertasuoritusvaihtoehdossa oikeutta lisäsuorituksiin, kohtuullinen vai rajoittiko se velkojen huomattava leikkaus huomioon ottaen velkojan oikeutta enemmän kuin oli tarpeellista saneerausohjelman toteuttamiseksi. Toiseksi oli arvioitava, oliko Valtiokonttori asetettu eri asemaan suhteessa sellaiseen saman velkojaryhmän velkojaan, jolla oli velallisyhtiön tytäryhtiöltä saatavaansa turvaava takaus. Aluksi oli kuitenkin arvioitava, oliko Valtiokonttorilla oikeus lausumillaan perusteilla valittaa käräjäoikeuden päätöksestä. (Vailla lainvoimaa 13.4.2023) - Uutiset
14.4.2023 11.00
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut jättää yhtiön takaisinsaantihakemusta tutkimattaAsiassa viitattujen oikeusohjeiden mukaan yksipuolisen tuomion välttämiseksi esitettäville kiistämisen perusteille ei ole tarkoitettu asettaa tiukkoja vaatimuksia. Yhtiön oikeudenkäynnin kuluessa ilmoittamat perusteet olivat vastanneet esitöissä selostettuja kiistämisen perusteita, joiden perusteella vastaaja välttyy yksipuolisen tuomion antamiselta. Näin ollen HO katsoi, ettei käräjäoikeuden olisi tullut jättää yhtiön takaisinsaantihakemusta tutkimatta. Käräjäoikeuden päätös oli kumottava ja asia oli oikeusastejärjestys huomioon ottaen palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 14.4.2023) - Uutiset
13.4.2023 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus aloitti velkajärjestelyn rikosperusteisesta esteestä huolimatta (10 a §)Veloista noin 46 prosenttia perustui pääasiassa rikosoikeudenkäynneissä hakijalle tuomittuun vahingonkorvausvelvollisuuteen ja rikosoikeudelliseen menettämisseuraamukseen (yht. hieman yli 60.000 euroa, lainvoimaiset IHO:n tuomio 12.9.2017 ja Pohjois-Savon KO:n tuomio 5.11.2019). Velkajärjestelyn piiriin kuuluvista veloista hieman yli 106.000 euroa oli peräisin hakijan aikaisemmin harjoittamasta elinkeinotoiminnasta, joka päättyi yhtiön konkurssiin. Hakija oli tuomittu molemmilla kerroilla ehdolliseen 8 vankeusrangaistukseen ja liiketoimintakieltoihin. Rikosnimikkeistä vakavampia olivat kaksi törkeää velallisen epärehellisyyttä ja törkeä kirjanpitorikos. - Uutiset
13.4.2023 10.38
Hovioikeuden tuomio törkeää huumausainerikosta ym. koskevassa Katiska 1 -asiassaHelsingin hovioikeus antoi 13.4.2023 tuomion laajassa doping- ja huumausaineita koskevassa rikoskokonaisuudessa (ns. Katiska 1 -asia). Helsingin käräjäoikeuden 8.4.2021 asiassa antama tuomio on koskenut 53 vastaajaa. Hovioikeudessa asiaa on käsitelty 37 valittajan osalta, joista kuuden osalta asia on ratkaistu kirjallisessa menettelyssä. Pääkäsittelypäiviä on hovioikeudessa ollut 41 ja käsiteltäviä syytekohtia yhteensä yli 150. - Uutiset
12.4.2023 16.30
Hovioikeus: Seksuaalisia viestejä, videoita ja kuvia alaikäiselle lähettänyttä ja vastaavaa materiaalia vastaanottanutta nuorta ei voitu jättää rangaistukseen tuomitsematta eikä tuomita vankeusrangaistuksen sijasta sakkorangaistukseenVastaaja oli viitannut korkeimman oikeuden ratkaisuun 2021:15, jossa vastaaja oli jätetty rangaistukseen tuomitsematta, vaikka kysymyksessä oli ollut sukupuoliyhteys ja osapuolten ikäero oli ollut 5 vuotta. Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa oli ollut kysymys pelkästä viestien ja kuvien vaihdosta ilman, että osapuolet olisivat koskaan tavanneet toisiaan, tai sellaista edes suunnitelleet, ja heidän välisensä ikäero oli ollut vain 3 ja puoli vuotta. Asianomistajalla ei ollut ollut mitään vaatimuksia vastaajaa kohtaan. Vastaajan mukaan toiminnassa oli ollut kyse normaalista seksuaalisesta uteliaisuudesta ja toiminta oli ehkä ollut ajattelematonta. (Vailla lainvoimaa 12.4.2023) - Uutiset
12.4.2023 14.00
Hovioikeus hylkäsi todistelua koskevat pyynnöt eikä asettanut Anom-viestejä hyödyntämiskieltoonHO hylkäsi todistelua koskevat pyynnöt ja A:n ja B:n vaatimukset Anom-viestien asettamisesta hyödyntämiskieltoon. HO hylkäsi A:n vaatimuksen asian jättämisestä sillensä. HO hylkäsi A:n vaatimuksen asian palauttamisesta käräjäoikeuteen. - Uutiset
12.4.2023 13.40
Hovioikeus: Vapaakuukauden myöntämisen edellytykset ulosotossa koronaepidemian vuoksi - Uutiset
12.4.2023 11.55
Vierashuoneessa asianajaja Johan Pråhl: Edustajakannedirektiivin täytäntöönpanon seurauksena kuluttajansuoja paranee ja ryhmäkannelain soveltamisala laajenee huomattavastiEdustajakannedirektiivillä (EU) 2020/1828 pannaan täytäntöön Suomessa 25.6.2023 voimaan tulevilla uusilla laeilla. Merkittävimmät ovat uusi laki kieltotoimenpiteitä koskevista edustajakanteista (1101/2022) ja laki ryhmäkannelain muuttamisesta (1103/2022) sekä molempiin liittyvä laki kuluttajien yhteisiä etuja edistävien järjestöjen nimeämisestä oikeutetuiksi yksiköiksi (1102/2022). - Uutiset
12.4.2023 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi huomattavan nuorena velkaantuneelle hakijalle velkajärjestelyn (ään. 10 a §:n painavista syistä)Hakija oli tullut täysi-ikäiseksi vuonna 2004 ja hänen lapsensa ovat syntyneet vuosina 2004, 2006 ja 2011. Merkittävimmän velkaantumisen aikaan hakija oli ollut huomattavan nuori, ja hän oli vastannut pienistä lapsistaan pääasiassa yksin käymättä ansiotyössä. Hänen pääasialliset tulonsa olivat muodostuneet erilaisista tuista, ja perhe-elämää oli rasittanut vaikea parisuhde. Hakijan velkojen kokonaismäärä oli hakemuksen mukaan 124.640,01 euroa, ja velkojen pääomat olivat 42.792,44 euroa. - Uutiset
12.4.2023 8.05
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden vangitsemismääräyksen kohtuuttomanaJ oli ilmoittanut tyytymättömyyttä käräjäoikeuden tuomioon sekä hakenut valittamalla muutosta tuomioon. Huomioon ottaen asian käsittelyaika hovioikeudessa on mahdollista, että J:n valitus kävisi ajan kulumisen vuoksi tarkoituksettomaksi. J:n vangittuna pitäminen olisi J:n vapaudenmenetysaika ja erityisesti tuomitun rangaistuksen pituus huomioon ottaen kohtuutonta ja suhteellisuusperiaatteen vastaista. J oli päästettävä heti vapaaksi. (Vailla lainvoimaa 12.4.2023) - Uutiset
11.4.2023 16.00
Hovioikeus: Asianajajaa koskeva valvonta-asia palautettiin valvontalautakuntaanAsiassa esitetyn selvityksen mukaan valvontalautakunta oli perustanut ratkaisunsa 31.1.2019 lähetetyn viestin osalta siihen, että C oli kiistänyt vastaanottaneensa kyseisen viestin, ja ettei asiassa ollut muutoinkaan selvitetty hänen vastaanottaneen kyseistä viestiä. Asiassa oli kuitenkin selvitetty, ettei C ollut valvontalautakunnalle antamissaan vastauksissa kiistänyt vastaanottaneensa kantelijan avustajan lähettämää kyseistä viestiä. C oli myös hovioikeudelle antamassaan lausumassa ilmoittanut viestin saapuneen hänen sähköpostiinsa. Valvontalautakunnan ratkaisu perustui virheellisiin tosiasioihin, joilla olisi voinut olla vaikutusta asian lopputulokseen. Tästä syystä asia oli tarpeen arvioida valvontalautakunnassa uudestaan. (Vailla lainvoimaa 11.4.2023) - Uutiset
11.4.2023 13.29
Hovioikeus: Luottoehdot eivät olleet vastoin kuluttajansuojalain 7 luvun 17 a §:n 2 ja 3 momenttien pakottavaa lainsäädäntöä – velallisen ei kuitenkaan tarvinnut maksaa perintäyhtiön oikeudenkäyntikuluja - Uutiset
11.4.2023 11.30
Hovioikeus: Salaojasoran puuttuminen ei ollut itsessään eikä yhdessä alapohjan virheen kanssa niin olennainen virhe, että ostajille olisi ollut oikeus purkaa vuonna 1969 valmistuneen omakotitalon kauppaOttaen huomioon asiassa mainitut seikat ja se, että kantajat olivat olleet tietoisia talon riskirakenteista, kiinteistö ei alapohjan ja salaojituksen virheistä johtuen olennaisesti poikennut siitä, mitä kantajat olivat kaupan kohteelta perustellusti voineet edellyttää tai mitä heidän olisi kaupan kohteesta ennen kaupantekoa tehtyjen havaintojen perusteella tullut ymmärtää. Kantajat olivat myös jättäneet tekemättä kuntotarkastuksessa suositellut toimenpiteet, jotka olisivat omalta osaltaan vähentäneet rakennuksen kosteusrasitusta. Kun myös sokkelin kosteusrasitukseen olivat vaikuttaneet monet seikat, salaojasoran puuttuminen ei ollut itsessään eikä yhdessä alapohjan virheen kanssa niin olennainen virhe, että kantajilla olisi näillä perusteilla ollut oikeus purkaa kauppa. Mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n olennaisuusarvioinnin asiassa ja hylkäsi kantajien vaatimuksen kiinteistön kaupan purkamisesta. Kantajat olivat kuitenkin oikeutettuja virheitä vastaavaan hinnanalennukseen. Myyjät velkvoitettiin yhteisvastuullisesti palauttamaan ostajille kiinteistön kauppahinnan palautuksena KO:n tuomitseman 30.000 euron sijasta 40.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 11.4.2023) - Uutiset
11.4.2023 10.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi ongelmapelaamisesta kärsineelle velkajärjestelynEsteen moitittavuuden merkitystä vähensi se, että työssäkäyvä 32-vuotias hakija oli selvittänyt päässeensä eroon esteperusteen aiheuttaneesta ongelmapelaamisestaan. Lisäksi velkajärjestelyn myöntämistä puolsivat velallisen toimet velkojen maksamiseksi sekä velkajärjestelyn merkitys velalliselle ja velkojille. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että asiassa oli VJL 10 a §:ssä tarkoitetut painavat syyt myöntää hakijalle velkajärjestely esteestä huolimatta. - Uutiset
11.4.2023 10.00
Hovioikeus: Julkisuutta koskevien lakien mukainen tiedonsaantioikeus ei tarkoita oikeutta saada tuomioistuimen ratkaisuun lisäperusteluja - tietopyyntö hylättiinHakija pyysi viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla, että hänelle toimitetaan jäljennös Helsingin HO:n antaman tuomion ja sen liitteenä olevan Helsingin KO:n antaman tuomion siitä sivusta, jolta ilmenee näyttö sen ohjeen antamisesta, jota työntekijän on katsottu asiassa rikkoneen, siitä sivusta, jolta ilmenee näyttö, että edes yksi työtovereista olisi sisäistänyt ohjeen ja noudattanut sitä, siitä sivusta, jolta ilmenee näyttö yhteydenottokiellon sisältävän ohjeen antamisesta, sekä siitä sivusta, jolta ilmenee kalenteriin, ryhmähuoneiden siirtämiseen, kasvimaaprojektiin ja kasvatuskeskusteluihin liittyvä työntekijän moitittavaa toimintaa todistava näyttö. (Vailla lainvoimaa 11.4.2023) - Uutiset
6.4.2023 16.00
Hovioikeus: Lupalakimiehelle annettu huomautusPäätöksessä lausutuilla perusteilla hovioikeus katsoi, että valvontalautakunnan päätöstä ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
6.4.2023 15.45
Hovioikeus äänesti: Franchising-sopimus ja takaisinsaanti konkurssipesäänAsiassa oli riidatonta, että R-kioski oli X Oy:n takaisinsaannista konkurssipesään annetun lain 3 §:ssä tarkoitettu velallisen läheinen. Asiassa oli ensinnä kysymys siitä, oliko X:n tavaravaraston luovutusta R-kioskille 31.10.2019 koskeneen oikeustoimen katsottava merkinneen velan maksua R-kioskille ja oliko tavaravaraston arvoa vastaava määrä määrättävä peräytymään konkurssipesään takaisinsaantilain 10 §:ssä säädetyn velan maksun peräytymistä koskevan säännöksen perusteella. Toissijaisesti oli kysymys takaisinsaantilain 5 §:ssä säädetyn yleisen takaisinsaantiperusteen edellytysten täyttymisestä ja kolmassijaisesti siitä, oliko R-kioskin vetoaminen franchising-sopimuksen ehtoon, joka koskee tavaravaraston luovutusta, kunnianvastaista ja arvotonta, ja oliko luovutusoikeustoimi sen johdosta pätemätön. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
6.4.2023 14.30
Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetussa laissa ei ole vastaavia säännöksiä väliintulosta kuin oikeudenkäymiskaaressa - hovioikeus hylkäsi omaan virkasopimukseensa liittyvillä tapahtumilla perustelleen väliintulohakemuksenHakija oli HO:lle 15.5.2022 toimittamassaan hakemuksessa vaatinut, että hän saa osallistua oikeudenkäyntiin väliintulijana. Koiranen oli 11.5.2010 tarjonnut hakijallle virkasopimuksia ilman työntekovelvoitetta. Yli-Viikari oli esikuntapäällikkönä osallistunut asian valmisteluun. Sopimusta ei ollut syntynyt, koska hakija oli kieltäytynyt allekirjoittamasta sitä irtisanomisen vaihtoehtona. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
6.4.2023 13.33
Hovioikeus: Ulosottovalitus oli tullut hylätäP:eiden valituksen johdosta hovioikeuden arvioitavana oli muun muassa se, olivatko P:t velvollisia korvaamaan tarjoamansa hinnan ja hyväksytyn tarjouksen erotuksen ulosottokaaren 5 luvun 25 §:n nojalla, koska ulosmittauksen kohteena ollutta kiinteistöä oli P:eiden jätettyä maksamatta käsirahan tarjottu uuden nettihuutokaupan sijasta ainoastaan kahdelle taholle. Arvioitavana oli siten myös se, oliko P:eiden korvausvelvollisuutta rajoitettu tai voitu rajoittaa ulosottokaaren sääntelyyn nähden kysymyksessä olevan huutokaupan yleisissä myyntiehdoissa. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
6.4.2023 12.12
Hovioikeus: Palkkio ja kulut keskeytyneistä remonttitöistäK:n valituksen johdosta ratkaistavana oli ensinnäkin se, oliko P jättänyt maksamatta K:lle sovittuja palkkioita sekä materiaaleista ja niiden kuljetuksesta johtuneita kuluja K:n P:n asunnossa 7.7.2020 aloittamista ja 16.9.2020 P:n puolelta keskeytetyistä remonttitöistä, ja lisäksi siitä, oliko K:lle aiheutunut sanotusta remonttitöiden keskeyttämisestä kuluja. Näiltä osin kysymys oli ensisijaisesti asianosaisten välisen sopimuksen sisällöstä ja K:n suorituksesta. Toiseksi ratkaistavana oli se, oliko K:lla oikeus korvaukseen siltä remonttitöiden keskeyttämisen 16.9.2020 jälkeiseltä ajalta, jona K:n remonttitöissä käyttämät työvälineet olivat olleet P:n hallussa. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
6.4.2023 11.50
Hovioikeus: Yhtiön palveluksessa oli ollut kuluttajansuojalain 8 luvun 12 §:n mukainen virhe, koska varaajan ylivuotoputki oli asennettu johtamaan siitä valuva vesi lattialleLämminvesivaraajan alapuolinen kosteusvahinko oli aiheutunut virheellisesti asennetusta ylivuotoputkesta lattialle valuneen veden päätymisestä vedeneristeen läpi betonilaattaan. Vahingon välttämättömänä syynä voitiin asennusvirheen ohella pitää sitä, ettei pesuhuoneen vedeneristys ollut ollut kaikilta osin toimiva. HO arvioi varaajan alapuolisen, yhtiön vastuulle kuuluvan vahingon korjaamisesta aiheutuneiden kustannusten määräksi 3.500 euroa. HO katsoi sijaisasunnon käyttämisen tarpeen perustuneen koko sen käytön ajalta siihen kosteusvaurioon, jonka osalta yhtiö oli korvausvelvollinen. Asunnon tarpeen kiireellisyyden huomioon ottaen HO katsoi kantajien sijaisasumiskustannusten 885 euron määrän kohtuulliseksi. Myös kosteusraportin hankkimisesta aiheutuneet 337,50 euron kustannukset oli katsottava yhtiön vastuulla olevaan vahinkoon perustuviksi. Sovittelu ei antanut aihetta suureen vahingonkorvausvelvollisuuden alentamiseen. Yhtiö oli velvollinen korvaamaan vastuulleen kuuluvasta vahingosta ¾ osaa, eli 3.847,50 euroa. Loppuosa jäi kantajien vahingoksi. Kantajien avustajan asiaan käyttämää aikaa pidettiin selvästi liiallisena. Yhtiö velvoitettiin suorittamaan kantajille korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 9.717,47 euroa ja HO:ssa 7.225,20 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
6.4.2023 11.30
Moottorikelkkasafarille osallistuneille ei kerrottu heidän kokoeronsa vaikutuksesta kelkan ohjattavuuteen - hovioikeuskin hylkäsi syytteen terveysrikoksestaTuristisien käyttämä yhteinen moottorikelkka oli kaatunut ylitettäessä poroaidan ylittävää siltaa, minkä seurauksena A oli loukkaantunut vakavasti. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja (ainoa hallituksen varsinainen jäsen, tj ja yhtiön turvallisuusjärjestelyistä vastaava toiminnanharjoittaja) RL 44 luvun 1 §:ssä säädetyllä tavalla törkeästä huolimattomuudesta suorittanut, pitänyt myynnissä tai muutoin elinkeinotoimintansa yhteydessä luovuttanut kuluttajapalvelun kuluttajaturvallisuuslain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määrysten vastaisesti siten, että teko on ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Tarkemmin kysymys oku siitä, oliko vastaaja olosuhteiden vaatiman huolellisuuden ja ammattitaidon edellyttämällä tavalla varmistunut siitä, että yhtiön tarjoamasta kuluttajapalvelusta ei aiheudu vaaraa kenenkään terveydelle, siitä, oliko yhtiössä annettu kuluttajille tarvittavat tiedot kuluttajapalvelun liittyvien vaarojen arvioimiseksi sekä siitä, liko menettely ollut terveysrikoksen edellyttämällä tavalla törkeän huolimatonta. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
6.4.2023 11.00
Yksi vai kaksi raiskausta - hovioikeus muutti käräjäoikeuden tuomiota ja korotti rangaistustaKorkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä raiskausrikosten yksiköinnistä ei ole. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi vastaajan syyllistyneen yhden raiskauksen sijaan kahteen raiskaukseen. Vastaaja oli tuomittava 2 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. KO:n tuomitsemaa 1 v 8 kk rangaistusta oli siten korotettava. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
6.4.2023 10.30
Toisin kuin syytteen hylännyt käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi miehen työkaverinsa raiskauksesta 1 v 7 kk ehdottomaan vankeusrangasitukseenKäsiteltävänä olevassa asiassa vastaaja ja A olivat olleet työkavereita, joiden välillä oli edeltävänä kesänä ollut seksuaalista kanssakäymistä. Seksuaalinen kanssakäyminen oli kuitenkin päättynyt sen jälkeen, kun A oli jatkanut seurustelusuhdetta miesystävänsä kanssa heinäkuussa 2020. Asiassa selostetut seikat huomioon ottaen ja arvioituaan asiassa esitettyä kirjallista ja suullista näyttöä kokonaisuudessaan HO toisin kuin KO päätyi siihen, että syytteen tueksi oli esitetty riittävä näyttö ja että vastaajan syyllisyydestä raiskaukseen ei jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Vastaaja oli tuomittava syytteen mukaisesta raiskauksesta 1 v 7 kk ehdottomaan vankeusrangaistukseen siten korjattuna, että tekoaika oli 24.10.2020. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan A:lle kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 4.000 euroa, kuluista 354,75 euroa, ansionmenetyksestä 519,74 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 3.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
6.4.2023 10.10
Hovioikeus: Asianajajalle annettu huomautusPäätöksessä mainitut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että asia oli palautettava valvontalautakunnan uudelleen käsiteltäväksi kohdan 2 osalta. (Vailla lainvoimaa 6.4.2023) - Uutiset
5.4.2023 15.00
Hovioikeus hylkäsi syytteen työsyrjinnästä ja vapautti lähihoitajan määräaikaisen työsuhteen päättäneen työnantajan edustajan tuomitusta rangaistuksestaSyytteen mukaan vastaaja oli ilman hyväksyttävää syytä asettanut lähihoitajan epäedulliseen asemaan muihin häneen verrattaviin työntekijöihin nähden purkamalla/päättämällä lähihoitajan työsuhteen yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisin toiminnan ja muun näihin rinnastettavan seikan perusteella. (Vailla lainvoimaa 5.4.2023) - Uutiset
5.4.2023 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta tuomitun äidin menettelyn pakkotilatekona sallituksi - järjestyksenvalvoja syyllistyi pahoinpitelyyn1. Äidillä oli ollut ollut tilanteessa suuri huoli poikansa terveydentilasta tämän sydänviasta johtuen.
2. Järjestyksenvalvojan käyttämät voimakeinot eivät olleet käsillä olleessa tilanteessa tarpeellisia eivätkä puolustettavia.
(Vailla lainvoimaa 5.4.2023) - Uutiset
5.4.2023 10.30
Hovioikeus tuomitsi liikekiinteistön pihamaalla alle 16-vuotiasta lasta halanneen ja samalla lapsen takapuolta vaatteiden lävitse kosketelleen miehen ankaraan sakkorangaistukseenRiidatonta HO:ssa oli, että vastaaja (s. 1960) oli 28.9.2019 ainakin halannut asianomistajaa (s. 2004). Asiassa oli keskeisesti kysymys siitä, oliko vastaaja samassa tilanteessa myös kosketellut asianomistajan takapuolta vaatteiden läpi vai oliko mahdollista koskettelua pidettävä vastaajan päihtymyksestä johtuneena kömpelyytenä. Lisäksi, jos vastaajan katsottiin menetelleen tahallaan, ratkaistavaksi tuli se, oliko hänen tahallisuutensa katsottava ulottuneen myös siihen, että asianomistaja oli tekoaikaan ollut nuorempi kuin 16 vuotta. Siitä riippuen, katsottiinko vastaajan menetelleen syytteen teonkuvauksessa selostetulla tavalla, arvioitavaksi tulise, täyttikö menettely lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tai seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 5.4.2023) - Uutiset
4.4.2023 12.05
Hovioikeus mittasi muun muassa ampuma-aserikoksen rangaistustaA oli tuomittu ampuma-aserikoksesta, huumausaineen käyttörikoksesta, rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta yhteiseen kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen. Syyttäjä vaati rangaistuksen korottamista. Hovioikeus katsoi, että rangaistus oli yleisen rangaistuskäytännön mukainen eikä siitä poikkeamiseen ollut syytä.
Kysymys rangaistuksen mittaamisesta. - Uutiset
4.4.2023 11.58
Hovioikeus: Kiinteistön kauppaan perustuva hinnanalennus ja vahingonkorvausMyyjät velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan ostajille hinnanalennuksena 71.650 euroa korkolain 3 §:n 2 momentin mukaisine korkoineen ajalta 30.4.2018–10.10.2019 ja korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 11.10.2019 lukien. Myyjät velvoitettiin lisäksi muun muassa yhteisvastuullisesti suorittamaan ostajille vahingonkorvauksena 1.500 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 10.10.2019 lukien. (Vailla lainvoimaa 4.4.2023) - Uutiset
4.4.2023 11.18
Hovioikeus: Konkurssihakemus oli hylättävä – käsittelyratkaisuna myös uusiin seikkoihin vetoaminen vasta hovioikeudessaVelallisen maksukyvyttömyys on konkurssiin asettamisen edellytys. Se, että X Oy:n velkoja oli lyhennetty, osoitti sillä olevan maksukykyä tai ainakin mahdollisuus saada luottoa, joka on maksukyvyn arviointiin vaikuttava seikka. Konkurssihakemus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 4.4.2023) - Uutiset
4.4.2023 10.52
Hovioikeuden tuomio Vantaan kaupunginhallituksen entistä puheenjohtajaa ja kahta muuta henkilöä koskevassa lahjusrikosasiassaHelsingin hovioikeus tuomitsi 4.4.2023 Vantaan kaupunginhallituksen entisen puheenjohtajan A:n 80 päiväsakon sakkorangaistukseen 22.1.2015 tehdystä lahjusrikkomuksesta ja 26.1. - 2.3.2015 tehdystä virka-aseman väärinkäyttämisestä hänen pyydettyään ja vastaanotettuaan B:ltä ja C:ltä 20.000 euron määräisen lainan sekä osallistuttuaan sen jälkeen esteellisenä Vantaan kaupunginhallituksen kokouksiin, joissa on käsitelty kaupungin etuosto-oikeuden käyttämistä X Oy -nimisen yhtiön Vantaalta ostamiin kahteen kiinteistöön. Lisäksi hovioikeus tuomitsi X Oy:n enemmistöomistajan ja tosiasiallisen määräysvallan käyttäjän B:n 80 päiväsakon sakkorangaistukseen lahjuksen antamisesta. Kolmannen vastaajan C:n osalta syyte lahjuksen antamisesta hylättiin. - Uutiset
4.4.2023 10.00
Oliko työpaikan menetystä pidettävä sellaisena muuna seuraamuksena, jonka perusteella törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen vapaa-ajallaan syyllistyneen rangaistusta voitiin alentaa - hovioikeus äänestiHO:n enemmistö katsoi, että aiheutuneen muun seuraamuksen vuoksi vastaajalle tuomittua rangaistusta oli alennettava 60 päiväsakosta 50 päiväsakkoon. Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi, ettei edellytyksiä rangaistuksen lieventämiselle ollut. (Vailla lainvoimaa 4.4.2023) - Uutiset
4.4.2023 9.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei näyttö palon syttymissyystä riittänyt varomattomasta käsittelystä tuomitsemiseenAsiassa jäi näyttämättä, että palo olisi saanut alkunsa itsestään sammuvasta turvasavukkeesta, jonka J oli ennen kauppaan menoa sammuttanut ja laittanut suljettavaan tuhkakuppiin. Kun syytteen tueksi ei esitetty muutakaan näyttöä, asiassa oli siten jäänyt näyttämättä, että tulipalo olisi saanut alkunsa J:n tahallisesta tai huolimattomasta menettelystä. (Vailla lainvoimaa 4.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 11.55
Hovioikeus: Ylisuuren palkkatoiveen esittänyttä lakimiestä syrjittiin työmarkkina-asiantuntijan tehtävän hakuprosessissa - käräjäoikeuden tuomio kumottiinHO:ssa oli valittajan valituksen perusteella kysymys ensinnäkin siitä, oliko valittajalla ollut oikeutta vaatia hyvitystä tasa-arvolain perusteella ottaen huomioon, että hän oli karsiutunut hakumenettelyssä jo ennen haastatteluvaihetta. Mikäli valittajalla katsottiin olevan oikeus hyvityksen vaatimiseen, oli ratkaistava, oliko valittaja ansioituneempi kuin tehtävään valituksi tullut A ja, jos näin oli, oliko tehtävään valitun A:n valinnalle jokin muu kuin sukupuolesta johtuva, hyväksyttävä syy. Riippuen näihin kysymyksiin annettavasta vastauksesta HO:ssa oli kysymys myös vaaditun hyvityksen määrästä. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi työnantajan menetelleen syrjivästi tehtävän hakuprosessissa. Työnantaja velvoitettiin suorittamaan syrjitylle miehelle hyvitystä 5.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
3.4.2023 11.50
Hovioikeus: Autopaikan vuokraukseen tuli asiassa soveltaa maanvuokralakia – pysäköinninvalvontayhtiön 33 valvontamaksua ei tarvinnut maksaaTuomiossa kerrotut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että kyseistä autopaikkaa oli pidettävä maanvuokralain 1 §:ssä tarkoitettuna alueena ja siihen oli sovellettava maanvuokralain 72 §:n nojalla muuta maanvuokraa koskevia säännöksiä. Hovioikeus totesi muun muassa, ettei ehtokyltistäkään yksiselitteisesti ilmennyt, että pysäköintioikeuden osoittaminen olisi edellyttänyt pysäköintitunnuksen esillä pitämistä, eikä asiassa ollut merkitystä sillä seikalla, että L:n pysäköintitunnus ei ollut ollut kokonaan luettavissa. Kun pysäköintitunnuksesta ja sen esillä pitämisestä ei ollut vuokrasopimukseen otettu ehtoa, niin tätä koskeva ehto oli maanvuokralain 3 §:n 2 momentin mukaan mitätön. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 11.39
Hovioikeus äänesti: Kaupungin ja yhtiön välisen kiinteistökauppaa koskevan sopimuksen tulkintaAsiassa oli riidatonta, että X Oy oli myynyt rakentamiensa pientaloasuntojen hallintaan oikeuttavat osakkeet ostajille tuomiossa mainitulla sovitulla asuntojen keskimääräisellä velattomalla myyntihinnalla. Asiassa oli kysymys siitä, oliko X Oy kaupungin väittämällä tavalla rikkonut mainittua asuntojen hintatasoa koskevaa sopimusvelvoitetta ensinnäkin solmimalla maalämmön tuottamista ja toimittamista koskevan energiasopimuksen kolmannen tahon kanssa ja näin ollen siirtämällä tontille rakennetun maalämpöjärjestelmän rakentamiskustannuksia asunto-osakeyhtiön ja sen osakkaiden vastattaviksi (sopimusrikkomus 1) sekä toiseksi rakentamalla lisävarastoja myytäväksi asunto-osakeyhtiön osakkaille tai yhtiölle erillisinä osakesarjoina (sopimusrikkomus 2). Kysymys oli siten kaupungin ja X:n välisen kiinteistökauppaa koskevan sopimuksen tulkinnasta. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 11.00
Hovioikeus vapautti törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 5 vuodeksi 6 kuukaudeksi vankeuteen ja 45.000 euron korvauksiin tuomitun miehen rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudestaAsiassa esitetty kirjallinen todistelu ei osoittanut seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuneen, eikä syyte saanut riittävää tukea henkilötodistelusta. Henkilötodistelu koostui keskeisin osin asianomistajan kertomasta, johon liittyi lähinnä ajan kulumisen ja eräiden muiden seikkojen johdosta merkittäviä epävarmuustekijöitä. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
3.4.2023 10.40
Hovioikeus: Yrityssaneerausmenettelylle oli esteYhtiön valituksen johdosta oli arvioitava, oliko olemassa perusteltu syy epäillä yhtiön vastuuhenkilöiden syyllistyneen menettelyyn, jonka perusteella heidät voitaisiin määrätä liiketoimintakieltoon eli oliko saneerausmenettelyn aloittamiselle este. Mikäli este oli olemassa, oli vielä arvioitava, oliko saneerausmenettelyn aloittamiselle erityisiä vastasyitä todetusta esteestä huolimatta. (Vailla lainvoimaa 3.4.2023) - Uutiset
31.3.2023 14.46
Hovioikeus: Takaisinsaanti konkurssipesään - Uutiset
31.3.2023 14.29
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus katsoi ettei vangilla ollut oikeutta syyttömästi vangitun korvaukseenHovioikeus katsoi tuomiossa mainituin perustein, että vankilan johtajan ei näytetty virheellä tai laiminlyönnillä aiheuttaneen valittajalle korvattavaa vahinkoa. Näyttämättä myös jäi, että valittajan vapautta olisi rangaistavaksi säädetyllä teolla loukattu. Hovioikeus katsoi, että perusteita tuomita vahingonkorvausta vahingonkorvauslain nojalla ei ollut. Valittaja ei näyttänyt, että hänen vapautensa olisi vankilanjohtajan päätöksen johdosta riistetty lainvastaisesti ja että hän olisi julkisen vallan vastuulla olevan virheen tai laiminlyönnin perusteella menettänyt vapautensa tavalla, jota voidaan pitää perus- ja ihmisoikeutena suojatun henkilökohtaisen vapauden loukkauksena. (Vailla lainvoimaa 31.3.2023) - Uutiset
31.3.2023 11.40
Hovioikeus tuomitsi hoiva-avustajana työskennelleen miehen törkeiden raiskausten sijasta perusmuotoisista raiskauksista ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2 v 6 kk vankeusrangaistukseen - kysymys myös vastakuulusteluoikeudestaVastaaja (s. 1964) oli epäammattimaisesti ja hoitosuhteen edellyttämän luottamuksen rikkoen käyttänyt vakavasti väärin A:n riippuvaisuutta hänestä. Vastaajan tekoja ei asiassa esitetty huomioon ottaen voitu kokonaisuutena arvioiden kuitenkaan pitää törkeän raiskauksen tunnusmerkistön mukaisessa mielessä erityisen julmina. Vastaajan syyksi kohdissa 1 ja 2 luettujen tekojen oikeudellista arviointia oli siten muutettava. Tekoja oli pidettävä kKO:n syyksi lukemien törkeiden raiskausten sijasta perusmuotoisina raiskauksina. KO:n tuomitsemaa yhteistä rangaistusta (3 v 2 kk) oli alennettava. HO hyväksyi KO:n ratkaisun perustelut ja lopputuloksen vastaajan suoritettavaksi määrättyjen korvausten (kärsimyksestä 4.000 € + 4 000 €, korvausta kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 200 €) osalta kohdissa 1 (raiskaus) ja 2 (raiskaus). Syyte kohdassa 3 (Seksuaalinen hyväksikäyttö) oli hylätty vain vähäisiltä osin. HO katsoi, että KO:n tuomitsema 1 000 € oli oikeudenmukainen korvaus kärsimyksestä vastajan viaksi luetusta menettelystä. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen ei korvausten osalta ollut. (Vailla lainvoimaa 31.3.2023) - Uutiset
31.3.2023 11.24
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi ettei yhtiölle ollut aiheutettu törkeällä kavalluksella vahinkoaAsiassa oli arvioitava, oliko L syykseen luetulla rikoksella aiheuttanut T Oy:lle sen vahingon, josta T Oy vaati häneltä vahingonkorvausta. (Vailla lainvoimaa 31.3.2023) - Uutiset
30.3.2023 15.40
Hovioikeus kumosi ulosmittauksen kun perinnöstä oli luovuttu pätevästi - Uutiset
30.3.2023 11.48
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Takaisinsaanti asunto-osakeyhtiöasiassa – kuka vastasi erääntyneistä vastikkeistaHovioikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko K myynyt osakkeiden 1617-1648 ja 1649-1886 omistusosuuden 36,15 prosenttia S Oy Ltd:lle viimeistään lokakuussa 2016. Mikäli K:n katsottiin myyneen omistusosuutensa S Oy Ltd:lle, hän ei ollut velvollinen suorittamaan yhtiölle marraskuusta 2016 lukien erääntyneitä vastikkeita kanteessa vaaditulla tavalla. (Vailla lainvoimaa 30.3.2023) - Uutiset
30.3.2023 11.00
Hovioikeus: Lähestymiskiellon suhde lasten tapaamisoikeuteen - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinLähestymiskieltolain 3 §:n 4 momentissa on säädetty yleinen rajoitus, jonka mukaan lähestymiskielto ei koske yhteydenottoja, joihin on asiallinen peruste ja jotka ovat ilmeisen tarpeellisia. Korkeimman oikeuden ratkaisussa 2019:50 on katsottu, että säännös koskee ennalta arvaamattomia tilanteita eikä siten sovellu lapsen ja vanhemman välisen säännöllisen yhteydenpidon turvaamiseen lähestymiskiellon voimassaoloaikana (kohta 13). Sanotussa korkeimman oikeuden ratkaisussa on lisäksi katsottu, että lapsen suojaksi määrätty lähestymiskielto menee tapaamisoikeuden edelle. Lähestymiskielto voidaan kuitenkin määrätä usealla eri perusteella, joihin liittyy erilainen riski kiellolla suojattavan henkilön turvallisuudelle. Tämä merkitsee sitä, että lapsen ja lähestymiskieltoon määrätyn vanhemman väliselle yhteydenpidolle ei ole aina ehdotonta estettä, vaikka lähestymiskiellon määräämisen edellytykset olisivatkin olemassa. (Vailla lainvoimaa 30.3.2023) - Uutiset
30.3.2023 7.53
Hovioikeus: Erityisen törkeästä murhasta elinkautiseen vankeuteen tuomittu voitiin vapauttaa ehdonalaiseen vapauteen kun hän tulee suorittaneeksi vankeusrangaistusta noin 16 vuottaItä-Suomen hovioikeus oli 11.3.2010 tuominnut S:n elinkautiseen vankeusrangaistukseen 12.–13.4.2008 tehdystä murhasta ja hautarauhan rikkomisesta. Elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtanut murha oli ollut S:lle syyksi lukemalla tavalla erityisen raaka ja julma sekä kokonaisuutena arvostellen erityisen törkeä. S oli suorittanut elinkautista vankeusrangaistusta vapaudenmenetysaika huomioon ottaen vähimmäisajan 12 vuotta 9.4.2020, joten vankilassaoloajan vähimmäispituuden puolesta edellytykset hänen päästämiselleen ehdonalaiseen vapauteen olivat olemassa. S päästetään elinkautisesta vankeudesta ehdonalaiseen vapauteen 27.3.2024. (Vailla lainvoimaa 30.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 15.00
Pesänjakajan lasku oli maksettava - jatkokäsittelylupaa ei myönnettyKO:ssa oli ollut riitaista:
- Vastaajan mukaan myös osituksen toimittamiseen liittyvät seikat mukaan lukien KO:n pesänjakajan määräystä koskeva 7.10.2013 päätös oli riitainen, koska vastaaja ei ollut saanut henkilökohtaisesti kyseistä päätöstä
- Kantajan oikeus laskuttaa vastaajaa
- Oliko kantaja toimittanut laskun ja toimenpide-erittelyn vastaajalle
- Oliko saatava vanhentunut (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 11.50
Hovioikeus äänesti jälleenvuokrauksen merkityksestä: Yhtiöllä oli ollut oikeus purkaa asuinhuoneiston vuokrasopimusK:n menettely merkitsi sitä, että vuokranantaja ei ollut kyennyt huolehtimaan velvollisuudestaan noudattaa asukasvalinnassa aravarajoituslaissa säädettyjä perusteita. Vaikka K oli asunut huoneistossa moitteetta varsin pitkään ja kysymys oli hänen ensimmäisestä laiminlyönnistään vuokralaisena, ei hänen menettelyään, luvatonta jälleenvuokrausta, voitu tuomiossa mainituista syistä pitää vähäisenä. Yhtiöllä oli siten ollut oikeus purkaa vuokrasopimus. (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 11.00
Hovioikeus: Uutta sähköpostiosoitetta käyttämään ryhtyneen naisen tyytymättömyyden ilmoitus oli saapunut käräjäoikeuteen myöhässäKorkein oikeus on todennut, ettei laissa ole säännöstä siitä, millä tavoin asianosaisen tulee ilmoittaa osoitteensa muuttumisesta. Oikeusvarmuuden vaatimus ja tuomioistuimen toiminnan sujuvuus kuitenkin edellyttävät, että tällaisen ilmoituksen tulee olla nimenomainen ja tehty selvästi tarkoituksin yksilöidä uudet yhteystiedot vireillä olevaa oikeudenkäyntiä ajatellen. (KKO 2014:104 kohta 12) (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 10.32
Jätti 4-vuotiaan lapsensa useita kertoja valvomatta lastenaltaaseen – käräjäoikeuden tavoin hovioikeus tuomitsi isän kolmesta heitteillepanosta yhteiseen 80 päiväsakkoonKun T oli tuomiossa kerrotuissa olosuhteissa useaan eri otteeseen jättänyt asianomistajan valvomatta lastenaltaaseen, hovioikeus katsoi, että asianomistajan hengelle tai terveydelle oli aiheutunut konkreettista vaaraa. T:n oli, ottaen huomioon, että hänelle oli asiasta useasti huomautettu, täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että vaille riittävää valvontaa jätetty lapsi saattaa joutua uimataidottomana veden varaan ja että tästä aiheutuu vaaraa. Näin ollen T:n menettely täytti heitteillepanon tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 8.30
Miehen oli täytynyt ymmärtää ajavansa moottoritietä väärään suuntaan - tekoa oli pidettävä vähintään törkeän huolimattomana - 65 psVastaajan (s. 1941) mukaan hän oli erehtynyt liittymästä ja ajanut navigaattorin opastamana moottoritietä väärään suuntaan Tornioon päin vasten liikennettä noin 2 kilometrin matkan ennen pysähtymistä pientareelle. Poliisin ajovalojen vilkuttamisesta hän ei ymmärtänyt, että kyseessä oli pysähtymiskäsky hänelle. Hän ei myöskään huomannut pysäyttämisvaloja. Hän oli ajanut varovasti ottaen huomioon liikenneolosuhteet ja hänen nopeutensa oli ollut noin 60 km/h. (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
28.3.2023 15.55
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden kanteen hylänneen velkomustuomion: Kela-kuljetusten perusteettomasti laskutetut välitysprovisiotTuomiossa kerrotuilla perusteilla hovioikeus päätyi siihen, että kantajien velkomus- ja vahvistuskanteet oli hyväksyttävä ja että vastaaja oli velvoitettava korvaamaan kantajien määrältään myönnetyt oikeudenkäyntikulut asiassa korkoineen. (Vailla lainvoimaa 29.3.2023) - Uutiset
28.3.2023 14.14
Hovioikeus: Ajoneuvon omistaja ulosmittauksessa ja vilpittömän mielen suojaPäätöksessä mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, ettei Baltic Investment osoittanut, että valituksen kohteena olevan ajoneuvon omistaja olisi ennen 19.4.2016 toimitettua ulosmittausta ollut Sisu SIA. Käräjäoikeuden päätöksessä mainituista syistä Sisu SIA ja Baltic Investment eivät saaneet asiassa myöskään vilpittömän mielen suojaa. Käräjäoikeuden päätöksen lopputulosta ulosottovalituksen ja oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä esitetyn vaatimuksen hylkäämisestä ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023) - Uutiset
28.3.2023 13.41
Hovioikeus: Yli 20.000 euron viivästyskoron sovittelulle ei ollut perusteita tahallisella rikoksella aiheutuneen vahingon korvaamisessaAsiaa kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, että asiassa ei ollut korkolain 11 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohtien tarkoittamia perusteita sovitella viivästyskorkoja. Sovitteluvaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023) - Uutiset
28.3.2023 11.45
Hovioikeus: Yhtiöllä ei näytetty olleen työsopimuslain edellyttämää asiallista ja painavaa syytä siivojan irtisanomiseen - irtisanomisen ainakin yhtenä perusteena olivat olleet työntekijän yhteydenotot ammattiliittoon ja työsuhteeseen liittyvien ongelmien esille nostaminenAsiassa oli yhtiön valituksen johdosta HO:ssa kyse siitä, oliko kantaja laiminlyönyt työsuhteessaan työsuhteen mukaisia velvoitteitaan tavalla, jonka johdosta yhtiöllä oli ollut oikeus irtisanoa kantajan työsopimus. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko työsuhteen päättämisen yhteydessä kantajaa syrjitty ammatti- ja ammattiyhdistystoiminnan perusteella. Edelleen kyse oli korvausten määrästä, mikäli katsottiin, että työsuhteen päättämiselle ei ollut ollut perustetta tai että se oli päätetty syrjivin perustein. Lisäksi kysymys oli kantajan oikeudesta vaatimiinsa palkkasaataviin, odotusajan palkkaan sekä korvaukseen työterveyshuollon kustannuksista. Yhtiön kantajalle yhdenvertaisuuslain mukaisena hyvityksenä maksettava määrä alennettiin 5.000 euroksi KO:n tuomiosta ilmenevine viivästyskorkoineen. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023) - Uutiset
28.3.2023 11.10
Hovioikeus arvioi pääosin aihetodisteita: Avunanto murhan yritykseen ja törkeään kotirauhan rikkomiseenHovioikeus arvioi pääosin aihetodistelusta koostuvan näytön toisin kuin käräjäoikeus ja katsoi, ettei vastaaja C:n syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä. C:n katsottiin menettelyllään edistäneen asianomistaja D:hen tämän kotona kohdistunutta väkivallantekoa, ja syyllistyneen siten avunantoon murhan yritykseen ja törkeään kotirauhan rikkomiseen. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023) - Uutiset
27.3.2023 16.23
Hovioikeus kumosi valvontalautakunnan ratkaisun asianajajalle annetusta varoituksesta ja palautti asian lautakuntaanValvontalautakunnan ratkaisu oli perustunut osittain siihen, että A oli avustanut kantelijan äitiä ja veljeä yhteisomistussuhteen purkamista koskeneessa asiassa vuonna 2015. A oli valvontalautakunnalle ilmoittanut toimineensa aikaisemmin kantelijan äidin asiamiehenä. A toisti valituksessaan hovioikeudelle toimineensa ainoastaan kantelijan äidin asiamiehenä sekä esittänyt väitteensä tueksi uusia seikkoja. Valvontalautakunta ei ollut lausunut mainitusta asian ratkaisun kannalta merkityksellisestä seikasta, jolla olisi voinut olla vaikutusta asian lopputulokseen. Hovioikeus katsoi, että asia oli palautettava valvontalautakunnan uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 27.3.2023) - Uutiset
27.3.2023 16.00
Hovioikeus: Asiantuntijalausunto käsialasta voitiin ottaa vastaanHO katsoi, että laadittu asiantuntijalausunto voidaan ottaa huomioon ja sen laatijaa voidaan kuulla HO:ssa asiantuntijana. HO ottaa kantaa asiantuntijatodistelun näyttöarvoon pääasiaratkaisussaan. - Uutiset
27.3.2023 11.38
Hovioikeus: Rakennushankkeiden ja pääomalainasaatavan ositusarvoAsiassa oli hovioikeudessa ratkaistavana N:n valituksen johdosta kahden ositusperusteen syntyhetkellä rakentamisen osalta kesken olevien kiinteistöjen sekä N:n pääomalainasaatavan arvo N:n ja S:n välisessä osituksessa. Hovioikeus katsoi avioliittolain 90 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla, että siltä osin kuin kiinteistöt olivat kehittyneet ositusperusteen syntyhetken jälkeen, kysymys oli ollut N:n omalla työllään ansaitsemastaan omaisuudesta, jonka ei voitu katsoa kuuluvan osituksen piiriin. N:n ositettavina varoina oli siten pidettävä kiinteistöjä sekä niihin kohdistunutta keskeneräisten rakennustöiden arvoa sellaisena kuin se oli ositusperusteen syntyhetkellä ollut. Pääomalainasaatavan osalta hovioikeus katsoi, että asiassa jäi näyttämättä, että se olisi N:lle arvoton. (Vailla lainvoimaa 27.3.2023) - Uutiset
27.3.2023 11.15
Hovioikeus: Todistustaakan jakautuminen asianosaisten välillä rikosvahinkoasiassa – valittajalla ei ollut muutoksenhakulegitimaatiota käräjäoikeuden ratkaisuun avustajan palkkion osaltaHovioikeus totesi, että tuomioistuin ei ole sidottu siihen, mitä vakuutusyhtiö on päättänyt asiassa korvata, vaan näytön arviointi rakentuu vapaan todistusharkinnan periaatteelle oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 1 §:n 2 momentin perusteella. Asiassa esitetyn näytön perusteella ei voitu pitää uskottavana, että kuvista havaittavissa olevista vähäisistä vaurioista olisi aiheutunut yli 9.000 euron suuruiset vahingot varaosien osalta. Vakuutusyhtiö ei esittänyt tältä osin riittävää näyttöä. Näin ollen aiheutuneen vahingon ei näytetty olleen myönnettyä määrää suurempi. A oli myöntänyt määrällisesti 11.233,49 euroa, joten korvausmäärä oli alennettava hänen myöntämänsä määrän mukaiseksi. (Vailla lainvoimaa 27.3.2023) - Uutiset
24.3.2023 15.00
Hovioikeus kumosi edunvalvojan määräyksen siltä osin kuin yleinen edunvalvoja oli määrätty edustamaan edunvalvottavaa hänen ja äitinsä välisiä tapaamisia ja tapaamisten järjestelyjä koskevissa asioissa - Uutiset
24.3.2023 11.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi pääosin kulutusluotoilla velkaantuneelle työssä käyvälle hakijalle velkajärjestelyn (10 a §)HO katsoi kokonaisuutena arvioiden, että hakijan velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat painavampia kuin sitä vastaan puhuvat seikat. Näin ollen velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:ssä tarkoitettuja painavia syitä. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
24.3.2023 10.55
Asianomistajan suostumus sukupuoliyhteyteen vastaajan käyttämän väkivallan vuoksi - hovioikeuskin hylkäsi syytteen raiskauksestaVastaaja oli tunnustanut osapuolten seksuaaliseen kanssakäymiseen liittyvät tapahtumat muutoin, paitsi että hän olisi lyönyt asianomistajaa kasvoihin tai työntänyt sormiaan väkisin ja lasista dildoa kovaa kipua aiheuttaen asianomistajan sukupuolielimeen. Riidatonta oli, että vastaaja ei ollut kysynyt asianomistajalta suostumusta seksiin eikä asianomistaja ollut sanallisesti kieltänyt vastaajaa missään vaiheessa. HO katsoi johtopäätöksinään, että vastaajan tahallisuudesta jäi asiassa selostettujen seikkojen perusteella varteenotettava epäily. Vastaajan ei toisin sanoen ollut rikosasian oikeudenkäynnissä noudatettavan tuomitsemiskynnyksen ylittymisen edellyttämällä varmuudella näytetty voineen pitää tiedossaan olleiden seikkojen perusteella vähintään varsin todennäköisenä, että asianomistaja oli suostunut sukupuoliyhteyteen hänen käyttämänsä väkivallan vuoksi. Näyttämättä oli niin ikään jäänyt se, että vastaajan olisi voinut pitää vähintään varsin todennäköisenä sitä, että asianomistaja olisi väkivallasta johtuneen pelkotilan vuoksi ollut kykenemätön puolustamaan itseään ja ilmaisemaan tahtoaan. Näin ollen syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 24.3.2023) - Uutiset
24.3.2023 10.43
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen petokseenK:n kertomus siitä, että hän oli käsittänyt voivansa maksaa kauppahinnan erissä ja oli pyytänyt hakemaan mökin pois, ei saanut osaksikaan tukea muusta näytöstä. K:n esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku voitiin sulkea pois. Siitä, että K oli mökin tilatessaan salannut maksukyvyttömyytensä eikä ollut missään vaiheessa osaksikaan maksanut kauppahintaa ja oli lopulta jättänyt vastaamatta yhtiön yhteydenottoihin, voitiin päätellä, että hänellä ei ollut maksuhalua tilausta tehdessään eikä myöskään sen jälkeen missään vaiheessa. Hovioikeus katsoi, että K oli syyllistynyt siihen petokseen, josta rangaistusta oli vaadittu. (Vailla lainvoimaa 24.3.2023) - Uutiset
23.3.2023 11.45
Hovioikeus alensi ilokaasukapseleita myyneelle yrittäjälle terveysrikoksesta tuomitun rangaistuksen 60 päivään ehdollista vankeutta - yhtiöt vapautettiin menettämisseuraamuksesta - vaatimus verkkoviestien määräämisestä hävitettäviksi hylättiinHO katsoi, että V1:n ja V2:n terveysrikosta koskevan säännöksen vastainen menettely oli ollut tahallista niin kemikaalilainsäädännön vastaisen myynnissä pitämisen ja luovutusten kuin terveydellisen vaarantamisen osalta. Syytä KO:n tuomion muuttamiseen siltä osin kuin V1:n ja V2:n syyksi oli luettu terveysrikos, ei ollut. HO piti oikeudenmukaisena seuraamuksena V1:lle 60 päivän vankeusrangaistusta, joka määrättiin ehdollisena. Rangaistusta (4 kk) oli siten alennettava. HO katsoi kuten KO että V2 oli yhdessä V1:n kanssa harjoittanut kysymyksessä olevaa toimintaa. HO hyväksyi KO:n perustelut ja ratkaisun V2:lle tuomittavasta rangaistuksesta (75 ps). Menettämisseuraamuksen osalta HO totesi, että RL 10 luvun 5 §:n säännöksen 1 momentti ei tullut sovellettavaksi, koska ilokaasuampullien hallussapito ei ole rangaistavaa. Edelleen asiassa ei ollut ilmennyt perusteita pitää kaikkia V4 OÜ:n hallussa olleita ilokaasutuotteita rikoksen kohteina. Niitä ei voitu myöskään pitää sinänsä terveydelle haitallisina tuotteina tai erityisen soveliaina rikoksen kohteeksi tai rikolliseen käyttöön. Ampullien menettämiseen valtiolle 5 §:n perusteella ei siten ollut perusteita. Verkkoviestien osalta HO katsoi, että kun kysymyksessä olevan myyntisivuston viestit eivät olleet joukkoviestinnässä annetun lain 22 §:ssä tarkoitetuin tavoin sisällöltään lainvastaisia, perustetta viestien määräämiselle hävitettäviksi ei ollut. (Vailla lainvoimaa 23.3.2023) - Uutiset
23.3.2023 10.20
Perunamuusiin huoltoaseman lattialla liukastuneen vakuutuskorvausvaatimukset hylättiinKanne hylättiin kokonaisuudessaan. Kantaja velvoitettiin korvaamaan vakuutusyhtiön oikeudenkäyntikulut 9.177,30 euroa viivästyskorkoineen. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle kantajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 23.3.2023) - Uutiset
23.3.2023 8.59
Hovioikeus: Laittomasta uhkauksesta nuorena henkilönä tuli tuomita ehdollinen vankeus, mutta valvonta ei ollut tarpeen - Uutiset
23.3.2023 8.00
Whatsapp-ryhmässä terveystietoja miehestä paljastanut lääkäri tuomittiin virkasalaisuuden rikkomisesta 40 ps rangaistukseen - syyteoikeus yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä oli vanhentunutNainen oli virkamiehenä tahallaan palvelussuhteensa aikana paljastanut salaiseni tiedon, joka viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain tai muun lain mukaan on salassa pidettävä tai jota ei lain mukaan saa ilmaista. Nainen oli Whatsapp -ryhmässä, missä oli ollut miehen lisäksi 40 tämän harrasteryhmän jäsentä, kirjoittanut ryhmäkeskusteluun miehestä terveystietoja, jotka olivat salassapidettäviä ja mitkä nainen oli saanut lääkärinä virkaa toimittaessaan. (Vailla lainvoimaa 23.3.2023) - Uutiset
22.3.2023 15.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen väärennyksestäSyytekohdassa 3 esitetty kuitti oli ollut sisällöltään totuudenvastainen, mutta se ei ole ollut omiaan antamaan erehdyttävää kuvaa alkuperästään. Syytteessä kuvattu ja käräjäoikeuden V:n syyksi lukema menettely ei sen vuoksi täyttänyt väärennysrikoksen tunnusmerkistöä eikä V siten ollut syyllistynyt väärennykseen. (Vailla lainvoimaa 22.3.2023) - Uutiset
22.3.2023 12.42
Oikeuskanslerin valituksesta hovioikeus kumosi Valvontalautakunnan täysistunnon ratkaisun siltä osin kuin siinä oli tutkittu kantelijan moite joka kohdistui aikaan jolloin nykyinen asianajaja oli ollut luvan saanut oikeudenkäyntiavustajaA oli hyväksytty Suomen Asianajajaliiton jäseneksi 17.6.2016, mitä ennen hän oli toiminut luvan saaneena oikeudenkäyntiavustajana (lupalakimies). A:ta koskeva kantelu oli tullut vireille valvontalautakunnassa sen jälkeen, kun hänen luvan saaneista oikeusavustajista annetussa laissa (lupalakimieslaki) tarkoitettu lupansa oli rauennut hänen tultuaan hyväksytyksi asianajajayhdistyksen jäseneksi. Asiassa oli hovioikeudessa kysymys siitä, oliko Suomen Asianajajaliiton valvontalautakunnalla ollut toimivaltaa tutkia A:n menettelyä ajalta ennen kuin hänet oli hyväksytty asianajajaksi. (Vailla lainvoimaa 22.3.2023) - Uutiset
22.3.2023 11.15
Hovioikeus: Lautamiehen työesteitä ei ole oikeuskäytännössä hyväksytty OK 12 luvun 28 §:ssä tarkoitetuksi lailliseksi esteeksi - käräjäoikeus ei ollut asian ratkaistessaan päätösvaltainenToisen virkatehtävän hoitamista samassa tuomioistuimessa ei lähtökohtaisesti voida pitää myöskään tuomioistuimen jäsenen osalta sellaisena esteenä, joka oikeuttaisi supistamaan lain lähtökohtana olevaa kokoonpanoa pääkäsittelyn kuluessa. Lisäksi tässä tapauksessa lautamiesjärjestelmästä otetuista tulosteista ilmeni, että lautamies oli vapautunut esteeksi ilmoitetun toisen asian käsittelystä 26.11.2021 kello 11.20 ja että nyt puheena olevan asian käsittely oli aloitettu samana päivänä kello 12. Lautamiehen olisi siten myös tosiasiassa ollut mahdollista osallistua tämän asian pääkäsittelyyn ja olla sen ratkaisukokoonpanossa. Saadusta selvityksestä ei ilmennyt, että lautamiehen mahdollisuutta osallistua tämän asian käsittelyyn olisi pyritty selvittämään lautamieheltä taikka KO:n käsiteltävänä olleen toisen asian puheenjohtajalta ennen pääkäsittelypäivää 26.11.2021 tai sen kuluessa. Asiassa ei ollut myöskään ilmennyt, että KO:n kokoonpanon supistamisesta olisi keskusteltu asianosaisten kanssa ennen pääkäsittelyn jatkamista. KO:n tuomio oli A:n osalta kumottava ja asia oli palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.3.2023) - Uutiset
21.3.2023 13.40
Apulaisoikeuskanslerin sijaisen käsitys: Käräjäoikeuden menettely edunvalvojan määräämisessäApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti Pirkanmaan käräjäoikeuden käräjätuomarin huomiota asianosaisen kuulemista koskevan sääntelyn noudattamiseen sekä velvollisuuteen ilmoittaa hakemusasiassa annettavassa päätöksessä asiaa ratkaistaessa sovelletut lainkohdat. Asia tuli oikeuskanslerin tietoon hovioikeuden ilmoittamana. - Uutiset
21.3.2023 11.41
Hovioikeus: Liikenneonnettomuus, aivovamma ja traumaperäinen stressihäiriö, työkyvyttömyys, syy-yhteys, tilapäinen ja pysyvä haitta, haittaluokka ja korvauksen korotusHovioikeudessa oli T:n valituksen johdosta arvioitavana ensin se, oliko T saanut liikenneonnettomuudessa 29.12.2006 aivovamman ja traumaperäisen stressihäiriön. Mikäli näin oli, oli arvioitava, oliko aivovamman ja traumaperäisen stressihäiriön T:lle aiheuttama oireisto keskeisesti aiheuttanut hänen työkyvyttömyytensä 25.11.2011 alkaen. Mikäli T:n työkyvyttömyyden katsottiin olevan näin syy-yhteydessä vuoden 2006 liikenneonnettomuuteen, oli ratkaistava, oliko T oikeutettu korvaukseen tilapäisestä haitasta ja pysyvästä haitasta sekä arvioitava pysyvän haitan haittaluokka ja se, oliko erääntyneille korvauksille perustetta maksaa korvauksen korotusta. (Vailla lainvoimaa 21.3.2023) - Uutiset
21.3.2023 10.10
Hovioikeus arvioi eri käräjäoikeuksien noudattamia erilaisia käytäntöjä tyytymättömyyden ilmoituksen tai valituksen saattamisessa vastapuolen tietoonHovioikeus totesi muun muassa, että eri käräjäoikeuksien noudattamat erilaiset käytännöt voivat sinänsä aiheuttaa epätietoisuutta siitä, minkälaista selvitystyötä vastavalituksen perilleajaminen edellyttää. Lainsäädäntö ei kuitenkaan edellytä käräjäoikeutta ilmoittamaan tyytymättömyyttä ilmoittaneen asianosaisen vastapuolelle kyseisestä tyytymättömyyden ilmoituksesta eikä myöskään toimittamaan mahdollista valituskirjelmää vastapuolelle. A:lla ja tämän lainoppineella avustajalla oli ollut velvollisuus oma-aloitteisesti selvittää, oliko vastapuoli ilmoittanut tyytymättömyyttä tai valittanut tuomiosta. Näin ollen menetetyn määräajan palauttamiselle ei ollut myöskään oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettua erittäin painavaa syytä. (Vailla lainvoimaa 21.3.2023) - Uutiset
21.3.2023 8.30
Herpeksen naiseen tartuttanut mies syyllistyi raiskaukseen ja pahoinpitelyyn - hovioikeus korotti pysyvästä haitasta tuomitun 10 000 euron korvauksen 15 000 euroonAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli tekoaikaan tiennyt, että hänellä oli ollut Herpes Simplex 1-tyypin sukupuolitautitartunta. Lisäksi oli riidatonta, että asianomistaja ja olivat tekoaikaan aamuyöllä olleet emätinyhdynnässä samoin kuin se, että he olivat harrastaneet seksiä yhteisymmärryksessä seuraavana aamuna.
-> raiskauksesta ja pahoinpitelystä 1 v 10 kk ehdoton vankeusrangaistus
-> kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 3.000 euroa
-> kärsimyksestä 6.000 euroa
-> pysyvästä haitasta 15.000 euroa
(Vailla lainvoimaa 21.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 15.30
Hovioikeus vapautti miehen kärsimyksen korvaamisesta, koska pahoinpitely ei loukannut naisen ihmisarvoa - tilapäisestä haitasta suoritettavaa määrää alennettiin 4 000 eurosta 900 euroonVastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa A:lle puristamalla tätä kaulasta, työntämällä tämän huoneen nurkkaan niin, että A oli kaatunut sekä lyömällä tätä useita kertoja nyrkillä kasvoihin. Menettelyllään vastaaja oli aiheuttanut A:lle kivun ja säryn lisäksi mustelmaa ja turvotusta kasvoihin, mustelmaa kaulalle sekä ruhjetta selkään. Vastaaja oli tuomittu A:han kohdistuneesta pahoinpitelystä. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 11.50
Hovioikeus: Sopimuksen syntyminen sähköpostien perusteella ja vahingonkorvauksen määrän sovitteluHovioikeudessa ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko asianosaisten välille syntynyt sopimus tuomiossa mainittujen sähköpostien lähettämisellä ja vastaanottamisella, vai olisiko sitovan sopimuksen syntymiseen tarvittu vastaajan X Oy:n erilliset joko sähköpostitse tai puhelimitse tekemät näitä tilauksia koskevat vahvistukset. Hovioikeus katsoi, että sopimusvelvoitteen syntymiseksi ei ollut vaadittu erillistä yksittäisen tilauksen vahvistusta. Hovioikeus katsoi, että kantaja Y Oy oli myötävaikuttanut syntyneen vahingon laajuuteen. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 11.19
Hovioikeus: Sosiaalinen suorituseste ulosotossaPäätöksessä kerrotut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, ettei K:lla ole ollut kuluttajansuojalain 7 luvun 34 §:n tarkoittamaa ulosoton estävää syytä osamaksuvelan maksuerien laiminlyöntiin ja väite siitä sen vuoksi hylättiin. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 10.33
Hovioikeus mittasi rangaistusta ja arvioi rangaistuslajia nuorena henkilönä tehdyssä törkeässä pahoinpitelyssäKäräjäoikeus oli videotallenteen perusteella arvioinut, että N ei ollut käyttänyt teossa niin sanottua täyttä voimaa. Tästä huolimatta vakavien vammojen syntymisen mahdollisuutta oli erityisesti pään potkiminen ja sen voimakas tallominen huomioon ottaen pidettävä varteenotettavana ja niiden syntymättä jäämistä sattumanvaraisena. Väkivallan määrä ja laatu huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että teko oli ollut moitittavampi kuin tuomiossa selostetussa ratkaisussa KKO 2005:134 kuvattu teko. Ottaen toisaalta huomioon kuvatut teon moitittavuutta ja vaarallisuutta sekä N:n syyllisyyttä korostavat seikat ja toisaalta N:n nuori ikä sekä asianomistajan vammoista ja rangaistuskäytännöstä lausuttu, oikeudenmukainen seuraamus N:n syyksi luetusta teosta oli yhden vuoden neljän kuukauden vankeusrangaistus, mihin määrään käräjäoikeuden tuomitsema rangaistus oli korotettava. Painavat syyt eivät vaatineet N:n vankeusrangaistuksen tuomitsemista ehdottomana. Näin ollen aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen rangaistuksen lajin osalta ei ollut. N:n nuori ikä ja seuraamusselvityksestä ilmenevät seikat huomioon ottaen myöskään sakkorangaistuksen tuomitseminen ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella ei ollut perusteltua. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 10.00
Hovioikeus vapautti yhtiön toimitusjohtajan ja hallituksen varsinaisen jäsenenen tuomitusta kirjanpitorikoksesta, veropetoksesta ja korvausvelvollisuudesta VerohallinnolleToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteet. Vataaja vapautettiin velvollisuudesta suorittaa Verohallinnolle korvausta 11.424,58 euroa ja oikeudenkäyntikuluja 400 euroa. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 8.32
Hovioikeuden kaksi ratkaisua elinkautiseen vankeuteen tuomitun ehdonalaisesta vapauttamisestaTapauksessa 1 R oli 8.3.2008 Enossa tappanut seurustelukumppaninsa pahoinpitelemällä tätä voimakkaasti eri tavoin ja eri puolille kehoa ja päätä sekä kuristamalla. Pahoinpitelyssä oli käytetty myös teräasetta tai vastaavaa. Uhrilla ei ollut mahdollisuuksia puolustautua R:ää vastaan ja R:n uhriin kohdistama väkivalta on kestänyt verraten pitkään. Hovioikeus totesi, että R on suorittanut elinkautista vankeusrangaistustaan tällä hetkellä hieman yli 15 vuotta. Hän on siten suorittanut elinkautista vankeusrangaistustaan jo hieman yli elinkautisvankien keskimääräisen vankilassaoloajan. Kaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, että edellytykset R:n päästämiselle ehdonalaiseen vapauteen täyttyvät, kun vankilassaoloaikaa on kertynyt yhteensä noin 16 vuotta.
Tapauksessa 2 Landgericht Hagen oli 15.7.2013 tuominnut K:n elinkaudeksi vankeusrangaistukseen murhasta. K oli 31.8.2008 Saksan Lüdenscheidissa eräällä pysäköintialueella tappanut veljentyttärensä ampumalla häntä päähän pistoolilla. K:n rikoskumppaneina teossa ovat olleet uhrin alaikäinen veli ja uhrin serkku. Asiakirjatietojen mukaan teon motiivina oli ollut uhrin länsimainen elämäntapa. Uhri ei ollut suostunut elämään perheen ja suvun edellyttämällä tavalla. Kaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan hovioikeus katsoi, että K voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen siinä vaiheessa, kun hän on suorittanut elinkautisvankeuttaan vapaudenmenetysaika mukaan lukien noin 15 vuotta.
(Vailla lainvoimaa 20.3.2023)