Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- hovioikeu
- Ilman sanoja
- KKO
10616 hakuosumaa
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
1 - 100 .......... 401 - 500 501 - 600 601 - 700 701 - 800 801 - 900 901 - 1000 1001 - 1100 1101 - 1200 .......... 10601 - 10616
- Uutiset
11.5.2022 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi perusmuotoisen veropetoksen sijaan törkeästä veropetoksesta
Hovioikeus katsoi, että veropetoksessa oli tavoiteltu huomattavaa hyötyä ja verotussäännösten vastainen menettely oli jatkunut koko yrityksen kaksi tilikautta kestäneen toiminnan ajan, sekä rikos oli tekoaikana edellyttänyt useita erillisiä rikoksentekopäätöksiä. Veropetosta oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Tuomittua rangaistusta korotettiin 7 kuukauteen. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022) - Uutiset
11.5.2022 14.30
Hovioikeus palautti menetetyn määräajan tyytymättömyyden ilmoittamiselle
Kun hakemuksen kohteena on edunvalvonta-asia, jolla puututaan verrattain vahvasti hakemuksen kohteena olevan henkilön itsemääräämisoikeuteen, oikeusturvan tarve on korostetun suuri. Hovioikeus katsoi, että A oli esittänyt tässä tapauksessa erityisen painavan syyn saada määräaika tyytymättömyyden ilmoittamista varten palautetuksi. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022) - Uutiset
11.5.2022 14.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei termostaattien viallisuus oikeuttanut hinnanalennukseen asunnon kaupassa
Hovioikeus katsoi, että neljän termostaatin viallisuus oli vähäinen virhe ja näin ollen ostajilla ei ollut oikeutta vaatia hinnanalennusta. Hovioikeus hylkäsi kanteen. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022) - Uutiset
11.5.2022 11.30
Helsingin hovioikeus: Artikkelijulkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeudesta II" on ilmestynyt
Helsingin hovioikeuspiiri ja Helsingin yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta järjestivät vuosina 2020–2021 opintojakson ajankohtaisista rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeuteen liittyvistä teemoista. Kurssilla laadituista artikkeleista koottu julkaisu "Valittuja kysymyksiä rikos-, prosessi- ja vahingonkorvausoikeudesta II" on nyt ilmestynyt. Artikkelien kirjoittajat ovat hovioikeuspiirissä työskenteleviä tuomareita, esittelijöitä ja hallinnollisissa tehtävissä työskenteleviä. - Uutiset
11.5.2022 9.46
Hovioikeus äänesti perusteluista FBI:n peiteoperaatioon liittyvässä hyödyntämiskieltoasiassa
Yhdysvaltojen liittovaltion poliisi (FBI) oli toteuttanut peiteoperaation, jossa niin kutsuttujen Anom-puhelimien välinen Suomessa tapahtunut viestiliikenne oli käyttäjien tietämättä tallentunut FBI:n palvelimelle. Kysymys siitä, voitiinko tällä tavalla hankittua viestintää hyödyntää todisteena rikosasiassa. Hovioikeus hylkäsi hyödyntämiskieltovaatimukset. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022) - Uutiset
11.5.2022 9.40
Hovioikeus: Esteettömän poissaolon varalta asetettu uhka ei ollut voimassa puhelimitse kuultaessa, joten uhkasakkoa ei olisi tullut tuomita maksettavaksi
Käräjäoikeuden asettama 450 euron sakon uhka on sanamuotonsa mukaisesti koskenut henkilökohtaista esteetöntä poissaoloa käräjäoikeuden istunnosta. A:ta ei ole ollut tarkoitus kuulla viranomaisen luona siten kuin oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 41 §:n 4 momentissa on tarkoitettu. Esteettömän poissaolon varalta asetettu uhka ei ole ollut voimassa puhelimitse kuultaessa, joten uhkasakkoa ei olisi tullut tuomita maksettavaksi, joten hovioikeus kumosi tuomion ja poisti uhkasakon. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022) - Uutiset
11.5.2022 9.09
Hovioikeus: Insinööritoimisto Ky:n ja sen omistajan omaisuutta määrättiin pantavaksi takavarikkoon niin paljon, että Rovaniemen kaupungin vahingonkorvaussaatavasta enintään 1.761.560,22 euroa tuli turvatuksi
Hovioikeus totesi, että turvaamistoimiasian ratkaisu perustuu summaariseen tutkintaan. Turvaamisasian summaarisuuden turvaaminen edellyttää, että vaade-edellytyksen täyttymistä harkittaessa ei kuulu tutkia sitä, onko insinööritoimisto korvausvastuussa aiheutuneista vahingoista, vaan nämä väitteet kuuluvat vasta pääasian yhteydessä käsiteltäviksi ja ratkaistaviksi. Mainittuihin seikkoihin nähden hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että Rovaniemen kaupunki oli saattanut oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla todennäköiseksi, että kaupungilla on insinööritoimistoa kohtaan saaminen, joka voidaan määrätä maksettavaksi ulosottokaaren 2 luvun 2 §:n 1–4 kohdassa tarkoitetulla ratkaisulla. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022) - Uutiset
10.5.2022 15.55
Hovioikeus: Oulun yliopisto oli velvollinen maksamaan sopimussakkoa työsuhteen päättämissopimuksen salassapitoehdon rikkomisesta
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota, jolla Oulun yliopisto oli velvoitettu suorittamaan A:lle 16.210,26 euron suuruinen sopimussakko korkolain 4 § 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 28.11.2019 lukien ja korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut 10.157,20 eurolla. (Vailla lainvoimaa 10.5.2022) - Uutiset
10.5.2022 15.40
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei asiassa ollut tullut näytetyksi luottosopimuksen syntyneen kuluttajansuojalain 7 luvun 17 §:n edellyttämällä tavalla
Hovioikeus katsoi ettei luottosopimus ollut syntynyt kuluttajansuojalain 7 luvun 17 §:n edellyttämällä tavalla, sillä tehtyä luottosopimusta ei oltu esitetty kirjallisena todisteena, eikä sen sisällöstä ollut esitetty muutoinkaan riittävää ja yksilöityä selvitystä. Asiassa ei siten ollut tullut näytetyksi, että A olisi saanut luottosopimuksen haltuunsa pysyvällä tavalla. (Vailla lainvoimaa 10.5.2022) - Uutiset
10.5.2022 14.47
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen: Ulosotossa myydyn kiinteistön kauppahinta ei selvästi alittanut kiinteistön käypää hintaa paikkakunnalla
Ottaen huomioon kiinteistön myynnissä käytetyt eri myyntiyritykset, myyntitavat, myyntiajat ja saadut tarjoukset sekä kiinteistön kunto ja kiinteistöjen yhdistäminen sekä seutukunnan asuntomarkkinatilanne hovioikeus katsoi, että kiinteistövälittäjän 28.6.2019 esittämää yhteensä 50.000 euron arviota ei voitu pitää kiinteistön käypänä hintana. Mainittuihin seikkoihin nähden ja ottaen ennen muuta huomioon saatujen tarjousten taso, joka hovioikeuden käsityksen mukaan tässä tilanteessa parhaiten osoitti käypää hintaa markkinoilla, hovioikeus katsoi, ettei 20.100 euron kauppahinta ole selvästi alittanut kiinteistön käypää hintaa paikkakunnalla. Sen vuoksi kiinteistön myynnille oli ollut ulosottokaaren 5 luvun 76 §:n mukaiset edellytykset. (Vailla lainvoimaa 10.5.2022) - Uutiset
10.5.2022 14.00
Hovioikeus: Kuluttajaluottoon sisältyvässä pikasiirtoa koskevassa lisäpalvelussa oli kysymys KSL 7 luvun 6 §:n 1 momentin tarkoittamasta luottokustannukseksi katsottavasta lisäpalvelusta
Hovioikeus katsoi, että luotonantaja on ollut tietoinen asiakkaansa maksettavaksi tulevasta pikasiirtomaksusta, jota koskevaa sopimusta se on edellyttänyt solmittavaksi, jotta asiakas saa lainan yhtiön markkinoimalla tavalla välittömästi käyttöönsä. Näin ollen pikasiirtomaksujen on katsottava olleen luotonantajan tiedossa KSL 7 luvun 6 §:n 1 momentin tarkoituksen mukaisesti. Pikasiirtoa koskevassa lisäpalvelussa oli siis kysymys KSL 7 luvun 6 §:n 1 momentin tarkoittamasta luottokustannukseksi katsottavasta lisäpalvelusta. (Vailla lainvoimaa 10.5.2022) - Uutiset
10.5.2022 12.15
Rikosperusteista vahingonkorvausvelkaa yhteisvastuullisesti toisen henkilön kanssa 515.400,94 euroa korkoineen – toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus myönsi velkajärjestelyn
Päätöksessä mainituilla perusteilla hovioikeus asiaa kokonaisuutena punnitessaan, toisin kuin käräjäoikeus, päätyi katsomaan, että A:lle voitiin myöntää velkajärjestely, kun poikkeuksellisen vahvasti vastaan puhuvia seikkoja ei voitu katsoa olevan olemassa. (Ratkaisuun ei saa hakea muutosta) - Uutiset
10.5.2022 7.59
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei isännöitsijä ollut syyllistynyt kavallukseen – oli jo aiemmin tuomittu käräjäoikeudessa 2 petoksesta ja 2 kavalluksestaHovioikeudessa oli A:n valituksen johdosta ratkaistavana kysymys siitä, oliko hän hallussaan olleet varat isännöintitoimistonsa tilille siirtäessään tahallaan anastanut asunto-osakeyhtiön varoja ja syyllistynyt kavallukseen. Asiassa oli keskeistä arvioida sitä, oliko tilisiirroille ollut A:n esittämä laillinen peruste ja mikä merkitys asiassa oli annettava sille, että A oli tehnyt tilisiirrot sen jälkeen, kun hänen tilinkäyttöoikeutensa oli lopetettu. (Vailla lainvoimaa 10.5.2022) - Uutiset
9.5.2022 16.00
Hovioikeus jätti kantelun pääkäsittelyn peruuttamista koskevan pyynnön hylkäämisestä tutkimattaHovioikeus katsoi, että pääkäsittelyn peruuttamista koskevaan pyyntöön annettua käsittelyratkaisua ei voitu käsiteltävänä olevassa tapauksessa pitää lainvoimaiseen tuomioon rinnastettavana oikeudellisena ratkaisuna. Ratkaisu ei johda oikeudenloukkaukseen, koska käräjäoikeuden päätöksen oikeellisuus voidaan pääasian yhteydessä saattaa hovioikeuden tutkittavaksi, ja mikäli hovioikeus katsoisi käräjäoikeuden sanotun käsittelyratkaisun virheelliseksi, se voisi kumota käräjäoikeuden pääasiassa antaman ratkaisun ja tarvittaessa palauttaa asian käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 9.5.2022) - Uutiset
9.5.2022 11.33
Hovioikeus palautti tutkimatta jätetyn riita-asian käräjäoikeuteen: Oikeusvoima ei estänyt jälkisattumukseen perustuvan seikan tutkimista – kysymys myös tuomarin esteellisyydestäA oli valituksessaan hovioikeudelle vedonnut tuomarin esteellisyyden osalta siihen, että puheenjohtaja oli ratkaissut vastaavia A:n asioita aikaisemmin, minkä johdosta puheenjohtajalla oli asiassa ennakkoasenne. Hovioikeus katsoi, ettei tuomioistuimen ja asianosaisen erilainen käsitys asian käsittelytavasta ja siinä annettavasta ratkaisusta ollut sellainen seikka, jonka perusteella tuomari voitaisiin katsoa esteelliseksi. Pääasian osalta hovioikeus katsoi, että väitteessä oli kysymys sellaisesta aikaisemman tuomion antamisen jälkeen sattuneesta seikasta, jonka tutkimista aikaisemman tuomion oikeusvoima ei estänyt. (Vailla lainvoimaa 9.5.2022) - Uutiset
9.5.2022 11.00
Hovioikeus: Yhtiöllä oli oikeus yksipuolisesti muuttaa teknisen johtajan työsopimuksen keskeisiä ehtoja
HO katsoi KO:n tavoin, että asiassa kerrotut suunnittelutyössä ja suunnittelun johtamisessa tapahtuneet laiminlyönnit, kantajan asema ja työnkuva huomioon ottaen, olivat muodostaneet yhtiölle riittävän perusteen irtisanoa kantajan teknisen johtajan tehtävää koskenut työsopimus. Asiassa lausutuin lisäyksin HO hyväksyi KO:n perustelut irtisanomisperusteen olemassaolosta. Yhtiöllä oli näin ollen ollut oikeus muuttaa kantajan työsopimuksen ehtoja. Irtisanomisperusteiksi yhtiön puolesta esitettyjen vuosiloman pitämisen vastoin työnantajan kieltoa sekä ilmoittamattoman ja selvittämättömän poissaolon työstä osalta HO hyväksyi KO:n ratkaisun perusteluineen. Asiassa kerrotuilla perusteilla kantajan valitus pääasian osalta oli hylättävä. KO:n tuomiota ei ollut pääasian osalta aihetta muuttaa. (9.5.2022) - Uutiset
9.5.2022 10.00
Vastaaja erehtyi pääkäsittelyn istuntopaikasta - hovioikeus poisti lainvoimaisen tuomion ja vastaajalle asetetun 500 euron uhkasakon
Valittaja oli hakemuksessaan lainvoimaisen tuomion purkamista koskevassa asiassa ja valituksessaan HO:lle kertonut poissaolonsa syyksi erehtymisen pääkäsittelyn istuntopaikasta, oletuksensa siitä, että Oulun käräjäoikeuden Rata-aukion istuntopaikan vartija ilmoittaa asiasta Viestikadun vartijalle sekä tiedonkulun ongelmat tapahtuma-aikaan. HO katsoi, ettei valittajan esittämää selvitystä ollut aihetta epäillä ja ettei valittaja ollut tahallaan välttänyt oikeudenkäyntiä. (Vailla lainvoimaa 9.5.2022) - Uutiset
6.5.2022 16.00
Hovioikeus: Tililuoton vakuudeksi annettu takaussitoumus oli OikTL 33 §:n nojalla pätemätön
Asiassa esitetyillä perusteilla HO katsoi, että takaussitoumus oli annettu sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota sitoumukseen. C Oyj:n oli täytynyt tietää näistä olosuhteista. Tämän vuoksi takaussitoumus oli OikTL 33 §:n nojalla pätemätön. Asiassa ei mainittu johtopäätös huomioon ottaen ollut tarvetta lausua sovittelua koskevasta vaatimuksesta. A ja B vapautettiin velvollisuudesta suorittaa yhteisvastuullisesti C Oyj:lle takaussitoumuksen perusteella 192.316,12 euroa, perintäkuluista 1.245,06 euroa ja oikeudenkäyntikuluista 19.935 euroa kaikki määrät KO:n tuomiosta ilmenevine viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022) - Uutiset
6.5.2022 12.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä vahingonteosta – todistajan poissaololle hovioikeuden pääkäsittelystä oli laillinen este koronatilanteen vuoksi
Vastaaja A:n ja todistaja K:n vastakkaisia kertomuksia ja muuta näyttöä kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, että K:n kertomusta ei voitu syyksilukemisen edellyttämällä varmuudella pitää A:n kertomusta luotettavampana. Asiassa jäi siten varteenotettava epäily K:n kertomasta tapahtumankulusta ja siten myös A:n syyllistymisestä syytekohdan 1 mukaiseen tekoon. Koska tulipaloa ei voitu päätellä A:n tahallaan sytyttämäksi, syyte törkeästä vahingonteosta oli näin ollen hylättävä. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022) - Uutiset
6.5.2022 11.40
Mahdollista oli että nainen oli kokenut tulleensa raiskatuksi tapakulttuurinsa perusteella - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta
Molemmat asianosaiset ovat kotoisin Lähi-idästä alueelta, jossa tapakulttuuriin yleisesti kuuluu pidättäytyminen esiaviollisesta seksistä ja mikäli tällaista on, se voidaan tulkita avioitumislupaukseksi sekä, mikäli sitä ei pidä, sukupuoliyhteys voidaan katsoa raiskaukseksi. Sen vuoksi ja ottaen huomioon asiassa kerrotut seikat oli mahdollista, että asianomistajan oltua sukupuoliyhteydessä vastaajan kanssa ja asianomistajan tultua torjutuksi mahdollisen avioliiton osalta, hän oli kokenut tulleensa raiskatuksi tapakulttuurinsa perusteella, vaikka tosiasiallisesti sukupuoliyhteys oli voinut tapahtua vastaajan kertomalla tavalla yhteisymmärryksessä, eikä väkivaltaa käyttäen. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022) - Uutiset
6.5.2022 11.00
Hovioikeus: Ansiotuloja kahtena peräkkäisenä verovuotena ilmoittamatta jättänyt oli menetellyt tahallisesti ja veropetos oli törkeä
Vastaaja oli syytteen mukaisesti jättänyt ilmoittamatta yhtiöstä saamiaan ansiotuloja henkilökohtaisessa tuloverotuksessaan vuonna 2011 yhteensä 59.248 euroa ja vuonna 2012 yhteensä 41.184 euroa, minkä vuoksi hänen veronsa oli määrätty vuonna 2011 yhteensä 28.549 euroa liian pienenä ja vuonna 2012 yhteensä 21.307 euroa liian pienenä. Asiassa mainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n ratkaisun siltä osin kuin se oli katsonut vastaajan menetelleen tahallisesti ja syyllistyneen veropetokseen. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että veropetos oli törkeä. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022) - Uutiset
6.5.2022 10.29
Hovioikeus: Rikokseen perustuva korvausvelvollisuus tuhoutuneesta autosta
Hovioikeus totesi, että vahingonkorvauksena suoritettava hyvitys kohdistuu ainoastaan siihen varallisuusarvoon, joka tuhoutuneella autolla oli ollut (KKO 1990:78). Näin ollen erillistä korvausta ei tullut suoritettavaksi tuhoutuneen auton tilalle ostetun uuden auton kauppahinnasta, ainoastaan vahingosta mahdollisesti aiheutuneista muista kuluista. (Vailla lainvoimaa 6.5.2022) - Uutiset
5.5.2022 15.00
Pakollisesta Covid 19 -testauksesta Helsingin Länsisatamassa kieltäytynyt syyllistyi terveydensuojelurikkomukseen - lailla säädetty perusoikeuden rajoitus oli ollut hyväksyttävä
KO oli päätynyt johtopäätöksenään siihen, että lailla säädetty perusoikeuden rajoitus oli tässä tapauksessa ollut hyväksyttävä. Näin ollen tartuntatautilain 16 b § ei ollut ristiriidassa perustuslaissa turvattujen perusoikeuksien kanssa, eikä tartuntatautilain 16 b §:ää tullut jättää asiassa soveltamatta. Vastaaja oli siten menettelyllään syyllistynyt RL 44 luvun 2 §:ssä säädettyyn rikokseen. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 5.5.2022) - Uutiset
5.5.2022 13.00
Hovioikeus määräsi useista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista tuomitun mielentilan tutkittavaksi
KO oli tuominnut vastaajan yhdeksästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 4 vuoden 3 kuukauden yhteiseen vankeusrangaistukseen. - Uutiset
5.5.2022 11.50
Pitbull hyökkäsi 13-vuotiaan villakoiran kaulaan Helsingin Hernesaaren rannassa - hovioikeus katsoi, ettei menehtyneen koiran arvona voitu pitää koiran uushankintahintaa
HO kuitenkin katsoi, että lemmikkieläimen arvoa määritettäessä huomioon voidaan kohtuullisessa määrin ottaa myös siihen liittyvä tunnearvo. Kun tässä tapauksessa otettiin huomioon koiran uushankintahinta 1.590 euroa, 13 vuoden ikä, 12–15 vuoden eliniänodote sekä kohtuullisessa määrin tunnearvo, HO arvioi koiran arvoksi 500 euroa. KO:n tuomiota oli siten tältä osin muutettava. (Vailla lainvoimaa 5.5.2022) - Uutiset
5.5.2022 11.25
Törkeän pahoinpitelyn yritys vai murhan yritys – hovioikeus arvioi todennäköisyystahallisuuttaVaikka A:n syyksi olikin luettu kohdassa 1 murhan yrityksen asemesta törkeän pahoinpitelyn yritys, tekoa oli pidettävä lajissaan moitittavana ottaen huomioon teon yllätyksellisyys ja sen kohdistuminen virkatoimea suorittavaa poliisia vastaan. Tämä ja muut käräjäoikeuden tuomiossa mainitut seikat huomioon ottaen oikeudenmukainen yhteinen seuraamus A:n syyksi luetuista rikoksista oli 2 vuoden ja 7 kuukauden mittainen vankeusrangaistus. Tuomittu rangaistus oli sen pituus huomioon ottaen määrättävä ehdottomana. (Vailla lainvoimaa 5.5.2022) - Uutiset
5.5.2022 11.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että piittaamattomasti ja vastuuttomasti velkaantuneelle lähihoitajalle voitiin myöntää velkajärjestely
HO katsoi, että hakijan toimet velkojensa maksamiseksi puhuivat velkajärjestelyn myöntämisen puolesta. HO katsoi kuten käräjäoikeuskin, että velkaantumisesta kulunut lyhyehkö aika ei vielä sellaisenaan puhunut merkityksellisessä määrin velkajärjestelyn myöntämisen puolesta. Vielä oli tarkasteltava velallisen olosuhteita sekä velkajärjestelyn merkitystä toisaalta velallisen ja toisaalta velkojien kannalta. HO katsoi, että velkajärjestelyn puolesta puhuvat seikat olivat asiaa kokonaisuutena arvioitaessa sitä vastaan puhuvia seikkoja painavampia. Hakijalle oli siten VJL 10 a §:ssä tarkoitettujen painavien syiden perusteella esteestä huolimatta myönnettävä velkajärjestely. KO:n päätös kumottiin. - Uutiset
5.5.2022 10.30
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli virheellisesti sovintosopimuksen sisällöstä poiketen päättänyt riita-asian käsittelyn käräjäoikeudessa kokonaisuudessaan, vaikka sovintosopimus ei ollut koskenut kaikkia riidan osapuolia
Oikeusastejärjestyksestä johtuen HO:n ei ollut tarkoituksenmukaista ratkaista riita-asiaa ensiasteena kantajan ja vastaajayhtiön välillä. Näin ollen asian käsittelyä on jatkettava KO:ssa kantajan ja vastaajayhtiön välillä. (Vailla lainvoimaa 5.5.2022) - Uutiset
4.5.2022 16.00
Hovioikeus: Törkeään rattijuopumukseen ja kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta syyllistynyt voitiin tuomita ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun
Asiassa selostetuin perustein HO katsoi, ettei asiassa ollut vastaajan aikaisempaan rikollisuuteen liittyen rikollisen toiminnan jatkamisesta tai muista painavista syistä johtuvaa estettä tuomita vastaajalle seuraamukseksi yhdyskuntapalvelua. Kun muutkin edellytykset yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle asiassa kerrotuin tavoin täyttyvät, vastaaja oli tuomittava ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 4.5.2022) - Uutiset
4.5.2022 15.15
Hovioikeus: Yrityssaneerauksen valvojan tehtävästä vahvistettavaa palkkiota oli alennettava
Hovioikeus päätöksessä mainituilla perusteilla katsoi, että A:n laskuttamista toimenpiteistä seitsemän tuntia oli ollut sellaisia toimenpiteitä, jotka eivät olleet käytettävissä olevan selvityksen perusteella kuuluneet valvojan tehtäviin. Ottaen huomioon, että A:n tuntiveloitus oli ollut arvonlisäveroineen noin 300 euroa, A:lle valvojan tehtävästä vahvistettava palkkio oli alennettava Varman vaatimalla tavalla 7.737,60 euroon. (Vailla lainvoimaa 4.5.2022) - Uutiset
4.5.2022 14.43
Hovioikeus: Sakkorangaistus ei ollut riittävä lähes 10.000 euron kavalluksesta
Hovioikeus totesi, että silloin kun kavalluksen kohteena on lähes 10.000 euron arvosta omaisuutta, oikeuskäytännössä on vakiintuneesti tuomittu vankeutta. Hovioikeus katsoi, että oikeudenmukainen seuraamus A:n rikoksesta oli kolme kuukautta vankeutta. A:ta ei ollut aikaisemmin rikoksista rekisteröity, joten vankeus voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 4.5.2022) - Uutiset
4.5.2022 10.30
Vapaa-ajalla ollut poliisi havaitsi auton ajavan punaisia päin kolme kertaa - hovioikeus oli erimielinen autoilijan syyllisyydestä
Vapaa-ajalla ollut poliisi oli seurannut vastaaja tämän kotipihaan ja näyttänyt virkamerkkiään sekä pyytänyt näyttämään ajokortin. Vastaaja oli kiistänyt ajaneensa liikennevalo-opasteiden ohi niin, että ne olisivat olleet punaisena. Poliisi oli kertonut, että hän oli vienyt seuraavan kerran töissä ollessaan vastaajalle sakkomääräyksen punaisena olleiden liikennevalo-opasteiden noudattamatta jättämisestä ja vastaaja oli kieltäytynyt sen vastaanottamisesta. Poliisi oli kertonut vastaajalle, että asiasta kirjataan rikosilmoitus. KO oli katsonut vastaajan syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen (25 ps). HO:n enemmistö katsoi, ettei perustetta KO:n ratkaisun muuttamiseen syyksilukemisen osalta ollut. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan hylkäsi syytteen ja vapautti vastaajan rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta asiassa. (Vailla lainvoimaa 4.5.2022) - Uutiset
3.5.2022 11.30
Hovioikeus: Testamentti oli väärennetty
Toisin kuin syytteet hylännyt käräjäoikeus, HO luki lähes 70-vuotiaan vastaajan syyksi törkeän väärennyksen ja törkeän petoksen yrityksen. Vastaaja tuomittiin 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 3.5.2022) - Uutiset
3.5.2022 10.55
Mökkinaapureiden koiraa ilmakiväärillä kylkeen ampunut mies tuomittiin laittomasta uhkauksesta, eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta 7 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvauksiin
Koira oli kärsinyt ampumisen jälkeen ainakin vajaan tunnin kunnes asianomistajat olivat tulleet mökilleen. Kokonaisuudessa koira oli kitunut ennen lopettamistaan ainakin kolme tuntia. (Vailla lainvoimaa 3.5.2022) - Uutiset
3.5.2022 10.00
Hovioikeus: Ravintolan järjestyksenvalvojan käyttämiä voimakeinoja ei voitua pitää tarpeellisina ja puolustettavina - edellytyksiä jättää järjestyksenvalvoja rangaistukseen tuomitsematta ei ollut
Vastaaja oli kaatanut asianomistajan maahan painaen tätä samalla niskasta ja raudoittanut asianomistajan. Vastaaja oli painanut asianomistajaa maata vasten. Käytetyt voimakeinot olivat olleet liiallisia/tarpeettomia ottaen huomioon se, ettei asianomistaja ollut tilanteessa tehnyt aktiivista vastarintaa järjestyksenvalvojille. Teosta oli aiheutunut asianomistajalle kipua sekä ruhjeita/naarmuja otsaan ja kaulaan. HO katsoi KO:n mittaaman rangaistuksen (30 ps) oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi pahoinpitelystä. (Vailla lainvoimaa 3.5.2022) - Uutiset
3.5.2022 8.28
Apulaisoikeusasiamies: Hovioikeuden presidentin vahvistama työjärjestys – jatkokäsittelyluvan käsittelyn kokoonpanoJatkokäsittelylupa voidaan hovioikeudessa myöntää joko yhden tai kolmen tuomarin kokoonpanossa. Kysymys oli siitä, voidaanko hovioikeuden työjärjestyksessä määrätä, että jatkokäsittelylupaa koskeva kysymys on säännönmukaisesti käsiteltävä kolmen jäsenen kokoonpanossa, vaikka yksikin jäsen voisi lain mukaan päättää luvan myöntämisestä. - Uutiset
2.5.2022 16.15
Apulaisoikeuskansleri: Syyttäjän menettely hovioikeudessa ja perustelujen puutteellisuusApulaisoikeuskansleri saattoi Pohjois-Suomen syyttäjäalueen aluesyyttäjän tietoon käsityksensä perustelujen puutteellisuudesta. - Uutiset
2.5.2022 15.33
Hovioikeus: Uuden määräajan asettaminen muutoksenhakua varten
Ottaen huomioon korkeimman oikeuden ratkaisun KKO 2000:101 sisältämä oikeusohje, syyttäjäryhmän muita virkatehtäviä ei voida pitää hyväksyttävänä syynä määräajan pidentämiselle. Alkuperäisen valituksen määräajan pidentämiseen yli 30 päivällä tulisi lähtökohtaisesti suhtautua pidättyvästi. Määräajan pidentämisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja punnittuaan hovioikeus katsoi kuitenkin näissä poikkeuksellisissa olosuhteissa olevan kohtuullista, että valituksen määräaikaa pidennettiin pyynnön mukaisesti 31.5.2022 saakka. (Vailla lainvoimaa 2.5.2022) - Uutiset
2.5.2022 15.00
Hovioikeus: Pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja seksuaalisesta ahdistelusta 9 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus ja korvausvelvollisuus
Mies oli velvoitettu maksamaan asianomistajalle henkisestä kärsimyksestä yhteensä 1.800 euroa sekä muusta tilapäisestä haitasta 1.500 euroa. Vastaaja haki muutosta KO:n tuomioon ja vaati syytteiden ja korvausvaatimusten hylkäämistä. Toissijaisesti vastaaja vaati, että hänelle tuomittua rangaistusta ja hänen asianomistajalle tuomittuja vahingonkorvauksia alennetaan. Syyttäjä ja asianomistaja vaativat, että vastaajan valitus hylätään. HO toimitti asiassa pääkäsittelyn, jossa otettiin vastaan sama todistelu kuin KO:ssa. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 2.5.2022) - Uutiset
2.5.2022 14.15
Hovioikeus arvioi päiväsakon rahamäärää: satunnaiset pääomatulot
Ottaen huomioon, että A:n keskimääräiset nettotulot vuonna 2020 olivat verotietojen mukaan olleet suuremmat kuin mitä hänen tulokseen oli sakkomääräyksen antamishetkellä arvioitu, A:n ilmoittamat muutokset eivät osoittaneet, että hänen maksukykynsä olisi olennaisesti ja pitkäaikaisesti alentunut. Näin ollen hovioikeus katsoi, että perustetta päiväsakon rahamäärän alentamiselle ei ollut. (Vailla lainvoimaa 2.5.2022) - Uutiset
2.5.2022 13.13
Hovioikeus: Vakuutusyhtiön takautumisoikeus
Asiassa ei esitetty selvitystä, minkä sisältöiseen autovakuutukseen ja mihin vakuutuksen mukaiseen vahinkotapahtumaan yhtiön suorittamat vakuutuskorvaukset olivat perustuneet. Asiassa ei täten ollut edellytyksiä arvioida yhtiön takautumisvaatimuksen edellytyksien täyttymistä autovakuutuksesta maksetun korvauksen osalta. Yhtiön korvausvaatimukset oli käräjäoikeuden katsomin tavoin hylättävä. (Vailla lainvoimaa 2.5.2022) - Uutiset
2.5.2022 12.48
Hovioikeus kumosi liiketoimintakiellon
A:n syyksi oli luettu puheena olevassa asiassa elinkeinotoimintaan liittyvät rikokset, joista kirjanpitorikos oli arvioitu törkeäksi. Tämä puolsi A:n määräämistä käräjäoikeuden tavoin liiketoimintakieltoon. Ottaen kuitenkin huomioon, ettei A ollut aikaisemmin tai nyttemminkään syyllistynyt muuhun rangaistavaan menettelyyn elinkeinotoiminnassa ja että hän oli oma-aloitteisesti pyrkinyt selvittämään asian verohallinnon kanssa sopimalla verojen maksamisesta, hovioikeus katsoi, että vaaraa A:n sopimattoman ja vahingollisen liiketoiminnan jatkamisesta oli pidettävä vähäisenä. Myöskään liiketoimintaan kohdistuvan luottamuksen ylläpitäminen ei tässä tapauksessa edellyttänyt liiketoimintakiellon määräämistä. Näin ollen asiassa ei ollut liiketoimintakiellosta annetun lain 1 §:ssä tarkoitettuja perusteita A:n määräämiselle liiketoimintakieltoon. (Vailla lainvoimaa 2.5.2022) - Uutiset
2.5.2022 11.55
Hovioikeuden tuomio Länsimetron rakennusurakkariidassa: Urakkasopimus oli voitu purkaa – oikeudenkäyntikuluista äänestettiin
Asiassa oli ensinnäkin ratkaistavana kysymys, miltä osin Larmix oli reklamoinut Strabagille tämän sopimusrikkomuksista ja säilyttänyt siten oikeutensa esittää vahingonkorvausvaatimuksia oikeudenkäynnissä. Larmix katsoi, että käräjäoikeus oli arvioinut työmaa-alueiden luovutusajankohtia virheellisesti. Tämän vuoksi Larmix oli vaatinut suurempaa viivästyssakkoa. Asiassa oli siten arvioitavana myös kysymys siitä, oliko Strabag rikkonut sopimustaan alueita luovuttaessa siten, että Larmixilla olisi oikeus käräjäoikeuden tuomitsemaa suurempaan viivästyssakkoon. Kysymys myös oikeudenkäyntikuluista. (Ään. oikeudenkäyntikuluista. KKO:ssa; VL:2022-105) - Uutiset
2.5.2022 11.20
Venäjällä annettu elatusapupäätös vahvistettiin Suomessa täytäntöönpantavaksi - jatkokäsittelylupaa ei myönnetty - Uutiset
2.5.2022 11.11
Hovioikeus: Verohallinnon saatava oli kokonaan ulosmittauskelpoinen – pelkästään perusteluihin kohdistuvan vaatimuksen tutkimiselle oli perusteet
Hovioikeudessa oli ratkaistavana kysymys siitä, milloin jälkiveropäätöksessä 9.1.2020 tarkoitettu Verohallinnon saatava oli syntynyt ja oliko se kokonaisuudessaan ulosmittauskelpoinen. (Vailla lainvoimaa 2.5.2022) - Uutiset
2.5.2022 10.30
Kaksinkertaista nopeutta sallittuun enimmäisnopeuteen nähden ajaneen 20-vuotiaan naisen tekoa ei voitu pitää pakkotilatekona sallittuna - hovioikeus lievensi ehdollisen vankeusrangaistuksen tuntuvaksi sakoksi
Vastaaja oli ylittänyt huomattavasti sallitun enimmäisnopeuden ajamalla Venäjän rekisterikilvillä varustettua urheiluautoa 80 km/h rajoitusalueella 177 km/h keskinopeudella Nuijamaantiellä. Nopeus oli mitattu keskinopeusmittarilla kilometrin matkalta. Vastaaja oli vedonnut saaneensa ajoneuvoa kuljettaessaan tiedon isänsä saamasta sairauskohtauksesta ja siitä, että hänen 12-vuotias pikkusiskonsa oli jäänyt tämän johdosta ilman huolenpitoa. Vastaaja oli vedonnut siihen, että hänellä oli ollut kiire selvittävään isänsä vakuutusasioita, että mahdollinen leikkaus olisi saatu käyntiin. (Vailla lainvoimaa 2.5.2022) - Uutiset
29.4.2022 15.15
Hovioikeus hylkäsi vaatimuksen uusien kirjallisten todisteiden esittämisestä ja uuden todistajan kuulemisesta
A ei saattanut todennäköiseksi, ettei hän olisi voinut nimetä todistajaa jo käräjäoikeudessa tai että hänellä olisi ollut pätevä aihe olla tekemättä niin. A ei esittänyt mitään syytä sille, miksi hän ei ollut nimennyt kirjallisia todisteita jo käräjäoikeudessa. A ei siten saattanut todennäköiseksi, ettei hän olisi voinut nimetä kyseisiä todisteita jo käräjäoikeudessa tai että hänellä olisi ollut pätevä aihe olla tekemättä niin. (Ratkaisuun saa hakea muutosta pääasian yhteydessä) - Uutiset
29.4.2022 11.30
Työnantaja menetteli sairauslomalla olleen työntekijän osalta syrjivästi pikkujoulun, Teboilin luottokortin ja joulukinkun osalta - työntekijällä oli oikeus purkaa työsopimus heti päättyväksi
Työntekijä oli ollut sairauslomalla 21.9.2019-29.2.2020 leikkaushoitoa vaatineiden selkäkipujen vuoksi. Työntekijän mukaan häntä ei ollut sairausloman aikana kutsuttu työpaikan pikkujoulun ruokailun jälkeen olleeseen stand up-esitykseen, hänelle ei ollut annettu joulukinkkua eikä hänelle ollut tarjottu Teboil-korttia. Lisäksi työntekijä oli katsonut, että työnantajan menettely oli ollut syrjivää töihin paluun osalta työntekijän sairausloman päättyessä. (Vailla lainvoimaa 29.4.2022) - Uutiset
29.4.2022 11.15
Hovioikeus: Velat eivät olleet vanhentuneet
Esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden myös hovioikeus päätyi siihen, että asiassa oli näytetty, että Y Oy:llä oli X Ky:ltä ja A:lta kanteessa vaaditut huoltolaskuista erilliset velkakirjasaatavat. Näiden saatavien maksamisesta puolestaan ei esitetty riittävää näyttöä. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden velan vanhentumista koskevat perustelut. Y Oy:n maksettavaksi vaatimat velat eivät olleet vanhentuneet. (Vailla lainvoimaa 29.4.2022) - Uutiset
29.4.2022 11.00
Ylinopeutta ainakin 115 kilometriä tunnissa - hovioikeus kovensi törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta nuorelle tuomitun sakkorangaistuksen ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi
Vastaaja (s. 2002) oli ylittänyt Nelostiellä huomattavasti suurimman sallitun enimmäisnopeuden ajamalla keskinopeusmittarilla 3.570 metrin matkalta mitattuna 215 kilometrin tuntivauhdilla liikennemerkillä osoitetulla 100 kilometrin tuntinopeusrajoitusalueella, jolloin sallitun nopeuden ylitys oli ollut ainakin 115 kilometriä tunnissa. Hän oli ohittanut neljä ajoneuvoa. Tien ajourat olivat olleet kuivat, mutta tien piennar ja reunat paikoitellen jäiset tai lumiset. Vastaajan kyydissä oli ollut yksi matkustaja. Vastaajalle tuomittu 120 päiväsakon sakkorangaistus kovennettiin 60 päivän ehdolliseksi vankeusrangaistukseksi. (Vailla lainvoimaa 29.4.2022) - Uutiset
29.4.2022 10.38
Hovioikeuden tuomio HOK-Elannon entistä kiinteistöjohtajaa ja osuuskunnan liikekumppaneita koskevassa lahjusrikosasiassa: Syytteet hylättiin
Helsingin hovioikeus antoi 29.4.2022 tuomion Helsingin Osuuskauppa Elannon eli HOK-Elannon entistä kiinteistöjohtajaa ja osuuskunnan liikekumppaneita koskevassa asiassa, jossa on ollut kysymys syytteistä rikoslaissa tarkoitetuista lahjomisesta ja lahjuksen ottamisesta elinkeinotoiminnassa. Hovioikeus hylkäsi syytteet kuten käräjäoikeus 28.10.2019 antamassaan tuomiossa. Hovioikeus katsoi olosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen, että kiinteistöjohtajan pyytämiin ja osuuskunnan liikekumppaneiden suorittamiin maksuihin ei ole näytetty liittyneen suosimistarkoitusta, eikä hovioikeus pitänyt maksuja oikeudettomina etuina eli lahjuksina. - Uutiset
29.4.2022 10.30
Hovioikeus: Omakotitalon maalämpölaitteiston asennus viivästyi - muuta menettelyä kuin sopimuksen purkamista kokonaan ei ollut pidettävä tilaajan kannalta kohtuullisena
KO oli katsonut, että yhtiön palveluksessa oli ollut virhe ja että se oli viivästynyt. KO oli lisäksi katsonut, että tilaaja oli ilmoittanut palveluksen viivästymisestä ja virheestä yhtiölle kohtuullisessa ajassa ja että tilaajalla oli ollut oikeus purkaa sopimus. KO oli velvoittanut yhtiön suorittamaan tilaajalle hänen vastakanteessaan vaatiman hinnanalennuksen ja vahingonkorvauksen määrän 3.621,13 euroa. HO:lla ei ollut vastaanotetun näytön perusteella aihetta arvioida toisin KO:n tekemää johtopäätöstä siitä, että yhtiö oli 14.12.2018 mennessä käyttänyt maalämpöpumpun asennukseen aikaa lähes kaksi viikkoa ja yhteensä 70 työtuntia. Edellä mainitulla lisäyksellä HO hyväksyi KO:n ratkaisun ja perustelut siltä osin kuin KO oli katsonut, ettei palvelusta ollut suoritettu kohtuullisessa ajassa ja että se oli viivästynyt. HO:lla ei ollut aihetta arvioida palveluksen viivästymistä koskevaa kysymystä toisin kuin KO oli tehnyt. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 29.4.2022) - Uutiset
28.4.2022 11.00
Hovioikeus piti liikehuoneiston vuokrasopimuksen irtisanomista hyvän tavan vastaisena
Arviossa painoi erityisesti se, että vuokranantaja oli ilman tilanteen ja vuokrasuhteen tarkempaa selvittämistä tullut hyötymään vuokralaisen luomasta liiketoiminnasta. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen koskien muuttokustannuksista, uuden liikehuoneiston hankinnasta, asiakaspiirin vähentymisestä ja vuokra-arvon lisäyksestä vaadittuja korvauksia. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen koskien myös menetetystä liiketoimintakaupasta vaadittua korvausta. (Vailla lainvoimaa 28.4.2022) - Uutiset
28.4.2022 8.40
Hovioikeus äänesti takaajan vastuusta
Nyt kysymyksessä oleva sopimus oli ollut toistaiseksi voimassaoleva siten, että sen oli voinut irtisanoa. Sopimuksessa ei ollut sovittu takauksen ajallisesta rajoittamisesta takauksesta ja vierasvelkapanttauksesta annetun lain 5 §:ssä tarkoitetulla tavalla sopimalla joko takauksen kiinteästä voimassaoloajasta tai siitä ajasta, jonka kuluessa erääntyvistä tai syntyvistä velvoitteista takaaja vastaa. Edellä todetun vuoksi EA ja JA voisivat olla vastuussa vain sellaisista pääveloista, joiden myöntämisen yhteydessä takaus oli annettu tai jotka olivat syntyneet ennen takauksen antamista ja olivat tuolloin heidän tiedossaan. Nyt vaadittavat velat olivat riidatta syntyneet takauksen antamisen jälkeen. Certum Finance Oy:llä ei siten ollut oikeutta saada vaatimiaan suorituksia EA:lta ja JA:lta takauksen perusteella. - Uutiset
27.4.2022 14.41
Hovioikeus: Soveltuiko poroisäntään porovahingoista analogisesti osakeyhtiölain ja yhdistyslain mukainen vahingonkorvausvastuu
Hovioikeudessa ratkaistavana kysymyksenä oli ensinnäkin se, oliko vahinkoilmoituksen ja korvaushakemuksen tekeminen kuolleista poroista ollut A:n tehtävänä. Mikäli tehtävän katsottiin kuuluneen A:lle, niin seuraavaksi ratkaistavaksi tuli, oliko A laiminlyönyt velvollisuutensa ja oliko hän toiminut tahallaan tai huolimattomuudesta. Mikäli A:n katsottiin laiminlyöneen tehtävänsä tahallaan tai huolimattomuudesta, seuraavana ratkaistavana kysymyksenä oli se, oliko A aiheuttanut kanteissa mainitut taloudelliset vahingot julkista valtaa käyttämällä tai rangaistavaksi säädetyllä teolla taikka oliko vahinkojen korvaamiseksi olemassa muutoin erityisen painavia syitä. Mikäli mainitut korvausperusteet eivät tulleet sovellettavaksi, kysymys oli vielä siitä, soveltuiko tapaukseen analogisesti osakeyhtiölain ja yhdistyslain mukainen vahingonkorvausvastuu. Edelleen korvausvelvollisuuden osalta oli kysymys paliskunnan isännänvastuusta, vahingonkorvauksen määrästä ja oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden laajuudesta. (Vailla lainvoimaa 27.4.2022) - Uutiset
27.4.2022 12.33
Hovioikeus: Verenpaineen kohoaminen käräjäoikeuden tuomion vuoksi lääkärinhoitoa vaativalle tasolle ei ollut peruste palauttaa menetetty määräaika
Hovioikeus totesi, ettei A:lla ollut hakemuksen perusteella sellaista sairautta, joka olisi muodostanut oikeudenkäymiskaaren tarkoittaman laillisen esteen ilmoittaa tyytymättömyyttä käräjäoikeuden tuomioon viikon pituisessa määräajassa. Hakemuksesta ei myöskään ilmennyt muita erittäin painavia syitä, joiden vuoksi määräaika valituksen tekemiselle olisi syytä palauttaa. (Vailla lainvoimaa 27.4.2022) - Uutiset
27.4.2022 11.12
Hovioikeus kumosi ja palautti käräjäoikeuden tuomion: Käräjäoikeus ei ollut lausunut luottosopimusehtojen kohtuuttomuutta koskevasta väitteestä
Ottaen huomioon se, mitä kuluttajansuojalain 7 luvun 14 §:n täsmentämisellä on tavoiteltu, hovioikeus katsoi kuten käräjäoikeus, että luotonantaja ei ollut näyttänyt arvioineensa A:n luottokelpoisuutta siten kuin laissa edellytetään. Hovioikeus totesi, että luottokelpoisuuden arvioinnin laiminlyönnillä voi osaltaan olla merkitystä sopimusehtojen kohtuuttomuutta kokonaisuutena arvioitaessa. Koska käräjäoikeus ei ollut lausunut sopimusehtojen kohtuuttomuutta koskevasta väitteestä, oikeusastejärjestys ja asianosaisten muutoksenhakumahdollisuuksien tehokas toteutuminen edellyttivät asian palauttamista käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 27.4.2022) - Uutiset
27.4.2022 10.20
Hovioikeus jätti tuomiovirhekantelut tutkimatta: Rikosasian ja vahingonkorvausta koskevan vaatimuksen käsitteleminen yhdessä on prosessuaalinen ratkaisu
Hovioikeus totesi, että käräjäoikeuden ratkaisu rikosasian ja vahingonkorvausta koskevan vaatimuksen käsittelemisestä yhdessä oli päätöksessä todettu huomioon ottaen prosessuaalinen ratkaisu, jota ei ole lähtökohtaisesti pidettävä lainvoimaiseen tuomioon rinnastettavana kantelukelpoisena oikeudellisena ratkaisuna. Päätöksessä mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi, että kantelun kohteena olevissa ratkaisuissa ei ollut kysymys sellaisista lainvoimaiseen tuomioon rinnastettavista lopullisista ratkaisuista, jotka olisivat kantelukelpoisia siten, että ne voitaisiin oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 §:n nojalla poistaa. (Vailla lainvoimaa 27.4.2022) - Uutiset
26.4.2022 15.55
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei kotietsinnälle ollut pakkokeinolain mukaisia edellytyksiä – kärsimyksestä 1.500 euroa
Hovioikeus totesi muun muassa, että ratkaisussa viitattujen esitöiden, oikeuskäytännön ja eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen ratkaisujen perusteella "erittäin pätevin perustein olettaa" -edellytyksen täyttymisen kynnys on todella korkea. Näin ollen hovioikeus katsoi, että ratkaisussa selostetut konkreettiset seikat eivät olleet yhdessäkään muodostaneet sellaista selvitystä, että poliisi olisi voinut erittäin pätevin perustein olettaa anastetun omaisuuden löytyvän A:n kotoa. (Vailla lainvoimaa 26.4.2022) - Uutiset
26.4.2022 13.44
Hovioikeus hylkäsi syytteen törkeästä petoksesta ja katsoi 29.221,46 euron suuruisen maksuvälinepetoksen perusmuotoiseksi
Varteenotettava epäily jäi siitä, että A olisi petoksen tunnusmerkistön edellyttämällä tahallisuudella erehdyttänyt S-Pankki Oy:n henkilökuntaa pankkitiliä avatessaan. Näin ollen hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, että syyte törkeästä petoksesta oli hylättävä. Arvioitaessa kaikkia tuomiossa mainittuja seikkoja hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, ettei 29.221,46 euron suuruista maksuvälinepetosta ollut kokonaisuutena arvostellen pidettävä törkeänä. (Vailla lainvoimaa 26.4.2022) - Uutiset
26.4.2022 11.30
Sukupuoliyhteys oli toteutettu työntämällä sormi asianomistajan peräaukkoon yhteisymmärryksessä aloitetun sukupuoliyhteyden aikana - hovioikeus lievensi raiskauksesta tuomitun 2 v 3 kk ehdottoman vankeusrangaistuksen 1 v 1 kk ehdolliseksi vankeudeksi
HO katsoi vastaajan syyllistyneen raiskaukseen siten, että hän oli väkivaltaa käyttämällä pakottanut asianomistajan anaaliseen sukupuoliyhteyteen. Vaginaalisen sukupuoliyhteyden jatkamisen osalta syyte hylättiin. Vastaajalle tuomittavan rangaistuksen pituutta harkittaessa otettiin huomioon, missä määrin teko oli loukannut asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Tätä arvioitaessa merkityksellistä oli, että vastaajan syyksi luettavassa teossa sukupuoliyhteys oli toteutettu työntämällä sormi asianomistajan peräaukkoon yhteisymmärryksessä aloitetun sukupuoliyhteyden aikana. Seksuaalisen itsemääräämisen loukkausta ei siten ollut pidettävä erityisen moitittavana. Edelleen teon moitittavuuden arvioinnissa oli annettu merkitystä sille, että käytetyn väkivallan määrä oli ollut vähäistä. Tekoon ei myöskään ollut liittynyt moitittavuutta lisääviä seikkoja kuten suunnitelmallisuutta tai erityisen nöyryyttäviä piirteitä. Näin ollen oikeudenmukainen seuraamus vastaajalle syyksiluettavasta rikoksesta oli 1 vuosi 1 kuukausi vankeutta. Tuomittu korvaus loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä alennettiin 2.500 euroon sekä kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 1.350 euroon. (Vailla lainvoimaa 26.4.2022) - Uutiset
26.4.2022 9.05
Hovioikeus: Omistusoikeuden tasinkona saatuihin osakkeisiin ja siihen perustuvien velvollisuuksien katsottiin siirtyneen osituspäätöksellä eikä vasta osituksen tultua lainvoimaiseksi
Valituksessa esitettiin, että jo mahdollisuus moitekanteen nostamiseen estäisi omistusoikeuden siirtymisen ennen osituksen lainvoimaiseksi tuloa. Korkein oikeus on kuitenkin ennakkopäätöksessä KKO 1985 II 190 katsonut, ettei moitekanteen vireilläolo estänyt tasinkoon perustuvan suorituskanteen ajamista ja että tasinkoa saavalla puolisolla oli ollut oikeudellinen tarve kanteensa nostamiseen välittömästi sen jälkeen, kun tasingon suorittamisesta oli kieltäydytty. Tuomiossa todetun perusteella ja koska ei ollut edes väitetty, että tasinkosuoritusta ei olisi tehty asianmukaisella tavalla, osakkeiden omistusoikeus siihen perustuvine velvollisuuksineen oli siirtynyt B:lle osituksen tultua toimitetuksi. (Vailla lainvoimaa 26.4.2022) - Uutiset
25.4.2022 12.12
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen laittomasta uhkauksesta – tyytymättömyyden ilmoituksen epätarkkaa sanamuotoa oli tulkittava valittajan hyväksi
Asiassa jäi selvittämättä, mihin seurauksiin A oli uhkaaviksi katsottavilla sanoillaan viitannut. Täyttääkseen laittoman uhkauksen tunnusmerkistön uhkauksen tulee tuomiossa mainituin tavoin sisältää rikokseksi arvioitavissa oleva menettely, jonka vuoksi uhatulla on perusteltu aihe pelätä turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa. A:n käyttämät sanat jättivät hänen tarkoittamansa seuraukset siinä määrin avoimiksi, ettei niillä voitu katsoa viitatun rangaistussäännöksessä edellytettyihin seurauksiin. Hovioikeus katsoi, että A:n menettely ei täyttänyt laittoman uhkauksen tunnusmerkistöä. (Vailla lainvoimaa 25.4.2022) - Uutiset
22.4.2022 11.10
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi että asianomistajalle oli perusteltua määrätä avustaja vakavassa rikosasiassa
A:n korvausvaatimusten ajaminen rikosasian yhteydessä edellyttää oikeudellista ja korvauskäytännön asiantuntemusta. Lisäksi rikoksen vakavuus ja A:n henkilökohtaiset olosuhteet puolsivat sitä, että hänellä oli erityinen tarve oikeudenkäyntiavustajalle. Oikeudenkäynnin osapuolten yhdenvertainen kohtelu vakavassa rikosasiassa myös osaltaan puolsi sitä, että A:lle tuli määrätä oikeudenkäyntiavustaja, koska rikoksesta epäillyille oli määrätty puolustajat. Oikeudenkäyntiavustajan määrääminen A:lle oli tässä tapauksessa perusteltua. (Vailla lainvoimaa 22.4.2022) - Uutiset
21.4.2022 13.33
Hovioikeus vapautti yhdyskuntapalvelusta: Yhdistelmä ehdollinen vankeus + valvonta + yhdyskuntapalvelu ei ole mahdollinenHovioikeus kiinnitti viran puolesta huomiota siihen, että A oli tuomittu ehdollisen vankeuden tehosteeksi valvontaan, minkä lisäksi hänet on tuomittu 40 tunniksi yhdyskuntapalveluun. Tuomiossa todetuin perustein sanottu yhdistelmä ei ole oheisseuraamuksena mahdollinen. Hovioikeus katsoi, että ehdollisen vankeuden tehosteeksi tuomittava valvonta oli perusteltua nuoren rikoksentekijän sosiaalisen selviytymisen ja uusien rikosten ehkäisemiseksi. A oli vapautettava tuomitusta yhdyskuntapalvelusta. Kysymys myös tekijän pyrkimyksestä edistää rikoksensa selvittämistä. (Vailla lainvoimaa 21.4.2022) - Uutiset
21.4.2022 10.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisuja
Ruotsin korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuissa ajalta 1.2.‒31.3.2022 oli kyse muun muassa EU:n vapausrangaistuksen tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta, riidan laadusta osakeyhtiön ja toimitusjohtajan välillä, tarpeettomasta oikeudenkäynnistä konkurssimenettelyn yhteydessä, vuokranantajan velvollisuudesta antaa kirjallinen tiedonanto liikehuoneiston vuokralaiselle sekä velan vanhentumisesta, kun velallisella on edunvalvoja. - Uutiset
20.4.2022 16.00
Hovioikeus: Avustajan matkustaminen vankilaan pääkäsittelyyn osallistumiseksi oli ollut välttämätöntä matkustamista, josta johtuvasta ajanhukasta oli maksettava palkkio ja korvaus matkakuluista
KO oli perustellut avustajan palkkiota koskevaa ratkaisuaan siten, että pääkäsittelyssä avustaminen nyt esillä olevien rikosten laatu ja selvitetty tila huomioon ottaen ei ollut edellyttänyt matkustamista vankilaan. (Vailla lainvoimaa 20.4.2022) - Uutiset
20.4.2022 15.30
Käräjäoikeus jätti yhtiön takaisinsaantihakemuksen virheellisesti tutkimatta - hovioikeus palautti asian tuomiovirheen johdosta käräjäoikeuteen
KO oli kantelunalaisessa ratkaisussa jättänyt asian tutkimatta, koska yhtiö ei ollut noudattanut KO:n kehotusta täydentää hakemusta määräajassa, eivätkä sen vastapuolet olleet vaatineet asian ratkaisemista tuomiolla. KO oli lisäksi velvoittanut yhtiön korvaamaan valtiolle sen varoista yhtiön vastapuolten asiamiehelle maksetun palkkion sekä korvaamaan vastapuolten oikeudenkäyntikuluja. HO totesi johtopäätöksenään, että KO:n ratkaisu, jolla yhtiön takaisinsaantihakemus oli jätetty tutkimatta, oli virheellinen. Oikeudenkäyntivirhe oli olennaisesti vaikuttanut KO:n ratkaisun lopputulokseen. Tämän vuoksi KO:n päätös ja tuomio oli OK 31 luvun 6 §:n nojalla poistettava valtion varoista vastaajien avustajalle maksettavaa palkkiota lukuun ottamatta, ja asia oli palautettava KO:een ilmoituksetta uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 20.4.2022) - Uutiset
20.4.2022 11.30
Lähihoitajan käyttämä menetelmä ei ollut hyväksyttävä hoitotoimenpide peräsuolen ummetukseen - teko ei ollut sakolla sovitettavissa
Vastaajan itsensäkin todistelutarkoituksessa kuultuna kertoman mukaan hän oli niin sanottua tuseerausmenetelmää käyttäen syytekohtien 1-4 mukaisesti eli laittamalla käsisuihkun suihkupään peräsuolen sisään ja suihkuttamalla vettä peräsuoleen tyhjentänyt hoitokodin asukkaina olleiden asianomistajien peräsuolen ulosteesta. KO oli katsonut, että vaikka toimenpiteelle sinänsä olisi voinut olla hoidollisesti pätevät perusteet, ei tässä tapauksessa vastaajan menettelyä voitu pitää hoidollisesti perusteltuna. Asiassa ei ollut myöskään ilmennyt seikkoja, joiden johdosta vastaaja olisi voinut erehtyä mainitusta seikasta. KO oli katsonut, ettei pahoinpitelyitä ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisinä. Vastaajan menettely täytti pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Vastaajalle tuomittiin pahoinpitelyistä 30 päivän ehdollinen vankeusrangaistus. (Vailla lainvoimaa 20.4.2022) - Uutiset
20.4.2022 10.11
Hovioikeus: Taksinkuljettajalla ei ollut oikeutta poistaa matkustajaa autosta vastoin tahtoa – pahoinpitelystä 20 päiväsakkoaHovioikeus totesi, että A oli myöntänyt ottaneensa B:stä kiinni ja poistaneensa tämän taksista vastoin tahtoa. Tältä osin A:n kertomus oli ollut yhteneväinen B:n kertomuksen kanssa. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, ettei A:lla ollut ollut tämänkaltaiseen menettelyyn oikeutta, vaan hänen olisi tarvittaessa tullut kutsua paikalle poliisi. Hovioikeus katsoi selvitetyksi, että taksista poistaminen oli tapahtunut kädestä kiinni ottamalla ja voimakkaasti repimällä siten, että menettelystä oli aiheutunut B:lle ainakin kipua ja särkyä. (Vailla lainvoimaa 20.4.2022) - Uutiset
19.4.2022 16.00
Välikohtaus työpaikalla - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi työsopimuksen päätetyn perusteettomasti
HO katsoi oikeudellisina johtopäätöksinään, että selostetuissa olosuhteissa yhtiöllä ei ollut ollut oikeutta irtisanoa kantajan työsopimusta varoitusta antamatta tai selvittämättä mahdollisuutta sijoittaa tämä muihin töihin. Kantajan työsopimus oli siten päätetty perusteettomasti. Oikeana korvauksena työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä oli pidettävä 10 kuukauden palkkaa vastaavaa korvausta. KO:n tuomio kumottiin. (Vailla lainvoimaa 19.4.2022) - Uutiset
19.4.2022 13.30
Hovioikeus tuomitsi kaupanvahvistajan tehtävästä saamiaan palkkioita ilmoittamatta jättäneen 7 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä veropetoksesta
KO oli päätynyt KKO:n tahallisuusvaatimusta koskevien oikeusohjeiden perusteella siihen, että asiassa oli jäänyt näyttämättä vastaajan toimineen tahallisesti verojen välttämistarkoituksessa taikka että hän myöskään olisi pitänyt verojen määräämättä jäämistä toimintansa varmana tai varsin todennäköisenä seurauksena. Syyte törkeästä veropetoksesta oli hylätty KO:ssa. Toisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että vastaajan oli täytynyt esitäytetyt veroilmoitukset palauttaessaan ja verotuspäätökset saadessaan tietää, ettei palkkioita ollut huomioitu verotuksessa ja ettei Verohallinto ollut näitä tietoja voinut saada muulla tavalla kuin vastaajan itsensä ilmoittamana. HO katsoi, että vastaaja oli jättänyt ilmoittamatta kaupanvahvistajan palkkioitaan 128 kappaletta eli yhteensä 15.360 euroa vuonna 2016, 153 kappaletta eli yhteensä 18.360 euroa vuonna 2017 ja 179 kappaletta eli yhteensä 21.480 euroa vuonna 2018. Määräämättä jääneen veron määrä oli näiltä 3 vuodelta ainakin 27.000 euroa. Tavoitellun taloudellisen hyödyn määrä 27.000 euroa oli ollut törkeän veropetoksen tunnusmerkistössä tarkoitetulla tavalla huomattava. Vastaaja oli salannut palkkionsa useiden vuosien ajan, joten teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 19.4.2022) - Uutiset
19.4.2022 13.00
Maallikolle ei palautettu menetettyä määräaikaa
Pelkästään se, että valittaja oli maallikkona ollut yksin ajamassa asiaansa ei riittänyt painavaksi syyksi. (Vailla lainvoimaa 19.4.2022) - Uutiset
19.4.2022 12.07
Hovioikeus palautti autokaupan purkamisasian oikeudenkäyntikulujen osalta käräjäoikeuden menettelyvirheiden vuoksi
Asiassa oli kysymys siitä, oliko käräjäoikeus menetellyt virheellisesti ratkaistessaan tuomiolla kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen vastaajan jätettyä vastaamatta kanteeseen sekä arvioinut viran puolesta oikeudenkäyntikulujen määrän tiedustelematta sitä lainkaan kantajalta. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko asia tämän johdosta palautettava käräjäoikeuteen, vai oliko mahdolliset menettelyvirheet korjattavissa hovioikeudessa. (Vailla lainvoimaa 19.4.2022) - Uutiset
19.4.2022 11.30
Hovioikeus: Käräjäoikeuden ei olisi tullut kutsuttuaan vanhemmat valmisteluistuntoon ja mahdolliseen pääkäsittelyyn valmisteluistunnon jälkeen enää hylätä isän hakemusta
OK 21 luvun 2 §:stä ilmenevä oikeudenkäyntikulujen jakautumista koskeva pääsääntö huomioon ottaen KO:n ei olisi myöskään isää kuulematta ja ratkaisuaan perustelematta tullut velvoittaa isää korvaamaan äidin oikeudenkäyntikuluja KO:ssa. KO:n päätös kumottiin. (Vailla lainvoimaa 19.4.2022) - Uutiset
19.4.2022 8.30
Hovioikeus: Poliiseja uhkailleen menettely täytti virkamiehen vastustamisen törkeän tekomuodonKorkeimman oikeuden ennakkoratkaisusta KKO 2019:31 ilmenevä oikeusohje huomioon ottaen sillä seikalla, että vastaajan hallusta ei ollut löytynyt ampuma-asetta tai että hänellä ei tosiasiassa ollut ollut mahdollisuutta toteuttaa uhkaustaan sen esittämishetkellä, ei ollut asian oikeudellisen arvioinnin kannalta merkitystä. (Vailla lainvoimaa 18.4.2022) - Uutiset
14.4.2022 16.00
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion: Osuuskunnan kokouksen päätöksen moittiminen – jäsenyydestä erottaminenHovioikeus katsoi, että Osuuskunta Informaatiokirjakaupalla oli ollut oikeus erottaa Booky jäsenyydestään. (Vailla lainvoimaa 14.4.2022) - Uutiset
14.4.2022 14.26
Apulaisoikeuskanslerin sijainen: Rangaistuksen tuomitseminen vanhentuneesta rikoksestaApulaisoikeuskanslerin sijainen antoi huomautuksen Pohjois-Savon käräjäoikeuden käräjätuomarille, joka oli tuominnut vastaajan rangaistukseen syyteoikeudeltaan vanhentuneesta teosta. Asia tuli tietoon Itä-Suomen hovioikeuden oikeuskanslerille tekemästä ilmoituksesta. - Uutiset
14.4.2022 11.50
Diabetesta sairastanut liikuntakyvytön palvelutalon asiakas kuoli palovammoihin saunottamisen jälkeen - hovioikeus vapautti palveluesimiehen tuomitusta rangaistuksestaAsiassa mainitsemillaan perusteilla HO katsoi toisin kuin KO jääneen näyttämättä, että palveluasumisyksikön palveluesimies olisi rikkonut virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa jättämällä huolehtimatta siitä, että oppisopimuksella palkatun työntekijän työsuoritusta valvotaan riittävästi hänen saunottaessaan asiakkaita. Koska palveluesimiehen ei ollut katsottava 1 kohdassa väitetyin tavoin rikkoneen virkavelvollisuuttaan, oli syyte vammantuottamusta koskevan 2 kohdan osalta hylättävä. (Vailla lainvoimaa 14.4.2020) - Uutiset
14.4.2022 11.00
Hovioikeus törkeää veropetosta ym. koskevassa asiassa: Oliko asiassa rikottu kaksoisrangaistavuuden kieltoa - Ennakkoratkaisun pyytäminen EU-tuomioistuimelta
Estettä syytteen ja korvausvaatimusten tutkimiselle ei ollut eikä KO:n ratkaisua ollut aihetta muuttaa tältä osin. Asiassa kaksoisrangaistavuuden kiellosta ja lainkonkurrenssista todettuun nähden sekä KO:n tuomiosta ilmenevin perustein HO katsoi, ettei asian ratkaiseminen edellyttänyt ennakkoratkaisun pyytämistä. (Vailla lainvoimaa 14.4.2022) - Uutiset
13.4.2022 12.11
Hovioikeus: Käräjänotaarilla ei ollut ilman laamannin määräystä toimivaltaa toimia velkasuhdeasiassa puheenjohtajana - Uutiset
13.4.2022 11.00
Hovioikeus: Työriidan hävinnnyt työntekijä oli velvollinen korvaamaan puolet yliopiston oikeudenkäyntikuluista
Kantaja oli hävinnyt työsopimuksen irtisanomista ynnä muuta koskeneen riita-asian KO:ssa. KO oli katsonut, että kantajan velvoittaminen korvaamaan yliopiston oikeudenkäyntikulut KO:ssa täysimääräisesti olisi ollut OK 21 luvun 8 b §:ssä tarkoitetulla tavalla kohtuutonta ja tämän vuoksi velvoittanut kantajan korvaamaan yliopiston oikeudenkäyntikuluista puolet. HO:sa kysymys oli siitä, oliko asiassa perusteita alentaa asian hävinneen kantajan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuutta seuraavilla perusteilla: ensiksikin OK 21 luvun 8 b §:n nojalla, koska oikeudenkäyntikulujen korvaaminen olisi ilmeisen kohtuutonta; toiseksi saman luvun 8 a §:n nojalla, koska asia olisi ollut oikeudellisesti epäselvä ja kolmanneksi saman luvun 5 §:n nojalla, koska yliopistolle olisi aiheutunut lainkohdassa tarkoitettuja kuluja. (Vailla lainvoimaa 13.4.2022) - Uutiset
12.4.2022 14.40
Hovioikeus: Yliopistolla ei ollut perustetta irtisanoa työntekijän työsopimusta tuotannollisella tai taloudellisella perusteella eikä myöskään henkilökohtaisella irtisanomisperusteella sen vuoksi, ettei hän olisi enää kyennyt selviytymään työtehtävistään - yliopisto oli kohdistanut sisäilma-asioita esille ottaneeseen työntekijään mielipiteeseen ja sairauteen perustuvaa välitöntä syrjintää
Korvauksen määrää harkitessaan HO otti ottanut huomioon, että työntekijän työsuhde yliopistolla oli ennen irtisanomista kestänyt lähes 30 vuotta. Työntekijä ei ollut kyennyt työllistymään irtisanomisensa jälkeen. Työntekijälle tuomittiin asiassa selostetuin tavoin maksettavaksi myös yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä. Asiassa selostetut seikat huomioon ottaen HO katsoi, että kohtuullinen korvaus työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä oli 12 kuukauden palkkaa vastaavat 29.936,40 euroa. Koska yliopisto oli kantajan työsuhteen irtisanoessaan kohdistanut häneen mielipiteeseen ja sairauteen perustuvaa yhdenvertaisuuslain 10 §:ssä kiellettyä välitöntä syrjintää, yliopisto oli lain 23 §:n nojalla velvollinen maksamaan työntekijälle hyvitystä, jonka määrä tuli lain 24 §:n 1 momentin mukaan olla oikeudenmukaisessa suhteessa teon vakavuuteen. Teon vakavuutta arvioitiin ottamalla huomioon rikkomuksen laatu, laajuus ja kesto. HO harkitsi loukkauksen laatu, TSL 12 luvun 2 §:n nojalla maksettava korvaus ja muut asiassa todetut seikat huomioon ottaen hyvityksen määräksi 8.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 12.4.2022) - Uutiset
12.4.2022 13.00
Hovioikeus: Yliopistolla oli ollut työntekijän käyttäytymisen perusteella oikeus irtisanoa työsopimus - ei kuitenkaan perustetta lomauttaa työntekijää tuotannollisella tai taloudellisella perusteella
HO:ssa oli kysymys siitä, oliko kantajan irtisanomiselle ollut peruste. Yliopisto oli irtisanonut kantajan työsopimuksen epäasiallisen käyttäytymisen takia. Asiassa oli arvioitava ensisijaisesti, oliko irtisanomiselle ollut mainittu peruste. Yliopisto oli oikeudenkäynnissä vedonnut siihen, että sillä oli ollut myös tuotannollinen ja taloudellinen peruste irtisanoa kantaja sekä peruste irtisanoa kantaja myös hänen työntekoedellytystensä olennaisen muuttumisen perusteella. Asiassa oli arvioitava toissijaisesti, oliko yliopistolla ollut mainittuja irtisanomisperusteita. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko yliopisto valikoinut kantajan irtisanottavaksi syrjivin perustein. Vielä kysymys oli siitä, oliko kantaja asetettu eriarvoiseen asemaan ennen irtisanomista ja oliko yhdenvertaisuuslain mukaista hyvitystä koskeva vaatimus hylättävä vanhentuneena 10.1.2016 edeltäneiden tapahtumien osalta. Edelleen kysymys oli irtisanomisajan palkkaa koskevan vaatimuksen osalta siitä, oliko kantajan lomauttamiselle ollut peruste. Mikäli kantajan vaatimukset hyväksyttii edes osaksi, kysymys oli myös tuomittavien korvausten määristä. Kysymys oli myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta asiassa. (Vailla lainvoimaa 12.4.2022) - Uutiset
12.4.2022 11.30
Hovioikeus: Vahvistetussa maksuohjelmassa ensin maksettavaksi määrättyjä suorituksia ei voitu pitää laissa tarkoitettuina vähäisinä jako-osuuksina
Laissa tai lain esitöissä ei ole tarkemmin määritelty sitä, minkälaisia jako-osuuksia voidaan pitää vähäisinä. Asiassa esitetyt seikat huomioon ottaen HO katsoi toisin kuin KO, ettei maksuohjelmassa ensin suoritettavaksi määrättyjä jako-osuuksia voitu hakijan olosuhteissa pitää velkojen C5, C17, C19 ja C34 jako-osuuksien osalta VJL 31 §:n 4 momentissa tarkoitetulla tavalla vähäisinä. KO:n päätöstä oli näin ollen muutettava siltä osin, kuin velkojen C5, C17, C19 ja C34 jako-osuuksia oli määrätty suoritettavaksi ennen muita tavallisia velkoja. Maksuohjelman muuttaminen oli tarkoituksenmukaisinta tehdä KO:ssa. (Vailla lainvoimaa 12.4.2022) - Uutiset
11.4.2022 16.00
Seksuaalisesta ahdistelusta 80 ps ja korvausvelvollisuusVuonna 1950 syntyneen miehen oli riittävällä varmuudella näytetty hieroneen asianomistajaa teonkuvauksessa selostetulla tavoin. Mies tuomittiin maksamaan asianomistajalle korvaukseksi tilapäisestä haitasta 2.500 euroa ja kärsimyksestä 1.000 euroa sekä selvittelykuluista 50 euroa. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan asianomistajan huoltajalle asianosaiskuluista 50 euroa. (Vailla lainvoimaa 11.4.2022) - Uutiset
11.4.2022 11.00
Asunto-osakeyhtiön hallituksen puheenjohtajalle toistuvasti sähköposteja ja tekstiviestejä lähettänyt osakas syyllistyi viestintärauhan rikkomiseen
Vuonna 1940 syntynyt nainen oli huhtikuun 2019 ja syyskuun 2020 välisenä aikana lähettänyt hallituksen puheenjohtajana toimineelle naiselle tämän kertoman mukaan noin 200 viestiä, joista osa oli esitetty asiassa kirjallisina todisteina. KO oli tuominnut vastaajan viestinärauhan rikkomisesta 20 ps rangaistukseen ja suorittamaan puheenjohtajalle korvauksena kärsimyksestä 500 euroa. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle naiselle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 11.4.2022) - Uutiset
8.4.2022 14.30
Velkaa 366.692,10 euroa - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että työkyvyttömälle 52-vuotiaalle voitiin myöntää toinen velkajärjestely
Velkaantumisesta kulunut pitkä aika, hakijan henkilökohtaiset olosuhteet ja velkajärjestelyn merkitys hänelle työkyvyttömänä puolsivat velkajärjestelyn myöntämistä. Asiassa lausutun mukaisesti se, ettei hakija ollut kyennyt maksamaan vapaaehtoisesti velkojaan, ei puhunut velkajärjestelyn myöntämistä vastaan. Hakijan velkaantuminen ei esteperusteiden olemassaolosta huolimatta osoittanut erityisen suurta moitittavuutta. Myöskään yleinen yhteiskunta- ja maksumoraali ei käsillä olevassa tapauksessa edellyttänyt velkajärjestelyhakemuksen hylkäämistä, vaikka hakijalle oli aiemmin myönnetty velkajärjestely. Merkitystä oli myös sillä, että hakijan heikon terveydentilan vuoksi hänen ei voitu olettaa kykenevän parantamaan maksukykyään nykyisestä. Kokonaisuutena arvioiden velkajärjestelyn myöntämiselle oli VJL 10 a §:n tarkoittamat painavat syyt. - Uutiset
8.4.2022 11.50
Hovioikeus: Työntekijän sairautta ja sairauslomaa käytettiin perusteena valittaessa työntekijän tehtävä lakkautettavaksi ja työntekijä irtisanottavaksi
Vaikka yhtiöllä olikin ollut peruste työntekijöiden määrän vähentämiseen, työntekijän työsopimuksen irtisanomiselle ei ollut ollut TSL 7 luvun 1 §:ssä tarkoitettua asiallista ja painavaa syytä. Yhtiö oli velvoitettu suorittamaan kantajalle korvaukseksi työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä 8 kuukauden palkkaa vastaavan korvauksen (45.862,64 euroa), yhdenvertaisuuslain mukaisena hyvityksenä 5.000 euroa ja korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 7.000 euroa. HO:lla ei ollut aihetta arvioida asiassa esitettyä näyttöä ja siitä tehtyjä johtopäätöksiä toisin kuin KO oli tehnyt. Aihetta KO:n ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 8.4.2022) - Uutiset
8.4.2022 11.35
Hovioikeuden ratkaisu turvaamistoimesta asunto-osakeyhtiöasiassaAsunto-osakeyhtiö ei esittänyt selvitystä siitä, milloin vanhentuminen oli katkaistu. Se ei siten osoittanut, että se olisi sunnuntaina 21.7.2019 käräjäoikeuteen toimitetulla ja maanantaina 22.7.2019 vireille tulleella kanteella katkaissut velan vanhentumisen kolmen vuoden määräajassa. (Vailla lainvoimaa 8.4.2022) - Uutiset
8.4.2022 10.11
Avioeroasiaa ei ollut tarpeen palauttaa käräjäoikeuteen, kun hakemuksen tiedoksiannossa tapahtunut virhe oli ollut vähäinen ja uuden määräajan asettamista lausuman antamiselle oli pidettävä tarpeettomana
Asiassa ei sen laadun ja miehen käräjäoikeuteen toimittamien lausumien perusteella jäänyt epäilystä siitä, etteikö mies olisi tosiasiallisesti tullut tietoiseksi naisen hakemuksesta. Mies oli ymmärtänyt hakemuksen sisällön, ja hänellä oli myös ollut riittävästi aikaa lausua siitä. Mies ei ollut vastustanut hakemusta muilla perusteilla kuin sillä, että tiedoksianto oli toimitettu virheellisesti. Puhelintiedoksiannon OK 11 luvun 3 b §:n 2 momentissa mainitut edellytykset olisivat täyttyneet, mikäli puhelintiedoksianto olisi ollut sallittu. (Vailla lainvoimaa 8.4.2022) - Uutiset
7.4.2022 15.00
Apulaisoikeuskansleri: Valitusasiakirjojen toimittaminen käräjäoikeudesta hovioikeuteen useassa rikosasiassa - Uutiset
7.4.2022 13.00
Hovioikeus vapautti ehdonalaiseen vapauteen elinkautiseen vankeusrangaistukseen murhasta ja varkaudesta tuomitun noin 12 vuoden 8 kuukauden vankeuden jälkeenKaikkia vapauttamisharkinnassa vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena punnitessaan hovioikeus katsoi, että A voidaan päästää ehdonalaiseen vapauteen, kun hän tulee suorittaneeksi vankeusrangaistustaan noin 12 vuotta 8 kuukautta. (Vailla lainvoimaa 7.4.2022) - Uutiset
7.4.2022 11.45
Hovioikeus: Vahingonkorvaus työturvallisuutta koskevassa asiassa – vakuutusyhtiön, tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ja vakuutusoikeuden päätöksiä ei tule ottaa huomioon asiaa ratkaistaessa kuin osana näytön arviointia
Hovioikeus totesi, että osoitettukaan altistuminen kemikaaleille ei tarkoita, että olisi olemassa syy-yhteys tällaisen altistumisen ja jonkin sairauden välillä. Näyttötaakka syy-yhteyden osalta oli tässä tapauksessa ollut A:lla. Hän ei ollut juurikaan esittänyt lääketieteellistä näyttöä siitä, että olisi olemassa syy-yhteys hänen kemikaaleille altistumisensa ja sairastumisensa välillä. Tämän vuoksi Finnairilla ei ollut tarvetta lääketieteelliseen vastanäyttöön enempää kuin mitä asiassa oli esitetty. Hovioikeus totesi johtopäätöksenään, että työperäisen kemikaaleille altistumisen ja A:n sairastumisen välistä syy-yhteyttä ei ollut näytetty. (Vailla lainvoimaa 7.4.2022) - Uutiset
7.4.2022 7.52
Syyte rahanpesusta ei menestynyt hovioikeudessakaan
Ulkomainen lainanantaja oli erehdyttänyt A:ta ja B:tä tekemään syytteessä tarkoitetut rahasiirrot käyttämällä hyväkseen heidän taloudellista ahdinkoaan. Vaikkakin A:n ja B:n menettelyä voitiin pitää huolimattomana heidän siirtäessään heille tuntemattomilta henkilöiltä tulleita varoja edelleen, olosuhteet kokonaisuutena arvioiden A:n ja B:n menettelyä ei voitu pitää rahanpesurikoksessa edellytetyin tavoin tahallisena tai törkeän huolimattomana. Näin ollen hovioikeus käräjäoikeuden tavoin katsoi, että syyte ja siihen perustuvat korvausvaatimukset oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 7.4.2022) - Uutiset
6.4.2022 13.30
Hovioikeus pysytti käräjäoikeuden tuomion paperitehtaan soodakattilan telinetyössä sattuneessa tapaturmassaHovioikeus pysytti käräjäoikeuden tuomion paperitehtaan huoltoseisokkityötä koskeneessa asiassa. Työmaalla päätoteuttajan vastuuhenkilönä toiminut seisokkipäällikkö valitti käräjäoikeuden tuomiosta, mutta hovioikeus pysytti tuomion ennallaan ja hyväksyi käräjäoikeuden perustelut, niitä osin täydentäen. Tuomio pysyi muidenkin vastaajien osalta ennallaan. (Vailla lainvoimaa 6.4.2022) - Uutiset
6.4.2022 11.51
Professori Veikko Vahtera: Asunto-osakeyhtiön osakkeenomistaja oli vahingonkorvausvastuussa asbestivahingon yhtiölle aiheuttamista kustannuksista (VHO 1.10.2021)
Osakkeenomistaja oli ostanut 2018 osakehuoneiston, jonka kauppakirjassa oli todettu, ettei huoneistossa ollut tehty asbestikartoitusta. Isännöitsijäntodistuksessa ei ollut mainintaa asbestista yhtiössä tai osakehuoneistossa, vaikka toisessa asunto-osakeyhtiön osakehuoneistossa oli yhtiön tietojen mukaan havaittu aiemmin asbestia. Osakkeenomistaja oli aloittanut kunnossapitotyön tekemättä asiasta ilmoitusta ja asbestikartoitusta, vaikka muun muassa yhtiö oli informoinut häntä asbestikartoituksen tarpeellisuudesta. Kunnossapitotyön aikana puretuista keittiön välitilakaakeleista oli löytynyt asbestia. Asunto-osakeyhtiö oli teettänyt asbestikartoituksen ja asbestisiivouksen, koska osakkeenomistajan kunnossapitotyöstä oli levinnyt asbestia yhtiön käytäviin ja ilmanvaihtojärjestelmään. Asunto-osakeyhtiö vaati osakkeenomistajalta vahingonkorvausta yhtiölle aiheutuneista kustannuksista. Käräjäoikeus ja hovioikeus kumpikin katsoivat, että yhtiön olisi tullut merkitä yhtiössä tehdyt asbestihavainnot isännöitsijäntodistukseen. Hovioikeus kuitenkin päätyi siihen, ettei isännöitsijäntodistuksen puutteellisuus ollut osaksikaan myötävaikuttanut asbestivahingon syntymiseen. Näin ollen osakkeenomistaja oli vahingonkorvausvelvollinen yhtiölle kaikista yhtiölle aiheutuneista asbestivahingoista. (VHO 1.10.2021, S 21/20; ei valituslupaa – lainvoimainen) - Uutiset
6.4.2022 11.30
Hovioikeus: Ostajilla ei ollut erityistä syytä ryhtyä kiinteistön tarkastuksessa rakenteita rikkoviin toimenpiteisiin eivätkä he olleet menettäneet oikeuttaan vedota laatuvirheenä rakennuksen alapohjan kosteusvaurioihin - kiinteistön kauppa oli voitu purkaa
Ostajilla ei ollut kosteushavainnosta ja sen merkityksestä ennen kaupantekoa saamiensa tietojen perusteella ollut aihetta epäillä rakennuksen alapohjan olleen kosteusvaurioitunut. Ostajien ei ollut myöskään näytetty ilmoittaneen myyjille, että he tekevät rakenneavauksia lattiaan ennen kaupantekoa tai että siitä olisi myyjien ja ostajien kesken sovittuja sitä varten avain olisi annettu. Näin ollen ostajilla ei ollut ollut MK 2 luvun 22 §:n 1 momentissa tarkoitettua erityistä syytä ryhtyä kiinteistön tarkastuksessa rakenteita rikkoviin toimenpiteisiin eivätkä he olleet menettäneet oikeuttaan vedota laatuvirheenä rakennuksen alapohjan kosteusvaurioihin. Mainituin täydennyksin ja täsmennyksin HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen ennakkotarkastusvelvollisuuden osalta. KO:n tuomion muuttamiseen ei näin ollen ollut aihetta. (Vailla lainvoimaa 5.4.2022) - Uutiset
6.4.2022 11.00
Hovioikeus: 5-6-vuotiasta lasta hyväksikäyttäneen äidin miesystävän teko oli törkeä – 1 vuoden 6 kuukauden ehdoton vankeusrangaistus, kärsimyksestä 4 000 euroa
Asianomistaja oli kertonut tapahtumista vuonna 2019 eli noin 5 vuotta tapahtuman jälkeen ensin opettajalleen ja välittömästi tämän jälkeen äidilleen. Asianomistaja oli ollut poliisissa suoritetun kuulustelun aikaan 11-vuotias. HO piti epätodennäköisenä, että asianomistajan kertomuksesta ilmenevissä tapahtumissa olisi ollut kysymys valemuistosta tai muulla tavoin vääristyneestä muistikuvasta. Syytteen tueksi ei ollut esitetty asianomistajan kertomuksen lisäksi muuta välitöntä näyttöä. Syytettä tukevana näyttönä oli lisäksi esitetty asianomistajan äidin ja opettajan kertomukset. Kahden ankaroittamisperusteen täyttyminen puolsi teon katsomista myös kokonaisuutena arvostellen törkeäksi. Asianomistaja oli ollut hyvin nuori. Kun otettiin lisäksi huomioon menettelyn toistaminen kaksi kertaa lyhyen ajan sisällä, HO katsoi, että teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 6.4.2022) - Uutiset
5.4.2022 13.45
Hovioikeuden ratkaisu oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta rikosasian jäätyä sillensäTapauksessa käräjäoikeus oli jättänyt asian sillensä, ja A:lla oli siten oikeus saada valtion varoista korvaus kohtuullisina pidettävistä 1.595 euron suuruisista oikeudenkäyntikuluistaan käräjäoikeudessa. (Vailla lainvoimaa 5.4.2022)
1 - 100 .......... 401 - 500 501 - 600 601 - 700 701 - 800 801 - 900 901 - 1000 1001 - 1100 1101 - 1200 .......... 10601 - 10616