Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- alen oikeudenkäyntikuluj
Näytä: 20 | 50 | 100 tulosta. Järjestys: Relevanssi | Aika
- Uutiset
18.8.2023 11.51
Hovioikeus: Oikeudenkäyntikuluvastuun jakautuminen välisattumustilanteessaHovioikeus katsoi, että asian lopputulos hovioikeudessa oli seurausta asian luonteen muuttumisesta, asianosaisseuraannosta ja uusien kiinteistönomistajien päätöksestä päättää oikeudenkäynti. Nämä välisattumukset eivät olleet asianosaisten tiedossa käräjäoikeudessa, ja ne olivat osin heidän vaikutusmahdollisuuksiensa ulkopuolella. Oikeudenkäymiskaaressa ei ole suoraan soveltuvaa säännöstä oikeudenkäyntikulujen ratkaisemiseksi edellä kuvatussa tilanteessa, vaan ratkaisu oli tehtävä oikeudenkäymiskaaren 21 luvun säännöksiä soveltuvin osin noudattelevalla kohtuusharkinnalla. (Vailla lainvoimaa 18.8.2023) - Uutiset
18.8.2023 10.40
16-vuotiasta opiskelukaveriaan pöydän alla reidestä kosketellut 12 vuotta vanhempi opiskelija syyllistyi seksuaaliseen ahdisteluun - 90 päiväsakkoa ja 800 euron kärsimyskorvausVastaajan asianomistajaan kohdistamat koskettelut olivat olleet osapuolet ja teko-olosuhteet huomioon ottaen seksuaalisesti olennaisia. Koskettelut olivat kohdistuneet kehon sellaisille alueille ja olleet kokonaisuudessaan luonteeltaan sellaisia, että ne olivat olleet omiaan loukkaamaan asianomistajan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Vastaaja oli siten menettelyllään syyllistynyt seksuaaliseen ahdisteluun. (Vailla lainvoimaa 18.8.2023) - Uutiset
18.8.2023 9.00
Hallinto-oikeus: Yksityistieavustusten myöntämisehdot (Nurmijärvi)Valittajien mukaan he olivat kuntalaisina ja yksityistien osakkaina joutuneet Nurmijärven kunnan tekemän päätöksen vuoksi maksajiksi kunnan ja ELY-keskuksen tilaamalle julkiselle joukkoliikenteelle, joka liikennöi ilman tiekunnan lupaa yksityistiellä. HAO ei tutkinut valittajien vastaselityksissä esittämiä menettelyvirheitä koskevia valitusperusteita. HAO ei tutkinut Nurmijärven X-tien tiekunnan vastaselityksessä esittämää EU:n lainsäädännön vastaisuutta koskevaa valitusperustetta. Valitukset ja valittajien oikeudenkäyntikuluvaatimukset hylättiin. Nurmijärven kunnanhallituksen oikeudenkäyntikuluvaatimus hylättiin. (Ei lainvoim. 18.8.2023) - Uutiset
17.8.2023 11.30
Hovioikeus: Yhtiö rikkoi vanhan yhteistoimintalain mukaisia tiedonanto- ja neuvotteluvelvoitteitaan - oikeudenmukainen hyvityksen määrä oli käräjäoikeuden tuomitseman 18.000 euron sijasta 6.000 euroaAsiassa oli ratkaistavana se, oliko yhtiö rikkonut yhteistoimintamenettelystä säädettyjä velvoitteitaan laiminlyömällä antaa riittäviä tietoja kantajan esittämistä seikoista neuvottelun alussa tai neuvottelussa tai laiminlyömällä neuvotteluvelvoitteen. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko tosiasiallinen päätös kantajan irtisanomisesta tehty ennen yhteistoimintamenettelyn aloittamista. Mikäli yhtiön katsottiin rikkoneen mainittuja velvoitteitaan, oli vielä ratkaistava hyvityksen määrä. (Vailla lainvoimaa 17.8.2023) - Uutiset
1.8.2023 15.25
Ajoneuvoyhdistelmä törmäsi osittain pimeälle moottoriliikennetielle ilman valoja pysäytettyyn henkilöautoon sillä seurauksella, että kaksi henkilöä kuoli ja yksi loukkaantui - hovioikeus arvioi vakuutusyhtiöiden välistä korvausvastuuta toisin kuin käräjäoikeusToisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että ajoneuvoyhdistelmän vakuttaneella vakuutusyhtiöllä oli oikeus periä Liikennevakuutuskeskukselle maksamansa korvaus kokonaisuudessaan henkilöauton liikennevakuutusyhtiöltä. (Vailla lainvoimaa 1.8.2023. Valituslupa myönnetty) - Uutiset
1.8.2023 11.15
Maskin ja visiirin käytöstä työpaikalla toistuvasti kieltäytyneen yhdistyksen työntekijän työsopimus voitiin purkaa koeikanaKantajan oma menettely kokonaisuudessaan osoitti, ettei hän ollut noudattanut työnantajan ohjeita ja määräyksiä ja oli siten ollut sopeutumaton työhön työnantajan väittämin tavoin. Näin olen hänen työsuhteensa purkamisen koeaikana ei voitu katsoa aiheutuneen syrjivästä tai koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisesta syystä. Kantajan oli asiassa todetuin tavoin korvattava yhdistyksen oikeudenkäyntikuluina yht. 12.980,88 euroa. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle kantajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 1.8.2023) - Uutiset
27.7.2023 8.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi keskussairaalan ylilääkärin kertoneen entisen puolisonsa salassa pidettäviä potilastietoja uudelle puolisolleen (ään.)Paljastaessaan uudelle puolisolleen virassaan tietoonsa saaman salassa pidettävän seikan entisen puolisonsa terveydentilasta vastaaja oli oikeudettomasti paljastanut tiedon, joka on viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 25 kohdan nojalla salassa pidettävä. Siten vastaaja oli syyllistynyt virkasalaisuuden rikkomiseen (40 ps). HO harkitsi kärsimyskorvauksen kohtuulliseksi määräksi 600 euroa. Asiassa ei ollut perusteita ulottaa vahingonkorvausvastuuta osaksikaan työnantajalle, vaan vastaajan oli vastattava vahingosta yksin. (Vailla lainvoimaa 27.7.2023) - Uutiset
24.7.2023 8.00
Hovioikeus: Viisi kertaa hätäkeskukseen ilman hyväksyttävää syytä soittanut syyllistyi tietoliikenteen häirinnän sijasta ilkivaltaanTietoliikenteen häirintä ei ole asianomistajarikos. Syyttäjällä oli siten ollut asiassa syyteoikeus. Koska vastaaja oli menettelyllään rikkonut yleistä järjestystä, hänet voitiin RL 17 luvun 25 §:n nojalla tuomita rangaistukseen ilkivallasta. Edellytyksiä rangaistuksen tuomitsematta jättämiselle tai alentamiselle ei ollut. Vastaaja tuomittiin 20 ps rangaistukseen. (Vailla lainvoimaa 24.7.2023) - Uutiset
13.7.2023 15.55
Hovioikeus: Kiinteistön virheKosteus- ja mikrobivaurioiden korjaustyöt olivat niihin liittyneen terveyshaitan vuoksi edellyttäneet niin savuhormin purkamista kuin seinä-, lattia- ja kattorakenteiden purkamista ja uusimista vaate-, takka- ja pannuhuoneen alueelta. Tähän nähden hinnanalennuksen lähtökohtana voitiin pitää syntyneitä selvitys-, purku- ja rakentamiskustannuksia. Hovioikeus arvioi virhettä vastaavaksi hinnanalennuksen määräksi 24.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 13.7.2023) - Uutiset
6.7.2023 11.59
Hovioikeus: Korjaustyöt ja vahingonkorvausvastuu asunto-osakeyhtiössäHovioikeus totesi säädöspohjaan vedoten, että asunto-osakeyhtiön johtoon kuuluville asetettavat vaatimukset ovat hallinnon järjestämistä koskevien yhtiöoikeuden yleisten periaatteiden soveltamisen seurauksena käytännössä lievemmät kuin mitä pidetään lähtökohtana sellaisessa liiketoimintaa harjoittavassa osakeyhtiössä, jossa omistus ja johto ovat eriytyneet. Liiketoimintaa harjoittavista osakeyhtiöistä poiketen asunto-osakeyhtiöissä on tavanomaista, että kaikki hallintopalvelut ostetaan ulkopuolisilta tahoilta eikä yhtiö voi taloudellisten rajoitteidensa takia edellyttää johtoon kuuluvilta suurta ajankäytöllistä panosta tai nimenomaista ammatillista osaamista. Tämä vaikuttaa johdon jäsenille asetetun huolellisuusvaatimuksen arviointiin vahingonkorvausvastuun syntymisen osalta. Vastuuta ei synny, jos johtoon kuuluva on toiminut normaaliin asunto-osakeyhtiöiden hallinnointitapaan verrattuna huolellisesti. Myös yksittäisten johdon jäsenten henkilökohtaisen osaamisen tasolla on merkitystä arvioitaessa vahingonkorvausvastuun syntymistä ja jakautumista johdon jäsenten välillä. Jos hallituksen jäsenet ovat tavanomaiseen tapaan maallikoita ja isännöitsijä asunto-osakeyhtiöiden asioihin perehtynyt ammattilainen, kykenee isännöitsijä arvioimaan esimerkiksi jatkuvaa kunnossapitotarvetta hallituksen maallikkojäseniä paremmin, mikä luonnollisesti vaikuttaa eri tahojen vahingonkorvausvastuuseen. (Vailla lainvoimaa 6.7.2023) - Uutiset
4.7.2023 11.30
Hovioikeus: Julkisessa virassa olevan toiminnan arvostelu ei täyttänyt perusmuotoisenkaan kunnianloukkauksen tunnusmerkistöäHO katsoi kuten KO, että vastaajan kirjoittamassa artikkelissa oli lausumia, joita voitiin pitää sinänsä halventavina kuten lausumat siitä, että A:n nimen mainitseminen aiheuttaa kylmiä väreitä, että A puhui työntekijöille kuin lapsille, että A:n johtamistapaan kuului alaisten nöyryyttäminen ja että Liedossa alistaminen oli voimakasta. Selvää oli, että A oli itse kokenut kyseiset lausumat loukkaavina. HO totesi, että kunnassa ilmenneet työilmapiiriongelmat olivat kuitenkin olleet artikkelin ilmestymisen aikaan laajemminkin puheena Sodankylän kunnan alueella. Vastaajan artikkelissa esittämät lausumat oli esitetty sellaisen julkisen keskustelun yhteydessä, jossa oli käsitelty Sodankylän työilmapiiriongelmaan liittyvää kysymystä. Vastaaja oli kirjoittanut paikallislehteensä julkista kiinnostusta paikkakunnalla herättäneestä aiheesta ja tällaisessa tilanteessa sananvapauden rajoittamiseen tulisi suhtautua pidättyväisesti. Artikkelissa kirjoitettu arvostelu oli kohdistunut pelkästään A:n aiempaan ja artikkelin kirjoittamishetkellä hänen sen hetkiseen työhönsä ja menettelyynsä työpaikalla. Vastaajan A:han artikkelissa kohdistama arvostelu ei myöskään selvästi ylittänyt sitä, mitä julkisessa virassa toimivan kohdalla voidaan pitää hyväksyttävänä. Näin ollen Vastaajan artikkelin lausumia oli pidettävä sallittuna julkisessa asemassa olevan henkilöön liittyvänä arvosteluna. (Vailla lainvoimaa 4.7.2023) - Uutiset
3.7.2023 11.50
Hovioikeus: Reklamaatiota ei ollut tehty kohtuullisessa ajassa, ja kiinteistön ostajat olivat menettäneet oikeuden vedota virheeseen - käräjäoikeuden tuomio 36.932 euron hinnanalennuksesta kumottiinAsiassa oli ensin kysymys siitä, olivatko ostajat reklamoineet virheestä kohtuullisessa ajassa. Mikäli katsottiin, että ostajat olivat reklamoineet kohtuullisessa ajassa, oli asiassa kysymys siitä, mikä oli rakennuksen korjaustarpeen laajuus ja hinnanalennuksen määrä ja siitä, oliko ostajilla oikeus korvaukseen asumiskustannuksista. Lisäksi asiassa oli kysymys oikeudenkäyntikuluista. K:n tuomio kumottiin ja kanne hylättiin. Myyjät vapautettiin velvollisuudesta suorittaa ostajille hinnanalennusta ja korvausta oikeudenkäyntikuluista. Ostajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti korvaamaan myyjien oikeudenkäyntikulut KO:ssa vaatimus enemmälti hyläten 35.853,28 eurolla ja HO:ssa 14.572,04 eurolla viivästyskoroineen. (Vailla lainvoimaa 3.7.2023) - Uutiset
30.6.2023 11.05
Kilpailukiellon rikkomisesta 12.000 euron sopimussakko - hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua miltään osinVastaaja oli velvoitettu suorittamaan kantajayhtiölle sopimussakkona kilpailukiellon rikkomisesta 12.000 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 8.10.2021 lukien ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena ilman arvonlisäveroa 8.925,27 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua käräjäoikeuden tuomion antamispäivästä lukien. (Vailla lainvoimaa 30.6.2023) - Uutiset
27.6.2023 11.00
Hovioikeus: Yhtiöllä oli oikeus korvaukseen puhevallan käyttämisestä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinYhtiöllä oli ollut selvä peruste osallistua vammantuottamusta ja järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista koskevaan oikeudenkäyntiin, josta oli luonnollisesti aiheutunut sille kustannuksia. HO katsoi, että tässä tapauksessa yhtiölle aiheutuneet kustannukset olivat ROL 9 luvun 8 §:n 2 momentin mukaisia erityisiä kuluja, jotka olivat aiheutuneet ainoastaan asianomistajan puhevallan käyttämisestä. Vastaajan vaatimus OK 21 luvun 8 a §:n soveltamisesta hylättiin. Myös vaatimus OK 21 luvun 8 b §:n soveltamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 27.6.2023) - Uutiset
26.6.2023 11.15
Hovioikeuden tuomio lattiapäällysteen asentamista ja virhettä koskevassa urakkasopimusriidassa (YSE)Vastaajayhtiö ja kantajayhtiö olivat tehneet urakkasopimuksen lattiapäällysteen asentamisesta. Sopimus oli syntynyt, kun kantaja oli 8.11.2016 hyväksynyt vastaajan tarjouksen, ja siihen oli sovittu sovellettavan YSE-ehtoja. Vastaajan vanhan lattiapinnoitteen päälle asentaman vinyylilattian pinta oli sittemmin osittain irronnut reunoistaan. KO oli katsonut, että kysymyksessä oli ollut vastaajan asentaman lattiapinnoitteen virhe, joka kuului YSE 29 §:n mukaisen takuun piiriin, mistä syystä asennustavalla ei ollut merkitystä vastaajan vastuuta arvioitaessa. KO oli myös katsonut, että kantaja oli ilmoittanut virheestä vastaajalle ajoissa ja ettei vastaaja ollut osoittanut kyseessä olleen virheellisen käytön aiheuttama vaurio. HO alensi vastaajan kantajalle suoritettavan määrän 10.762,14 euroon KO:n tuomitsemine korkoineen. Muilta osin KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 26.6.2023) - Uutiset
22.6.2023 11.20
Intiimin kuvan asianomistajasta Instagram-tilillään julkaissut nainen tuomittiin tietomurrosta ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä sakkoihin ja 700 euron korvauksiin kärsimyksestäVastaaja oli julkaissut perustamallaan Instagram-tilillä asianomistajasta kuvan, jossa asianomistaja ottaa mieheltä suihin. - Uutiset
20.6.2023 11.26
Hovioikeus: Työsopimusta ei voitu purkaa TSL 1 luvun 4 §:n 4 momentin mukaisen koeajan perusteella - syrjittiin terveydentilan vuoksiTyösuhteen päättämisen syy oli ollut tapaturmasta johtunut sairaus. HO hyväksyi käräjäoikeuden tuomion perustelut ja johtopäätökset palkkasaatavien osalta. Työsuhde oli kestänyt erittäin lyhyen aikaa ja kantajan työllistymismahdollisuudet olivat olleet hyvät. Nämä seikat, loukkauksen laatu ja TSL 12 luvun 2 §:n nojalla maksettava korvaus (8.677,79 euroa) huomioon ottaen HO harkitsi hyvityksen määräksi käräjäoikeuden tuomitseman 5.000 euron asemasta 2.000 euroa. Näin muutettuna HO hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun yhdenvertaisuuslain mukaisen hyvityksen osalta. (Vailla lainvoimaa 20.6.2023) - Uutiset
19.6.2023 11.00
Airbnb-majoituspaikassa poikaystävänsä kanssa riitautunut, runsaasti alkoholia juonut nainen tuli raiskatuksi kyseisen asunnon sisäpihalla tapaamansa entuudestaan tuntemattoman miehen luona - rikoksen vakavuus edellytti ensikertalaisenkin tuomitsemista ehdottomaan vankeuteenA:n kertoman mukaan hän oli ollut Tampereella käymässä poikaystävänsä kanssa. He olivat alkaneet juoda alkoholia noin kello 17-18 aikaan, ja juoneet runsaasti alkoholia eri baareissa noin kello 22 saakka. Sen jälkeen heille oli tullut majoituspaikassaan riita, jonka jälkeen A oli mennyt kyseisen asunnon sisäpihalle, jossa oli kohdannut vastaajan joskus puolenyön aikaan. HO hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun syyksilukemisesta, rangaistuksen mittaamisesta ja korvausvelvollisuudesta. Aihetta käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen myöskään rangaistuslajin valinnan osalta ei ilmennyt. (Vailla lainvoimaa 19.6.2023) - Uutiset
15.6.2023 11.29
Hovioikeus: Kun jo yksipuolinen ehdon muuttaminen rinnastuu irtisanomiseen, ei sillä, että työntekijä on myöhemmin itse irtisanoutunut, ole merkitystä arvioitaessa hänen oikeuttaan yhteistoimintalain (334/2007) mukaiseen hyvitykseen - tuomittua 7.500 euron hyvitystä ei alennettuHO:ssa kysymys oli siitä, oliko osastovastaavan tehtävästa vuorotyöhön siirretyllä lähihoitajalla oikeus yhteistoiminnasta yrityksissä annetun lain 62 §:n mukaiseen hyvitykseen, kun hänen työsuhteensa ei ollut päättynyt yhtiön irtisanomana, vaan hänen työsuhteensa oli jatkunut työsuhteen ehtojen muuttamisen jälkeen. Jos katsottiin, että lähihoitajalla oli oikeus hyvitykseen, ratkaistavana oli vielä kysymys hyvityksen määrästä. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 15.6.2023) - Uutiset
13.6.2023 14.00
Hovioikeus vahvisti yhtiöllä olevan oikeus irtisanoa osapuolten välinen maanvuokrasopimus - perusteita tuomita vastaajaa häädettäväksi ei ollutHO totesi, että häädön määräämisen edellytyksenä on, että häädettäväksi määrättävällä ei ole laillista hallintaperustetta hallinnassaan olevaan kohteeseen. Tässä asiassa HO oli vahvistanut kantajalla olevan oikeus irtisanoa osapuolten välinen maanvuokrasopimus, mutta sopimusta ei tällä tuomiolla ollut vahvistettu irtisanotuksi eikä sellaista ollut vaadittukaan. Kantaja ei nimenomaisesti ollut vaatinut vuokrasopimuksen purkamista tai jonkin aikaisemman irtisanomisen vahvistamista osapuolia sitovaksi. Vastaajan oikeus hallita vuokrasopimuksen kohdetta ei siten lakannut tämän tuomion nojalla eikä asiassa ollut perusteita tuomita vastaajaa häädettäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.6.2023)