Hakutulokset
- Kaikilla sanoilla
- Työtodistuksen antam
- Uutiset
1.12.2017 9.35
KKO:n äänestysratkaisu: Työnantajan edustaja ei ollut palkkalaskelmien ja työtodistusten antamiseen liittyvän laiminlyöntinsä vuoksi velvollinen korvaamaan työntekijöille aiheutuneena vahinkona sitä, että nämä eivät olleet saaneet yhtiöltä olevia palkkasaataviaan palkkaturvanaTyönantajan edustaja A oli tuomittu rangaistukseen työsopimuslakirikkomuksista, koska hän oli laiminlyönyt antaa työntekijöille työtodistukset ja palkkalaskelmia. Työntekijät olivat vaatineet A:lta korvausta vahingosta, joka heidän mukaansa oli aiheutunut siitä, että he eivät A:n syyksi luetun menettelyn vuoksi olleet saaneet työsuhteesta johtuvia saataviaan palkkaturvana. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, ettei työntekijöille aiheutunut vahinko ollut korvausvastuun edellyttämässä syy-yhteydessä A:n syyksi luettuun menettelyyn. (Ään.) - Uutiset
5.5.2023 11.12
Oikeusasiamies: Ylituomarin hallinto-oikeustuomarille antama kirjallinen huomautus- Kaiken edellä todetun perusteella katson, ettei kantelussa tarkoitettu ylituomarin toiminta anna aihetta arvosteluun. Mikään ei viittaa kantelijaan kohdistuneeseen syrjintään tai muuhun epäasialliseen kohteluun taikka siihen, että annetulle huomautukselle ei olisi ollut asianmukaisia perusteita. - Uutiset
6.7.2020 8.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi työsuhteen purkamisen tehdyn koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteillaA:n menettely ei muodostanut sellaista työntekijän henkilöön liittyvää syytä, jonka johdosta yhtiöllä olisi ollut peruste katsoa, että tehty työsopimus ei vastaa työnantajan sille asettamia vaatimuksia, ja purkaa työsopimus. Kun purkaminen oli lisäksi tehty ennen kuin A oli ollut työssä lukuun ottamatta kahta kotona tehtyä varallaolovuoroa, yhtiöllä ei ollut mahdollisuutta arvioida hänen soveltuvuuttaan kyseiseen työhön. Siten yhtiöllä ei ollut myöskään A:n työsuoritukseen liittyvää perustetta purkaa työsopimus. Hovioikeus katsoi, että purkaminen oli tehty koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Hovioikeus piti kohtuullisena korvauksena työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä neljän kuukauden palkkaa vastaavaa 8.576 euron korvausta. (Vailla lainvoimaa 6.7.2020) - Uutiset
5.3.2019 13.00
Siivousfirmalle uhkasakot työsuhdeasiakirjojen laiminlyönnistäTyösuojeluviranomainen on tuominnut leppävirtalaiselle siivousyritykselle 6 000 euron uhkasakot, koska yhtiön edustaja ei ole antanut entiselle työntekijälleen palkkalaskelmaa eikä työtodistusta. - Uutiset
9.8.2018 11.30
Hovioikeus arvioi työsuhteen tunnusmerkistön täyttymistä toisin kuin käräjäoikeus - työsopimus oli syntynyt hiljaisesti, valittaja oli työskennellyt vastiketta vastaan molempien yhtiöiden lukuun niiden johdon ja valvonnan alaisenaValittaja oli vaatinut työsuhteensa vahvistamista siten, että hänen katsotaan olleen työsuhteessa samanaikaisesti A Oy:öön ja B Oy:öön. HO katsoi, että valittajalle oli hiljaisesti syntynyt työsopimus sekä A Oy:n että B Oy:n kanssa. Asiassa myös katsottiin, ettei kysymys ollut työtehtävien laadusta ja määrästä esitettyyn nähden ollut valittajan itsensä hyväksi koituneesta työskentelystä. Asiassa oli vielä jäänyt arvioitavaksi, oliko valittajan työskentely hyödyntänyt kumpaakin yritystä samanaikaisesti siten, että kyseisen työsuhteen tunnusmerkistötekijän olisi voitu katsoa täyttyneen kummakin yrityksen osalta. HO katsoi, että valittajan työskentelyn oli katsottava koituneen A Oy:n ja B Oy:n hyväksi valittajan työtehtävien liittyessä kiinteästi niiden harjoittamaan liiketoimintaan. Näin ollen valittaja oli tehnyt työtä A Oy:n ja B Oy:n lukuun. Valittajan työskentelyn oli katsottava olleen vastikkeellista. Valittajan työskentelyn katsottiin myös tapahtuneen yhtiöiden johdon ja valvonnan alaisena. HO katsoi toisin kuin KO, että valittaja oli ollut TSL 1 luvun 1 §:n tarkoittamassa työsuhteessa A Oy:n ja B Oy:n kanssa. HO ei voinut ottaa oikeusastejärjestys huomioon ottaen asiaa työtodistusta, avustajan palkkion vahvistamista ja avustajan enimmäistuntimäärän korottamista lukuun ottamatta enemmälti ratkaistavakseen. KO:n tuomio oli sen vuoksi kumottava ja asia palautettava KO:een siellä käsiteltäväksi. Valittaja oli vaatinut A Oy:ltä ja B Oy:ltä työtodistusta. Koska valittajan oli katsottu olleen työsuhteessa yhtiöihin, oli yhtiöt velvoitettava antamaan valittajalle työtodistus hänen työskentelystään. (Vailla lainvoimaa 9.8.2018) - Uutiset
9.7.2018 10.14
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion sovintosopimuksen sopimussakostaSekä X Oy:n että A:n oli katsottava osaltaan rikkoneen sovintosopimusta, X:n sopimuksen luottamuksellisuus- ja A:n sen lojaliteettivelvoitetta. Sovintosopimukseen kirjatun sopimussakkoa koskevan ehdon mukaan kumpikin osapuoli olisi siten velvollinen maksamaan vastapuolelle 80.000 euron sopimussakon. Saatavien ollessa pääomaltaan samansuuruiset niiden katsottiin kuitenkin kuittaantuvan keskenään. (Vailla lainvoimaa 9.7.2018) - Uutiset
16.5.2018 11.56
Hovioikeuden erimielinen tuomio varoitetun työntekijän työsopimuksen irtisanomisesta henkilöön liittyvällä irtisanomisperusteella - eri mieltä ollut jäsen listasi kymmeniä oikeustapauksia varoituksesta ja irtisanomisestaTyöntekijän moitittava menettely oli esitetyn selvityksen mukaan jatkunut lähes koko hänen työsuhteensa ajan. Hänelle oli annettu tilaisuus korjata menettelyään useiden kuukausien ajan ennen irtisanomista. Kysymys ei varoituksen jälkeenkään ollut yksittäisestä tapahtumasta vaan toistuvista puutteista työntekijän asiakaskohtaamisissa sekä työnantajan ohjeiden noudattamisessa. Työntekijän tai yhtiön asemassa tai olosuhteissa ei ollut osoitettu seikkaa, joka olisi vähentänyt työntekijän menettelyn moitittavuutta. Olosuhteita kokonaisuutena harkittuaan HO päätyi KO:n tavoin katsomaan, että yhtiöllä oli ollut asiallinen ja painava peruste työntekijän työsopimuksen irtisanomiseen sen jälkeen, kun työntekijä ei ollut varoituksesta huolimatta korjannut menettelyään. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi asiassa näytetyksi, että A oli korjannut käyttäytymistään varoituksen saatuaan ja että asiassa oli jäänyt näyttämättä, että yhtiöllä olisi ollut oikeus irtisanoa A:n työsopimus. (Vailla lainvoimaa 16.5.2018) - Uutiset
25.10.2017 8.46
KHO: Evira oli voinut irtisanoa laborantin virkasuhteen taloudellisilla ja tuotannollisilla irtisanomisperusteillaKHO ei suullista käsittelyä pitämättä muuttanut HAO:n päätöstä, jolla Eviran eläintautibakterologian tutkimusyksikössä laboranttina vuodesta 1997 lähtien työskennelleen A:n valitus Eviran 17.12.2014 tekemästä irtisanomispäätöksestä oli hylätty. - Uutiset
8.7.2016 8.00
Hovioikeus vapautti työnantajan työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä tuomitusta korvauksesta – tasa-arvolain mukainen hyvitys jäi voimaan raskaana olleen irtisanomista koskevassa asiassaKun A ei ollut toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa, vaan hänen työsuhteensa oli päättynyt määräajan päätyttyä, ei hänellä ollut oikeutta vaatimiinsa työsopimuslain 12 luvun 2 §:n mukaiseen korvaukseen eikä vaatimaansa irtisanomisajan palkkaan. A oli kuitenkin raskauden perusteella joutunut epäedulliseen asemaan, kun hänen määräaikaista työsuhdettaan ei ole raskauden vuoksi jatkettu. Yhtiö ei näyttänyt, että sillä olisi ollut hyväksyttävä syy tällaiseen menettelyyn. Yhtiö oli velvollinen maksamaan A:lle tasa-arvolain 11 §:n mukaista hyvitystä. Käräjäoikeuden tuomitsemaa 9.000 euron hyvitystä ei ollut pidettävä määrältään liiallisena. (Vailla lainvoimaa 7.7.2016) - Uutiset
12.4.2016 9.56
KHO ei hyväksynyt useita turhia tai epäasianmukaisia tutkimuksia ja silmälaseja määränneen silmätautien erikoislääkärin hakemusta hänelle määrättyjen ammatinharjoittamisoikeuden rajoitusten poistamisestaSilmätautien erikoislääkäri oli Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen päätöksen mukaan määrännyt useita turhia tai epäasianmukaisia tutkimuksia tai silmälaseja ilman lääketieteellistä perustetta, laiminlyönyt potilaiden asianmukaisen informoinnin sekä jättänyt noudattamatta hänelle nimenomaisesti annettua ohjausta noudattaa potilasasiakirjojen laatimisesta annettuja säännöksiä. Valviralla oli ollut perusteet hylätä lääkärin hakemus ammatinharjoittamisoikeuden rajoitusten poistamisesta. Valvirassa asian esitellyttä virkamiestä, joka oli osallistunut useiden peräkkäin vireille tulleiden, saman henkilön samaa ammatinharjoittamisen rajoitusta koskevien valvonta-asioiden käsittelyyn, ei ollut pidettävä esteellisenä käsittelemään asiaa. - Uutiset
12.11.2015 11.18
KKO:n ratkaisu kaksoisrangaistavuudesta asevelvollisuudesta kieltäytymistapauksessaA oli määrätty uudelleen aseelliseen palvelukseen, jolloin hän oli kieltäytynyt jälleen palvelusta vedoten jäsenyyteensä Jehovan todistajissa. Syyttäjä nosti uuden syytteen asevelvollisuudesta kieltäytymisestä. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että syytteet perustuivat olennaisesti samoihin tosiseikkoihin ja että jälkimmäisen syytteen tutkimiselle oli tämän vuoksi este. - Uutiset
4.11.2015 14.05
Apulaisoikeuskansleri: Työnhakija ei saanut riittävää ohjausta ja neuvontaa työvoimakoulutuksen valintatilaisuuteen menemättä jättämisen seurauksistaApulaisoikeuskansleri katsoi, ettei työ- ja elinkeinotoimistossa ollut menetelty riittävän huolellisesti kantelijan asioiden hoitamisessa. Kantelijalta oli pyydetty uudelleen työtodistusta, vaikka hän oli sen jo ajanvarausajallaan virkailijalle toimittanut. Apulaisoikeuskansleri totesi, että hallinnon toiminnan on oltava luotettavaa ja uskottavaa. Viranomaisen antamien neuvojen ja ohjeiden on oltava selkeitä ja täsmällisiä, jotta hallinnon asiakas voi niiden perusteella suunnitella toimintaansa, toteuttaa oikeuksiaan sekä välttää oikeudenmenetykset. - Uutiset
5.11.2012 12.04
Kodinkoneita myyvän yrityksen vastuuhenkilölle sakot kolmesta työsopimuslakirikkomuksestaTyöntekijä ei ollut saanut kappaletta työsopimuksestaan eikä kaikkia hänelle kuuluneita palkkalaskelmia työsuhteensa ajalta. Myöskään työtodistusta ei ollut annettu. - Uutiset
25.10.2012 11.01
Työsuojeluviranomainen tuomitsi 33 000 euron uhkasakot maksatukseen työtodistusten ja palkkalaskelmien antamatta jättämisestäPohjois-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualue on tuominnut kaksi Ouluun rekisteröityä kauneudenhoitopalveluyritystä yhteensä 33 000 euron uhkasakkoihin. Saman työnantajan neljä työntekijää ovat jääneet ilman työtodistusta tai palkkalaskelmaa tai molempia. - Uutiset
3.11.2011 7.11
Työnantajalle uhkasakkotuomio palkkalaskelmien laiminlyönnistäItä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualue on tuominnut Juvalla toimineen rakennusalan yrityksen omistajajohtajalle 1 000 euron uhkasakon, koska hän ei antanut entiselle työntekijälleen palkkalaskelmia työsuojeluviranomaisen käskystä huolimatta. - Uutiset
27.1.2011 15.52
Työtodistusten ja palkkalaskelmien antamatta jättämisestä sakkorangaistusPirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut 26.1.2011 kangasalalaisen vanhusten palveluasumistoimintaa pyörittäneen yrityksen edustajan 15 päiväsakon sakkorangaistukseen neljästä työsopimuslakirikkomuksesta. - Uutiset
6.7.2010 6.14
Tasa-arvovaltuutettu: Sukupuolensa korjanneille uudet työtodistuksetTasa-arvovaltuutettu ja työsuojeluviranomaiset suosittelevat, että työnantajat antavat sukupuolensa korjanneille henkilöille uudet työtodistukset heidän uusilla henkilötiedoillaan. - Uutiset
13.12.2006 9.34
VakO:n ratkaisu työttömyysturvasta satunnaisen työllistymisen tilanteessaKysymys satunnaisesta päätoimisesta työllistymisestä yritystoiminnassa. Vakuutusoikeus katsoi, ettei satunnaista työllistymistä arvioitaessa tule kiinnittää huomiota pelkästään varsinaisena yrittäjänä toimivan perheenjäsenen antamiin työ- tai lomautustodistuksiin, vaan ratkaisu tulee tehdä kokonaisarvion perusteella. Tällöin on otettava huomioon muutkin seikat kuten se, mitä työttömyysetuuden hakija on tehnyt ilmoitettujen työllistymisjaksojensa välisinä aikoina. - Uutiset
29.9.2022 10.15
Hallinto-oikeus kumosi Hyvinkään 2. apteekin apteekkiluvasta tehdyn päätöksen ja palautti asian Fimealle uudelleen käsiteltäväksiHAO katsi, ettei Fimea ollut selvittänyt asiaa hallintolain edellyttämällä tavalla ja tästä johtuen apteekkiluvan saaneen Y:n päätoiminen työkokemus lääketehtaassa ja lääketukkukaupassa QP:nä oli ilmoitettu ja otettu lupakäsittelyssä huomioon virheellisesti. Mainitulla virheellä oli voinut olla olennaista merkitystä Fimean päätöksen lopputuloksen kannalta. (Ei lainvoim. 28.9.2022) - Uutiset
8.1.2021 13.04
Hovioikeus ne bis in idem -kiellosta: Käräjäoikeuden lainvoimainen syytteen hylkäävä tuomio oli esteenä sille, että lainmuutoksen jälkeen uudelleen siviilipalvelukseen määrättyyn vastaajaan kohdistettu syyte siviilipalveluksesta kieltäytymisestä olisi voitu tutkiaItä-Uudenmaan käräjäoikeus oli 11.9.2018 hylännyt A:han kohdistetun syytteen siviilipalveluksesta kieltäytymisestä 20.11.2017 perustellen ratkaisuaan muun muassa sillä, että asiassa ei ollut perusteita asettaa A:n vakaumusta eriarvoiseen asemaan Jehovan todistajien vakaumukseen nähden. A:n tuomitseminen rangaistukseen olisi johtanut perustuslain yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon vastaiseen lopputulokseen. Siviilipalveluskeskus oli määrännyt A:n uudelleen palvelukseen, josta hän oli kieltäytynyt kirjallisesti 30.6.2019. Hovioikeus katsoi, että A:han kohdistetut syytteet perustuivat tuomiossa mainituilla perusteilla olennaisesti samoihin tosiseikkoihin ja kuuluivat siten ne bis in idem -kiellon piiriin. Tämän vuoksi käräjäoikeuden lainvoimainen tuomio 11.9.2018 oli esteenä sille, että A:han kohdistettu syyte siviilipalveluksesta kieltäytymisestä 25.7.2019 voitaisiin tutkia. (Vailla lainvoimaa 8.1.2020)