Asiassa oli ratkaistavana, tuliko A Oy:n omistaman hotellirakennuksen verovuoden poiston suuruus määrittää rinnastaen rakennus EVL 34 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettuun myymälä-, varasto-, tehdas-, työpaja-, talous-, voima-asema- tai muuhun niihin verrattavaan rakennukseen vai 2 kohdassa tarkoitettuun asuin-, toimisto- tai muuhun niihin verrattavaan rakennukseen.

Keskusverolautakunta totesi, että rakennus oli pääasiassa majoituskäytössä ja rinnastui tilankäytön ja rakenteiden sekä niiden muunneltavuuden puolesta paremmin asuin- tai toimistorakennukseen kuin myymälä-, varasto-, tehdas-, työpaja-, talous- tai voima-asemarakennukseen. Hakija oli selvittänyt, että hotellirakennukseen kohdistui suurempaa kulutusta kuin tavanomaisiin asuin- ja toimistorakennuksiin, ja hotellirakennuksen uusimistarpeisiin vaikuttivat myös kaupalliset vaatimukset. Kuitenkin selvityksen perusteella nämä vaatimukset kohdistuivat lähinnä pintarakenteiden uusimiseen.

Kun oikeus- ja verotuskäytännössä hotellit oli vakiintuneesti katsottu rinnastuvan asuin- ja toimistorakennuksiin, keskusverolautakunta katsoi, ettei hakijan selvitys hotellirakennuksen kulumisesta riittänyt osoittamaan, että 4 %:n poisto olisi liian alhainen.

Siten hotellirakennusta ei voitu verrata verovuoden poiston suuruutta määriteltäessä EVL 34 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettuun myymälä-, varasto-, tehdas-, talous- tai voima-asemarakennukseen, vaan 2 kohdassa tarkoitettuun asuin- ja toimistorakennukseen.

Ennakkoratkaisu verovuosille 2024 ja 2025.

Laki elinkeinotulon verottamisesta 34 § 1 momentti ja 2 momentti 1 ja 2 kohta

(lainvoim. tarkistettava, valitettu)