Kommandiittiyhtiö - Huoneenvuokra - Liikehuoneisto

Diaarinumero:	S93/839
Esittelypäivä:	14.10.1993
Taltio:	4506
Antopäivä:	15.12.1993

Kommandiittiyhtiö oli vuokralaisena tehnyt viiden vuoden määräaikaisen huoneenvuokrasopimuksen. Yhtiön vastuunalaisena yhtiömiehenä tuolloin ollut A vastasi vielä yhtiöstä erottuaankin sovittujen kuukausivuokrien maksamisesta ja vuokrasuhteen ennenaikaisesta päättymisestä vuokranantajalle aiheutuneen vahingon korvaamisesta.

L avoimesta yhtiöstä ja kommandiittiyhtiöstä 1 luku 1 §

Rauman Seudun Osuuspankki on A:lle 27.2.1992 tiedoksi toimitetun haasteen nojalla raastuvanoikeudessa lausunut, että pankki oli vuokranantajana 8.11.1988 tehnyt liikehuoneiston vuokrasopimuksen Saturnus Video Ky:n kanssa viideksi vuodeksi. A oli tuolloin ollut kommandiittiyhtiön vastuunalainen yhtiömies. Tämän vuoksi ja koska A myymällä osuutensa kommandiittiyhtiössä ei ollut vapautunut vastuusta kommandiittiyhtiön veloista, pankki on vaatinut, että A yhteisvastuullisesti kommandiittiyhtiön toisen vastuunalaisen yhtiömiehen Länsirannikon Tilitieto Oy:n kanssa velvoitettaisiin suorittamaan pankille maksamatonta vuokraa 1.7.1991 ja 30.4.1992 väliseltä ajalta yhteensä 158 608 markkaa 18 prosentin korkoineen kullekin vuokraerälle kunkin kuukauden 5. päivästä lukien sekä vahingonkorvausta huoneenvuokrasuhteen ennenaikaisesta päättymisestä 80 000 markkaa 16 prosentin korkoineen päätöspäivästä lukien. Pankki on lisäksi vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista korkoineen.

Raastuvanoikeus, jossa A oli vastustanut kannetta ja vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan, on lausunut selvitetyksi, että pankki oli vuokranantajana 8.11.1988 tehnyt Saturnus Video Ky:n kanssa liikehuoneiston vuokrasopimuksen. Vuokra-ajaksi oli sovittu viisi vuotta ja se oli alkanut 1.12.1988.

Vuokrasopimusta tehtäessä kommandiittiyhtiön vastuunalaiset yhtiömiehet olivat olleet A ja eräs toinen henkilö. Molemmat vastuunalaiset yhtiömiehet olivat kaupparekisteriin 7.2.1990 tehdyn merkinnän mukaan eronneet kommandiittiyhtiöstä. Ero oli kuulutettu lehdessä nro 5/90. Länsirannikon Tilitieto Oy oli liittynyt kommandiittiyhtiöön sen vastuunalaiseksi yhtiömieheksi. Kommandiittiyhtiö oli kaupparekisteriin 12.2.1992 tehdyn merkinnän mukaan purkautunut.

Kommandiittiyhtiön purkauduttua sen vastuunalainen yhtiömies Länsirannikon Tilitieto Oy oli vastuussa vuokrasopimuksesta johtuvista velvoitteista.

A ei ollut pankille vastuussa maksamattomista vuokrista, koska hän oli eronnut kommandiittiyhtiöstä. Ero oli edellä mainitulla tavalla merkitty kaupparekisteriin ja kuulutettu.

A oli sensijaan vastuussa vuokrasuhteen ennenaikaisesta päättymisestä johtuneesta vahingosta, koska hän oli ollut alkuperäisen vuokralaisen kommandiittiyhtiön vastuunalaisena yhtiömiehenä vuokrasopimusta tehtäessä. Vaadittu 80 000 markan vahingonkorvaus oli määrältään kohtuullinen.

Sen vuoksi raastuvanoikeus on kanteen enemmälti hyläten, samalla kun se muun ohessa on velvoittanut Länsirannikon Tilitieto Oy:n suorittamaan pankille maksamattomat vuokraerät yhteensä 158 608 markkaa korkoineen, velvoittanut A:n yhteisvastuullisesti osakeyhtiön kanssa maksamaan pankille vahingonkorvausta 80 000 markkaa sekä korvausta oikeudenkäyntikuluista 10 000 markkaa, molemmat määrät 16 prosentin korkoineen päätöspäivästä lukien.

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi pankki ja A olivat valittamalla saattaneet jutun, on lausunut, että avoimesta yhtiöstä ja kommandiittiyhtiöstä annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin ja 4 luvun 1 §:n 3 momentin nojalla A ei ollut vastuussa sellaisista kommandiittiyhtiön velvoitteista, jotka olivat syntyneet sen jälkeen, kun hänen eronsa yhtiöstä oli merkitty kaupparekisteriin ja kuulutettu. A:n ero yhtiöstä oli merkitty kaupparekisteriin 7.2.1990 ja kuulutettu lehdessä nro 5/90. Koska kysymyksessä oleva vuokrasopimus oli solmittu jo 8.11.1988 viiden vuoden vuokrakaudeksi, joka oli alkanut 1.12.1988 ja siten ennen A:n eroamista yhtiöstä, A oli yhtiön vastuunalaisena yhtiömiehenä joutunut henkilökohtaiseen vastuuseen vuokrasopimuksesta johtuvista velvoitteista ja siten myös vuokrakaudelta maksettavista hänen yhtiöstä eroamisensa jälkeen erääntyneistä vuokraeristä.

Koska A oli vastuussa vuokran maksamisesta 30.11.1993 päättyvältä vuokrakaudelta, hän oli vastuussa myös vuokrasuhteen ennenaikaisesta päättymisestä vuokranantajalle aiheutuneen vahingon korvaamisesta.

Näillä perusteilla hovioikeus on muuttanut raastuvanoikeuden päätöstä siten, että A on velvoitettu suorittamaan pankille maksamattomana vuokrana 158 608 markkaa 18 prosentin korkoineen 9 919 markalle 45 pennille 5.7.1991 lukien sekä yhdeksälle 16 516 markan vuokraerälle 5.8., 5.9., 5.10., 5.11. ja 5.12.1991 sekä 5.1., 5.2., 5.3. ja 5.4.1992 lukien. Edellä mainittu maksuvelvollisuus oli yhteisvastuullinen raastuvanoikeuden määräämän Länsirannikon Tilitieto Oy:n maksuvelvollisuuden kanssa. A:n maksettavaksi jutussa tuomituista vuokraeristä ja vahingonkorvauksesta saatiin vähentää, mitä pankki sai perittyä saman vuokrasuhteen perusteella X:n maksettavaksi hovioikeuden tämän tuomion antopäivänä jutussa Dnro A 92/102, jossa Rauman raastuvanoikeus oli 13.7.1992 julistanut päätöksensä, tuomitsemaa vuokraa ja vahingonkorvausta.

Muilta osin raastuvanoikeuden päätös on jäänyt pysyväksi.

Jutun näin päättyessä on hylätty A:n vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta hovioikeudessa.

Valituslupa on myönnetty 3.8.1993. Muutoksenhakemuksessaan A on vaatinut Rauman Seudun Osuuspankin kanteen hylkäämistä ja korvausta oikeudenkäyntikuluistaan jutussa.

Pankki on antanut pyydetyn vastauksen muutoksenhakemukseen ja vaatinut korvausta vastauskuluistaan korkoineen.

Korkein oikeus on 24.6.1993 määrännyt, ettei hovioikeuden tuomiota ole toistaiseksi pantava täytäntöön tai täytäntöönpanoa jatkettava.

Tehdessään 8.11.1988 vuokrasopimuksen viideksi vuodeksi 1.12.1988 alkaen Saturnus Video Ky on velvoittautunut vuokrien maksuun koko tuolta vuokrakaudelta. Tuon velvoitteen näin syntyessä A on ollut yhtiön vastuunalainen yhtiömies. Hän vastaa sen vuoksi avoimesta yhtiöstä ja kommandiittiyhtiöstä annetun lain 1 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla velvoitteesta eli sekä sovittujen kuukausivuokrien maksamisesta että vuokrasuhteen ennenaikaisen päättymisen johdosta saamatta jääneiden vuokranmaksujen korvaamisesta vuokranantajalle.

A:n velvoittamiseen korvata vastapuolen oikeudenkäyntikulut on painavia syitä.

Näillä perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut asian tuomiolauselmasta ilmenevällä tavalla.

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta. Näin ollen täytäntöönpanon keskeytysmääräys kumotaan.

A velvoitetaan suorittamaan Rauman Seudun Osuuspankille korvaukseksi sillä täällä olleista vastauskuluista 1 100 markkaa 16 prosentin korkoineen Korkeimman oikeuden tuomion antamisesta.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Haarmann, Roos, Krook, Suhonen, Raulos