Edilex-palvelut

Kirjaudu sisään

Pääsy PDF-dokumenttiin vaatii sisäänkirjautumisen.

Varför krävs inte alltid prövningstillstånd i andra instans i Sverige?

Bylander, Eric

JFT 2015/5-6 s. 451
11.2.2016
Asiantuntija-artikkeli
Alkuperäinen julkaisupäivä: 11.2.2016

Tiivistelmä

När det gäller vissa typer av avgöranden är alltså tillgången till den andra instansen så gott som fri, eftersom några andra formella begränsningar än krav på prövningstillstånd inte heller har uppställts.
Att det förhåller sig på detta sätt är omstritt. Diskussionen om att införa ett generellt krav på prövningstillstånd i ledet mellan första och andra instans – här de allmänna domstolarna tingsrätt och hovrätt – har pågått under mer än ett kvarts sekel. Med inriktning på nordiska läsare, som inte är närmare bekanta med de svenska reglerna om prövningstillstånd i hovrätt som andra instans, behandlas det i huvudsak följande frågor angående dessa regler: Vad är prövningstillstånd? Hur har kraven på sådant tillstånd utvecklats? I vilka fall krävs (inte) prövningstillstånd idag? Vilka syften har krav på prövningstillstånd? Vilka krav ställs och kan ställas på systemet med prövningstillstånd? Låter sig nuvarande rättsläge, där en betydelsefull andel av brottmålen är undantagna från krav på prövningstillstånd, försvaras?

Aihealueet

Lisää muistilistalle

Muuta kansioita

Dokumentti ei ole muistilistallasi. Lisää se valittuun tai uuteen kansioon.

Lisää dokumentti kansioihin tai poista se jo liitetyistä kansioista.

Lisää uusi kansio.

Lisää uusi väliotsikko.