Lähde: Finlex-tietokanta

Tuomioistuimen toimivalta
Yleinen tuomioistuin vai merioikeus

Ratkaisunumero:	189
Diaarinumero:	S 22/138
Antopäivä:	26.5.2023
Asianumero:	VaaHO:2023:4

RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ

A oli ollut Välimeren risteilymatkalla B Inc.:n aluksella. A oli kaatunut aluksella ja kaatumisen seurauksena hänelle oli aiheutunut olkapäävamma. A on kanteessaan Keski-Suomen käräjäoikeudessa vaatinut, että B Inc. velvoitetaan suorittamaan hänelle vahingonkorvausta kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta ja kuntoutuksen aiheuttamista kuluista sekä hinnanalennuksena tai vahingonkorvauksena määrän, joka vastaa 50 %:ia risteilyn arvosta. Käräjäoikeus on hylännyt kanteen.

Hovioikeus on viran puolesta ottanut tutkittavakseen, onko Keski-Suomen käräjäoikeus ollut asiallisesti toimivaltainen tuomioistuin käsittelemään asiaa. Hovioikeus on katsonut, että toimivaltainen tuomioistuin määräytyy merilain säännösten nojalla. Keski-Suomen käräjäoikeus ei siten ollut toimivaltainen käsittelemään asiaa ja asia siirrettiin toimivaltaisen merioikeuden käsiteltäväksi.

KESKI-SUOMEN KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIO 17.12.2021 NRO 2354

---

Riidatonta taustaa

Kantaja A on ollut 26.4.2019 - 3.5.2019 avopuolisonsa kanssa Välimeren risteilymatkalla B Inc.:n aluksella. Risteilyn hinta on ollut 3.998 euroa kahdelta matkustajalta. A on kaatunut aluksella 29.4.2019 ja kaatumisen seurauksena hänelle on aiheutunut kanteessa kuvattu olkapäävamma.

A:n kanne

Vaatimukset

1. Kantaja A on vaatinut, että vastaaja B Inc. velvoitetaan suorittamaan kantajalle vahingonkorvauksena 5.000 euroa kivusta, särystä sekä tilapäisestä haitasta ja 350 euroa kuntoutuksen a...