Lähde: Finlex-tietokanta

Todistelu - Näytön arviointi
Moottorikulkuneuvon käyttövarkaus

Ratkaisunumero:	123834
Diaarinumero:	R 22/248
Antopäivä:	8.6.2022
Asianumero:	VaaHO:2022:10

RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ

Rikoksen kohteena olleen moottoripyörän ohjaustangon kahvasta löytynyttä vastaajan DNA-tunnistetta ei muun syytteessä tarkoitettua tekoa ja sen olosuhteita koskevan näytön puuttuessa pidetty yksinään niin vakuuttavana näyttönä, että vastaaja olisi vastoin kiistämistään voitu tuomita moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta tai että tältä olisi langettavan rikostuomion uhalla voitu edellyttää selityksen esittämistä sanotulle löydökselle.

SATAKUNNAN KÄRÄJÄOIKEUDEN TUOMIO 21.1.2022 NRO 102735

Syyttäjä

Aluesyyttäjä A

Vastaaja

B

Asianomistajat

C
[- - - ]

Asia

Huumausainerikos ym.

Syyttäjän rangaistusvaatimukset

[- - - ]

3. Moottorikulkuneuvon käyttövarkaus
[- - -]
Rikoslaki 28 luku 9a § 1

02.07.2020 - 03.07.2020 Pori

B on ottanut luvattomasti käyttöönsä C:n omistaman lukittuna olleen noin 5.000 euron arvoisen Yamaha-merkkisen moottoripyörän [- - -] Visatieltä. Moottoripyörä on löytynyt myöhemmin
3.7.2020 Koivukujalta vahingoitettuna ja se on palautettu takaisin omistajalleen.

[- - -]

Asianomistajien vaatimus

Asianomistajan korvausvaatimus syytekohdassa 3

Asianomistaja C on vaatinut, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan:
-uudesta etuvalosta ja maskista 211,25 euroa
-uudesta virtalukosta 450 euroa sekä
-ohjaustangosta 296,10 euroa.

[- - -]
Vastaus

[- - -]

Syytekohta 3

Syyte on kiistetty. Ei ole anastanut teonkuvauksessa mainittua moottoripyörää.

Asianomistaja C:n korvausvaatimus on määrältään riidaton.

[- - -]

Todistelu

Kirjalliset todisteet

[- - -]
3. Kes...