Lähde: Finlex-tietokanta

Todistelu - Hyödyntämiskielto - Telekuuntelu - Ylimääräinen tieto

Ratkaisunumero:	156315
Diaarinumero:	R 18/646
Antopäivä:	17.12.2018
Asianumero:	THO:2019:1

RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ

Kysymys siitä, miten pakkokeinolain 10 luvun 56 §:n 1 ja 2 momentin säännökset rajoittavat ylimääräisen tiedon hyödyntämistä näytön hankkimisessa ja käyttämisessä tuomioistuimessa.

PIRKANMAAN KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU

Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomio 22.02.2018 nro 108209 ja siihen liittyvä päätös 08.02.2018

Selostus asiasta käräjäoikeudessa

Syyttäjä on vaatinut A:lle rangaistusta 1.1.2017 - 28.3.2017 Ylöjärvellä tehdystä ampuma-aserikoksesta ja vedonnut syytteen tueksi toisen vastaajan B:n esitutkintakertomukseen.

A on kiistänyt syytteen ja vaatinut, että B:n esitutkintakertomusta ei saa hyödyntää.

Käräjäoikeus on käsittelyratkaisussaan katsonut, että esitutkintakertomuksessa olevaa ylimääräistä tietoa ei saanut käyttää näyttönä asiassa siltä osin kuin siinä oli siteerattu ylimääräistä tietoa. Käräjäoikeus on kuitenkin sallinut syyttäjän vedota asiassa näyttönä toisen vastaajan kertomukseen siltä osin kuin hän itse oli kertonut tapahtumista. Käräjäoikeus on tuomiossaan lukenut A:n syyksi ampuma-aserikoksen.

Asian ratkaisseet käräjäoikeuden jäsenet:

Käräjätuomari Petteri Kosonen sekä lautamiehet Sinikka Niemi ja Tapani Lahtiperä

TURUN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 17.12.2018

Ratkaisut, joihin on haettu muutosta

Pirkanmaan käräjäoikeus 08.02.2018 ja 22.02.2018 nro 108209

Asia

Ampuma-aserikos

Valittaja

A

Vastapuoli

Kihlakunnansyyttäjä - - -

Vaatimukset hovioikeudessa

Valitus

A on esitutkintamateriaalin hyödyntämiskieltoratkaisun osalta ...