Lähde: Juhani-tietokanta

Äitiyden vahvistaminen

Asiassa oli hyvinkin varteenotettava mahdollisuus, että K oli ollut kantajan biologinen äiti. Asiaan liittyi kuitenkin epävarmuustekijöitä, joista keskeisin oli se, että sukuselvityksistä, kirkonkirjoista, rippikirjoista ja henkikirjoista ei ilmennyt, että kantaja olisi missään niistä merkitty K:n lapseksi tai että K:lla ylipäänsä olisi ollut 1929 syntynyttä lasta. Hovioikeus päätyi siihen, että sellaista näyttöä, joka vanhemmuuden vahvistamiselta edellytettävällä korkea-asteisella todennäköisyydellä olisi sulkenut pois muut mahdollisuudet kuin sen, että K oli kantajan äiti, ei ollut esitetty. Tapauksessa myös eri mieltä olleen jäsenen lausunto.

Aihealueet
• Siviilioikeus
• 1 Perhe- ja perintöoikeus
• 1.1 Perhe