Lähde: Finlex-tietokanta

Velkasuhteeseen perustuva saatava
Yrityssaneeraus
Takaus

Ratkaisunumero:	12
Diaarinumero:	S 18/982
Antopäivä:	10.1.2019
Asianumero:	I-SHO:2019:1

RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ

A:n takausvastuusta ei ollut yrityksen saneerauksesta annetun lain 42 §:n 3 momentissa säädetyllä tavalla määrätty päävelallisena olevan yhtiön saneerausohjelmassa. A:n takausvastuu ja maksuvelvollisuus velkojana olevaa pankkia kohtaan ei ollut lakannut.

ITÄ-SUOMEN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 10.1.2019

Vaatimukset hovioikeudessa

A on vaatinut, että X pankin kanne hylätään, että käräjäoikeuden 13.11.2017 tekemä turvaamistoimipäätös määrätään raukeamaan ja että pankki velvoitetaan korvaamaan A:n oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudessa 34.237,28 eurolla ja hovioikeudessa 17.264,80 eurolla, molemmat määrät korkoineen.

A on antanut pankille omavelkaisen takauksen B Oy:n (jäljempänä yhtiö) velasta. A:n takausvastuu on kuitenkin lakannut, koska pankki ei ole yhtiön saneerausmenettelyssä ilmoittanut A:n antamasta takauksesta ja koska takaajan maksuvelvollisuudesta ei ole yrityksen saneerauksesta annetun lain (jäljempänä yrityssaneerauslaki) 42 §:n 3 momentissa säädetyllä tavalla määrätty yhtiölle vahvistetussa saneerausohjelmassa.

A on esittänyt hovioikeudessa prosessioikeuden professori C:n antaman 18.10.2018 päivätyn asiantuntijalausunnon yksityistakauksen käsittelystä päävelallisen yrityssaneerauksessa.

Pankki on vastustanut muutosvaatimusta ja vaatinut, että A velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa 2.926,40 eurolla korkoineen.

A:n takausvastuu määräytyy takauksesta ja vierasvelkapanttauksesta annetun lain 17 §...