Lähde: Juhani-tietokanta

Holhoustoimilaki - Edunvalvojan määrääminen - Kuuleminen

Valittaja oli vastustanut hakemusta ja vaatinut edunvalvonnan lopettamista. Asia oli hänen vastustamisensa vuoksi tullut riitaiseksi ja sen ratkaiseminen edellytti valittajan henkilökohtaista kuulemista. Näin ollen käräjäoikeuden ei olisi tullut ratkaista asiaa toimittamatta istuntokäsittelyä ja varaamatta valittajalle mahdollisuutta tulla henkilökohtaisesti kuulluksi. Lääkärinlausunnon mukaan valittaja ei ymmärtänyt edunvalvonnan merkitystä. Tämän vuoksi valittajan oikeusturva olisi ilmeisesti vaatinut, että hänelle olisi holhoustoimesta annetun lain 82 §:n 1 momentin mukaisesti kuulemista varten määrätty joko oikeudenkäyntiavustaja tai niin sanottu prosessiedunvalvoja perehtymään hänen elämäntilanteeseen, asumiseen ja läähehoitoon sekä tukemaan ja avustamaan häntä lausuman antamisessa.

Aihealueet
• Siviilioikeus
• 2 Henkilöoikeus
• 2.3 Edunvalvonta