Lähde: Finlex-tietokanta

Rangaistusmääräyksen poistaminen, Laillisuusperiaate, Vesiliikennerikkomus

Ratkaisunumero:	1033
Diaarinumero:	R 05/763
Esittelypäivä:	--
Antopäivä:	08.09.2005
Asianumero:	I-SHO:2005:16

KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU

HOVIOIKEUSKÄSITTELY

RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ

NURMEKSEN KÄRÄJÄOIKEUS TUOMIO 2.5.2005

SELOSTUS ASIASTA

S:lle on annettu rangaistusvaatimusilmoitus 25.6.2004 vesiliikennerikkomuksesta. Perusteena on ollut säädettyjä varusteita vailla olevan vesikulkuneuvon kuljettaminen. Veneessä olleen sammuttimen vuosittainen tarkastus oli laiminlyöty. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - . S ei ole vastustanut saamaansa rangaistusvaatimusilmoitusta. Syyttäjä on ratkaissut rangaistusmääräysasian 12.8.2004 määräämällä vaaditun rangaistuksen. S on maksanut edellä mainitun sakon 1.7.2004.

S on hakenut edellä mainitun rangaistusvaatimuksen purkua. Perusteena purkuhakemukselle on ollut se, että veneessä on ollut täysin kunnossa oleva sammutin, josta puuttui ajantasalla oleva tarkastusmerkintä. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - . S:n mukaan sakottaminen tarkastusmerkinnän puuttumisen vuoksi on ollut laitonta, koska se ei ole perustunut lakiin ja asetuksiin. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kihlakunnansyyttäjä on häneltä pyydetyssä lausamassa - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - katsonut, että kyseessä on ollut tulkinnanvarainen asia. Rangaistusmääräyksen antaminen ei ole perustunut väärään lain soveltamiseen sillä tavoin kuin rangaistusmääräysmenettelystä annetun lain 18 §:ssä edellytetään.

KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut
I Sovellettavat säännökset

1.1 Rangaistusmääräyksen poistaminen

1. Rangaistusmäärä...