Lähde: Finlex-tietokanta

Turvaamistoimi
Takavarikko
Ulosottoperuste

Ratkaisunumero:	1775
Diaarinumero:	S 22/932
Antopäivä:	27.12.2022
Asianumero:	HelHO:2022:8

Käräjäoikeus oli määrännyt pantavaksi takavarikkoon vastaajan omaisuutta hakemuksen mukaisesti. Hovioikeus katsoi, että turvaamistoimen pääasiaa koskeva oikeudenkäynti englantilaisessa tuomioistuimessa ei johda ratkaisuun, joka olisi suoraan ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä säädetty ulosottoperuste, mitä oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 1 §:ssä tarkoitetulta saamiselta sen määräämiseksi takavarikkoon edellytetään. Englantilaisessa yleisessä tuomioistuimessa pääasiassa vireille pantua oikeudenkäyntiä ei siten myöskään voitu katsoa sellaiseksi menettelyksi, joka voisi johtaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitettuun täytäntöönpanokelpoiseen ratkaisuun. Turvaamistoimihakemus hylättiin.

HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU 15.3.2022

Käräjäoikeuden ratkaisu kuvataan tarpeellisilta osin hovioikeuden päätöksessä.

Asian on käräjäoikeudessa ratkaissut käräjätuomari Riitta Savolainen.

HELSINGIN HOVIOIKEUDEN PÄÄTÖS 27.12.2022

Asian käsittely hovioikeudessa

Valitus

B on vaatinut, että käräjäoikeuden päätös kumotaan ja turvaamistoimihakemus ensisijaisesti jätetään tutkimatta tai toissijaisesti hylätään. B on lisäksi vaatinut, että BLCL velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäynti- ja asianosaiskulunsa hovioikeudessa korkoineen.

– –

Vastaus

BLCL on vaatinut, että valitus hylätään.

Käräjäoikeuden ratkaisu oli oikea.

– –

BLCL:n lausuma 19.9.2022

Hovioikeus on lausumapyynnöllään 29.8.2022 varannut BLCL:lle tilaisuuden antaa lausuma siitä, oliko englantilaisessa tuomioi...