Lähde: Finlex-tietokanta

Yksipuolinen tuomio - Takaisinsaanti yksipuoliseen tuomioon

Ratkaisunumero:	1276
Diaarinumero:	S 21/995
Antopäivä:	28.9.2021
Asianumero:	HelHO:2021:8

Käräjäoikeus oli vastaajien vaatimuksesta antanut yksipuolisen tuomion kantajia vastaan näiden laiminlyötyä vastata käräjäoikeuden lausumapyyntöön. Kysymys siitä, oliko takaisinsaantihakemuksessa vastattu riittävästi lausumapyynnössä esitettyihin kysymyksiin oikeudenkäynnin jatkamiseksi.

HELSINGIN HOVIOIKEUDEN PÄÄTÖS 28.9.2021 Nro 1276

Ratkaisu, johon haettu muutosta

Helsingin käräjäoikeus 15.3.2021 nro 13109

Asian käsittely hovioikeudessa

Hovioikeus on 4.5.2021 myöntänyt jatkokäsittelyluvan A:lle ja B:lle.

Valitus

A ja B ovat yhteisessä valituksessaan vaatineet, että käräjäoikeuden päätös kumotaan ja että takaisinsaantihakemus hylätään sekä että käräjäoikeuden antama yksipuolinen tuomio 20/33701 jätetään pysyväksi. Edelleen A ja B (jatkossa vastaajat) ovat vaatineet, että C ja D velvoitetaan korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa 18.531,92 euroa korkoineen.

C:n ja D:n takaisinsaantihakemus oli ollut puutteellinen eikä sitä ollut täydennetty määräajassa, joten se tulee jättää tutkimatta. Käräjäoikeuden esittämiin kysymyksiin oli vastattu liian myöhään. Inhimillinen menettelyvirhe ei ollut laissa säädetty peruste tutkia takaisinsaantihakemusta sen puutteellisuudesta huolimatta.

Vastaus

C ja D ovat yhteisessä vastauksessaan vaatineet, että ensisijaisesti valitus hylätään tai toissijaisesti asia palautetaan käräjäoikeuteen käsiteltäväksi siten, että yksipuolinen tuomio kumotaan. Edelleen C ja D (jatkossa kantajat) ovat vaatin...