Lähde: Finlex-tietokanta

Oikeudenkäyntimenettely - Todistelu - Todistajan kieltäytymisoikeus - Hyödyntämiskielto
Pahoinpitely

Ratkaisunumero:	118436
Diaarinumero:	R 18/2773
Antopäivä:	26.5.2020
Asianumero:	HelHO:2020:8

Asianomistaja A, jolla ei ollut vaatimuksia, oli kieltäytynyt todistamasta pahoinpitelyä koskevassa asiassa, koska hän ja vastaaja B olivat avoliitossa. Hovioikeus katsoi, että A:lla oli oikeus kieltäytyä todistamasta, koska ei ollut syytä epäillä, ettei hän olisi itse päättänyt vaitiolo-oikeuden käyttämisestä. Asiassa ei saanut käyttää näyttönä A:n lääkärinlausuntoon merkittyä lausumaa eikä todistajien C ja D kertomuksia siltä osin kuin he ovat kuulleet A:n kertovan tapahtumista poliisille alustavassa puhutuksessa. Äänestys.

Oikeudenkäymiskaari 17 luku 17 §, 18 §, 24 § 2 momentti ja 25 § 2 momentti

VANTAAN KÄRÄJÄOIKEUDEN PÄÄTÖS 10.10.2018 JA TUOMIO 16.10.2018

Käsittelyratkaisu 10.10.2018

Päätös kieltäytymisoikeudesta

Syyttäjä on katsonut, että asianomistajan kertomuksen osalta tulisi soveltaa oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 18 §:n 2 momenttia, koska on syytä epäillä, ettei kyse ole asianomistajan omasta tahdosta. Syyttäjä on viitannut kahteen jättämäänsä tutkintailmoitukseen, jotka koskivat B:n ja A:n yhteiseen asuntoon tehtyjä kotihälytyksiä. 17.2.2016 B:tä on epäilty A:han kohdistuneesta lievästä pahoinpitelystä. 17.7.2016 B:tä on epäilty A:han kohdistuneesta pahoinpitelystä. Nämä tapahtumat eivät ole johtaneet syytteeseen. Nyt kysymyksessä oleva, epäilty rikos on tapahtunut 26.11.2017, jonka jälkeen A on syyttäjän mukaan esitutkinnassa ilmoit...