Tasa-arvo - Kiintiö - Erityinen syy, Toimikunta

Taltio:	05/0266/1
Diaarinumero:	00738/05/2299
Antopäivä:	24.8.2005
Luokitus:	1.02.05.02.05, 1.02.05.04, 1.02.12.01.04

Kunnanhallitus oli päättänyt asettaa maankäyttöön liittyviä asioita valmistelevan suunnittelutoimikunnan ja nimetä siihen kolme kunnanhallituksen edustajaa, joista yksi oli nainen ja kaksi miestä sekä lisäksi virkansa puolesta kunnanjohtajan, teknisen johtajan, kunnanrakennusmestarin ja aluearkkitehdin sekä luottamushenkilöasemansa perusteella tekniikka- ja ympäristölautakunnan puheenjohtajan ja lautakunnan lupajaoston puheenjohtajan, jotka kaikki olivat miehiä. Toimikunnassa oli siten yhteensä yhdeksän jäsentä, joista yksi oli nainen.

Kunnanhallitus oli esittänyt syynä siihen, että toimikunnassa ei ollut sekä naisia että miehiä kumpiakin vähintään 40 prosenttia, että osa jäsenistä oli valittu virka-asemansa ja osa luottamushenkilöasemansa perusteella.

Naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain (tasa-arvolaki) mukaan viranomaisen tulee edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa. Missään ei ollut säädetty eikä kunnanhallitus ollut erikseen päättänyt, että kunnanhallituksen edustajien määrän toimikunnassa tulisi olla kolme. Valitsemalla tässä tilanteessa kunnanhallituksen edustajat siten, että koko toimikuntaan tuli vain yksi nainen, kunnanhallitus ei ollut ottanut huomioon tasa-arvolain säännöksiä. Kunnanhallitus ei ollut esittänyt erityisiä syitä poiketa edustajikseen valittujen jäsenten osalta tasa-arvolain 4 § 2 momentista tarkoitetusta vähimmäismäärästä. Kunnanhallituksen päätös oli tasa-arvolain vastainen.

Äänestys 2-1 ja esittelijän eriävä mielipide.

Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että kunnanhallitus oli toimikunnan tehtävä ja kunnanhallituksen edustajina luottamushenkilöistä valittujen lukumäärä huomioon ottaen esittänyt laissa tarkoitettuja erityisiä syitä. Kunnanhallituksen päätös oli tasa-arvolain mukainen.

Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 4 § 1 mom (206/1995)
Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 4 § 2 mom (206/1995)
Kuntalaki 17 § 5

Vrt. KHO: 1997:50

KHO:n päätös 18.10.2006 taltionumero 2750. Äänestys 3-2.
KHO kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja hylkäsi hallinto-oikeuteen valittaneen kuntalaisen valituksen.