Valituksen kohteena olleella päätöksellä oli myönnetty rakentamislain 10 §:n mukainen lupa väliaikaisen päiväkotirakennuksen rakentamiseen. Samalla oli myönnetty rakentamislain 59 §:n nojalla vähäisiä poikkeamisia asemakaavan määräyksistä.

Hallinto-oikeus totesi, että väliaikaisen rakennuksen luvittamisessa ei ole kysymys rakentamisluvasta vaan väliaikaista rakentamista koskevan luvan myöntämis- ja poikkeamisedellytyksistä on säädetty itsenäisesti rakentamislain 10 §:ssä. Hallinto-oikeus totesi edelleen, että rakentamislain 59 §:n mukainen vähäinen poikkeaminen voidaan pykälän otsikon mukaisesti myöntää vain rakentamisluvan ja loppukatselmuksen yhteydessä. Koska rakentamislain 10 §:n mukaisessa luvassa väliaikaisen rakennuksen rakentamiseen ei ole kysymys rakentamisluvasta eikä loppukatselmuksesta, valituksenalaisessa päätöksessä myönnettyjä poikkeamisia ei voitu myöntää lain 59 §:n mukaisina vähäisinä poikkeamisina.

Hallinto-oikeus totesi lisäksi, että vaikka rakentamislain 10 §:n 2 momentissa on säädetty erikseen väliaikaisen rakentamisen lupaharkintaan liittyvistä poikkeamisedellytyksistä, siinä ei ole säädetty mahdollisuudesta poiketa alueidenkäyttölaista. Koska poikkeamista koskevia säännöksiä ei voida tulkita laajentavasti, rakentamislain 10 §:n nojalla on mahdollista poiketa esimerkiksi rakentamislain mukaisista rakennusteknisistä vaatimuksista, mutta ei asemakaavan määräyksistä.

Edellä lausuttuun nähden hallinto-oikeus katsoi, että poikkeaminen alueidenkäyttölain 58 §:n 1 momentissa säädetystä kiellosta rakentaa rakennuskohde vastoin asemakaavaa olisi kysymyksessä olleen väliaikaisen rakennuksen osalta edellyttänyt rakentamislain 57 §:ssä tarkoitettua poikkeamislupaa.

Rakentamislaki 10, 57 ja 59 §
Alueidenkäyttölaki 58 § 1 mom

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Esa Hakkola, Joonas Ahtonen ja Paula Kovari (t).

Asian esittelijä Joonas Ahtonen.

Ei lainvoimainen