Edilex-palvelut

Kirjaudu sisään

Helsingin HAO 27.09.2022 H5172/2022

Kunnallisasia - Luottamushenkilö - Valtuuston luottamus - Luottamushenkilöiden erottaminen kesken toimikauden - Valtuustoryhmän vaihtaminen - Valtuuston harkintavalta - Tasapuolinen kohtelu

Taltio:H5172/2022
Diaarinumero:20958/2020, 21077/2020, 23717/2020
Antopäivä:27.09.2022

Diaarinumero: 20958/2020, 21077/2020, 23717/2020
Taltionumero: H5172/2022
Antopäivä: 27.9.2022

Kahdessa kaupungin lautakunnassa oli kummassakin yksi jäsen vaihtanut valtuustoryhmää kesken valtuustokauden. Kaupunginvaltuusto oli 19 valtuutetun tekemästä aloitteesta asettanut tilapäisen valiokunnan valmistelemaan lautakuntien erottamista. Valmistelun jälkeen tekemässään päätöksessä kaupunginvaltuusto oli todennut, että lautakunnat eivät enää nauttineet valtuuston luottamusta, ja oli erottanut ne. Luottamuksen menettäminen oli päätöksen mukaan perustunut siihen, että lautakuntien kokoonpanot eivät enää noudattaneet valtuustoryhmien tekemää paikkajakosopimusta eivätkä toteuttaneet riittävällä tavalla valtuuston voimasuhteita.

Hallinto-oikeus totesi, että kuntalaissa ei tarkemmin määritellä, millä perusteella valtuusto voi päätyä arvioon, jonka mukaan sen valitsema luottamushenkilö ei enää nauti valtuuston luottamusta. Kysymys ei ole ensisijaisesti oikeudellinen arviointikysymys vaan poliittisen tai muun tarkoituksenmukaisuusharkinnan alaan kuuluva kysymys. Valtuuston harkintavalta on tältä osin laaja, mutta sitä rajoittavat kuitenkin hallintolain 6 §:ssä säädetyt yleiset oikeusperiaatteet, joihin kuuluu muun ohella tasapuolisen kohtelun vaatimus.

Valittajat ja kaupunginhallitus olivat esittäneet asiassa yhdenmukaisesti, että kaupungissa oli sekä ennen että jälkeen kysymyksessä olevien kahden luottamushenkilön ryhmän vaihtamista tapahtunut valtuuston valitsemien luottamushenkilöiden ryhmän vaihtamisia, joiden osalta ei ollut tehty esitystä eikä aloitetta valtuuston toimielimeen valitsemien luottamushenkilöiden erottamisesta. Asiassa ei tullut muutoinkaan esille, että kaupungissa olisi muissa tilanteissa erotettu valtuuston valitsemia luottamushenkilöitä valtuustoryhmän vaihtamisen vuoksi.

Hallinto-oikeus totesi, että lautakunnan poliittisen kokoonpanon muuttuminen kesken toimikauden lautakunnan jäsenen vaihtaessa poliittista ryhmää voi vaikuttaa lautakunnan toimintaan ja päätöksentekoon ja näin ollen myös valtuuston luottamukseen toimielimen jäseniä kohtaan. Valtuusto ei kuitenkaan ollut esittänyt, että kysymyksessä olleet ryhmän vaihtamiset olisivat vaikuttaneet lautakuntien tosiasialliseen toimintaan esimerkiksi siten, että lautakunnat olisivat alkaneet toimia valtuuston tahdon vastaisesti. Valtuuston päätöksessä oli sitä vastoin todettu, että valtuustoryhmää vaihtaneet luottamushenkilöt olivat hoitaneet luottamustehtäviään moitteettomasti. Asiassa ei ollut myöskään käynyt ilmi, millä tavalla puheena olevat ryhmän vaihtamiset olivat poikenneet niistä aiemmista ryhmän vaihtamisista, joista ei ollut tehty esitystä tai aloitetta vastaaviin toimenpiteisiin ryhtymisestä. Asiassa ei ollut tuotu esiin muitakaan perusteita aiemmin kaupungissa noudatetusta hallintokäytännöstä poikkeamiselle. Pelkästään se seikka, että erottamista koskeva asia oli valtuustoaloitteen johdosta tullut vireille, ei merkinnyt, että kaupungissa noudatetusta hallintokäytännöstä poikkeamiselle olisi ollut hyväksyttävä peruste.

Hallinto-oikeus totesi vielä, että tasapuolisen kohtelun vaatimus ei sinänsä estä valtuustoa perustellusta syystä muuttamasta aiempaa hallintokäytäntöään. Valtuuston päätöksestä ei kuitenkaan ilmennyt, että valtuuston tarkoituksena olisi ollut aiemman hallintokäytännön muuttaminen, vaan siinä oli nimenomaisesti todettu, että valtuusto ottaa ratkaisussaan kantaa vain käsittelyssä olevaan asiaan. Erottamisasian vireilletulon jälkeen tapahtuneen kaupunginhallituksen jäsenen valtuustoryhmän vaihtamisen johdosta ei myöskään ollut pantu vireille erottamista koskevaa asiaa.

Hallinto-oikeus katsoi, että kaupunginvaltuusto oli päätöksellään poikennut kaupungissa muissa vastaavan kaltaisissa tilanteissa noudatetusta hallintokäytännöstä. Kaupunki ei ollut osoittanut, ettei erottamispäätös olisi loukannut tasapuolisen kohtelun vaatimusta. Valtuuston päätös oli siten hallintolain 6 §:ssä säädetyn tasapuolisen kohtelun velvoitteen vastainen.

Koska valtuusto oli valituksenalaisen päätöksen tehdessään ylittänyt jo tällä perusteella harkintavaltansa, valituksenalainen päätös oli lainvastaisena kumottava.

Kuntalaki 34 §, 135 § 2 mom ja 144 §
Hallintolaki 6 §

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeustuomarit Pia Repo, Riitta Hämäläinen (t) ja Katja Tertsonen, joka on myös esitellyt asian.

Lisää muistilistalle

Muuta kansioita

Dokumentti ei ole muistilistallasi. Lisää se valittuun tai uuteen kansioon.

Lisää dokumentti kansioihin tai poista se jo liitetyistä kansioista.

Lisää uusi kansio.

Lisää uusi väliotsikko.