Hakutulokset
- Uutiset
30.4.2019 9.55
KHO:n päätös jatko-oleskeluluvastaKun otettiin huomioon valittajan pelaajasopimuksista saatu selvitys, valittajan ei voitu katsoa hakeneen jatko-oleskelulupaa maahantulon todellista tarkoitusta vastaamattomalla perusteella. Asiassa ei ollut myöskään ilmennyt seikkoja, joiden perusteella valittajan tarkoituksena olisi voitu katsoa olleen maassa oleskelu maahanmuuttoviranomaisia harhauttamalla tai muutoin virheellisin perustein. Maahanmuuttovirasto ei siten ollut voinut hylätä valittajan oleskelulupahakemusta ulkomaalaislain 36 §:n 2 momentin nojalla. Tämän vuoksi HAO:n ja maahanmuuttoviraston päätökset oli kumottava. Koska valittajalle oli sittemmin myönnetty oleskelulupa perhesiteen perusteella, asiasta lausuminen enemmälti raukesi. Asiaa ei tästä syystä myöskään palautettu Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
24.4.2019 9.47
KHO:n ratkaisu toimeentulotuesta - oleskelu SuomessaAsiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko A:lle syys-, loka- ja marraskuulle 2017 myönnettävässä toimeentulotuessa otettava huomioon myös hänen aviopuolisonsa B:n ja puolison kahden alaikäisen lapsen menot. HAO:n ja Kelan päätökset kumottiin ja asia palautettiin Kelan uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
18.4.2019 8.56
Hallinto-oikeus: Törkeisiin rikoksiin syyllistyneelle valittajalle määrättyä viiden vuoden pituista maahantulokieltoa ei ollut pidettävä liian pitkänäValittajan puoliso ja lapset asuvat Suomessa, jonka osalta maahantulokiellosta ei valitettu. Valittaja perusteli maahantulokiellon määräämistä vain Suomea koskevana Dominican huonolla työllisyystilanteella sekä sillä, että perhe-elämän viettäminen ja perheen tapaamisten järjestäminen Schengen-alueen ulkopuolella muodostuisivat kohtuuttoman vaikeiksi. Valittajalla ei selvitetty olevan työsiteitä Schengen-alueelle. Asiassa ei myöskään selvitetty, missä päin Schengen-aluetta ja kuinka valittajan ja hänen ydinperheensä tapaamiset olisi käytännössä tarkoitus järjestää. Maahanmuuttoviraston päätös ei rajoita valittajan taikka hänen puolisonsa tai lastensa oikeuksia enempää kuin on välttämätöntä. Valittajan tekemien rikosten on katsottava olleen törkeitä, ammattimaisia ja muodostavan vakavan uhan yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Tähän nähden ja myös muut asiaan kokonaisuutena vaikuttavat seikat huomioon ottaen valittajalle määrättyä viiden vuoden pituista maahantulokieltoa ei ollut pidettävä liian pitkänä. Maahanmuuttoviraston päätöksen muuttamiseen maahantulokiellon osalta ei ollut syytä. (Vailla lainvoimaa 18.4.2019) - Uutiset
11.4.2019 15.00
Saatavuusharkinta poistuu Suomessa jo työskentelevien jatkoluvista kesäkuussaTyövoiman saatavuusharkintaa ei enää sovelleta henkilöön, joka on työskennellyt Suomessa vähintään vuoden työntekijän oleskeluluvalla ja vaihtaa työhön toiselle ammattialalle. Lainmuutoksella tavoitellaan työvoiman ammatillisen liikkuvuuden helpottamista. - Uutiset
9.4.2019 13.30
Apulaisoikeuskansleri antoi huomautuksen: Maahanmuuttoviraston toimintaohje ei perustunut lakiinApulaisoikeuskansleri antoi Maahanmuuttovirastolle huomautuksen perustuslain lakisidonnaisuusperiaatteen vastaisesta menettelystä. Kyse oli ohjeistuksesta, joka koski kansainvälistä suojelua hakeneiden hakijoiden passin haltuunottoa. Lisäksi sisäministeriön, Poliisihallituksen, Hämeen poliisilaitoksen ja Lounais-Suomen poliisilaitoksen sekä näiden poliisilaitosten passin haltuunottoon osallistuneiden poliisivirkamiesten huomiota kiinnitettiin perustuslain ja ulkomaalaislain noudattamiseen. Myös yksittäisellä viranhaltijalla on velvollisuus olla soveltamatta lain kanssa ristiriitaista alemman asteista säännöstä. - Uutiset
9.4.2019 9.18
KHO äänesti - Ilman huoltajaa maahan saapuneille oleskeluluvan saaneille alaikäisille järjestetty asumispalvelutoiminta ei ollut AVL 37 ja 38 §:ssä tarkoitettua verosta vapautettua sosiaalihuoltoaAsiassa oli ratkaistavana, onko A:n ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitettu ilman huoltajaa maahan saapuneille oleskeluluvan saaneille alaikäisille järjestämä asumispalvelutoiminta, joka perustuu kotouttamislakiin, AVL 37 ja 38 §:ssä tarkoitettua verosta vapautettua sosiaalihuoltoa. Vaikka nyt kysymyksessä olevaan toimintaan liittyi myös lastensuojelullisia piirteitä ja vaikka AVI, joka on sosiaaliviranomainen, valvoi toimintaa joiltain osin, toiminta kuitenkin pääasiallisesti kuului ELY-keskuksen valvonnan piiriin. Verosta vapautetun sosiaalihuollon ja muiden palvelujen rajanvedon pitämiseksi selkeänä ei ollut syytä poiketa siitä verotus- ja oikeuskäytännössä noudatetusta edellytyksestä, että ollakseen AVL 38 §:ssä tarkoitetulla tavalla sosiaaliviranomaisen valvomaa toimintaa palvelun tuottajan tuli olla merkittynä yksityisten sosiaalipalvelujen tuottajien rekisteriin. Näillä perusteilla A:n ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitettu asumispalvelutoiminta ei ollut AVL 37 ja 38 §:ssä tarkoitettua verosta vapautettua sosiaalihuoltoa. (Ään. 3-2) - Uutiset
5.4.2019 11.00
KHO:n hylkäävää valituslupapäätöstä ei voida käyttää perusteena kun arvioidaan sisältääkö turvapaikan uusintahakemus uusia asian ratkaisuun vaikuttavia perusteita maahan jäämiselleKorkein hallinto-oikeus lausui, ettei hallinto-oikeuden olisi tullut vedota korkeimman hallinto-oikeuden valituslupahakemuksen hylkäämistä koskevaan päätökseen perusteena hyväksyä Maahanmuuttoviraston päätös olla tutkimatta uusintahakemusta. Korkein hallinto-oikeus oli mainitussa päätöksessään ottanut kantaa vain valitusluvan myöntämisen edellytyksiin. Tällaista päätöstä ei voida käyttää perusteena, kun arvioidaan, sisältääkö uusintahakemus uusia asian ratkaisuun vaikuttavia perusteita maahan jäämiselle. Maahanmuuttoviraston ei olisi tullut jättää hakemusta tutkimatta. - Uutiset
3.4.2019 14.20
Suomen tuomioistuin oli toimivaltainen tutkimaan oleskeluluvan neljäksi vuodeksi saaneen valittajan hakemuksen hänen määrämiseksi Turkissa olevan alaikäisen veljensä huoltajaksiHakemuksen tarkoitus oli, että valittaja voisi alaikäisen veljensä (s. 13.8.2003) huoltajana tehdä UM:n maahantuloasioiden yksikön johtoryhmälle hakemuksen siitä, että hänen alaikäinen veljensä saisi jättää oleskelulupahakemuksen Turkin Ankarassa olevassa Suomen suurlähetystössä. KO:n päätös valittajan hakemuksen tutkimatta jättämisestä kumottiin. HO määräsi valittajan suostumuksensa mukaisesti lapsen oheishuoltajaksi tekemään UM:n maahantuloasioiden yksikön johtoryhmälle hakemuksen siitä, että lapsi saisi jättää Suomessa oleskelua koskevan oleskelulupahakemuksen Turkin Ankarassa olevassa Suomen suurlähetystössä Intian New Delhissä olevan Suomen suurlähetystön asemesta. Valittajalle annettu oheishuoltajanmääräys rajoittuu tähän tehtävään. (Vailla lainvoimaa 3.4.2019) - Uutiset
3.4.2019 13.09
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisestäEnnakkoratkaisupyyntö – Kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittäminen – Asetus (EU) N:o 604/2013 – 18 artiklan 1 kohdan b–d alakohta – 23 artiklan 1 kohta – 24 artiklan 1 kohta – Takaisinottomenettely – Vastuuperusteet – Toisessa jäsenvaltiossa esitetty uusi hakemus – 20 artiklan 5 kohta – Käynnissä oleva määrittelymenettely – Hakemuksen peruuttaminen – 27 artikla – Oikeussuojakeinot - Uutiset
29.3.2019 11.50
Huhtikuussa 2019 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksiaHuhtikuussa 2019 tulee voimaan lukuisia säädöksiä ja säädösmuutoksia, muun muassa:
- Äitiyslaki siihen liittyvine säädöksineen tulee voimaan 1.4.2019
- Asumisperusteista sosiaaliturvaa koskeva lainsäädäntökokonaisuus tulee voimaan 1.4.2019
- Laki digitaalisten palvelujen tarjoamisesta astuu voimaan 1.4.2019
- Sähköiset rahtikirjat käyttöön 11.4.2019 voimaan tulevalla tiekuljetussopimuslain muutoksella
- Jehovan todistajien vapautuslaki kumotaan 1.4.2019 alkaen - Uutiset
28.3.2019 14.16
Ulkomaalaislain muutoksilla 1. kesäkuuta 2019 torjutaan uusintahakemusten väärinkäyttöäUlkomaalaislakia muutetaan muun muassa tarkentamalla edellytyksiä uusintahakemuksen käsittelylle. Valtioneuvosto esitti lain vahvistamista torstaina 28. maaliskuuta, ja tasavallan presidentin on tarkoitus vahvistaa laki perjantaina. Lain on määrä tulla voimaan 1. kesäkuuta 2019. - Uutiset
21.3.2019 14.53
Apulaisoikeuskansleri: Oleskelulupahakemus olisi tullut käsitellä viipymättä ja hyvän hallinnon mukaisestiApulaisoikeuskansleri huomautti Maahanmuuttovirastoa työperusteisen oleskelulupahakemuksen enimmäiskäsittelyajan huomattavasta ylittämisestä. Hän myös kiinnitti Maahanmuuttoviraston vakavaa huomiota viranomaisen velvollisuuteen esittää asianosaisen pyynnöstä arvio päätöksen antamisen ajankohdasta. Lisäksi apulaisoikeuskansleri kiinnitti poliisilaitoksen huomiota perustuslain, ulkomaalaislain ja hallintolain säännöksiin tarkoitussidonnaisuusperiaatteen noudattamisesta, asian viivytyksettömästä käsittelystä, neuvonnasta, asian selvittämisestä sekä täydennysten ja lisäselvitysten pyytämisestä. - Uutiset
20.3.2019 15.15
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu vastuunmäärittämisasetuksen (Dublin III) tulkinnastaUnionin tuomioistuin totesi muun muassa, perusoikeuskirjan 4 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansainvälisen suojelun hakijan siirrolle asetuksen N:o 604/2013 29 artiklan mukaisesti jäsenvaltioon, joka tämän asetuksen mukaisesti tavallisesti on vastuussa hänen kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksensa käsittelystä, paitsi jos tuomioistuin, jossa on haettu muutosta siirtopäätökseen, toteaa objektiivisten, luotettavien, tarkkojen ja asianmukaisesti päivitettyjen tietojen perusteella ja unionin oikeudessa taattu perusoikeuksien suojan taso huomioon ottaen, että hakija on vakavassa vaarassa joutua epäinhimillisen tai halventavan kohtelun kohteeksi siitä syystä, että siinä tapauksessa, että hänet siirretään, hän joutuu tahdostaan ja tekemistään valinnoista riippumatta äärimmäiseen aineelliseen puutteeseen. - Uutiset
20.3.2019 14.51
KKO: Suomi ei voi luovuttaa Liettuan kansalaista TurkkiinKorkein oikeus katsoi, että A:lla oli luotettavasti todennettu ja todellinen vaara epäinhimillisestä kohtelusta, jos hänet luovutetaan Turkkiin. Oikeusministeriölle antamassaan lausunnossa Korkein oikeus katsoi, ettei luovutuspyyntöön voitu suostua. - Uutiset
20.3.2019 12.15
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kolmannen maan kansalaisen palauttamisesta ja rajavalvonnastaJäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa, luettuna yhdessä henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta unionin säännöstöstä 9.3.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/399 (Schengenin rajasäännöstö) 32 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta jäsenvaltion sisärajan välittömässä läheisyydessä kiinni otetun kolmannen maan kansalaisen, joka oleskelee jäsenvaltion alueella laittomasti, tilanteeseen edes, kun kyseinen jäsenvaltio on rajasäännöstön 25 artiklan nojalla palauttanut rajavalvonnan kyseiselle rajalle mainitun jäsenvaltion yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuvan vakavan uhan vuoksi. - Uutiset
18.3.2019 15.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu oikeudesta perheenyhdistämiseen ja perheenjäsenen oleskeluluvan peruuttamisestaUnionin tuomioistuin totesi muun muassa, että oikeudesta perheenyhdistämiseen annetun neuvoston direktiivin 16 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että tapauksessa, jossa kolmannen maan kansalaisen perheenjäsenten oleskelulupien saamista varten on esitetty väärennettyjä asiakirjoja, se seikka, että nämä perheenjäsenet eivät olleet tietoisia näiden asiakirjojen vilpillisestä luonteesta, ei ole esteenä sille, että kyseinen jäsenvaltio peruuttaa nämä luvat mainitun säännöksen nojalla. - Uutiset
15.3.2019 16.00
Hallinto-oikeus ei myöntänyt työntekijän oleskelulupaa Suomeen jalkapalloa pelaamaan tulevalle Nigerian kansalaiselleMaahanmuuttovirasto oli voinut määrätä valittajan käännytettäväksi kotimaahansa Nigeriaan. (Ei lainvoim. 15.3.2019) - Uutiset
15.3.2019 11.00
Hallinto-oikeus ei myöntänyt törkeään rattijuopumukseen syyllistyneelle työntekijän oleskelulupaa maatilalla työskentelyynMaahanmuuttovirasto oli hylännyt hakemuksen TE-toimiston kielteisen osapäätöksen perusteella ja sillä perusteella, että valittaja ulkomaalaislain 36 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla vaarantaa yleistä järjestystä tai turvallisuutta. Maahanmuuttovirasto oli lisäksi päättänyt karkottaa valittajan kotimaahansa Ukrainaan ja määrätä hänet Schengen-aluetta koskevaan maahantulokieltoon kahdeksi vuodeksi päätöspäivästä lukien. Valittaja vaati HAO:ssa päätösten kumoamista ja asian palauttamista uudelleen käsiteltäväksi oleskeluluvan myöntämistä varten. HAO hylkäsi valituksen. (Ei lainvoim. 15.3.2019) - Uutiset
22.2.2019 15.35
Hallinto-oikeus ei myöntänyt työntekijän oleskelulupaa irakilaiselle itämaisten mattojen korjaajalleTyönantajan hakemusvaiheessa ilmoittama palkka ei ollut ollut työehtosopimuksen vaatimusten mukainen ulkomaalaislain 72 §:n 2 kohdan mukaisesti. Työnantaja oli valitusvaiheessa ilmoittanut aikovansa maksaa valittajalle vähintään työehtosopimuksessa ilmoitettua minimipalkkaa, mutta ei ollut esittänyt tarkempaa selvitystä uudesta tuntipalkasta. TE-toimisto ei ollut voinut sille esitettyjen tietojen perusteella vakuuttua siitä, että työnantaja kykenee huolehtimaan velvoitteistaan työnantajana ulkomaalaislain 72 §:n tarkoittamalla tavalla. (Ei lainvoim. 22.2.2019) - Uutiset
22.2.2019 10.51
Advokaatti 1/2019 ilmestyi – Aiheena muun muassa: Turvapaikka-asioiden hoitamisesta tullut asianajajille hyväntekeväisyyttäTurvapaikanhakijoiden oikeutta oikeusapuun rajoitettiin 2016. Turvapaikanhakijoiden avustamisesta on tämän jälkeen tullut asianajajille osittaista hyväntekeväisyyttä, selviää Asianajajaliiton turvapaikka-asioita hoitaville asianajajille tekemästä kyselystä. - Uutiset
18.2.2019 11.35
Hallinto-oikeuden päätös työntekijän oleskelulupaa koskevien sääntöjen kiertämisestäOttaen huomioon valittajan asuminen työnantajansa luona sekä se, ettei hän työnantajansa lisäksi tunne muita Suomessa asuvia henkilöitä, voitiin katsoa, että valittaja olisi erityisen riippuvaisessa asemassa työnantajastaan. B:n valittajan lukuun valitusvaiheessa antama selvitys ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Asiassa oli perusteltua aihetta epäillä, että oleskelulupahakemuksen tarkoituksena oli kiertää työntekijän oleskelulupaa koskevia säännöksiä. Maahanmuuttovirasto oli siten voinut TE-toimiston myönteisestä osapäätöksestä huolimatta hylätä valittajan oleskelulupahakemuksen ulkomaalaislain 36 §:n 2 momentin nojalla. (Ei lainvoim. 18.2.2019) - Uutiset
15.2.2019 9.09
VTV:n selvitys: Vapaaehtoisen paluun järjestelmäTarkastusviraston selvityksen perusteella vapaaehtoisen paluun järjestelmä on lähtökohdiltaan toimiva ja kustannuksiltaan edullinen menettely. Se on vakiintunut osaksi viranomaistoimintaa ja vastaanottopalveluita. Hallinnon uusimmat toimenpiteet ovat oikean suuntaisia. Hyödyketuki auttaa käteisavustusta tehokkaammin palaajaa sopeutumaan takaisin kotimaahansa. Arvioimalla toimintaa ja seuraamalla avustusten hyötyjä ja vaikutuksia voidaan varmistaa järjestelmän toimivuus. - Uutiset
13.2.2019 9.00
Aikuisiän adoptioon liittyvät perusedellytykset eivät täyttyneetSe seikka, että lasta käydään katsomassa ulkomailla vuosittain kesäloman aikana 3 viikkoa ja pidetään muutaman kerran kuukaudessa yhteyttä puhelimitse ei ole sellainen vanhemman ja lapsen välinen suhde kuin mitä adoptiolain 4 §:ssä tarkoitetaan. (Vailla lainvoimaa 13.2.2019) - Uutiset
12.2.2019 11.00
KHO: Vainon kohteeksi joutuneelle Turkin kansalaiselle on myönnettävä turvapaikkaKorkein hallinto-oikeus arvioi valittajan toiminnasta saadun selvityksen perusteella ja monipuolisen kansainvälisen lähteistön valossa, että valittajalle tuomittu yli 2 vuoden vankeusrangaistus merkitsi kohtuutonta rankaisemista suhteessa tuomiossa mainittuun teonkuvaukseen. Tämän vuoksi rankaisemista oli pidettävä ulkomaalaislain 87 a §:n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitettuna vainoksi katsottavana tekona.
Valittajan ei ole saamansa tuomion vuoksi mahdollista saada viranomaissuojelua kotimaassaan eikä hänellä myöskään ole mahdollisuutta sisäiseen pakoon toiselle alueelle.
Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden päätökset oli kumottava ja asia palautettava Maahanmuuttovirastolle turvapaikan myöntämiseksi. - Uutiset
12.2.2019 10.10
KKO:n lausunto OM:lle: Liettuan ja Venäjän kansalaisen luovuttamiseen Venäjälle ei voida suostuaLiettuan ja Venäjän kansalainen oli tuomittu Venäjällä vankeusrangaistukseen siellä tekemästään rikoksesta. Venäjä pyysi Suomea luovuttamaan hänet rangaistuksen täytäntöönpanoa varten. Unionin oikeuden mukaan jäsenvaltiossa pysyvästi asuvaa unionin kansalaista on tällaisessa luovuttamisasiassa kohdeltava samalla tavalla kuin kyseisen jäsenvaltion omia kansalaisia. Luovuttamislain nojalla Suomen kansalaista ei saa luovuttaa. Korkein oikeus katsoi, että luovutettavaksi pyydetty asui Suomessa pysyvästi ja oli integroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan, kun otettiin huomioon hänen perhesiteensä ja pitkäaikainen asumisensa Suomessa. Oikeusministeriölle antamassaan lausunnossa Korkein oikeus katsoi, ettei luovuttamispyyntöön voida suostua. - Uutiset
7.2.2019 11.32
KHO:n neljä ratkaisua turvapaikanhakijoiden sisäisen paon mahdollisuudesta KabulissaKorkein hallinto-oikeus on tänään ratkaissut useita afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden valituksia. Ratkaisut koskevat sisäistä pakoa ja valittajien mahdollisuutta sijoittua Kabuliin. Taustalla sisäisen paon arvioinnissa on aina se, että valittajan on katsottu kotialueellaan olevan kansainvälisen suojelun tarpeessa, korkeimmasta hallinto-oikeudesta kerrotaan. - Uutiset
6.2.2019 11.05
KHO: Afganistanilaisella turvapaikanhakijalla oli kotialueelleen palatessaan perustellusti aihetta pelätä joutuvansa perheensä ja lähiyhteisönsä taholta vainotuksi kristinuskon johdostaMaatiedon ja valittajan kertomuksen perusteella ei voitu vakuuttua siitä, että valittajan kristinuskoon kääntyminen ei olisi mennyt laajempaan tietoon hänen kotialueellaan. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että valittajalla olisi kotialueelleen palatessaan perustellusti aihetta pelätä joutuvansa perheensä ja lähiyhteisönsä taholta ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla vainotuksi uskonnon johdosta eikä hänen voitaisi Afganistania koskevan maatiedon perusteella edellyttää turvautuvan sanotun maan suojeluun. Sisäisen paon mahdollisuutta ei arvioitu ensi asteena. Hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset kumottiin ja asia palautettiin Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
22.1.2019 12.15
Tarkastusvaliokunta haluaa kotouttamiseen isoja muutoksia: työelämäyhteyksiä, nopeutta ja velvoittavuutta lisääEduskunnan tarkastusvaliokunnan mietintö (TrVM 6/2018 vp ─ O 10/2017 vp) kotouttamisen toimivuudesta on valmistunut. Valiokunta edellyttää 11:llä päätösehdotuksella muutoksia nykyiseen kotouttamispolitiikkaan. Kotouttamisen uudistamistarpeista tulee laatia kokonaisvaltainen toimenpideohjelma, joka tulee antaa selontekona eduskunnalle vuoden 2020 loppuun mennessä. - Uutiset
17.1.2019 10.37
KHO: Ulkomaalaisasian käsittely raukesi kun hallinto-oikeus oli saanut tiedon muutoksenhakijoiden vapaaehtoisesta paluusta kotimaahansaKorkein hallinto-oikeus tutki muutoksenhaun hallinto-oikeuden päätöksen purkua koskevana hakemuksena ja hylkäsi hakemuksen. Hallinto-oikeus oli, saatuaan tiedon muutoksenhakijoiden vapaaehtoisesta paluusta kotimaahansa, voinut ulkomaalaislain 198 a §:n perusteella päättää, että asian käsittely raukeaa. - Uutiset
17.1.2019 8.06
Hallinto-oikeus: verenpainetautia, reumaa ja hengenahdistusta sairastava voitiin käännyttää KosovoonEsitetyn selvityksen mukaan valittaja sairastaa verenpainetautia ja reumaa ja kärsii hengenahdistuksesta. Hänen liikkumisensa on hankalaa ja hän tarvitsee apua arkipäivän toiminnassa. Asiassa ei kuitenkaan osoitettu, ettei valittajalla ole kotimaassaan saatavissa terveydentilansa edellyttämää välttämätöntä hoitoa tai että hoidon taso siellä vaarantaisi vakavasti hänen terveyttään. Olosuhteiden Kosovossa ei myöskään voida katsoa olevan sellaiset, että valittajan palauttaminen sinne lyhentäisi hänen elinaikaansa tai aiheuttaisi hänelle huomattavaa ruumiillista tai henkistä kärsimystä. Valittajan lapset voivat tukea häntä taloudellisesti Suomesta käsin. Oleskeluluvan epääminen valittajalta ei ollut hänen olosuhteensa kokonaisuudessaan huomioon ottaen ollut yksilöllisestä inhimillisestä syystä ilmeisen kohtuutonta. Asiassa ei ilmennyt muitakaan sellaisia seikkoja, joiden perusteella valittajalle olisi ollut myönnettävä oleskelulupa Suomeen. Valittajalle ei olisi voitu myöntää oleskelulupaa ulkomailtakaan haettuna. Maahanmuuttovirasto oli voinut hylätä valittajan oleskelulupahakemuksen. (Vailla lainvoimaa 17.1.2019) - Uutiset
16.1.2019 16.00
Uusia ehdotuksia maahanmuuttajien varhaiskasvatukseen ja kielen osaamiseenMaahanmuuttajien koulutuksen ja työllistymisen edistämistä pohtinut opetus- ja kulttuuriministeriön työryhmä luovutti esityksensä ministeri Sanni Grahn-Laasoselle keskiviikkona 16. tammikuuta. Raportissa painottuvat opettajien saatavuuteen ja kelpoisuuteen liittyvät kysymykset, varhaiskasvatuksen merkitys, perusopetukseen valmistavan opetuksen tilanne ja suomen/ruotsin kielen osaamiseen/opetukseen liittyvät haasteet. Esitykset täydentävät vuosina 2016 ja 2017 laadittuja ehdotuksia. - Uutiset
3.1.2019 14.14
Hallinto-oikeuden ratkaisu kansainvälisestä suojelusta Isisiin liittyenHallinto-oikeus katsoi, että Isisin toiminnan luonne ja toiminta Irakissa sekä sen suorittamat terroristiset teot ja niiden laajuus huomioon ottaen, valittajan voitiin katsoa vapaaehtoisesti järjestön toimintaan osallistumalla omalta osaltaan myötävaikuttaneen Isisin harjoittamaan terroristiseen toimintaan ja sen tavoitteiden toteutumiseen. Valittaja oli Isisiin liittymällä kannustanut ja toisen henkilön rekrytoimalla myös avustanut järjestön toimintaa ja sen tavoitteiden toteutumista. Tällaisen toiminnan voitiin katsoa olevan Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaista, vaikka asiassa ei oltukaan selvitetty, että valittaja itse olisi osallistunut terroritekoihin. Edellä esitetyin perustein hallinto-oikeus katsoi, että oli perusteltua aihetta epäillä, että valittaja oli tehnyt Yhdistyneiden kansakuntien tarkoitusperien ja periaatteiden vastaisen teon. Näin ollen asiassa oli voitu soveltaa ulkomaalaislain 88 §:n 2 momentin mukaista poissuljentalauseketta. - Uutiset
21.12.2018 13.40
KHO:n ratkaisu perheenyhdistämisasiassaPerheenkokoaja B oli saanut Suomesta toissijaista suojelua ja asunut maassa noin 10 vuotta. Puolisoilla oli kaksi Suomessa syntynyttä lasta. Korkein hallinto-oikeus otti huomioon perheenkokoajan toistaiseksi jatkuvan työkyvyttömyyden, hänen terveydentilassaan tapahtuneen olennaisen heikkenemisen sekä jatkuvan hoidon ja huolenpidon tarpeen. KHO katsoi muun muassa, että näissä olosuhteissa oli kohtuutonta edellyttää, että B muuttaisi kotimaahansa viettämään perhe-elämää. A oli hakenut perheenkokoajan omaishoitajaksi, mutta päätös oli ollut kielteinen puuttuvan oleskeluluvan vuoksi. Harkinnassa otettiin lisäksi huomioon, että perheyhteyden katketessa A joutuisi palaamaan Irakiin yksinhuoltajana kahden pienen lapsen kanssa sekä se, että perheenkokoajan terveydentilan vuoksi yhteydenpito olisi todennäköisesti varsin vaikeaa. Näissä olosuhteissa korkein hallinto-oikeus katsoi, että toimeentuloedellytyksestä poikkeamiselle oli poikkeuksellisen painava syy. Perheyhteyden säilyminen kumpaankin vanhempaan oli myös lasten edun mukaista. - Uutiset
19.12.2018 15.22
Maahantulokiellon rikkomisesta myös vankeutta vuoden 2019 alusta lähtienTasavallan presidentti vahvisti 19. joulukuuta lakimuutokset, joilla rikoslakiin lisätään uusi säännös maahantulokiellon rikkomisesta. Tähän asti kiellon rikkomisesta on määrätty yleensä sakkorangaistus ulkomaalaisrikkomuksesta. Jatkossa kiellon rikkomisesta seuraa sakkoa tai enintään yksi vuosi vankeutta. - Uutiset
19.12.2018 13.05
KHO:n ratkaisu avustajan palkkiosta ulkomaalaisasiassaAsiassa oli erityisiä syitä poiketa säädetystä palkkion enimmäismäärästä. Palkkio oli tällöinkin vahvistettava oikeusapulain 17 a §:n ja palkkioasetuksen 7 a §:n 1 momentin mukaisesti asiakohtaisena. Valtion varoista maksettiin vaatimus enemmälti hyläten kohtuullisena pidettävä asiakohtainen palkkio 2.000 euroa sekä vaaditut tulkkauskulut. - Uutiset
19.12.2018 8.00
Hallinto-oikeuden ratkaisu maassa oleskelua koskevien säännösten kiertämisestä avioliitollaHallinto-oikeus totesi, että Maahanmuuttovirasto ei ollut oleskelulupaharkinnassaan helmikuussa 2011 katsonut, että B olisi solminut avioliittonsa maahantulosäännösten kiertämiseksi. Pelkästään se seikka, että B oli mahdollisesti aloittanut A:n kanssa avioliiton ulkopuolisen suhteen ennen avioliittonsa päättymistä, ei osoittanut, että B:n avioliitto Suomen kansalaisen kanssa olisi alun perin solmittu maahantulosäännösten kiertämiseksi. B:n vuonna 2011 solmimaa avioliittoa ei pelkästään avioeron hakemisen ja pysyvän oleskeluluvan saamisen ajallisen läheisyyden perusteella voitu katsoa solmitun maahantulosäännösten kiertämiseksi. Hallinto-oikeus katsoi, että B ei ollut saanut oleskelulupaansa antamalla vääriä tietoja perhesuhteistaan. (Ään.) - Uutiset
14.12.2018 11.00
KHO: Maahanmuuttoviraston olisi tullut tutkia kansainvälistä suojelua koskeva uusintahakemus hakijan vedottua uutena perusteena kristinuskoon kääntymiseenAsiassa oli riidatonta, että A ei ollut aikaisemmin vedonnut kristityksi kääntymisen aiheuttamaan uhkaan eli kysymyksessä oli peruste, jota ei ollut aiemmin tutkittu. Irakia koskevan maatiedon perusteella kristityksi kääntyminen voi olla peruste kansainvälisen suojelun saamiseksi. Maahanmuuttoviraston olisi tullut tutkia esitetty uusi turvapaikkaperuste eikä jättää hakemusta tutkimatta. - Uutiset
13.12.2018 14.00
Hallinto-oikeuskaan ei myöntänyt työntekijän oleskelulupaaTyö- ja elinkeinotoimisto ei ollut voinut varmistua siitä, että työntekijän oleskeluluvan myöntäminen valittajalle ei estäisi työmarkkinoilla käytettävissä olevan työvoiman työllistymistä. Koska Autopalvelu X ei ollut toimittanut työ- ja elinkeinotoimistolle muitakaan sen pyytämiä selvityksiä, työ- ja elinkeinotoimisto ei myöskään voinut vakuuttua valittajan työsuhteen edellytyksistä ulkomaalaislain 72 §:n mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 13.12.2018) - Uutiset
12.12.2018 15.00
KHO:n ratkaisu valitusluvan tarpeesta ja kansainvälistä suojelua hakeneen paluun tukemisestaHallinto-oikeuden päätös koski vastaanottolaissa säädettyjen korvausten maksamista ja siten vastaanottolaissa tarkoitettua asiaa. Päätökseen sai hakea vastaanottolain 55 §:n 3 momentin perusteella muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.
Korkein hallinto-oikeus oikaisi hallinto-oikeuden päätökseen liitetyn muutoksenhakuohjauksen, tutki Maahanmuuttoviraston muutoksenhakemuksen valituslupahakemuksena ja hylkäsi sen. - Uutiset
12.12.2018 13.11
Oikeuskansleri: Turvallista, järjestäytynyttä ja sääntöjenmukaista siirtolaisuutta koskevaa globaalia asiakirjaa ei tarvinnut saattaa eduskunnan hyväksyttäväksiOikeuskanslerin mukaan valtioneuvosto tai muukaan hänen valvontavaltaansa kuuluva taho ei menetellyt lainvastaisesti, kun ns. GCM-kompaktia ei saatettu eduskunnan hyväksyttäväksi perustuslain 94 §:ssä tarkoitettuna valtiosopimuksena. GCM-kompakti on turvallista, järjestäytynyttä ja sääntöjenmukaista siirtolaisuutta koskeva globaali asiakirja. - Uutiset
12.12.2018 12.29
Selvitys: Turvapaikanhakijoiden oikeusavun saamisessa parannettavaaTurvapaikanhakijoiden asemaa oikeusavun asiakkaina on selvitetty haastattelujen ja kyselyjen avulla. Selvityksen mukaan avustajien työn laatu vaihtelee suuresti. Turvapaikanhakijoilla, avustajilla ja viranomaisilla ei ole yhtenäistä käsitystä siitä, mitä alkuvaiheen oikeusapu pitää sisällään. Selvityksessä tutkittiin erityisesti, mitä vaikutuksia on ollut muutoksilla, joita tehtiin turvapaikanhakijoiden oikeusavun saamista koskevaan lainsäädäntöön vuonna 2016. Lyhennetyt valitusajat eivät ole haastateltujen mukaan nopeuttaneet valitusten käsittelyä, vaan vaikeuttaneet valitusten tekemistä. Yksityiset avustajat pitävät turvapaikanhakijoiden avustamisesta maksettavia palkkioita liian pieninä. - Uutiset
12.12.2018 10.10
Hovioikeus hylkäsi turvapaikanhakijan väärennysrikossyytteen pakolaissopimuksen nojallaAsiassa oli hovioikeudessa kysymys siitä, estikö pakolaissopimuksen 31 artiklan 1 kohta tuomitsemasta A:ta rangaistukseen väärennyksestä. Koska kaikki pakolaissopimuksen 31 artiklan 1 kohdan soveltamisedellytykset A:n kohdalla täyttyivät, syyte väärennyksestä oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 12.12.2018) - Uutiset
11.12.2018 10.22
KHO:n ratkaisu pakolaisaseman peruuttamisestaUNHCR:n tunnustama pakolaisasema ei sinänsä sido Suomen viranomaisia. Maahanmuuttovirasto voi peruuttaa myös kiintiöpakolaisena Suomeen tulleen henkilön pakolaisaseman ulkomaalaislain 108 §:n 1 momentissa säädettyjen edellytysten täyttyessä. Kansainvälisen suojelun tarve, ja siten myös suojeluaseman peruuttaminen, oli kuitenkin tutkittava suhteessa henkilön kansalaisuusvaltioon. Pakolaisasemaa ei siten voinut peruuttaa sillä perusteella, että henkilö oli antanut vääriä tietoja olosuhteistaan turvapaikkamaassa, ellei samalla osoitettu, että hän oli myös kansainvälistä suojelua hakiessaan mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla antanut itsestään vääriä tietoja tai salannut tietoja. Asiassa ilmeni, että A ei edelleenkään voi asettua kotialueelleen siellä vallitsevan heikon turvallisuustilanteen vuoksi. - Uutiset
7.12.2018 7.00
Turvapaikanhakijoiden uusintahakemusten käsittelyyn esitetään muutoksiaTurvapaikanhakijoiden uusintahakemuksien käsittelyä on tarkoitus tehostaa tarkentamalla uusintahakemusten tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä. Lakimuutos ei kuitenkaan estä uusintahakemusten tekemistä. Hakijan olisi jatkossa pystyttävä esittämään perustellut syyt sille, miksi hän ei ole esittänyt uusintahakemuksen yhteydessä ilmoittamiaan perusteita aikaisemmin. Tällaisia syitä voivat olla hakijan kotimaassa tapahtuneet muutokset tai hakijan henkilökohtaisessa tilanteessa Suomessa tapahtuneet muutokset. Viivyttämistarkoituksessa tehdyt uusintahakemukset eivät estäisi palautusta. Lisäksi ehdotetaan säädettäväksi kansainvälistä suojelua hakeneen henkilön matkustusasiakirjan haltuunotosta ja täsmennettäisiin kansainvälistä suojelua hakeneen henkilön työnteko-oikeuden alkamista ja päättymistä. Hankkeen yhteydessä tehtäisiin myös EU:n tuomioistuimen ratkaisun edellyttämät ulkomaalaislain muutokset, jonka mukaan pakolaisen iän arvioimisen lähtökohtana on pidettävä kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättämispäivämäärää, kun kyseessä on perheenyhdistäminen. Työvoiman saatavuusharkintaa ei enää sovellettaisi henkilöön, joka on työskennellyt Suomessa vuoden työntekijän oleskeluluvalla. - Uutiset
5.12.2018 14.08
Vakaviin rikoksiin syyllistynyt voisi jatkossa menettää Suomen kansalaisuudenTiettyihin vakaviin rikoksiin syyllistynyt henkilö voisi jatkossa menettää Suomen kansalaisuuden. Tällaisia rikoksia olisivat maanpetos, valtiopetos ja Suomen elintärkeitä etuja vastaan terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset. Hallitus antoi esityksen kansalaisuuslain muuttamisesta eduskunnalle 5. joulukuuta. Kansalaisuuden voisi menettää vain, jos henkilöllä on myös toisen valtion kansalaisuus ja riittävästi tosiasiallisia siteitä toiseen kansalaisuusvaltioonsa. Myös syntyperäinen Suomen kansalainen voisi menettää kansalaisuutensa. - Uutiset
3.12.2018 12.15
Schengen: Euroopan parlamentti hyväksyi uudet säännöt määräaikaisille rajatarkastuksille– Sisärajatarkastukset saisi aluksi ottaa käyttöön kahden kuukauden ajaksi
– Enimmillään rajatarkastukset saisivat kestää yhden vuoden
– Rajatarkastusten jatkamisen ehtoja tiukennettaisiin. - Uutiset
30.11.2018 8.30
Hallituksen esitys kansallisen turvallisuuden huomioon ottamisesta alueiden käytössä ja kiinteistönomistuksissa koskevaksi lainsäädännöksiHallitus antoi 29. marraskuuta eduskunnalle esityksen kansallisen turvallisuuden huomioon ottamisesta alueiden käytössä ja kiinteistönomistuksissa koskevaksi lainsäädännöksi. Hallituksen esitykseen sisältyy yhteensä kahdeksan lakiehdotusta. Ehdotettujen lakien on tarkoitus tulla voimaan 1. tammikuuta 2020. - Uutiset
23.11.2018 12.14
Valittaja onnistui avaamaan pankin vaatimalla tavalla poliisin avustuksella pankkitilin – hallinto-oikeus kumosi Maahanmuuttoviraston oleskeluluvan hylkäävän päätöksen uuden selvityksen vuoksiAsiassa oli esitetty sellaista uutta selvitystä valittajan toimeentulosta, joka ei ollut Maahanmuuttoviraston käytettävissä sen tehdessä valituksenalaisen päätöksensä ja jolla saattaa olla vaikutusta asian ratkaisuun. Hallinto-oikeus ei ottanut muutoksenhakutuomioistuimena tutkittavakseen, mikä merkitys uudella selvityksellä on asiaa ratkaistaessa. (Vailla lainvoimaa 23.11.2018) - Uutiset
22.11.2018 8.20
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu: Kansallinen säännöstö, että jäsenvaltiossa määräaikaisen oleskeluoikeuden saaneille pakolaisille myönnetään määrältään pienemmät sosiaalihuoltoetuudet kuin jäsenvaltion kansalaisille on ristiriidassa EU-oikeuden kanssaUnionin tuomioistuimen mukaan vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelemiseksi kansainvälistä suojelua saaviksi henkilöiksi, pakolaisten ja henkilöiden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sekä myönnetyn suojelun sisällölle 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/95/EU 29 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevalle kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään, että jäsenvaltiossa määräaikaisen oleskeluoikeuden saaneille pakolaisille myönnetään määrältään pienemmät sosiaalihuoltoetuudet kuin kyseisen jäsenvaltion kansalaisille ja mainitussa jäsenvaltiossa pysyvän oleskeluoikeuden saaneille pakolaisille. - Uutiset
21.11.2018 10.10
KKO:n ratkaisu oikeudenkäynnin julkisuudesta ja pakolaisen oikeusasemastaRikosasian vastaaja A haki muutosta käräjäoikeuden julkiseen tuomioon ja vaati, että hovioikeus määrää sen salassa pidettäväksi. Hän esitti, että käräjäoikeuden olisi tullut oma-aloitteisesti määrätä tuomionsa salassa pidettäväksi, koska siitä ilmeni hänen hakeneen Suomessa turvapaikkaa sekä hänen hakemuksensa perusteet. Hovioikeus katsoi, että se ei voinut määrätä käräjäoikeuden tuomiota salassa pidettäväksi, kun kysymys ei ollut muutoksenhausta käräjäoikeuden antamaan salassapitoa koskevaan ratkaisuun.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että hovioikeuden olisi tullut A:n valituksen johdosta ratkaista kysymys käräjäoikeuden tuomion julkisuudesta.
Kysymys myös A:n henkilöllisyyden, oikeudenkäyntiasiakirjojen ja ratkaisujen julkisuudesta.