Hakutulokset
- Uutiset
23.6.2021 15.00
Kaupparekisterin rekisterimerkintä oli ollut harhaanjohtava ja siten väärä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus luki vastaajan syyksi rekisterimerkintärikoksen
Syytteessä tarkoitettu rekisterimerkintä oli ollut harhaanjohtava ja siten RL 16 luvun 7 §:ssä tarkoitetuin tavoin väärä. Vastaaja oli antanut mainitun väärän tiedon oikeudellisesti merkityksellisen virheen aiheuttamiseksi kaupparekisteriin. Hän oli näin ollen syytteen mukaisella menettelyllään syyllistynyt rekisterimerkintärikokseen. (Vailla lainvoimaa 23.6.2021) - Uutiset
23.6.2021 14.00
Vierashuoneessa OTT Henri Rikander ja OTT Elisa Silvennoinen: Voiko lähestymiskiellolla turvata oppilaitosturvallisuutta?
Yhteiskunnallinen kehitys osoittaa sekä henkirikosten että yleisen rikollisuustason laskua. Myös nuorten rikollisuus on laskussa. Tästä huolimatta eri kaupungit ovat tahoillaan ilmaisseet huolensa nuorten haavoittuvasta asemasta ja lisääntyneestä häiriökäyttäytymisestä. Vakavat käytöshäiriöt ovat olleet kasvussa, ja väkivalta kouluissa on lisääntynyt ja raaistunut. Uhkaavaa käytöstä kohdistetaan yhä useammin myös opettajiin. Keskustelu oppilaitosturvallisuudesta nousee säännöllisesti pinnalle tavanomaista vakavampien väkivallan tekojen myötä kuten Sysmän, Havukosken ja Kytöpuiston kouluilla tehdyt väkivallan teot osoittivat.Avoin uutinen - Uutiset
23.6.2021 9.13
KKO: Työnantajan edustajat olivat rikkoneet työturvallisuuslain säännöksistä johtuvia velvollisuuksiaan teettämällä työntekijöillä huomattavasti liikaa ylitöitä
Työnantajan edustajia syytettiin työturvallisuusrikoksesta sillä perusteella, että he olivat teettäneet työntekijöillä ylityötä huomattavasti yli työaikalaissa sallitun enimmäismäärän. Korkein oikeus katsoi, että työaikalain säännöksiä ylityön enimmäismäärästä ei voida pitää RL 47 luvun 1 ja 8 §:ssä tarkoitettuina työturvallisuusmääräyksinä. Työnantajan edustajat olivat kuitenkin rikkoneet työturvallisuuslain säännöksistä johtuvia velvollisuuksiaan huolehtia työntekijöiden turvallisuudesta ja terveydestä työssä teettämällä työntekijöillä huomattavasti liikaa ylitöitä. Heidät tuomittiin tällä perusteella työturvallisuusrikoksesta. Kysymys myös työaikasuojelurikoksen tunnusmerkistön täyttymisestä työnantajan edustajien laiminlyötyä työaikakirjanpidon pitämisen. Asiassa mainituin perustein KKO katsoi, että A ja B olivat menettelyllään syyllistyneet RL 47 luvun 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettuun työaikasuojelurikokseen. - Uutiset
23.6.2021 7.45
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi kihlakunnansyyttäjän tekemän päätöksen esitutkinnan rajoittamisesta eläinsuojelurikosta koskevassa asiassa
Syyttäjä oli tutkinnanjohtajan esityksestä rajoittanut epäiltyä lievää eläinsuojelurikosta koskevan esitutkinnan vähäisyysperusteella. - Uutiset
23.6.2021 7.15
Hovioikeus: Vastaajan hallussa pitämän amfetamiinin määrää oli pidettävä RL 50 luvun 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettuna suurena määränä huumausainettaJohtopäätöksenään HO totesi, että vastaajan hallussa pitämän amfetamiinin pitoisuus ylittiselvästi asiassa todetun amfetamiinin keskimääräisen 20–40 prosentin pitoisuuden. Kysymyksessä olleesta vastaajan hallusta takavarikoitu 49,8 grammaa 53-prosenttista amfetamiinia vastasi 25 prosentin keskimääräiseen käyttövahvuuteen muutettuna noin 105 grammaa amfetamiinia. Tästä määrästä olisi saatavissa yli 500 tavanomaista käyttöannosta. Nämä ja asiassa selostetusta KKO:n ratkaisukäytännöstä ilmenevät arviointiperusteet huomioon ottaen HO katsoi, että vastaaja hallussa pitämän amfetamiinin määrää oli pidettävä RL 50 luvun 2 §:n 1 kohdassa tarkoitettuna suurena määränä huumausainetta. Vastaajan huumausainerikoksen kohteena oli ollut samalla kerralla hallussa pidetty suuri määrä erittäin vaarallista huumausainetta. Kysymyksessä oli ollut pitoisuudeltaan voimakas huumausaine-erä, josta olisi saatu levitykseen ja käyttöön suuri määrä tavanomaisia kerta-annoksia. Nämä seikat huomioon ottaen HO katsoi, että vastaajan syyksi luettu huumausainerikos oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 23.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 16.00
Sakkomääräystä koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen lain soveltamisessa tapahtuneen virheen vuoksi
KO oli tapauksessa soveltanut sakkomenettelylain 35 §:ää sen sisältöisenä kuin se oli ennen 1.6.2019 voimaan tullutta lainmuutosta. Lain soveltamisessa tapahtuneen virheen vuoksi KO ei ollut ottanut sisällöllisesti kantaa valittajan valitukseen. Asia oli siten palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 14.30
EUT: Belgian lainsäädännössä säilöönotolle säädetty 8 kk:n enimmäispituus ylitti sen, mikä oli tarpeen maastapoistamisessa noudatettavan politiikan tehokkuuden turvaamiseksi
Yleiseen järjestykseen tai turvallisuuteen liittyvistä syistä unionin kansalaiselle ja hänen perheenjäsenilleen annetun maastapoistamispäätöksen täytäntöönpanotoimenpiteet voidaan katsoa oikeutetuiksi liikkumis- ja oleskeluvapauden rajoituksiksi silloin, kun ne perustuvat yksinomaan asianomaisen henkilön omaan käyttäytymiseen ja ovat suhteellisuusperiaatteen mukaisia. Kun otettiin huomioon yhteistyömekanismit, joita jäsenvaltioilla oli käytettävissään, Belgian lainsäädännössä säilöönotolle säädetty kahdeksan kuukauden enimmäispituus ylitti kuitenkin sen, mikä on tarpeen maastapoistamisessa noudatettavan politiikan tehokkuuden turvaamiseksi. - Uutiset
22.6.2021 14.04
Hovioikeus: 16-vuotiaan raiskaukseen 19-vuotiaana syyllistyneelle tuomittu 1 v 6 kk rangaistus voitiin määrätä ehdollisenaToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi asiaa kokonaisuutena arvioiden, että vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdolliseksi. Vastaajan (s. 1997) teko ei myöskään osoittanut, että hänen syyllisyyttään olisi ollut arvioitava tavanomaista ankarammin. Ehdollisen vankeuden ohessa tuomittiin yhdyskuntapalvelua 50 tuntia. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 13.17
Korkeakoulun esimies tuomittiin kahden työntekijän seksuaalisesta häirinnästä sakkoihinHelsingin käräjäoikeus tuomitsi korkeakoulussa työskennelleen esimiehen työturvallisuusrikoksesta, työsyrjinnästä ja palvelusrikoksesta 40 päiväsakkoon. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 11.55
Hovioikeus: Dronea lentoaseman lähialueella lennättänyt ei syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen eikä ilmailurikkomukseen kun laillisuusperiaatteen edellytykset eivät täyttyneet
Asiassa oli kysymys siitä, oliko syytekohdissa 1 ja 2 kerrottua vastaajan menettelyä koskeva sääntely täyttänyt rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen vaatimukset. Erityisesti asiassa oli kysymys siitä, oliko rikosoikeudellinen laillisuusperiaate edellyttänyt, että niin sanottujen blankorangaistussäännösten (syytekohdan 1 osalta RL 23 luvun 2 § ja ilmailulain 175 § sekä syytekohdan 2 osalta ilmailulain 178 §) ja käyttäytymisnormin käsittävän normiston (tässä tapauksessa Trafi-määräys OPS M1-32) välillä vallitsi sellainen takaisinkytkentä, jossa käyttäytymisnormista ilmeni myös sen rikkomisen rangaistavuus, ja oliko tällainen takaisinkytkentä tässä tapauksessa käyttäytymisnormista tosiasiallisesti ilmennyt. Asiassa oli lisäksi kysymys vastaajan syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuihin tekoihin ja hänelle tuomittavasta rangaistuksesta. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. Valtio oli velvollinen korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut korkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 10.52
Hovioikeus: Neuvolan terveydenhoitaja oli velvollinen todistamaan pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta
Terveydenhoitaja (valittaja) oli terveydenhuollon ammattihenkilönä pitänyt neuvolavastaanottoa, jonka kuluessa tilanne oli vastaanotolla olleiden asiakkaiden välillä kärjistynyt. Valittaja oli ottanut yhteyttä hätäkeskukseen, minkä johdosta paikalle oli saapunut poliisipartio. Poliisipartio oli suorittanut alustavia puhutuksia ja kirjannut niiden perusteella rikosilmoituksen pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta. Valittaja oli esitutkinnassa kieltäytynyt todistamasta asiassa, minkä vuoksi tutkinnanjohtaja oli saattanut kysymyksen kieltäytymisen perusteesta KO:n tutkittavaksi. HO katsoi kuten KO, ettei valittajalla ollut oikeutta kieltäytyä todistamasta asiassa siltä osin kuin KO oli hänet siihen velvoittanut. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 10.30
Hovioikeus hylkäsi syytteen raiskauksesta ja vapautti vastaajan kaikesta korvausvelvollisuudesta - avutonta tilaa ei ollut näytetty toteen
KO oli tuominnut vastaajan 1 v 7 kk vankeusrangaistukseen. Arvioituaan asiassa esitettyä näyttöä kokonaisuudessaan HO päätyi siihen, ettei asiassa ollut näytetty toteen sellaista syytteen teonkuvauksen mukaista asianomistajan avutonta tilaa, jota hyväksikäyttämällä vastaaja olisi ollut asianomistajan kanssa sukupuoliyhteydessä. Näin ollen syyte raiskauksesta oli hylättävä ja vastaaja oli vapautettava kaikesta korvausvelvollisuudesta. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 9.04
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi aluesyyttäjän tekemän ei näyttöä -perusteisen päätöksen syyttämättä jättämisestä myymälänäpistystä koskevassa asiassa
Apulaisvaltakunnansyyttäjä kumosi aluesyyttäjän tekemän ei näyttöä -perusteisen päätöksen syyttämättä jättämisestä ja teki uuden syyteharkinnan myymälänäpistystä koskevassa asiassa. Apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi kantelijan toimittaman uuden selvityksen perusteella, että asiassa oli syytteen nostamiseksi vaadittavat todennäköiset syyt rikosepäilyn tueksi. Hän kuitenkin päätti jättää syytteen nostamatta konkurrenssiperusteella. - Uutiset
21.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi oliko isännöitsijällä ollut oikeus siirtää asunto-osakeyhtiöiden varoja isännöintitoimiston tilille ja täyttikö menettely kavalluksen ja luottamusaseman väärinkäytön tunnusmerkistöt - syytteet hylättiin
Asiassa oli ollut riidatonta, että Isännöinti Oy oli toiminut Asunto Oy A:n ja Asunto-Oy B:n isännöintiyrityksenä, vastaaja (V1) oli toiminut isännöitsijänä ja hänellä oli ollut asunto-osakeyhtiöiden tilien käyttöoikeudet. V1 oli Isännöinti Oy:n toimitusjohtaja ja hallituksen jäsen. V1 oli siirtänyt yhtiöiden varoja Isännöinti Oy:n tilille rangaistusvaatimuksissa esitetyt määrät (ainakin 18.870,70 euroa). KO:ssa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta. Perusteita Isännöinti Oy:n tuomitsemiselle yhteisösakkoon ei ollut. Lausunnon antaminen oli rauennut toisen vastaajan (V2) osalta syyttäjän luovuttua rangaistusvaatimuksesta hänen osaltaan. Syyttäjä ja Asunto Oy hävisivät pääasiaa koskevat valituksensa HO:ssa. Syyttäjä voitti asian oikeudenkäyntikuluja KO:ssa koskevan vaatimuksensa osalta. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 15.00
Hovioikeus: Yrittikö erehdyttää vahinkovakuutusyhtiötä
Asiassa oli syyttäjän ja asianomistajan valitusten johdosta ensisijaisesti kysymys siitä, oliko vastaaja syytteessä kuvatulla tavalla tekemällä perättömän vahinkoilmoituksen yrittänyt erehdyttää Vahinkovakuutus Oyj:n maksamaan vakuutuskorvauksia. Mikäli vastaajan katsottiin menetelleen syytteen mukaisesti, kysymys oli lisäksi rangaistuksesta ja vahingonkorvauksen suorittamisvelvollisuudesta. Asianomistajan ja vastaajan vaatimusten johdosta kysymys oli myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. HO katsoi, että vastaajan syyllistymisestä syytteessä kuvattuun menettelyyn jäi KO:nkin toteama varteenotettava epäily. Sen vuoksi syyte oli hylättävä. Koska syyte oli hylätty, Vahinkovakuutus Oyj:n vaatimus vastaajan velvoittamisesta korvaamaan sille vakuutuskorvauksina maksettu määrä 5.312,82 euroa korkoineen oli hylättävä. Asian lopputulokseen nähden Vahinkovakuutus Oyj:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta oli hylättävä. Valtio oli velvoitettava korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 13.20
Rahanpesulain noudattamisen valvontaa kohdistettiin erityisesti kiinteistönvälittäjiin, kirjanpitäjiin ja oikeudellisia palveluja tarjoaviin toimijoihin
Vuonna 2020 aluehallintovirasto kohdisti valvontaa riskiarvionsa mukaisesti erityisesti kiinteistönvälittäjiin, kirjanpitäjiin ja oikeudellisia palveluja tarjoaviin toimijoihin. Näiden alojen valvonta jatkuu myös vuonna 2021. - Uutiset
21.6.2021 12.32
Selvitys: Viharikosten käsittelyssä puutteita
Vihamotiivin tunnistamisessa ja käsittelyssä on puutteita rikosprosessissa, ja tuomiota kovennetaan vihamotiivin perusteella harvoin. Tämä selviää tuoreesta Poliisiammattikorkeakoulun selvityksestä, joka antaa uutta tietoa viharikosten etenemisestä rikosprosessissa. Raportti julkaistaan osana OM:n koordinoimaa Tiedolla vihaa vastaan -hanketta. - Uutiset
21.6.2021 10.40
Hovioikeus tulkitsi vanhan ja uuden tieliikennelain säännöksiä poliisin ajokouluttajan ylinopeusjutussa - käräjäoikeuden tuomio sakkomääräyksen poistamisesta kumottiin
Lakivaliokunnan mietinnön merkityksestä - Aikaisempi lainsäädäntö ja lainvalmistelutyöt - Oikeuskäytäntö ja oikeuskirjallisuus - Vastaajan menettelyn arviointi (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 9.54
Pääkäsittelyssä tallennettu asianomistajan kertomuksen äänitallenne julkaistiin somessa - käräjäoikeuden salassapitomääräys myöhemmin tallennettavien asianosaisten ja todistajien kertomuksista oli lakiin perustumaton (Ään.)
KO oli aloitettuaan pääkäsittelyn vainoamista ja törkeää kunnianloukkausta koskevassa asiassa saanut tietää, että pääkäsittelyssä tallennettu asianomistajan kertomuksen äänitallenne oli julkaistu sosiaalisessa mediassa, missä sitä oli kommentoitu loukkaavasti. KO oli määrännyt pääkäsittelyssä myöhemmin tallennettavat asianosaisten ja todistajien kertomukset salassa pidettäväksi. HO katsoi, että KO:n salassapitomääräys oli lakiin perustumaton. Äänestys. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 9.35
Hovioikeuden ratkaisu harkinnasta tapon yrityksen ja törkeän pahoinpitelyn väliltä
Helsingin hovioikeus katsoi, että kamppailutilanteessa tapahtuneessa puukotuksessa A ei ollut tahallaan yrittänyt aiheuttaa B:n kuolemaa, eikä kysymys ollut tapon yrityksestä. Hovioikeus katsoi edelleen, ettei kyseessä ollut hätävarjelun liioittelu, joten A oli syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn. Hovioikeus katsoi, että A:n jäännösrangaistus on pantava täytäntöön osittain. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021)