Hakutulokset
- Uutiset
16.6.2021 15.00
Uhrina 6-7-vuotias poika - hovioikeus ei alentanut vuonna 1999 syntyneelle miehelle törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta tuomittua yhteistä 2 v 4 kk vankeusrangaistusta
Vastaaja haki KO:n ratkaisuun muutosta HO:ssa rangaistuksen osalta. Vastaaja vaati HO:ssa hänelle tuomitun vankeusrangaistuksen alentamista enintään kahdeksi vuodeksi ja sen määräämistä ehdolliseksi tai ehdollisen vankeuden ja yhdyskuntapalvelun yhdistelmärangaistukseksi. HO katsoi, ettei vankeusrangaistuksen alentamiselle ollut perusteita. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
16.6.2021 13.11
Poliisi: Huumerikostorjunnan tehostetun valvonnan tuloksia
Huumausaineiden käyttömäärät ovat kasvussa ja huumausaineiden käyttö näkyy erityisesti liikenteessä. Tämä tuli esille poliisin huumerikostorjunnan tehostetussa valvonnassa, jota tehtiin viikolla 22 (31.5. - 6.6.). Valvontaan osallistuivat kaikki poliisilaitokset. Huumausainevalvonta kohdistettiin kaduilla ja asunnoissa tapahtuvaan huumausaineiden myyntiin ja välittämiseen. - Uutiset
16.6.2021 11.00
Edunvalvoja vaati rangaistusta näpistyksestä - Hovioikeus: Syyttäjällä ei ollut oikeutta syyttää
Syytteen mukaan vastaaja oli anastanut asianomistajan omaisuutta tämän asunnosta ottamalla haltuunsa asianomistajan kotiavaimen ja poistumalla asunnosta avain mukanaan. KO oli tuominnut vastaajan näpistyksestä 20 ps rangaistukseen. Vastaaja oli velvoitettu korvaamaan asianomistajalle lukkojen vaihtamisesta 600 euroa. HO jätti syytteen tutkimatta ja vapautti vastaajan syyksilukemiseen perustuneesta korvausvelvollisuudesta valtiolle ja asianomistajalle. (Vailla lainvoimaa 16.6.2021) - Uutiset
16.6.2021 8.15
Lakimiesuutiset: Kaksi kantaa esitutkinta-aineistojen julkisuudesta
Poliisin ja oikeustoimittajien tulkinnat esitutkinta-aineistojen julkisuudesta ovat kaukana toisistaan. Oikeustoimittajien mielestä poliisin tulkinta esitutkinta-aineistojen julkisuudesta johtaa liian laajaan yksityiselämään liittyvien tietojen salaamiseen. Osapuolet odottavatkin korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä jenginimitapauksesta. - Uutiset
15.6.2021 13.00
Luovuttiko puhelimensa ja puhelinnumeronsa Tori.fi -ilmoituksen tekemistä varten - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei tunnustuksensa peruuttaneen näytetty syyllistyneen avunantoon petokseen
HO hylkäsi syytteen avunannosta petokseen. KKO on ratkaisussaan KKO 2020:61 (kohdat 14 ja 15) todennut, että vastaajan peruuttaman esitutkintakertomuksen painoarvoa näyttönä on arvioitava kertomuksen luotettavuuden perusteella. Näytön arvioinnissa on kiinnitettävä tämän ohella huomio erityisesti siihen, kyetäänkö peruutetun esitutkintalausuman totuudenmukaisuus riittävällä varmuudella vahvistamaan muun asiassa esitetyn näytön perusteella. Tuomioistuimen on harkittava kunkin todisteen näyttöarvoa erikseen ja tehtävä todisteiden yhteisestä näyttöarvosta kokonaisharkinta. Kun tunnustus tuomioistuimessakaan annettuna ei pääsääntöisesti yksin riitä tuomion perusteeksi, on selvää, ettei sellaiseksi yksin riitä myöskään esitutkinnassa annettu, sittemmin peruutettu tunnustuslausuma. Vastaajan peruuttaman esitutkintalausuman näyttöarvoa punnittaessa voidaan kiinnittää huomiota muun muassa esitutkintakertomuksen antamisen olosuhteisiin, kertomuksen johdonmukaisuuteen ja yksityiskohtaisuuteen sekä vastaajan kertomuksensa peruuttamiselle esittämiin syihin. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
15.6.2021 12.46
Hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen tapon sijasta murhaan – mustasukkaisuus ei ollut lieventävä seikka
A:n teko täytti kaksi kvalifiointiperustetta ja hän oli kohdistanut tekonsa tekohetkellä puolustuskyvyttömään uhriin. A oli myös käyttänyt teossa apunaan suurta ja painavaa kiintolenkkiavainta. Lisäksi A oli hätäkeskustallenteelta ilmenevällä tavalla suhtautunut tekonsa jälkeen kielteisesti V:n auttamiseen, joskin se voi osaltaan olla seurausta käräjäoikeuden toteamalla tavalla siitä, että A oli varmuudella tiennyt V:n menehtyneen. A oli julkaissut kuolleesta V:stä ottamansa kuvan sosiaalisen median palvelussa ja kirjoittanut kuvatekstiksi viittauksen sellaisen henkilön kohtaloon, joka käyttäytyy häntä kohtaan huonosti, mikä osaltaan viittasi myös A:lla olleeseen motiiviin tappaa V. A:n mustasukkaisuutta ei voitu pitää lieventävänä seikkana eikä se antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Näillä perusteilla hovioikeus katsoi, että teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021) - Uutiset
15.6.2021 8.43
Hovioikeus: Pelkästään se, että syytteen nostanut syyttäjä oli aikaisemmin ajanut syytettä muussa samaa vastaaja koskeneessa asiassa, ei tehnyt häntä esteelliseksi ennakkoasenteen vuoksi - Uutiset
14.6.2021 9.27
KKO kumosi hovioikeuden tuomion: Lähestymiskiellon määräämiselle ei ollut laissa säädettyjä edellytyksiä – somekirjoittelu ei ollut lähestymiskieltolaissa tarkoitettua yhteyden ottamista tai sen yrittämistä
B oli julkaissut sosiaalisen median tilillään useita A:ta koskevia kirjoituksia, jotka olivat sisältönsä ja lukuisuutensa vuoksi olleet omiaan vakavasti häiritsemään A:ta. B:n kirjoittelu ei ollut tullut suoraan A:n tietoon, koska A oli estänyt B:n omilla sosiaalisen median tileillään. B ei ollut ottanut sosiaalisessa mediassa suoraan yhteyttä A:han lähettämällä hänelle viestejä tai merkitsemällä häntä julkaisuihinsa. A oli saanut tiedon B:n julkaisuista muiden henkilöiden kautta.
Korkein oikeus katsoi, että B:n kirjoittelu ei ollut ollut lähestymiskieltolaissa tarkoitettua yhteyden ottamista A:han tai sen yrittämistä. Asiassa ei ollut myöskään perusteltua aihetta olettaa, että B tulisi vakavasti häiritsemään A:ta ottamalla tähän suoraan yhteyttä tai sitä yrittämällä. Lähestymiskiellon määräämiselle ei ollut laissa säädettyjä edellytyksiä. Hovioikeuden tuomio kumottiin ja pääasia jätettiin käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen varaan. - Uutiset
11.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi äänestyspäätöksessään tiedoksiannon laillisuutta kunnianloukkausta koskevassa asiassa toisin kuin käräjäoikeus
Asiassa saadun selvityksen mukaan vastaaja oli saanut haasteen tosiasiallisesti tiedokseen 11.9.2019 eli ennen syyteoikeuden vanhentumista. Vastaajan mukaan syyteoikeus oli kuitenkin vanhentunut sen vuoksi, ettei tiedoksianto ollut tapahtunut laillisesti, kun se oli tehty sähköpostitse Marokkoon, jossa hän oli tuolloin oleskellut. HO totesi, ettei vastaaja ollut tapauksessa esittänyt väitettä mahdollisesta tiedoksiannon virheellisyydestä OK 11 luvun 18 § :n 2 momentin edellyttämällä tavalla 25.10.2019, jolloin hän oli toimittanut kirjallisen vastauksen KO:lle, vaan vasta myöhemmin valmisteluistunnossa 20.12.2019. Väite oli siten esitetty liian myöhään. KO:n tuomio, jolla syyte oli syyteoikeuden vanhentumisen vuoksi hylätty, oli näin ollen kumottava ja asia oli palautettava KO:een jatkokäsittelyä varten. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos katsoi, ettei KO:n tuomiota tullut kumota eikä asiaa palauttaa KO:een, vaan ratkaista seuraavaksi kysymys siitä, oliko tiedoksianto suoritettu laissa säädetyin tavoin. Ään. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 14.00
Hovioikeus: Poissaolo tuomioistuimesta koronan vuoksi ja uhkasakon suuruus
Vaikka koronaviruspandemiasta johtuvissa poikkeusoloissa sairauspoissaoloihin on suhtauduttu sallivammin ja niitä on voitu hyväksyä vähäisemmälläkin selvityksellä, sairauspoissaolosta on ilmoitettava oikeudelle heti, kun este on asianosaisen tiedossa. Neljä päivää käräjäoikeuden käsittelypäivän jälkeen tehty ajanvarausvahvistus koronanäytteenottoon ei osoittanut AM:n tai MM:n olleen sairauden vuoksi estyneinä saapumasta käsittelypäivänä käräjäoikeuteen. AM ja MM eivät näyttäneet laillista estettä poissaololleen. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 12.40
Rahanpesun estämisen ohjeistusta päivitetty – aluehallintovirasto tehostaa valvontaansa
Aluehallintovirasto on päivittänyt rahanpesun estämisen ja terrorismin rahoittamisen ohjeen sekä julkaissut uuden ohjeen epäilyttävien liiketoimintailmoitusten tekemiseksi. Uusien ohjeiden myötä aluehallintovirasto tehostaa valvontaansa ja tiukentaa valvontalinjaansa rahanpesulain rikkomusten arvioimiseksi. - Uutiset
11.6.2021 11.50
Lahden putkapahoinpitely: Hovioikeus arvioi poliisin voimakeinojen käytön rajoja - tuomittu vankeusrangaistus lievennettiin sakoksi
HO lievensi vanhemmalle konstaapelille törkeästä vammantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta tuomitun 1 vuoden 4 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen 80 päiväsakoksi. Vastaajan ja valtion A:lle yhteisvastuullisesti maksettavaksi tuomittu 3.000 euron korvaus loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä saadaan periä vastaajalta vain, jos sitä ei saada perittyä valtiolta. Korvaukselle on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaista viivästyskorkoa 12.8.2020 lukien. Valtio ja vastaaja velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan A:lle korvaukseksi kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 2.000 euroa korkoineen 12.8.2020 lukien. Korvaukset saadaan periä vastaajalta vain, jos niitä ei saada perittyä valtiolta. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 10.20
Hovioikeus: Asuinkumppaninsa pahoinpidelleen tuomitsemiselle yhdyskuntapalveluun tai valvontarangaistukseen oli este
Vastaajan syyksi luettu pahoinpitely oli kohdistunut vastaajan avopuolisoon, jonka kanssa vastaaja valituskirjelmän mukaan asuu samassa taloudessa. Pahoinpitely oli käsittänyt muun ohella useita iskuja pään alueelle sekä jaloilla kuristamista. Teko oli ollut lajissaan vakava, mikä puhui vahvasti yhdyskuntapalveluun tuomitsemista vastaan. Arvioituaan vastaajan yhdyskuntapalveluun tuomitsemisen puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja kokonaisuutena HO piti tuomitsemista vastaan puhuvia seikkoja painavampina. Näin ollen vastaajan yhdyskuntapalveluun tuomitsemiselle oli RL 6 luvun 11 §:n 1 momentissa tarkoitettu este. Rikoksen laatu sekä vastaajasta laaditussa valvontarangaistusselvityksessä annettu lausunto huomioon ottaen myös valvontarangaistuksen tuomitsemiselle oli RL 6 luvun 11 a §:n 1 momentin mukainen este. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
11.6.2021 8.40
Hovioikeus jätti väärennykseen ja virkavallan anastukseen syyllistyneen rangaistukseen tuomitsematta – kyse oli yksittäisestä perheen sisäisestä käytännön pilasta
Vähäisyysperusteella tapahtuva tuomitsematta jättäminen perustuu kokonaisarviointiin. A:n syyksi oli luettu kaksi rikosta, joita ei lähtökohtaisesti voida pitää laadultaan vähäisinä. Teot olivat kuitenkin lajissaan lieviä. A:n menettelystä L:lle, hänen lapsilleen tai viranomaisille aiheutunut haitta oli ollut hyvin vähäinen. Kyse oli ollut yksittäisestä perheen sisäiseksi käytännön pilaksi tarkoitetusta tapahtumasta, johon A oli osallistunut toisen henkilön aloitteesta. Hovioikeus katsoi näissä olosuhteissa tekojen haitallisuuteen ja siitä ilmenevään A:n syyllisyyteen nähden, että A voitiin rikoslain 6 luvun 12 §:n 1 kohdan nojalla jättää rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 11.6.2021) - Uutiset
10.6.2021 16.00
Hovioikeus hylkäsi syytteen henkilörekisteririkoksesta ja vapautti tuomitun lähihoitajan rangaistusseuraamuksesta
KO oli katsonut vastaajan menetelleen syytteessä kerrotuin tavoin ja menettelyllään syyllistyneen siihen rikokseen, mistä hänelle oli vaadittu rangaistusta. Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaaja ollut teonkuvauksessa mainittujen rekisteröityjen henkilöiden tietoja kotihoidon toiminnanohjaus- ja asiakastietorekisteristä (Hilkka) B:tä katsellut henkilö ja jos oli, oliko vastaaja näin menetellessään käsitellyt rekisteröityjen henkilötietoja vastoin henkilötietolain käyttötarkoitussidonnaisuutta ja käsittelyn yleisiä edellytyksiä sekä loukannut rekisteröityjen yksityisyyden suojaa ja syyllistynyt siten henkilörekisteririkokseen. HO hylkäsi syytteen ja vapautti vastaajan tuomitusta rangaistusseuraamuksesta. (Vailla lainvoimaa 10.6.2021) - Uutiset
10.6.2021 15.17
Hovioikeus arvioi oliko tapon yrityksessä kyse hätävarjelusta tai sen liioittelusta
Vaikka B olisi tönäissyt A:ta ennen kuin tämä oli ottanut veitsen, kysymys ei ollut niin yllätyksellisestä tai vakavasta hyökkäyksestä, että se olisi oikeuttanut veitsen käyttämiseen edes väitetysti pelottelutarkoituksessa huitomiseen. Myös hätävarjelun ajalliset rajat olivat selvästi ylittyneet siinä vaiheessa, jolloin veitsi oli osunut B:n silmään. Hätävarjelun liioittelun osalta hovioikeus katsoi, että tapahtuman olosuhteissa A:lta on voitu kohtuudella vaatia muunlaista suhtautumista. Kysymys ei siten ollut myöskään sellaisesta hätävarjelun liioittelusta, jolle tulisi antaa merkitystä anteeksiantoperusteena tai edes rangaistusta lieventävänä seikkana. (Vailla lainvoimaa 10.6.2021) - Uutiset
10.6.2021 10.10
Haastelehden 2/2021 teemana työelämään liittyvä rikollisuus
Haasteen numeron 2/2021 teemana on työelämään liittyvä rikollisuus. Artikkeleissa käsitellään muun muassa työssä koettua väkivaltaa, ihmiskaupan torjuntaa ja maalittamista. - Uutiset
10.6.2021 9.32
KKO kumosi ja palautti hovioikeuden tuomion: Hovioikeudella oli oikeus tutkia syyttäjän ja asianomistajan vaatimukset velallisen epärehellisyyttä koskevassa asiassaSyyttäjä vaati vastaajalle rangaistusta törkeästä velallisen epärehellisyydestä sillä perusteella, että tämä oli aiheuttanut yhtiön maksukyvyttömyyden tai oleellisesti pahentanut sitä. Syytteeseen yhtynyt asianomistaja vaati rikoksen perusteella vahingonkorvausta. Käräjäoikeus luki vastaajan syyksi yhtiön maksukyvyttömyyden oleellisen pahentamisen ja hyväksyi vahingonkorvausvaatimuksen määrän. Käräjäoikeuden mukaan vastaaja ei kuitenkaan ollut aiheuttanut yhtiön maksukyvyttömyyttä. Vastaaja valitti hovioikeuteen. Asianomistaja vaati kirjallisessa vastauksessaan ja syyttäjä pääkäsittelyssä, että vastaajan syyksi luetaan myös yhtiön maksukyvyttömyyden aiheuttaminen. Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevin perustein, että hovioikeudella oli oikeus tutkia syyttäjän ja asianomistajan vaatimukset. - Uutiset
9.6.2021 15.30
Työntekijän seksuaalisesta häirinnästä ehdollista vankeutta toimitusjohtajalle
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi ravintola-alan yhtiön toimitusjohtajan 3 kuukauden ehdolliseen vankeuteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, työturvallisuusrikoksesta ja työsyrjinnästä. Lisäksi yhtiö tuomittiin 1 000 euron suuruiseen yhteisösakkoon. Käräjäoikeus antoi tuomionsa keskiviikkona 9.6.2021. (Vailla lainvoimaa 9.6.2021) - Uutiset
9.6.2021 11.30
Kuolinpesä ja omankädenoikeus - hovioikeus arvioi
Vastaaja oli syyllistynyt omakädenoikeuteen alkaessaan purkaa kuolinpesän omistamalla kiinteistöllä sijaitsevaa ja kiinteistöön liitettyä autonmaalausuunia ilman kiinteistön omistajan lupaa. Sopimuksen vastaista toimintaa ei kuitenkaan tullut arvioida omankädenoikeutena, vaan mahdollisena sopimusrikkomuksena. Asiassa mainituin perustein KO:n syyksilukemista oli muutettava siten, että syyte oli hylättävä siltä osin kuin vastaajan syyksi oli luettu toimiminen vastoin KO:n 23.1.2017 vahvistamaa sovintoa. Muilta osin syyksilukemista ei ollut syytä muuttaa. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta oli 60 ps. Kuolinpesän vaatimus uunin uudelleen rakentamisesta aiheutuneen vahingon korvaamisesta oli ennenaikainen ja se hylättiin. (Vailla lainvoimaa 9.6.2021)