Hakutulokset
- Uutiset
23.7.2021 15.27
Hovioikeus jätti oikeusavusta potilasvahinkoasiaan tehdyn päätöksen toimivaltaansa kuulumattomana tutkimatta ja palautti asian oikeusaputoimistolle
Oikeusapulain 24 §:n 2 momenttia ei asiassa lausutuista syistä voitu tulkita niin, että HO olisi sen nojalla ollut toimivaltainen ratkaisemaan HAO:n käsiteltäväksi kuuluvan ratkaisupyynnön oikeusapupäätökseen. Asiassa esitetyillä perusteilla ratkaisupyyntö oli jätettävä HO:ssa tutkimatta ja asia palautettava Kymenlaakson oikeusaputoimistolle, jonka on toimitettava ratkaisupyyntö toimivaltaisen HAO:n tutkittavaksi. (Vailla lainvoimaa 23.7.2021) - Uutiset
23.7.2021 13.19
Ministeri Ohisaloa somessa uhkailleelle ja Helsingin poliisilaitoksen vanhemman konstaapelin kunniaa somessa loukanneelle miehelle ei myönnetty jatkokäsittelylupaa1. Kunnianloukkaus 3.12.2019 - 11.12.2019
2. Poliisin tunnuskuvan oikeudeton käyttö 11.12.2019 - 3.1.2020
3. Laiton uhkaus 4.10.2020 - 9.10.2020
=> 4 kk ehdollista vankeutta + velvollisuus korvata vanhemmalle konstaapelille kärsimyksestä 1.500 euroa (Vailla lainvoimaa 23.7.2021) - Uutiset
23.7.2021 13.05
Finassiala varsin tyytyväinen EU:n uuteen rahanpesuntorjuntaa parantavaan säädöspakettiin
Euroopan komissio on julkaissut ehdotuksensa uudesta rahanpesuntorjuntaa parantavasta säädöspaketista. Suomalainen finanssiala toivottaa paketin tervetulleeksi, mutta muistuttaa tiedonvaihdon tärkeydestä rahanpesun vastaisessa kamppailussa. Finanssialan mukaan on tärkeää ulottaa sääntely myös finanssisektorin ulkopuolisiin toimijoihin. - Uutiset
23.7.2021 11.53
Hovioikeuden ratkaisu törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja törkeästä kunnianloukkauksesta – kärsimyskorvausta 5.000 euroa
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus tuomitsi A:n törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja törkeästä kunnianloukkauksesta aiemman tuomion huomioiden yhteiseen 7 kuukauden 20 päivän vankeuteen, jonka sijasta määrättiin yhdyskuntapalvelua 230 tuntia. Lisäksi hovioikeus määräsi poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi tuomiolauselmassa yksilöidyt 186 viestiä. A velvoitettiin korvaamaan B:lle kärsimyskorvausta 5.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 23.7.2021) - Uutiset
23.7.2021 11.30
EIT: Asianajajia valvovan Puolan korkeimman oikeuden kurinpitolautakunta ei ollut "lailla perustettu tuomioistuin" - vaaransi legitiimiyden
EIT:n 1. jaosto totesi, että Puolan lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta olivat vaikuttaneet kohtuuttomasti tuomareiden nimittämismenettelyyn. Se merkitsi haitallista, perustavanlaatuista sääntöjenvastaisuutta, mikä vaikutti koko prosessiin ja vaaransi tapauksen tutkineen korkeimman oikeuden kurinpitolautakunnan legitiimiyden. - Uutiset
23.7.2021 9.09
Hovioikeus arvioi rikoslain mukaista aseen poliisille toimittamisen oma-aloitteisuusedellytystä ja toisin kuin käräjäoikeus hylkäsi syytteen ampuma-aserikoksesta
Se, että A oli luovuttanut ampuma-aseen poliisille vasta toisen asian selvittämisen yhteydessä, jossain määrin puolsi sitä, ettei A:n toimintaa voitaisi pitää sellaisena oma-aloitteisuutena, jota asiaan liittyvässä rikoslain hallituksen esityksessä tarkoitetaan. Toisaalta ampuma-aseesta ilmoittamiseen ja sen luovuttamiseen liittyvistä olosuhteista ei esitetty asiassa tarkempaa selvitystä. Kun otettiin huomioon, että syyttäjä oli todennut oma-aloitteisuuden olevan riidaton sekä se, että epäselvässä tapauksessa oma-aloitteisuuden on katsottava täyttyneen, hovioikeus katsoi, että A:n menettelyä ei ollut rikoslain 41 luvun 1 §:n 4 momentin nojalla pidettävä ampuma-aserikoksena. (Vailla lainvoimaa 23.7.2021) - Uutiset
22.7.2021 14.00
Ultraääni aiheutti työtapaturman – perehdytys oli laiminlyöty
Pirkanmaan käräjäoikeus totesi tuomiossaan teknologia-alan yrityksen huoltopäällikön ja huoltoryhmän esimiehen syyllistyneen työturvallisuusrikokseen, koska työntekijää ei ollut perehdytetty ultraääniliitoskoneen huoltotyössä esiintyviin vaaroihin. Teon vähäisyyden vuoksi heitä ei kuitenkaan tuomittu rangaistukseen. (Lainvoimainen) - Uutiset
22.7.2021 11.00
Hovioikeus: Luvan saaneelle oikeudenkäyntiavustajalle voitiin antaa huomautus
HO:ssa oli valituksen johdosta kysymys siitä, oliko valvontalautakunta voinut antaa valittajalle huomautuksen oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksien vastaisesta menettelystä liittyen oikeudenkäyntikirjelmien laatimiseen sekä vaatimusten ja niiden oikeudellisten perusteiden esittämiseen. HO katsoi, että valvontalautakunta oli voinut harkintavaltansa puitteissa katsoa valittajan menetelleen oikeudenkäyntiavustajan velvollisuuksien vastaisesti. Valmisteluistunnon pöytäkirjasta ilmenevin tavoin KO:n puheenjohtaja oli todennut muun muassa, että valittajan valmistautuminen istuntoon oli ollut siinä määrin puutteellista, että suullisen valmistelun ja todistelun läpikäymistä oli ollut epätarkoituksenmukaista jatkaa. Valittajan väite siitä, että puheenjohtajan näkemys oli perustunut valittajan päämiehen vastapuolta suosivaan menettelyyn tai muutoin epäasiallisiin syihin, ei saanut tukea HO:n käytössä olevasta asiakirja-aineistosta ottaen erityisesti huomioon Oulun käräjäoikeuden ratkaisu koskien puheenjohtajasta tehtyä esteellisyysväitettä. Se, että valittajan päämies ei ollut katsonut valittajan laiminlyöneen velvollisuuksiaan, ei antanut aihetta arvioida asiaa toisin. Oikeudenkäyntiavustajan huolellisuusvelvoite kohdistuu ensisijassa päämieheen, mutta avustajalla on myös yleinen velvollisuus edistää nopeaa, tehokasta ja laadukasta oikeudenkäyttöä. Valvontalautakunta oli määrännyt valittajalle seuraamuksena huomautuksen, joka on vähäisin mahdollinen seuraamus. Valvontalautakunnan ratkaisua ei voitu pitää kohtuuttomana tai ilmeisen virheellisenä. HO katsoi, että ihmis- ja perusoikeuksien asettamat vaatimukset olivat täyttyneet valvonta-asian käsittelyssä. Aihetta valvontalautakunnan ratkaisun muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 22.7.2021) - Uutiset
22.7.2021 9.13
Hovioikeus kovensi rangaistusta: Valvontarangaistus ei ollut enää perusteltua, joten vankeusrangaistus oli tuomittava ehdottomana
A oli aiemmin tuomittu murhasta sekä muista vakavista rikoksista elinkautiseen vankeuteen. Hänen aikaisempien rikostensa laatu, niistä ilmenevä A:n syyllisyys, sekä niistä tuomitun rangaistuksen ankaruus puhuivat selvästi yhdyskuntapalvelurangaistuksen tuomitsemista vastaan. Ottaen lisäksi huomioon, että A oli vain noin kuusi kuukautta ehdonalaisen koevapautensa alkamisen jälkeen syyllistynyt uuteen vankeudella rangaistavaan rikokseen, törkeään rattijuopumukseen, asiassa oli olemassa lainkohdan tarkoittama muu painava syy, joka muodosti esteen yhdyskuntapalvelun tuomitsemiselle. (Vailla lainvoimaa 22.7.2021) - Uutiset
22.7.2021 8.18
Hovioikeus: Sakkorangaistusta ei voitu korottaa syyttäjän vaatimalla tavalla
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate huomioon ottaen rangaistus voi perustua vain voimassa olevaan kirjoitettuun lakiin tai tässä tapauksessa sen perusteella annettuun asetukseen. Koska tuomiossa kerrotulla tavalla päiväsakon rahamäärästä annetun asetuksen (21.5.1999/609) 7 §:ää ei voitu soveltaa asiassa eikä sellaista valtioneuvoston asetusta ollut annettu, jonka perusteella sakkorangaistusta voitaisiin korottaa, sakkorangaistusta ei voitu korottaa syyttäjän vaatimalla tavalla. Sillä seikalla, että vastaaja oli myöntänyt syyttäjän valituksen oikeaksi, ei ollut merkitystä. (Vailla lainvoimaa 22.7.2021) - Uutiset
21.7.2021 15.55
Rahanpesun selvittelykeskuksen puolivuosikatsaus: Virtuaalivaluuttoihin liittyvät rahanpesuilmoitukset kasvussa
Keskusrikospoliisin Rahanpesun selvittelykeskus vastaanotti vuoden 2021 ensimmäisen puoliskon aikana yli 3,4 miljoonaa kappaletta virtuaalivaluuttapalvelujen tarjoajien tekemiä rahanpesuilmoituksia. Edellisvuoden tapaan myös petosrikollisuus näkyy Selvittelykeskuksen trendeissä. Vuoden 2021 kesäkuun loppuun mennessä Rahanpesun selvittelykeskus kirjasi rahanpesurekisteriin ennätykselliset 3.466.422 epäilyttävää liiketoimea tai epäiltyä terrorismin rahoittamista koskevaa ilmoitusta. Näistä ilmoituksista 26.580 vastaanotettiin muilta kuin virtuaalivaluuttapalveluihin liittyviltä ilmoittajatahoilta. - Uutiset
21.7.2021 15.00
Hovioikeus: Kolmesta veropetoksesta tuomitulle voitiin tuomita 20 päivän vankeuden asemasta yhdyskuntapalvelua 20 tuntia
Vastaaja oli veron välttämistarkoituksessa Venäjältä Vaalimaan tullin kautta saapuessaan tahallaan laiminlyönyt veron määräämistä varten säädetyt velvollisuutensa ilmoittaa tulliviranomaiselle maahantuomansa savukkeet. KO:n tuomiota muutettiin. (Vailla lainvoimaa 21.7.2021) - Uutiset
21.7.2021 13.05
Hovioikeus otti vastaan uuden todistelun hovioikeudessa
Asiakirjoista ilmeni, että A oli juuri ennen pääkäsittelyä toimitetussa jatketussa valmisteluistunnossa luopunut L:n kuulemisesta, koska tämä oli joutunut sairaalaan. Tässä tilanteessa pääkäsittely olisi oikeudenkäymiskaaren 6 luvun 6 §:n 2 momentin perusteella tullut peruuttaa, jos A ei olisi luopunut L:n kuulemisesta. Tarkempaa selvitystä L:n sairaudesta tai sen kestosta ei esitetty. A:n omasta terveydentilasta esitetty selvitys kuitenkin puolsi sitä, että pääkäsittelyn toimittaminen viivytyksettä oli ollut perusteltua. Myöskään L:n kuulematta jääminen käräjäoikeudessa ei sen vuoksi ollut johtunut A:n huolimattomuudesta. (Päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta) - Uutiset
21.7.2021 12.20
Hovioikeus: Testamentin toimeenpanijaksi nimettyä ei tullut määrätä pesänselvittäjäksi
Pesänselvittäjän määrääminen perustuu kokonaisharkintaan, eikä vain yksittäisen vastasyyn arvioimiseen. Ottaen kokonaisuutena huomioon tuomiossa todettu B:n A:ta koskeva luottamuksen puute, A:n toimiminen C:n edunvalvojana sekä erityisesti A:n toimet testamentin 19.11.2009 tiedoksi antamisessa hovioikeus katsoi asiassa olevan perintökaaren 19 luvun 4 §:n 3 momentissa tarkoitettuja vastasyitä, joiden vuoksi C:n testamentin toimeenpanijaksi nimettyä A:ta ei tullut määrätä pesänselvittäjäksi. (Vailla lainvoimaa 21.7.2021) - Uutiset
21.7.2021 11.34
EIT: Tehtävästään rikosoikeudenkäynnin ajaksi vapautetulta belgialaistuomarilta puuttuivat tehokkaat oikeussuojakeinot
EIT:n 3. jaosto katsoi tiistaina (20.7.) antamassaan ratkaisussa äänin 6-1 Belgian rikkoneen EIS 6 artiklan 1 kohtaa. - Uutiset
21.7.2021 10.30
Hovioikeus: Valittajalla ei ollut laillista estettä poissaololleen käräjäoikeuden valmisteluistunnosta eikä hänen oikeusturvansa ollut vaarantunut, vaikka käräjäoikeus ei ollut tehnyt lainkaan päätöstä kiireelliseksi määräämisestä
Valittajalla ei katsottu olleen laillista estettä poissaololleen KO:n valmisteluistunnosta eikä aihetta asian palauttamiseen käräjäoikeuteen tältä osin ollut. Asian kiireelliseksi määräämisen osalta HO totesi, että käsillä olevassa asiassa KO ei ollut tehnyt lainkaan päätöstä kiireelliseksi määräämisestä. Ratkaisu vaatimukseen olisi tullut antaa kahdessa viikossa vaatimuksen tekemisestä. Valittaja oli esittänyt vaatimuksen jo haastehakemuksessaan, jonka KO oli vastanottanut 28.11.2019. Asiassa oli pidetty valmisteluistunto 24.9.2020 ja asia oli ratkaistu samana päivänä. Asiassa todetuin perustein KO ei ollut menetellyt asiassa OK 19 luvun menettelysäännösten mukaisesti. HO kuitenkin katsoi olleen ilmeistä, ettei asian kiireelliseksi määräämiselle vaadittavat edellytykset olleet asiassa täyttyneet. Tämä huomioon ottaen asiassa ei ollut edellytyksiä palauttaa asiaa KO:n käsiteltäväksi yksistään kiireelliseksi määräämistä koskevien menettelyvirheiden takia. Valittajan oikeusturva ei ollut virheen takia vaarantunut ottaen huomioon, että asia oli joka tapauksessa käsitelty alle vuodessa sen vireille tulosta. (Vailla lainvoimaa 21.7.2021) - Uutiset
21.7.2021 10.10
Maahanmuuttovirasto: Ihmiskaupan uhrien auttamisjärjestelmässä lähes tuhat asiakasta – asiakasmäärät ovat enemmän kuin kolminkertaistuneet viime vuosien aikana
Auttamisjärjestelmän kokonaisasiakasmäärä oli 30.6.2021 korkeampi kuin koskaan aikaisemmin. Auttamisjärjestelmän 992 asiakkaasta 770 on mahdollisia ihmiskaupan uhreja ja 222 heidän alaikäisiä lapsiaan. Asiakasmäärät ovat enemmän kuin kolminkertaistuneet viime vuosien aikana. Vuosi sitten palveluiden piirissä oli kesäkuun lopussa 804 henkilöä, 30.6.2019 vastaava luku oli 587, 30.6.2018 se oli 379 ja 30.6.2017 vain 269. - Uutiset
20.7.2021 16.00
EU:n terroristiluettelo: Neuvosto jatkoi terrorisminvastaisten rajoittavien toimenpiteiden voimassaoloa puolella vuodella
EU:n neuvosto päivitti 19.7.2021 EU:n terroristiluettelon, jossa luetellaan henkilöt, ryhmät ja yhteisöt, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä terrorismin torjumiseksi. Luettelossa olevien 14 henkilön ja 21 ryhmän ja yhteisön varat ja muu rahoitusomaisuus EU:ssa on jäädytetty. EU:n toimijoiden on myös kiellettyä antaa varoja ja taloudellisia resursseja kyseisten tahojen käyttöön. - Uutiset
20.7.2021 15.00
Hovioikeus: Toiselta paikkakunnalta tulevalle vironkieltä taitavalle avustajalle oli maksettava palkkio myös 8 tunnin matka-ajalta sekä korvaus tarpeellisista matkakustannuksista
OTM oli toiminut A:lle oikeusapulain nojalla määrättynä oikeudenkäyntiavustajana Helsingin käräjäoikeudessa käsitellyssä pahoinpitelyä ynnä muuta koskevassa asiassa. HO:ssa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko OTM:lle maksettava kahden pääkäsittelypäivän perusteella matkakulujen korvausta sekä palkkiota myös matka-ajalta. HO katsoi palkkiovaatimuksen ratkaisemiseen vaikuttavia seikkoja kokonaisuutena arvioituaan, että OTM:lle oli oikeusapulain 17 §:n 1 momentin nojalla maksettava tässä tapauksessa myös pyytämänsä palkkio 8 tunnin matka-ajalta sekä korvaus tarpeellisista matkakustannuksista. Avustajan tehtävästä KO:ssa maksettua palkkiota ja kulukorvausta sekä niiden perusteella määräytyvää arvonlisäveron osuutta oli siten korotettava OTM:n vaatimin tavoin kaikkiaan 1.325,81 eurolla. (Vailla lainvoimaa 20.7.2021) - Uutiset
20.7.2021 13.00
Hovioikeus: Liikenneturvallisuuden vaarantamisen rangaistavuus perustuu törkeässäkin tekomuodossa abstraktiin vaaraan
Teon tulee olla omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Syyksiluettavuus edellyttää lisäksi tahallisuutta tai törkeää huolimattomuutta. Ottaen huomioon naisen ajotapa kokonaisuudessaan, hänen päihtymystilansa, liikenneolosuhteet, ajoreitti ja näkyvyys päiväkodin pihassa, naisen menettelyssä ei ollut kysymys sellaisesta hetkellisestä laiminlyönnistä tai virhearvioinnista, joka olisi voinut tulla arvioiduksi perusmuotoisena liikenneturvallisuuden vaarantamisena. (Vailla lainvoimaa 20.7.2021)