Hakutulokset
- Uutiset
13.3.2017 12.40
KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta etuosto-oikeuden käyttämisestä KarkkilassaKarkkilan kaupunginhallitus oli päätöksellään 3.11.2014 päättänyt käyttää etuosto-oikeuttaan 22.10.2014 tehdyssä kiinteistökaupassa, jossa Suomen valtio, edustajanaan Senaatti-kiinteistöt, oli myynyt A:lle 16.000 euron kauppahinnalla Karkkilassa sijaitsevan 3,372 hehtaarin suuruisen kiinteistön rakennuksineen. Helsingin hallinto-oikeus oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt A:n valituksen kaupunginhallituksen päätöksestä. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
10.3.2017 9.00
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu asianajajien palvelujen tarjoamisen vapautta koskevan direktiivin tulkinnastaEU-tuomioistuin katsoo itävaltalaisessa ennakkoratkaisuasiassa, että jäsenvaltio voi varata notaareille valtuuden todentaa asiakirjojen allekirjoituksia, jotka liittyvät kiinteää omaisuutta koskevien oikeuksien luomiseen tai siirtämiseen. Vaatimus edistää oikeusvarmuutta kiinteistöjen luovutuksissa ja kiinteistörekisterin asianmukaista toimintaa. - Uutiset
10.1.2017 10.10
KKO määräsi halkomisen toimitettavaksi tilushalkomisena kokonaisarvohalkomisen sijaan ja palautti asian toimitusmiehilleHalkomisen kohteena oli useasta tilasta muodostuva tilakokonaisuus. Asianosaiset eivät olleet sopineet halkomistavasta. Kysymys siitä, oliko halkominen suoritettava tilushalkomisena vai kokonaisarvohalkomisena. KKO katsoi jääneen näyttämättä, että kokonaisuutena arvioiden tarkoituksenmukainen halkomistulos edellyttäisi poikkeamista kiinteistönmuodostamislain 50 §:n ensisijaisesta halkomistavasta tilushalkomisesta ja halkomisen toimittamista kokonaisarvohalkomisena. Kun kokonaisarvohalkomisesta ei myöskään ole asianosaisten kesken sovittu, on halkominen suoritettava tilushalkomisena. - Uutiset
21.12.2016 15.22
Vesilain käyttöoikeussääntelyyn esitetään uudistuksiaVesilain säännökset pakkolunastuksesta ja käyttöoikeuden perustamisesta esitetään uudistettaviksi. Tarkoituksena on saattaa vesilaki sopusointuun perustuslain kanssa siten, että aikoinaan poikkeuslakina säädetty valtuuslaki voidaan kumota. Esityksen mukaan alueen pakkolunastus sekä vaikutuksiltaan siihen rinnastuva käyttöoikeuden perustaminen edellyttäisi jatkossa sitä, että vesitaloushanke on yleisen tarpeen vaatima. Yleinen tarve voisi liittyä yhteiskunnan kannalta merkittäviin hankkeisiin, kuten energia- tai vesihuollon, tietoliikenteen tai kulkuyhteyksien turvaamiseen. Kyse voisi olla myös virkistyskäytön tai luonnonsuojelun edistämisestä tai esimerkiksi sää- ja vesiolojen ääri-ilmiöihin varautumisesta. - Uutiset
20.12.2016 14.15
Hallinto-oikeus äänesti: Kaupan purkaminen ei poistanut laiminlyöntiä lainhuudon hakemisessa – viivästyskorotuksen poistamiseen ei ollut perustettaHallinto-oikeuden enemmistö (2–1) katsoi, että vaikka viivästyskorotus määräytyy varainsiirtoveron perusteella, korotuksen peruste on lainhuutohakemusta koskeva laiminlyönti. Kaupan purkaminen ei poistanut A:n laiminlyöntiä lainhuudon hakemisessa. Saanto ei ollut vapaa varainsiirtoverosta, vaan veron palauttaminen johtui A:n aloitteesta tehdystä kaupan purusta. Viivästyskorotuksen poistamiseen ei näin ollen ollut perustetta. - Uutiset
25.11.2016 15.15
Opas arvokkaiden maisema-alueiden maankäytön suunnitteluun julkaistuJulkaisu ”Maisema, opas arvokkaiden maisema-alueiden maankäytön suunnitteluun” tuo maisematietoa kuntien päättäjille, maanomistajille ja muillekin kansalaisille. Oppaassa avataan maisemakäsitettä laajemmin, kerrotaan mistä aineksista maisema rakentuu ja mitä arvoja sisältyy arvokkaisiin maisema-alueisiin. Opas toimii työkaluna alueen erityispiirteiden huomioon ottamiseen, kun uusia toimenpiteitä suunnitellaan ja kohdennetaan arvokkaille maisema-alueille. Lisäksi oppaassa käsitellään mahdollisuuksia, joita maisema voi tarjota elinkeinoelämälle ja ihmisten hyvinvoinnille. - Uutiset
16.11.2016 14.00
Apulaisoikeuskansleri muistutti jälleen viranomaista: Asiakkaan tiedusteluun tulee vastataApulaisoikeuskansleri totesi, että Maanmittauslaitoksen toimitusinsinöörin olisi tullut vastata asiakkaiden viestiin tai tarvittaessa siirtää viesti toisen työntekijän käsiteltäväksi. Hän kiinnitti toimitusinsinöörin huomiota viranomaisen neuvontavelvollisuuteen. - Uutiset
28.10.2016 14.00
KKO:n äänestysratkaisu esteellisyydestä kiinteistötoimitusasiassaSama maanmittaustoimiston kartoittaja oli selvittänyt maastossa riidanalaisen rajapyykin paikkaa ennen halkomistoimitusta ja uudelleen maaoikeuden palautettua asian toimitukseen rajankäyntiä varten. Korkeimman oikeuden ratkaisun perusteluista ilmenevistä syistä kiinteistötoimituksen kartoittajan esteellisyyden arviointiin oli sovellettava oikeudenkäymiskaaren 13 luvun säännöksiä. (Ään.) - Uutiset
16.9.2016 10.23
KHO:n ratkaisu poikkeamisesta rakennushankeessaPoikkeamisen katsottiin aiheuttavan haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle sekä vaikeuttavan rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista. - Uutiset
23.8.2016 8.00
Arviomuistio lunastuslain uudistamistarpeista lausuntokierrokselleOikeusministeriössä on valmistunut arviomuistio vuonna 1978 voimaan tulleen lunastuslain uudistamistarpeista. Muistiossa esitetään lainvalmistelun aloittamista lunastuslain korvausperusteiden tarkistamiseksi. Arvion mukaan lunastuskorvaus täyttää täyden korvauksen vaatimuksen suurimmassa osassa tilanteita. Jotta voitaisiin varmistaa, että täyden korvauksen vaatimus täyttyisi kaikissa tilanteissa, tulisi lainsäädäntöä muuttaa arviointiin liittyvien epävarmuustekijöiden huomioimiseksi nykyistä paremmin. - Uutiset
27.5.2016 11.27
Tietopalveluasiantuntija Tiina Lepistö: Kiinteistökaupan verkkopalvelu – sähköinen asiointi ja sähköiset panttikirjatKiinteistökaupan verkkopalvelu on sähköinen asiointipalvelu, jossa voi hoitaa kiinteistöasioitaan. Palvelu on otettu käyttöön 1.11.2013 ja siellä voi sekä laatia että allekirjoittaa kiinteistöjen ja maanvuokraoikeuksien luovutussopimuksia (esisopimus, kauppakirja, lahjakirja ja vaihtokirja) sekä hoitaa kiinnitysasioita (hakea kiinnitystä, sähköisen panttikirjan siirtoa ja panttikirjan haltijan muutosta). Lisäksi valtuuttaminen palvelussa mahdollisiin toimiin onnistuu sähköisesti. Tietopalveluasiantuntija Tiina Lepistö kertoo palvelusta Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
26.4.2016 12.27
Maanmittauslaitoksen palvelupisteselvityksessä esitetään neljä vaihtoehtoaSelvitys Maanmittauslaitoksen palvelupisteverkon kehittämiseksi luovutettiin 26. huhtikuuta maatalous- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikaiselle. Selvityksessä esitellään vaihtoehdot Maanmittauslaitoksen palvelupisterakenteesta 1. tammikuuta 2017 eteenpäin. Päätökset mahdollisista kehittämistoimenpiteistä tekee maa- ja metsätalousministeriö. - Uutiset
4.3.2016 9.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaAlla on poimintoja Ruotsin korkeimman oikeuden joulukuussa 2015 ratkaisemista asioista. Korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 10.12.–30.12.2015 koskevat muun muassa yhteisösakon määräämistä, vahingonkorvausvastuuta työtaistelutoimista, valitusoikeutta asemakaavasta sekä ehdonalaisen vapauden menettämistä. - Uutiset
3.3.2016 13.19
Työryhmän mietintö vesilain käyttöoikeussääntelyn uudistamisestaTyöryhmän tehtävänä oli laatia ehdotus vesilainsäädännön kiinteän omaisuuden lunastamista ja käyttöoikeuksien perustamista koskevan sääntelyn tarkistamiseksi siten, että säännökset ovat sopusoinnussa perustuslain 2 luvun säännösten kanssa. Työryhmän tuli laatia ehdotuksensa hallituksen esityksen muotoon. - Uutiset
2.3.2016 10.10
KHO:n ratkaisu etuosto-oikeuden käyttämisestäHallinto-oikeus katsoi, että kiinteistö sijaitsee yhdyskuntarakentamisen kannalta keskeisellä paikalla. Kunta oli esittänyt riittävän konkreettisen selvityksen siitä, että kiinteistön aluetta tullaan käyttämään etuostolain 1 §:n 3 momentissa esitettyihin tarkoituksiin. Päätös ei ollut lainvastainen, vaikka kunnalle olisikin tarjottu kiinteistöä aiemmin ostettavaksi. Mikäli kiinteistön ostaja haluaa varmuuden siitä, että etuosto-oikeutta ei käytetä, ostajan tulee toimia siten kuin etuostolain 8 §:ssä säädetään. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. - Uutiset
26.2.2016 15.30
KHO: Valtioneuvoston päätös lunastusluvasta ei ollut lainvastainenKHO:n muussa päätöksessä 627/2016 oli kyse valtioneuvoston päätöksestä myöntää Y Oy:lle lunastusoikeus sähkönsiirtojohtoja ja tiedonsiirtolaitteita varten tarvittaviin alueisiin. KHO:n mukaan valtioneuvoston päätös lunastusluvan ja ennakkohaltuunottoluvan myöntämisestä ei valituksissa esitetyillä perusteilla ollut lainvastainen. - Uutiset
9.2.2016 13.00
Hallinto-oikeus pysytti Vantaan kaupunginhallituksen päätöksen etuosto-oikeuden käyttämisestä – alueen tulevasta käytöstä ei tarvinnut esittää erityistä selvitystäKaupungilla oli kaupassa etuostolain 1 §:n 1 momentin mukainen etuosto-oikeus eikä etuosto-oikeuden käyttäminen tässä tapauksessa etuostolain 1 §:n 4 momentti huomioon otettuna edellyttänyt erityistä näyttövelvollisuutta alueen tulevasta käytöstä. Kiinteistö oli myös kooltaan sen kokoinen, että kaupungilla oli tältäkin osin ollut oikeus käyttää etuosto-oikeuttaan. Asiassa ei esitetty syitä, joiden mukaan etuosto-oikeuden käyttäminen olisi ilmeisen kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 9.2.2016) - Uutiset
3.2.2016 13.14
KHO:n ratkaisu Hanhikiven ydinvoimalan lunastusluvasta ja ennakkohaltuunotosta – Pro Hanhikivellä ei valitusoikeutta, asianosaisen valitus hylättiinHankkeessa oli kysymys ydinenergialaissa tarkoitetun ydinvoimalaitoksen ja siihen liittyvien muiden rakennusten ja rakenteiden rakentamisesta Pyhäjoen Hanhikiven niemen alueelle. Valituksenalainen asia koski lunastuslaissa tarkoitetun lunastusluvan ja ennakkohaltuunottoluvan myöntämistä hankkeelle. Valitus tuli Pro Hanhikivi -yhdistyksen osalta jättää tutkimatta. Valitus tutkittiin yhdistyksen asiakumppanina olleen erityisen oikeuden haltijan osalta. Lunastuslain 4 §:n 1 momentin mukaiset edellytykset lunastukselle olivat olemassa. Valitus hylättiin. - Uutiset
13.1.2016 12.44
Koskiko vastaajien väite aineellisia vai oikeudenkäynnin edellytyksiä – hovioikeus palautti maanvuokraa koskevan tutkimatta jätetyn asian käräjäoikeuteenKäräjäoikeus oli perustellut ratkaisuaan jättää kanne tutkimatta toista vastaajaa kohtaan kohdistettuna sillä, ettei tämä käräjäoikeuden pääkäsittelyssä vastaanotetun todistelun perusteella ollut osapuoli siinä maanvuokrasopimuksessa, jonka julistamista pätemättömäksi kanteessa oli vaadittu. Kanne oli tätä vastoin perustunut väitteeseen, jonka mukaan toinen vastaaja vuokralaisena oli kyseisen sopimuksen osapuoli. Vastaajat olivat käräjäoikeuden tuomioon merkityssä vastauksessaan puolestaan väittäneet, ettei toista vastaajaa ollut tarkoitus ottaa osapuoleksi sopimukseen eikä hän ollut sopimusta allekirjoittanutkaan, ja katsoneet, että kanne toista vastaajaa vastaan oli tämän vuoksi hylättävä perusteettomana. Hovioikeus katsoi muun muassa, että vastaajien esittämää väitettä siitä, ettei toinen vastaaja ollut kysymyksessä olevan maanvuokrasopimuksen osapuoli, oli pidettävä jutussa annettavan ratkaisun aineellisia eikä oikeudenkäynnin edellytyksiä koskevana. Käräjäoikeuden ei olisi siten pitänyt jättää kannetta tutkimatta mainitun väitteen johdosta. Kysymys myös muiden yhteisomistajien kuulemisesta. (Vailla lainvoimaa 13.1.2016) - Uutiset
8.12.2015 17.00
Hovioikeuden ratkaisu osakaskunnan päätöksen moittimista ja troolin pyydysyksikköarvon vahvistamista koskevassa asiassaOsakaskunta oli vuosikokouksessaan päättänyt jättää troolin yksiköimättä pyyntivälineenä osakkaan esittämästä yksiköintiä koskevasta vaatimuksesta huolimatta. Käräjäoikeus oli tältä osin kumonnut osakaskunnan päätöksen osakkaiden yhdenvertaisuutta loukkaavana. Käräjäoikeus oli kuitenkin jättänyt tutkimatta kantajan vaatimuksen troolin pyydysyksikköarvon vahvistamisesta tuomioistuimen toimivaltaan kuulumattomana sekä hylännyt näyttämättömänä kantajan vaatimuksen kalastuksen taloudellisen tuoton menetyksestä. Hovioikeus katsoi, että osakaskunnan tuli ottaa kalastuslain 1 §:ssä lausutut tavoitteet huomioon myös tehtäessä yhteisaluelain 15 §:n 2 momentin 9 kohdassa tarkoitettu päätös kalastuksen järjestämisestä. Asiassa ei ollut edes väitetty, että kalastuslain 1 §:stä ilmenevät tarkoitusperät olisivat vaatineet troolipyynnin rajoittamista tapahtumaan yksinomaan kilpailutuksen perusteella. Osakaskunnan päätös oli perusteeton ja loukkasi osakkaiden yhdenvertaisuutta. Osakas oli käyttänyt hyväkseen yhteisaluelain mukaiset muutoksenhakukeinonsa vaatimalla oikaisua vuosikokouksen päätökseen, mikä oikaisuvaatimus oli osakaskunnan ylimääräisessä kokouksessa hylätty. Osakkaan oikeussuojan tarve huomioon ottaen hovioikeus katsoi, että tuomioistuimen tuli ottaa tutkittavakseen vaatimus troolin pyydysyksikköarvon vahvistamisesta. Asia palautettiin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Koska vahingonkorvausvaatimuksen ratkaiseminen edellytti pyydysyksikköarvon määrittämistä, palautti hovioikeus asian myös tältä osin. (Vailla lainvoimaa 8.12.2015)