Hakutulokset
- Uutiset
18.11.2016 16.00
Hovioikeus muutti törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen perusmuotoiseksi ja kumosi ajokiellonA ei ollut pysähtynyt ajaessaan pihasta tielle. Vaikka tieliikennelain 14 §:n 3 momentti ei edellytä pysähtymistä, olisi se väistämisvelvollisuuden kannalta ollut välttämätöntä varsinkin, kun A kertoi huomanneensa nuorisojoukon koulun luona, ja kun otettiin huomioon valokuvista ilmenevä A:n pihasta oleva varsin huono näkyvyys tielle. Hänen olisi tullut olla erityisen varovainen. A kertoi katsoneensa ensin vasemmalle, sitten oikealle ja katsoessaan uudestaan vasemmalle hän oli jo osin tiellä. A ei huomannut vasemmalta lähestyvää B:tä tai huomasi tämän liian myöhään. Kuitenkin edellä todettu huono näkyvyys huomioon ottaen muiden tienkäyttäjien havainnointia riittävän varmasti ja turvallisesti ei ollut mahdollista tehdä A:n käyttämällä nopeudella pihalta tielle ajettaessa. Mainitut seikat puoltaisivat katsomaan A:n huolimattomuuden törkeäksi. Toisaalta Alakouluntien alhaisesta nopeusrajoituksesta johtuen onnettomuuden riskipotentiaali oli yleisesti ottaen ollut kuitenkin tässä tapauksessa vähäinen. Osaltaan A:n havainnointivirheen voitiin lisäksi arvioida johtuneen B:n liiallisesta tilannenopeudesta. Mainittuja näkökohtia punnittuaan hovioikeus katsoi, ettei A:n menettely ollut törkeän huolimatonta. A oli näin ollen syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. (Vailla lainvoimaa 18.11.2016) - Uutiset
17.11.2016 13.34
Hovioikeus arvioi punaisia päin ajaneen autoilijan liikennerikoksen törkeyttäKäräjäoikeuden syyksilukeminen perustui todistaja R:n luotettavaan ja yksityiskohtaiseen kertomukseen. R kertoi A:n kuljettaman auton tulleen linja-autokaistaa reipasta vauhtia punaisia valoja päin, jarruttaneen nopeasti ja jatkaneen matkaa suojatien yli pysähtymättä. R:n havaintojen mukaan suojatietä ylittämässä ollut jalankulkija oli välttänyt onnettomuuden vain omasta toiminnastaan johtuen. A ei olisi ehtinyt pysäyttää autoa, mikäli jalankulkija ei olisi havainnut häntä viime hetkellä. R:n kertomuksen perusteella oli selvitetty, että A oli menettelyllään aiheuttanut konkreettisen vaaratilanteen ja siten hänen menettelynsä oli ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle ja terveydelle. Asiassa esitetty näyttö ei antanut hovioikeudelle aihetta arvioida syyksilukemista toisin kuin käräjäoikeus oli tehnyt. A oli siten syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. (Vailla lainvoimaa 17.11.2016) - Uutiset
14.11.2016 16.00
Hovioikeuskaan ei hyväksynyt vakuutusyhtiön vaatimusta takautumisoikeudesta vammantuottamuksia koskevassa moottoripyöräonnettomuudessaKäräjäoikeus oli katsonut A:n tahallaan kiihdyttäneen moottoripyöräänsä siten, että moottoripyörän keula oli noussut ilmaan. A oli menettänyt moottoripyöränsä hallinnan, jolloin moottoripyörä oli törmännyt noin 40–50 metrin etäisyydellä olleisiin jalankulkijoihin. Kahdelle jalankulkijoista oli aiheutunut tapahtumassa vammoja, jotka eivät olleet vähäisiä. Hovioikeus katsoi, ettei sinänsä vakava hetkellinen piittaamattomuus kuitenkaan osoittanut A:n suhtautuneen niin häikäilemättömästi taikka välinpitämättömästi hänestä 40–50 metrin etäisyydellä olleille henkilöille aiheutuvan vakavan vaaran mahdollisuuteen, että hänen olisi voitu katsoa menetelleen vakuutussopimuslain 75 §:n tarkoitetulla tavalla törkeän huolimattomasti. (Vailla lainvoimaa 14.11.2016) - Uutiset
10.11.2016 13.57
Puolen vuoden ikäisen sokean lapsen huoltajalle ei myönnetty vammaisen pysäköintilupaa - sen ikäinen lapsi ei muutenkaan pystynyt kävelemään itsenäisestiHAO katsoi asiassa olleen riidatonta, että lapsella oli vamma, jonka perusteella poliisi voi myöntää pysäköintiluvan. Poliisilaitoksen kielteisen päätöksen tekohetkellä A oli kuitenkin ollut vasta noin puolen vuoden ikäinen. Sen ikäinen lapsi ei muutenkaan pystynyt kävelemään itsenäisesti. Poliisilaitos oli siten voinut katsoa, ettei tässä vaiheessa ollut syytä luvan myöntämiseen. - Uutiset
3.11.2016 12.31
Hovioikeus: Mahdollinen lyhytaikainen lomauttaminen ajo-oikeuden puuttumisen vuoksi ei ollut peruste ajokiellon lyhentämiselleHovioikeus totesi, että ajo-oikeuden menettämisestä ei ollut ainakaan ennen mahdollista lomauttamista haitallisia seuraamuksia A:n toimeentulolle. Ajokielto oli kestoltaan oikeuskäytännön mukainen. Esitetty selvitys ei osoittanut ajokiellon jäljellä oleva noin kahden kuukauden kesto huomioon ottaen, että mahdollista lyhytaikaista lomauttamista lukuun ottamatta ajokiellon vaikutukset olisivat sellaiset, että ajokiellon kestoa tulisi tällä perusteella lyhentää. Näin ollen aihetta käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 3.11.2016) - Uutiset
3.11.2016 11.30
Menetti 2-vuotiaan tyttärensä liikenneonnettomuudessa - lapsen menetys huomioitiin rangaistusta määrättäessä, mutta tuomittua valvontarangaistusta ei lievennetty ehdolliseksiKuolemantuottamus on virallisen syytteen alainen rikos, eikä sillä seikalla, kenen lapsi vastaajan rikoksen johdosta on menehtynyt, ole lähtökohtaisesti merkitystä rangaistusta määrättäessä. Kuitenkin oman lapsen menetys puheena olevassa tapauksessa oli ollut niin vakava ja haitallinen rikoksesta sen tekijälle aiheutunut seuraus, että se tuli ottaa huomioon rangaistusta määrättäessä. Vankeusrangaistuksen pituus (3 kk.) olisi puoltanut ehdollisen vankeusrangaistuksen tuomitsemista. Vastaaja oli kuitenkin vuonna 2009 tuomittu ehdollisiin vankeusrangaistuksiin. Lisäksi vastaaja oli tuomittu vuosina 2011 ja 2013 yhdyskuntapalvelurangaistuksiin samankaltaisesta rikollisuudesta kuin nyt oli kysymys. Tähän nähden ehdollinen vankeusrangaistus ei ollut riittävä rangaistus vastaajan syyksi nyt luetuista rikoksista. Lisäksi aiemmat yhdyskuntapalvelurangaistukset olivat esteenä yhdyskuntapalvelurangaistuksen tuomitsemiselle. (Vailla lainvoimaa 3.11.2016) - Uutiset
20.10.2016 14.02
Hovioikeus tuomitsi väsyneenä vastaantulevaan autoon törmänneen kuorma-autonkuljettajan törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja suorittamaan vahinkovakuutusyhtiölle regressioikeuteen perustuvaa korvaustaVastaajan ei ollut näytetty laiminlyöneen tai lykänneen ajopiirturin edellyttämiä pakollisia taukoja. Näytetyksi oli tullut, että vastaaja oli ollut valveilla noin 13 tunnin ja työvuorossa noin 12 tunnin ajan ennen onnettomuutta. Asiassa esiin tulleet seikat tukivat näkemystä siitä, että vastaaja oli nukahtanut ajoneuvoa kuljettaessaan. Esitetty selvitys ei osoittanut, että vastaaja olisi riittävällä tavalla väsymystilaansa poistaakseen pitänyt taukoja ja yrittänyt virkistää itseään. Tähän nähden vastaaja oli jatkaessaan ajoaan väsyneenä suhtautunut hyväksyvästi ja ainakin välinpitämättömästi vakavan vaaran mahdollisuuteen toisen hengelle tai terveydelle. Näin menetellessään vastaaja oli törkeästä huolimattomuudesta rikkonut TLL 3 §:n 1 momentin ja 63 §:n 1 momentin säännöksiä. Sairauskohtauksesta tai muusta mahdollisesta onnettomuuden aiheuttaneesta syystä ei ollut esitetty mitään näyttöä. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan vakuutusyhtiölle sen asianomistajille maksamasta määrästä 42.068,36 euroa. (Vailla lainvoimaa 20.10.2016) - Uutiset
20.10.2016 10.10
KHO: Kelataksivälitykseen liittyvä tilausvälityskeskuksen toiminta ei ollut epäasiallista YlitorniossaElinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus oli valituksenalaisessa päätöksessään katsonut, että tilausvälityskeskuksen toimintaa ei ollut valvontapyynnössä esitetyillä perusteilla pidettävä taksiliikennelain 15 §:ssä tarkoitetulla tavalla epäasiallisena ja todennut, että asia ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin. Hallinto-oikeus katsoi, että päätös ei ollut lainvastainen eikä sitä ollut syytä muuttaa. KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä. - Uutiset
19.10.2016 8.18
Ajokorttien kaksoiskappaleet määräaikaisiksi marraskuusta alkaenMarraskuusta alkaen kaikki ajokorttien kaksoiskappaleet myönnetään määräaikaisina. Ajokortin kaksoiskappaletta haetaan muun muassa nimenmuutoksen tai kortin katoamisen vuoksi. Kaksoiskappale on helpoin tilata Trafin sähköisen asiointipalvelun kautta. Muutos koskettaa ennen 19. tammikuuta 2013 myönnettyjä ajokortteja. Näiden ajokorttien kaksoiskappaleet ovat jatkossa voimassa joko 15 tai 5 vuotta ajokorttiluokasta riippuen. - Uutiset
10.10.2016 9.25
Pyöräilijään törmännyt nuori mönkijänkuljettaja ei syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen eikä kuolemantuottamukseen kun tilanne oli ollut ennalta-arvaamaton - hovioikeuden enemmistön mielestä onnettomuus ei ollut sattunut suojatien jatkeellaVastaaja ei tapauksen olosuhteissa voinut ennalta varautua siihen, että A kääntyy jyrkästi ja liikennesääntöjen vastaisesti ajoneuvollaan joko tiellä taikka sen suuntaiselta viereiseltä jalkakäytävältä hänen kuljettamansa ajoneuvon eteen. Tilanne oli ollut vastaajalle ennalta-arvaamaton. KO:n tuomiota ei muutettu. HO:n enemmistön mielestä onnettomuus ei ollut tapahtunut suojatien jatkeella. Eri mieltä ollut jäsen sen sijaan katsoi, että kyseessä oli ollut suojatien jatke ja vastaaja oli syyllistynyt nuorena henkilönä liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen (40 ps.). (Vailla lainvoimaa 10.10.2016) - Uutiset
7.10.2016 8.18
EIT: Ylinopeudesta sakon saaneen ajo-oikeuden peruuttamisella ei loukattu ne bis in idem - periaatettaEIT:n 3. jaosto katsoi Sveitsiä koskevassa tapauksessa, että tosiseikat sekä hallinnollisessa että rikosoikeudellisessa menettelyssä olivat olleet samat, mutta ajokortin peruuttamista koskeva hallinnollinen menettely oli ollut eräänlainen rikostuomiota (sakko) täydentävä rangaistus. - Uutiset
5.10.2016 14.15
Hallinto-oikeuden ratkaisu ajoneuvon siirtokustannusten korvaamisesta – tosiasiallisella esteellä ei ratkaisevaa merkitystäPysäköinninvalvonta lähetti A:lle 8.6.2015 tekstiviestillä kehotuksen siirtää ajoneuvo pois puhdistustyön takia. A oli kesäkuun alusta 2015 lukien ollut ulkomailla ja palasi 10.6.2015 takaisin Suomeen. Koska A:n ajoneuvo oli puhdistustyön alkaessa 9.6.2015 edelleen kyseisellä paikalla, toimitettiin ajoneuvolle lähisiirto. Pysäköinninvalvoja velvoitti A:n korvaamaan lähisiirrosta aiheutuneet kustannukset yhteensä 231,40 euroa. Oikaisuvaatimuksen johdosta pysäköinninvalvoja alensi korvauksen määrää 128 euroon huomioiden A:n esittämät erityiset syyt korvauksen kohtuullistamiselle. A:lle maksettavaksi jääneen korvauksen perimistä ei voitu pitää ajoneuvojen siirtämisestä annetun lain 11 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen kohtuuttomana. Korvauksen määrää oli jo alennettu eikä sitä ollut syytä enempää alentaa. Sillä seikalla, että A oli ollut tapahtuma-aikaan ulkomailla ja siten tosiasiallisesti estynyt siirtämästä ajoneuvoaan, ei ollut asiassa ratkaisevaa merkitystä. (Vailla lainvoimaa 5.10.2016) - Uutiset
4.10.2016 15.22
Liikennevaloista lähtemisen jälkeen äkkijarrutuksen tehnyt autoilija syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen - perään törmännyt kuorma-autonkuljettaja vapautettiin syytteestäRiidatonta oli ollut, että henkilöauton kuljettaja A oli noussut autosta risteyksessä kuorma-autonkuljettajan (B) soitettua autonsa torvea A:n kaistanvaihdon johdosta. A oli ollut torven soittamisesta kiihdyksissä ja molemmat osapuolet olivat tämän jälkeen huutaneet toisilleen. B ja A olivat tämän tapahtuman jälkeen jatkaneet matkaa autoillaan, jonka jälkeen B:n ja A:n kuljettamat autot olivat törmänneet. Tie oli törmäyspaikalla ollut liukas. Törmäyksen katsottiin johtuneen A:n syyksi luettavasta menettelystä. Ilman A:n äkillistä jarruttamista törmäystä ei olisi tapahtunut. Teonhetkisissä olosuhteissa B:ltä ei ollut voitu edellyttää suurempaa huolellisuutta, joten B:n menettelyssä ei ollut osoitettavissa tuottamusta. (Vailla lainvoimaa 4.10.2016) - Uutiset
29.9.2016 13.11
KHO:n ratkaisu taksiluvan muuttamisesta ja siihen tarvittavista selvityksistäELY-keskus oli pyytänyt yhtiöltä selitystä liikenteestä vastaavan henkilön vaihtamiselle ja A:n ja B:n tehtävistä yhtiön harjoittamassa taksiliikenteessä sekä liittämään selitykseen eräitä asiakirjoja. Yhtiö ei ollut toimittanut pyydettyjä selvityksiä katsoen, ettei taksiliikennelaki edellyttänyt sanottujen selvitysten esittämistä. ELY-keskus oli tämän jälkeen hylännyt hakemuksen katsoen, että haetun muutoksen seurauksena yhtiön taksilupa tosiasiallisesti luovutettaisiin B:lle. Hallinto-oikeus hylkäsi yhtiön valituksen perustellen päätöstään sillä, että selvitykset olivat olleet tarpeen asian ratkaisemiseksi. Kun vaadittuja selvityksiä ei ollut toimitettu, hakemus oli voitu hylätä. KHO hylkäsi Taksi X Oy:n hallinto-oikeuden päätöksestä tekemän valituksen. - Uutiset
27.9.2016 8.00
Kilpailu- ja kuluttajaviraston viikon vinkki: Voiko korjaamo laskuttaa auton korjauksesta sovittua enemmän?Kuluttajan ja autokorjaamon kannattaa sopia työtilauksessa korjauksen hinnasta ja siitä mitä siihen sisältyy. Jos korjauksen hinnasta tulee erimielisyyttä, korjaamolla on oltava näyttöä sovitusta hinnasta. Hinnan määräytymiseen vaikuttavat yleensä seuraavat periaatteet: - Uutiset
26.9.2016 14.36
Liikennevahinkolautakunnalta lausunto liikenteeseen käyttämisestä ja korvattavuudestaTyöntekijä irrotti tela-alustaisen murskausyksikön lisäsiiven pudoten samalla itse murskaimen päältä maahan. Vahinko tapahtui työmaa-alueella murskaustyön päätyttyä, kun murskainyksikköä oltiin valmistelemassa kuntoon, jossa se voidaan kuljettaa lavettiautolla pois työmaalta. Liikennevahinkolautakunta katsoi vakuutusyhtiölle antamassaan lausunnossa, ettei puheena oleva henkilövahinko ollut aiheutunut liikennevakuutuslain 1 §:n edellyttämällä tavalla moottoriajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä eikä lautakunta näin ollen suosittanut vahingon korvaamista liikennevakuutuksesta. - Uutiset
23.9.2016 16.00
Valtio luopuu omistuksestaan Waltti-lippujärjestelmässäValtio luopuu omistajuudesta Waltti-järjestelmää hallinnoivassa TVV lippu- ja maksujärjestelmä Oy:ssä 1. heinäkuuta 2018. Liikennekaaren voimaantulon myötä yhteentoimivuus ei enää edellytä valtion osallistumista Waltin kaltaiseen lippujärjestelmäyhteistyöhön. Omistuksesta luopumiselle on varattu reilusti aikaa, jotta se tapahtuu hallitusti ja mahdollisimman pienin taloudellisin vaikutuksin. - Uutiset
21.9.2016 10.14
Liikennekaaresta ratkaisuLiikennemarkkinoiden sääntely kootaan yhtenäiseksi laiksi, liikennekaareksi. Sen keskeisenä tavoitteena on luoda edellytykset liikennepalvelujen tarjoamiselle asiakaslähtöisesti sekä luoda edellytykset liikenteen digitalisaatiolle ja uusille liiketoimintamalleille ja yrittäjyydelle. Liikennekaari pyrkii edistämään kilpailun tasapuolisuutta henkilöliikennemarkkinoilla sekä henkilö- ja tavaraliikenteen palveluntarjoajien kilpailukykyä. - Uutiset
21.9.2016 9.12
Hovioikeus: Uber-kuljettajat syyllistyivät luvattomaan taksiliikenteen harjoittamiseenHelsingin hovioikeus katsoi 21. syyskuuta antamassaan kahdessa tuomiossa kahden Uber-kuljetuksia suorittaneen henkilön syyllistyneen luvattoman taksiliikenteen harjoittamiseen ja tuomitsi molemmat sakkorangaistuksiin. Kuljetuksista saadut palkkiot tuomittiin kokonaisuudessaan valtiolle menetetyiksi. Hovioikeus pysytti tuomioillaan Helsingin ja Espoon käräjäoikeuksien tuomioiden lopputulokset. (Vailla lainvoimaa 21.9.2016, KKO:lta ei valituslupia ) - Uutiset
20.9.2016 16.00
Ainakin kaksinkertaista ylinopeutta ajaneeseen kevytmoottoripyörään törmännyt taksinkuljettaja ei syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen eikä vammantuottamukseen - käräjäoikeuden tuomio kumottiinToimiessaan itse liikennesääntöjen edellyttämällä tavalla parkkipaikalta risteykseen tulleen taksinkuljettajan ei ollut täytynyt varautua siihen, että risteävää tietä lähestyy moottoripyörä liikennesääntöjen vastaisesti ainakin kaksinkertaisella ylinopeudella. Tilanne oli ollut moottoripyöräilijän käyttämä suuri ylinopeus huomioon ottaen taksinkuljettajallle arvaamaton ja ennakoimaton, ja hän oli sen vuoksi vastuusta vapaa. (Vailla lainvoimaa 20.9.2016)