Hakutulokset
- Uutiset
24.5.2017 13.26
Suojatiellä lastenvaunut kumoon ajaneelle autoilijalle 40 päiväsakkoa ja ajokieltoSuojatiellä lastenvaunuja työntänyt nainen oli loukkaantunut ja lastenvaunut, joissa oli ollut vuonna 2016 syntynyt lapsi, olivat kaatuneet lapsen kuitenkaan loukkaantumatta. Autolla ajaneen naisen katsottiin syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. HO alensi päiväsakon rahamäärän 12 euroon (480 euroa), kun naisen tulot olivat olleet olennaisesti pienemmät kuin ne tulot, joiden mukaan päiväsakon rahamääräksi oli muodostunut 23 euroa (920 euroa). (Vailla lainvoimaa 24.5.2017) - Uutiset
24.5.2017 9.46
Ajoterveysohjeet lääkäreille on päivitettyTrafi on päivittänyt ajoterveysohjeet. Uutena on otettu käyttöön erikoisalan lääkärilausunto -lomake. Lomakkeella voi ottaa kantaa ajoterveyteen tiettyä sairautta koskien. Lääkäri toimittaa lomakkeen näissä tapauksissa poliisille. Lomakkeella voi myös poistaa jonkin ajokortin erityisehdon – silmälasien tai kuulolaitteen käyttöpakon tai alkolukon terveysperusteisen käyttöpakon. Näissä tapauksissa lääkäri antaa lomakkeen asiakkaalle Ajovarmaan toimitettavaksi. - Uutiset
19.5.2017 14.43
Ajokorttiuudistus lausuntokierrokselleLVM on lähettänyt lausuntokierrokselle luonnoksen ajokorttien suoritusvaatimusten uudistamiseksi. Ajokorttilakiin ehdotetut muutokset koskisivat muita kuin kuorma- ja linja-autokortteja. Nykyisistä opetussuunnitelmiin perustuvista opetusvaatimuksista luovuttaisiin, ja oppimismenetelmä ja oppimiseen käytetty aika olisivat vapaasti päätettävissä. Lakiluonnoksen lausuntoaika päättyy 22. kesäkuuta 2017. Hanke tukee hallituksen norminpurun kärkihanketta. - Uutiset
18.5.2017 16.00
Punaisia päin ajanut kuorma-autoilija tuomittiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kahdesta kuolemantuottamuksesta 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja 40 päivän oheissakkoonMies oli kuljettaessaan kuorma-autoa Salossa Ohikulkutien ja Sepänkadun risteyksessä törkeästä huolimattomuudesta ajanut päin punaista liikennevaloa ja tämän seurauksena törmännyt oikealta tulevaan A:n kuljettamaan henkilöautoon, joka oli valon vaihduttua heidän suuntaansa vihreäksi lähtenyt ylittämään risteystä. Vastaaja oli tapahtumahetkellä ajanut noin 58-59 km/h (nopeusrajoitus 50 km/h) eikä ollut ehtinyt jarruttaa ennen yhteentörmäystä. Sekä A että henkilöautossa matkustajana ollut B olivat törmäyksessä loukkaantuneet hyvin vakavasti ja molemmat olivat myöhemmin kuolleet saamiinsa vammoihin. Ensikertalaisuudesta huolimatta vastaajan syyksi luetut teot eivät olleet sakolla sovitettavissa. Mies vaati HO:ssa, että hänen katsotaan syyllistyneen törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen asemesta liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja että rangaistusta lievennetään. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. (Vailla lainvoimaa 18.5.2017) - Uutiset
17.5.2017 8.30
Julkisasiamiehen Uber-palvelua koskeva ratkaisuehdotusJulkisasiamies Szpunar katsoo, että vaikka sähköinen Uber-palvelualusta on innovatiivinen konsepti, se kuuluu kuljetustoiminnan alaan, joten Uberilta voidaan edellyttää kansallisessa oikeudessa vaadittavia lupia ja hyväksyntöjä. Julkisasiamiehen mukaan Uberiin ei voida soveltaa unionin oikeudessa tietoyhteiskunnan palveluille taattua palvelujen tarjoamisen vapauden periaatetta. - Uutiset
12.5.2017 13.55
230 kilometrin tuntinopeudella ajaneelle moottoripyöräilijälle tuomittu 5 kk:n ehdollinen vankeusrangaistus alennettiin 3 kk:n mittaiseksi - eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos olisi hyväksynyt käräjäoikeuden tuomionMies oli kuljettanut moottoripyörää valtatie 4:llä 230 kilometrin tuntinopeudella, vaikka suurin sallittu ajonopeus oli ollut 100 kilometriä tunnissa. HO:n enemmistä katsoi, että miehelle tuomittua ehdollista vankeusrangaistusta oli alennettava. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos sen sijaan hyväksyi KO:n tuomion perustelut rangaistuksen mittaamisen ja rangaistuslajin osalta. (Vailla lainvoimaa 12.5.2017) - Uutiset
11.5.2017 15.11
Kolminkertaisesta ylinopeudesta 50 päivän ehdollinen vankeusrangaistus ja oheissakko - Stalker-tutkan mittaustulosta pidettiin riittävänä näyttönäNopeusvalvontaa suorittanut vanhempi konstaapeli oli kertonut tehneensä havainnon käytetystä nopeudesta tutkan näyttötaulusta, mitä havaintoa oli pidettävä riittävänä näyttönä. Yleisen rangaistuskäytännön mukainen seuraamus teosta (törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen) oli vankeusrangaistus, kun vastaajan käyttämä nopeus oli ollut kolminkertainen sallittuun nopeuteen nähden. Ehdollisen 50 päivän vankeusrangaistuksen ohessa määrättiin 30 päiväsakkoa. (Vailla lainvoimaa 11.5.2017) - Uutiset
11.5.2017 8.05
Apulaisoikeusasiamieheltä huomautus Trafille aiheettomasta auton käyttökieltoon asettamisesta sekä jälki- ja lisäveron määräämisestä vaikka käyttökielto olikin sittemmin peruttu eikä veroa pantu maksuunLiikenteen turvallisuusvirastolla oli käyttökiellon määränneenä sekä jälki- ja lisäveron kantoviranomaisena päävastuu asian asianmukaisesta ja riittävästä selvittämisestä. Virastolla ei ole lainmukaista perustetta siirtää sille itselleen kuuluvaa asian selvittämisvelvollisuutta ja asianosaisen kuulemisvelvollisuutta toiselle sitä avustavalle viranomaiselle. Ajoneuvoverolain mukaan ajoneuvon käyttö voidaan estää, jos ajoneuvosta on maksuunpantava lisäveroa. Kun Liikenteen turvallisuusvirasto määräsi ajoneuvon käyttökieltoon selvittämättä ensin, oliko ajoneuvosta maksuunpantava lisäveroa, eli oliko ajoneuvon käyttö liikenteessä lainmukainen, se laiminlöi hallinnon keskeisiin oikeusturvaperiaatteisiin kuuluvat velvollisuutensa. Liikenteen turvallisuusviraston menettely oli lainvastainen. Apulaisoikeusasiamies antoi Liikenteen turvallisuusvirastolle huomautuksen sen lainvastaisesta menettelystä. - Uutiset
10.5.2017 10.05
Hovioikeuden tuomio törkeään rattijuopumukseen toistamiseen syyllistyneelle määrättävästä ajokiellostaKoska vastaaja oli ollut väliaikaisessa ajokiellossa syyllistyessään 29.7.2016 törkeään rattijuopumukseen, hänelle ei olisi tullut ajokorttilain 67 §:n 1 momentin viimeisen virkkeen ja 69 §:n 4 momentin säännökset huomioon ottaen määrätä alkolukolla valvottua ajo-oikeutta sanotusta törkeästä rattijuopumuksesta, vaan ajokielto olisi tullut määrätä ehdottomana. Vastaajan valituksessaan esiin tuomat seikat eivät olleet sellaisia ajokorttilain 66 §:n 4 momentissa tarkoitettuja valittajan toimeentuloon tai välttämättömään liikkumiseen vaikuttavia seikkoja, jotka olisi tullut ottaa huomioon ajokiellon kestosta määrättäessä. Tähän nähden KO:n määräämää 1 vuoden 6 kuukauden ajokieltoa ei ollut syytä lyhentää. (Vailla lainvoimaa 10.5.2017) - Uutiset
9.5.2017 12.10
Hovioikeus tulkitsi kuljetussopimuslain mukaista vastuun rajoitusta ja kuljetussopimuksen ehtoja lääkkeiden pilaantumista koskevassa vahingonkorvausasiassaHovioikeuden päätöksessä mainituilla perusteilla kuljetuksen toimittajan X Oy:n ei näytetty aiheuttaneen vahinkoa tahallaan tai törkeällä huolimattomuudellaan. Yhtiö voi siten vedota tiekuljetussopimuslain 32 §:ssä säädettyyn vastuun rajoitukseen. Asian näin päättyessä ja kun X Oy oli myöntänyt vakuutusyhtiön toissijaisen vaatimuksen oikeaksi, ei ollut tarpeen erikseen tutkia sitä, oliko aiheutunut vahinko myönnettyä määrää suurempi. X Oy:n oli korvattava vakuutusyhtiölle oikeaksi myöntämänsä tiekuljetussopimuslain 32 §:n 2 momentin mukaan laskettu määrä 2.260 euroa korkoineen käräjäoikeuden tuomitseman 50.000 euron sijasta. (Vailla lainvoimaa 9.5.2017) - Uutiset
5.5.2017 14.17
Kuorma-autonkuljettaja oli voinut jättää sitomatta laastisäkit sivuttaissuunnassa - käräjäoikeuden tuomiota muutettiin ja syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta hylättiinTodistajan kertomuksella ja mittausraportilla oli selvitetty, että vastaajan kuormassa olleet laastisäkit olisivat kitkakertoimen vuoksi pysyneet paikallaan tilanteessa, jossa niihin kohdistuu sivuttaiskiihtyvyyttä 5 m/s² vastaava voima. Lisäksi oli selvitetty, että laastisäkit eivät olleet voineet kaatua. Näin ollen oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi rikkonut ajoneuvojen käytöstä tiellä annetun asetuksen 6 luvun 47 §:ssä asetettuja vaatimuksia kuorman varmistamisesta. Syyte liikenneturvallisuuden vaarantamisesta oli hylättävä, ja vastaaja oli vapautettava tuomitusta rangaistuksesta ja korvausvelvollisuudesta valtiolle. (Vailla lainvoimaa 5.5.2017) - Uutiset
5.5.2017 8.03
KHO hylkäsi seitsemän Väinö Paunu Oy:n valitusta Onnibussi Oy:n reittiliikenneluvistaKorkein hallinto-oikeus on hylännyt seitsemän Väinö Paunu Oy:n valitusta, jotka koskevat Onnibus Oy:n reittiliikennelupia. Hallinto-oikeuden päätöksiä ei muutettu pääasian ja oikeudenkäyntikulujen osalta. Reittiliikenneluvat oli myöntänyt Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus. Hallinto-oikeus oli todennut muun muassa, että kun otettiin huomioon päätöksessä mainitut seikat kokonaisuutena, kyseisen reittiliikenneluvan mukaisen yhden lisävuoron ei voitu arvioida aiheuttavan joukkoliikennelaissa tarkoitettua jatkuvaa ja vakavaa haittaa valittajan siirtymäajan liikennöintisopimusten mukaan harjoitettavalle liikenteelle. Myönnetty lupa ei myöskään vakavasti vaaranna luotettavien liikennepalveluiden saatavuutta eikä reitin tarjonnan voitu katsoa ylittävän selvästi joukkoliikennelain 4 §:n perusteella määriteltyä joukkoliikenteen palvelutasoa. - Uutiset
4.5.2017 15.00
Hovioikeus lyhensi ajokieltoja neljässä eri tapauksessa ja pidensi sitä yhdessä tapauksessa – myös ehdollisen ajokiellon edellytyksiä punnittiinHovioikeus totesi, että muutettaessa ajokieltoa koskevia säännöksiä vuonna 2005 siten, että ajokielloille säädettiin vähimmäiskestot, oli pyrkimyksenä ankaroittaa erityisesti uusijoiden ajokieltoseuraamuksia. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2005:132 todetuin tavoin myös sovellettaessa ehdollista ajokieltoa koskevaa säännöstä tulee pyrkiä siihen, ettei ajokiellon ehdollisuutta harkittaessa päädytä ajokieltosäännösten tavoitteiden kanssa ristiriidassa oleviin tuloksiin. Edellä mainitun korkeimman oikeuden ratkaisun mukaan yleisen edun vaatimuksen huomioon ottaminen uusijan ajokiellon määräämisessä ehdolliseksi edellyttäisi erityisen painavia syitä, eikä ajo-oikeuden välttämättömyyttä asianomaisen ammatin takia voida sinänsä pitää tällaisena syynä. Ottaen huomioon, että valittaja oli myös aiemmin syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen 17.5.2015, asiassa ei ollut erityisen painavia syitä määrätä ajokieltoa ehdolliseksi. (Vailla lainvoimaa 4.5.2017) - Uutiset
26.4.2017 16.00
Selvitysryhmä: Suomesta johtava älykkään liikenteen ekosysteemiTeknologinen kehitys ja digitalisaatio ovat merkittävimmät liikenteen ja viestinnän toimintaympäristöä mullistavat tekijät. Tiedosta on kehittymässä kriittinen tuotannontekijä ja se hallitsee tulevaisuuden liikenne- ja viestintäarkkitehtuuria. Suomella on mahdollisuus nousta edelläkävijäksi uusien, globaalisti syntyvien teknologisten ratkaisujen nopeassa käyttöönotossa ja soveltamisessa. Tässä onnistuminen edellyttää liikenteen ja viestinnän yhtenäisen ekosysteemin tehokasta hyödyntämistä, todetaan selvitysryhmän Liikenne- ja viestintäarkkitehtuuri 2030 ja 2050 -raportissa. - Uutiset
21.4.2017 13.15
Hovioikeus: Polttoainelastissa olevaa täysperävaunuyhdistelmää piittaamattomasti ajaneen kuljettajan teot eivät olleet sakolla sovitettavissaHO piti oikeudenmukaisena ja riittävänä rangaistuksena kahdesta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta KO:n tuomitseman 80 päiväsakon rangaistuksen asemasta 3 kuukauden ehdollista vankeusrangaistusta. Vastaajalle, joka oli vaatinut ajokiellon määräämistä ehdollisena ammatin vuoksi, ei myönnetty jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 21.4.2017) - Uutiset
19.4.2017 15.15
Hovioikeuden kaksi tuomiota vaarallisten aineiden kuljetusrikoksista – syytteet kaatuivat pääosinSyyttäjän käyttöpäällikköä, ongelmajätevastaavaa ja vastaavaa työnjohtajaa vastaan nostamat syytteet vaarallisten aineiden kuljetusrikoksista eivät menestyneet myöskään hovioikeudessa. Kuljettaja syyllistyi vaarallisten aineiden kuljetusrikkomukseen, mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 19.4.2017) - Uutiset
18.4.2017 15.08
Keskuskauppakamari: Eduskunta muutti liikennekaarta – mitä muutokset merkitsevät liikennetoimijoille?Tieliikennemarkkinoita voimakkaasti uudistava lakiesitys, liikennekaari, on keskusteluttanut eduskuntaa jo puoli vuotta. Eduskunnan liikennevaliokunta pääsi kuitenkin lopulta yhteisymmärrykseen lain sisällöstä ja laki todennäköisesti hyväksytään 19. huhtikuuta. Muutettu laki tuo monia muutoksia taksialalle, joukkoliikenteeseen ja tavaraliikenteeseen. Muutoksista kertoo asiantuntija Kaisa Saario Keskuskauppakamarista. - Uutiset
18.4.2017 8.10
Pysäköintivirhemaksut nousevat viidessä kunnassa 1. toukokuutaSisäministeriö on antanut pysäköintivirhemaksuja koskevan asetuksen. Pysäköintivirhemaksut nousevat viidessä kunnassa 1. toukokuuta. Parkkisakkojen nimellä tunnetut pysäköintivirhemaksut nousevat Hämeenlinnassa, Kemiönsaaressa, Kuusamossa Rukan taajama-alueella, Mikkelissä ja Porissa. - Uutiset
7.4.2017 15.30
Suojatien pysähtymättä ylittäneelle kuorma-autoilijalle sakot - sakot myös teosta kimpaantuneelle kaljapullon heittäjälle, jonka korvausvelvollisuutta kuitenkin kohtuullistettiinKuorma-autonkuljettaja, joka oli ohittanut suojatien eteen pysähtyneen auton pysähtymättä, tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 30 päiväsakon rangaistukseen. Jalankulkija, joka oli teon jälkeen heittänyt kaljapullon kuorma-auton tuulilasiin, tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, lievästä vahingonteosta ja vaarallisen esineen hallussapidosta 40 päiväsakon rangaistukseen. Kaljapullon heittäjä velvoitettiin korvaamaan kuorma-autonkuljettajalle tuulilasin rikkoutumisen ja tilanteen selvittelyn vuoksi menetetystä päivämyynnistä 150 euroa. Korvausta oli soviteltu, koska kuorma-autonkuljettaja oli omalla sopimattomalla ja tieliikennelain säännösten vastaisella ajotavallaan syyllistynyt asiassa rikokseen ja provosoinut kaljapullon heittäjää. HO hyväksyi KO:n arvioiman 200 euron suuruisen korvauksen asian selvittelystä aiheutuneesta myynnin katkoksesta. HO hyväksyi myös KO:n ratkaisun korvausvelvollisuuden kohtuullistamisesta yhdellä neljänneksellä. (Vailla lainvoimaa 7.4.2017) - Uutiset
6.4.2017 10.00
Kuluttajalla oli oikeus EU-asetuksen mukaiseen korvaukseen lakon vuoksi perutusta bussimatkasta Kuopio-HelsinkiYhtiö ei ollut tarjonnut matkustajalle EU-asetuksen 19 artiklan 1 kohdan mukaista mahdollisuutta valita lipun hinnan palautuksen ja uudelleenreitityksen välillä. Tällöin matkustajalla oli asetuksen 2 artiklan mukaan oikeus saada korvaus, joka on 50 % lipun hinnasta lipun hinnan korvauksen lisäksi. Näin ollen yhtiön tuli korvata matkustajalle lipun hinta 2 euroa sekä 50 % lipun hinnasta eli yhteensä 3 euroa. Kuluttajalla ei ollut oikeutta saada korvausta vaatimistaan polttoainekustannuksista eikä asian selvittelystä aiheutuneista kuluista.