Hakutulokset
- Uutiset
1.11.2019 11.00
Ajoneuvojen siirtämisestä annetussa laissa ei ole mainintaa ajoneuvon takavarikoimisesta - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi syytteen omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkomisestaAjoneuvo oli ollut varastointialueella säilytyksessä maksamattomien viranomaismaksujen vuoksi. Syytteen mukaan vastaaja oli oikeudettomasti ryhtynyt takavarikoituun irtaimeen esineeseen noutamalla omistamansa, takavarikoidun henkilöauton varastointialueelta. Koska syytteen teonkuvaus oli perustunut takavarikoituun irtaimeen esineeseen ryhtymiseen, eikä ajoneuvojen siirtämisestä annetussa laissa ole mainintaa ajoneuvon takavarikoimisesta, HO katsoi, ettei vastaaja ollut menetellyt syytteen teonkuvauksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 1.11.2019) - Uutiset
31.10.2019 8.27
Henkilövahinkojen normikorvausten määrät 2020Liikennevahinkolautakunta on julkaissut soveltamisohjeen 2/2019:
Tilapäisen haitan, pysyvän haitan sekä pysyvän kosmeettisen haitan korvausnormit 1. tammikuuta 2020 alkaen - Uutiset
30.10.2019 10.10
Verohallinnon kannanotto: Kunnan huoltajalle maksama korvaus koulukyydistäKunnalla on tietyissä laissa säädetyissä tilanteissa velvollisuus maksaa oppilaan huoltajalle avustusta oppilaan koulukyydistä. Avustuksella on tarkoitus kattaa huoltajalle oppilaan kuljettamisesta aiheutuneita kustannuksia. Onko kunnan oppilaan huoltajalle koulukyydistä maksama avustus huoltajan veronalaista ansiotuloa? - Uutiset
24.10.2019 15.00
Kevytautolakien voimaantulo siirtyy vuodellaKevytautot mahdollistavien lakien voimaantulo siirtyy vuodella 1.11.2020 saakka. Ennen uutta voimaantuloa on tarkoitus selvittää, onko Suomen kevytautoja koskevaa lainsäädäntöä mahdollista muuttaa Euroopan unionin lainsäädännön mukaiseksi. - Uutiset
16.10.2019 13.30
Hovioikeus arvioi valtion korvausvastuuta rikosasian oikeudenkäyntikuluista toisin kuin käräjäoikeusValittajaa oli esitutkinnassa epäilty kahdesta eri liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Syyttäjän muutettua kirjallisesti teonkuvauksen valittajan tunnustamisen mukaiseksi valittaja oli pääkäsittelyssä myöntänyt kohdan 2. Kokonaan kiistetty kohta 1 oli KO:ssa hylätty. HO totesi, että valittaja oli asiassa kerrotulla tavalla tunnustanut sen menettelyn, jonka KO oli kohdassa 2 lukenut hänen syykseen. Valittajan korvattavaksi vaatimat oikeudenkäyntikulut olivat kokonaisuudessaan kohdistuneet syytteen hylättyyn kohtaan 1. Kohdalla 2 oli siten ollut asiassa vain vähäinen merkitys. Ottaen lisäksi huomioon, että kohdan 2 käsitteleminen samassa oikeudenkäynnissä kohdan 1 kanssa oli johtunut sattumanvaraisista seikoista, HO katsoi, että asiassa oli perusteltua soveltaa ROL 9 luvun 1 a §:n 1 momentin lainkohdassa tarkoitettua valtion korvausvastuun periaatetta ja velvoittaa valtio korvaamaan valittajan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut asiassa. (Vailla lainvoimaa 16.10.2019) - Uutiset
14.10.2019 12.40
Kauhakuormaaja liukui omakotitalon rakennustyömaalta päin naapurin autotallin seinää - Liikennevahinkolautakunta katsoi, ettei vahingon korvaamiselle kauhakuormaajan liikennevakuutuksesta ollut perusteitaA oli kuljettanut ja levittänyt multaa omakotitalon rakennustyömaalla kauhakuormaajalla. Kauhakuormaaja oli lähtenyt liukumaan märän maan vuoksi ja liukunut päin naapurin autotallin seinää vaurioittaen sitä. Lautakunnan yksimielisen näkemyksen mukaan kauhakuormaajaa käytettiin vahinkohetkellä sellaiseen työsuoritukseen, jonka riskin aiheuttamia vahinkotilanteita ei ollut tarkoitettu katettavaksi liikennevakuutuslailla. Ajoneuvoa oli siten katsottava käytetyn olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin sellaiseen henkilöiden tai tavaran kuljettamiseen, joita tarkoitetaan liikennevakuutuslain 1 §:n 2 momentin 1 kohdassa. Vahingon korvaamiselle kauhakuormaajan liikennevakuutuksesta ei siten ollut perusteita. Lautakunta julkaisi 14.10. vielä kaksi muutakin ratkaisua koskien liikenteeseen käyttämistä. Ratkaisut löytyvät jutun lopusta. - Uutiset
7.10.2019 8.00
Toistuvasti liikennerikoksiin syyllistyneelle tuomittavan rangaistuksen mittaamisessa voitiin soveltaa koventamisperustetta ja vastaaja tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseenVastaaja oli pidemmällä aikavälillä rikosrekisteriotteesta ilmenevästi ja toistuvasti syyllistynyt liikennerikoksiin. Tämän vuoksi KO oli RL 6 luvun 5 §:n mukaan rangaistusta mitatessaan huomioinut rangaistusta koventavana seikkana vastaajan aiemman rikollisuuden, koska sen ja uusien rikosten suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta osoitti hänessä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä. Koventamisperuste huomioon ottaen rangaistuskäytännön mukainen, oikeudenmukainen rangaistus vastaajalle hänen syykseen luetuista rikoksista oli vankeusrangaistus, joka hänen aikaisempi rikollisuutensa huomioon ottaen oli oltava ehdoton. HO ei myöntänyt vastaajalle, joka vaati että rangaistuksen mittaamisessa ei sovelleta koventamisperustetta ja että hänelle aiemmin tuomitut vankeusrangaistukset katsotaan riittäväksi seuraamukseksi myös hänen syykseen nyt luetuista rikoksista, jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 7.10.2019) - Uutiset
4.10.2019 9.20
Sähköautojen latausmahdollisuuksia ja rakentamisen energiatehokkuutta parantava lakiluonnos lausunnoille 8. marraskuuta 2019 saakkaYmpäristöministeriö pyytää lausuntoja luonnoksesta hallituksen esitykseksi, jolla sähköautojen latausmahdollisuuksia lisättäisiin merkittävästi ja rakennusten energiatehokkuutta parannettaisiin automaation avulla. Ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkosen ja liikenne- ja viestintäministeri Sanna Marinin mukaan sähköautoilun osuutta liikenteestä täytyy lisätä, jotta liikenteen päästöt saadaan kuriin. Laki on osa rakennusten energiatehokkuusdirektiivin muutoksen toimeenpanoa. - Uutiset
3.10.2019 15.57
Medialiitto, RadioMedia ja Yle: Autoissa voitava jatkossakin kuunnella kotimaisia radiokanaviaLiikenne- ja viestintäministeriössä valmistellaan parhaillaan Sähköisen viestinnän palvelulain uudistusta, jolla on tarkoitus panna täytäntöön eurooppalaisen sähköisen viestinnän säännöstön (ns. telepaketti-direktiivi) tuomat vaatimukset. Direktiivissä säädetään autoradiovastaanottimista. Medialiitto, RadioMedia ja Yleisradio korostavat yhteisessä lausumassaan, että suomalaisen mediayleisön mahdollisuudet kuunnella kotimaisia radiokanavia autossa tulee turvata. - Uutiset
1.10.2019 11.00
Hovioikeus: 7 kilometrin ylinopeudesta rikesakkoon tuomittua kohdeltiin muihin kuljettajiin nähden yhdenvertaisesti - teknistä varmuusvähennystä ei tarvinnut tehdäAsiassa oli riidatonta, että vastaaja oli syytteessä mainitussa tilanteessa kuljettanut henkilöautoa alueella, jossa suurin sallittu nopeus oli ollut liikennemerkein rajoitettu 100 kilometriin tunnissa, ja että poliisi oli mitannut keskinopeusmittarilla vastaajan käyttämäksi ajonopeudeksi 107 kilometriä tunnissa. Asiassa oli niinikään riidatonta, ettei mainitusta mittaustuloksesta ollut tehty nopeudenvalvontalaitteiden osoittamasta nopeudesta tehtäväksi ohjeistettua teknistä varmuusvähennystä 3 kilometriä tunnissa. HO katsoi, että kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä ei edellytttänyt, että varmuusvähennyksen tulisi olla juuri 3 kilometriä tunnissa keskinopeusmittarilla nopeutta mitattaessa, kunhan samalla mittausmenetelmällä mitattuja nopeuden ylityksiä valvotaan yhdenvertaisesti ja samansuuruisista nopeuden ylityksistä määrätään samanlainen seuraamus. HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut syyksilukemisen osalta. Vastaaja oli siten menetellyt syytteessä kerrotuin tavoin ja menettelyllään syyllistynyt liikennerikkomukseen. (Vailla lainvoimaa 1.10.2019) - Uutiset
1.10.2019 9.18
KKO hylkäsi yksityisiä pysäköinninvalvontamaksuja koskevan valituslupahakemuksenKorkein oikeus hylkäsi valituslupahakemuksen asiassa, jossa vastaaja oli tuomittu suorittamaan valvontamaksuja yksityiselle pysäköinninvalvontayritykselle. Hovioikeuden tuomio jäi näin voimaan. - Uutiset
27.9.2019 13.50
Unionin tuomioistuin: Ajopiirturin käyttöä koskevien sääntöjen rikkomisesta ei voi määrätä kevennettyjä seuraamuksia jäsenvaltioon sijoittautumisen perusteellaTieliikenteessä käytettävistä ajopiirtureista, tieliikenteen valvontalaitteista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3821/85 kumoamisesta sekä tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 561/2006 muuttamisesta annetun asetuksen (EU) N:o 165/2014 41 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion hallinnolliselle käytännölle, jonka perusteella – toisin kuin ulkomailla asuvien maantiekuljetusalan pienten ja keskisuurten yritysten osalta – kyseisen jäsenvaltion alueelle sijoittautuneille vastaaville yrityksille voidaan määrätä kevennetty seuraamus, joka muodostuu hallinnollisen sakon sijaan varoituksesta, kun tällaiset pienet ja keskisuuret yritykset syyllistyvät ensimmäisen kerran vakavuudeltaan samantasoiseen asetuksen N:o 165/2014 säännösten rikkomiseen. - Uutiset
26.9.2019 14.16
Hallitus esittää eduskunnalle kevytautolakien voimaantulon lykkäämistä – lausunnoissa kaikki näkemykset saivat kannatustaHallitus antoi 26.9.2019 eduskunnalle esityksen kevytautolakien voimaantulon lykkäämisestä vuodella 1. marraskuuta 2020 saakka. Tarkoituksena on, että vuoden aikana selvitetään, onko Suomen kevytautoja koskevaa lainsäädäntöä mahdollista muuttaa unionin lainsäädännön mukaiseksi. - Uutiset
23.9.2019 8.45
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu: Asetus ei velvoita moottoriajoneuvojen valmistajia antamaan itsenäisille toimijoille pääsyä ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittaviin tietoihin muodossa, joka mahdollistaa kyseisten tietojen sähköisen käsittelynTuomioistuin totesi lisäksi muun muassa, että asetuksen N:o 715/2007 6 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä on tulkittava siten, että se, että moottoriajoneuvojen valmistaja ottaa valtuutettujen jälleenmyyjien ja korjaamojen hyväksi käyttöön täydentävän tiedotuskanavan valtuutettujen jälleenmyyjien ja korjaamojen suorittamaa alkuperäisten varaosien myyntiä varten käyttämällä tietopalvelujen tarjoajaa, ei merkitse sellaista itsenäisten toimijoiden pääsyä tietoihin, joka olisi kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla tavalla syrjivää suhteessa siihen tietoihin pääsyyn, joka valtuutetuille jälleenmyyjille ja korjaamoille on annettu, silloin kun itsenäisillä toimijoilla on lisäksi ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittaviin tietoihin syrjimätön pääsy tarjottuun sisältöön ja valtuutetuille jälleenmyyjille ja korjaamoille myönnettyyn pääsyyn nähden. - Uutiset
20.9.2019 12.05
Hallinto-oikeus: Enduropyörien harjoitusradalle voitiin myöntää lupa kun luontovaikutukset oli riittävästi selvitettyHallinto-oikeus totesi, että hankkeen luontovaikutuksista oli esitetty selvitystä ja selvitystä oli pidettävä riittävänä. Hanke ei sijoitu luokitellulle pohjavesialueelle. Kun otettiin huomioon lupamääräysten mukaiset ajoradan toteuttamista ja ajoaikoja koskevat määräykset ja rajoitukset sekä hakijalle asetetut lupamääräykset valvonnasta sekä tiedotus- ja ilmoitusvelvollisuudesta, toiminnasta ei voitu katsoa aiheutuvan kohtuutonta haittaa ympäristölle, asutukselle tai yleiselle edulle taikka muutakaan maastoliikennelain 30 §:n 3 momentissa tarkoitettua haittaa. Tapahtuma täytti riittävät turvallisuuden vaatimukset ja hakemuksen mukaiselle käytölle oli maanomistajan lupa. Ympäristövalvontapäällikkö oli voinut vahvistamillaan lupamääräyksillä myöntää haetun luvan. (Vailla lainvoimaa 20.9.2019) - Uutiset
19.9.2019 14.30
Hallinto-oikeus arvioi poliisin edellytyksiä pitää voimassa poliisimiehen määräämä väliaikainen ajokieltoKun otettiin huomioon valittajan ajokäyttäytymisestä saatu selvitys ja se, että valittaja oli valituksenalaisella päätöksellä määrätty lääkärintodistuksen ohella toimittamaan todistus uudesta ajokokeesta, hallinto-oikeus katsoi, että poliisi oli voinut harkintavaltansa rajoissa pitää väliaikaisen ajokiellon voimassa. Poliisilla oli siten ollut ajokorttilain 70 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaiset edellytykset katsoa, ettei terveydentilan selvittämistä ajokorttilain 20 §:n 1 momentin nojalla asetetussa määräajassa voitu pitää yksinään riittävänä. Kyse ei ollut ajokorttilain 64 §:n mukaisen ajokiellon määräämisestä, joten valittajan esiintuomalla väliaikaisen ajokiellon vaikutuksella hänen liikkumiseensa ei ollut asian arvioinnissa merkitystä. Valituksenalaista päätöstä ei ollut valituksen johdosta syytä muuttaa. - Uutiset
16.9.2019 11.42
Vierashuoneessa professori Matti Tolvanen: KKO 2019:74 – Vakava vaara törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen kriteerinä punaisia päin ajettaessaKorkein oikeus on merkittävässä ennakkopäätöksessään linjannut sitä, millä edellytyksillä punaisen liikennevalon noudattamatta jättäminen on omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Tapausta arvioi rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
12.9.2019 10.00
Hovioikeuden tuomio liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tuomitun velvollisuudesta maksaa asianomistajalle korvausta kivusta ja särystä liittyen liikennevahinkoon sekä korvauksen määräämiseen sovellettavasta laistaAsianomistajalle oli liikennevahingosta aiheutunut KO:n tuomiossa todetut vammat. HO:ssa oli kysymys vastaajan velvollisuudesta maksaa asianomistajalle korvausta kivusta ja särystä liittyen liikennevahinkoon sekä korvauksen määräämiseen sovellettavasta laista. KO oli syytteen hylätessään katsonut, että asianomistajalle aiheutuneet ruumiinvammat olivat RL 21 luvun 10 §:ssä tarkoitetulla tavalla vähäisiä. HO totesi, että KO oli soveltanut lakia väärin tuomitessaan korvauksen liikennevakuutuslain 34 §:n 1 momentin vastaisesti vahingonkorvauslain nojalla. HO arvioi, että asianomistajan vammat olivat myös liikennevakuutuslain 34 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla vähäisiä. Mainitsemillaan ja KO:n tuomiosta ilmenevillä perusteilla asianomistajalla ei ollut oikeutta korvaukseen kivusta ja särystä. (Vailla lainvoimaa 12.9.2019) - Uutiset
9.9.2019 8.35
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus arvioi moottoritiellä tapahtuneen autojen kilvanajon seurauksena aiheutuneet kuolemantuottamuksen ja vammantuottamuksen törkeiksiAsiassa oli syyttäjän valituksen perusteella kysymys siitä, oliko A:n ja B:n syyksi kohdissa 1 ja 2 (törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen) luettava syytteen teonkuvauksesta ilmenevä kilvanajo tai valituksessa täsmennetystä teonkuvauksesta ilmenevä kisailu. A:n valituksen johdosta kohdassa 2 kysymys oli myös siitä, oliko hän syyllistynyt törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen asemesta liikenneturvallisuuden vaarantamiseen vai oliko syyte näiltä osin kokonaan hylättävä riippuen siitä, kuinka suurta nopeutta hänen katsotaan ajaneen. Käräjäoikeus oli katsonut B:n aiheuttaneen törkeällä huolimattomuudellaan niin F:n kuoleman kuin C:n vasemman solisluun murtuman, eikä näiltä osin ratkaisuun ollut haettu muutosta. Näin ollen B:n osalta syyttäjän valituksen perusteella kohdissa 3 ja 4 kysymys oli siitä, täyttyikö hänen syykseen luettujen vamman- ja kuolemantuottamuksen osalta kyseisten rikosten törkeiden tekomuotojen tunnusmerkistöjen edellyttämä kokonaistörkeys. Kohdissa 3 (kuolemantuottamus) ja 4 (vammantuottamus) kysymys oli syyttäjän valituksen perusteella myös siitä, oliko A menetellyt sillä tavoin, että niissä tarkoitetut rikokset tulisi lukea myös hänen syykseen. Toisin sanoen kysymys oli siitä, voitiinko myös A:n katsoa olevan osaltaan rikosoikeudellisessa vastuussa F:n kuolemasta ja C:n vammasta, vaikka B olikin ollut se, joka oli kuljettamallaan autolla törmännyt C:n autoon. Vielä kohdassa 5 (liikennepako tieliikenteessä) oli syyttäjän valituksen johdosta kyse siitä, oliko A syyllistynyt liikennepakoon tieliikenteessä. Mikäli B:n syyksi luettiin moitittavammat teot kuin käräjäoikeus oli tehnyt tai A:n osalta syyksilukemista muutettiin hänen taikka syyttäjän valitusta vastaavasti, kysymys oli B:n osalta rangaistuksen mittaamisesta ja A:n osalta rangaistuksen mittaamisen ohella sen lajinvalinnasta. Edelleen kysymys oli todistelukustannusten korvaamisen edellytyksistä sekä B:lle ja A:lle tuomittujen ajokieltojen kestoista. (Vailla lainvoimaa 9.9.2019) - Uutiset
6.9.2019 14.17
Esitysluonnos kevytautolain voimaantulon lykkäämisestä lausunnoille 19. syyskuuta saakkaLiikenne- ja viestintäministeriö lähetti luonnoksen hallituksen esitykseksi kevytautolakien voimaantulon lykkäämisestä lausuntokierrokselle 6.9.2019. Esityksen mukaan lakien voimaantuloa lykättäisiin vuodella 1. marraskuuta 2020 saakka. Mikäli kevytautoja koskevien lakien voimaantuloa ei muuteta, tulee kevytautolainsäädäntö voimaan 1. marraskuuta 2019. Kevytautolakien voimaantulon siirtäminen liittyy Euroopan unionin komission tiukentuneeseen kantaan unionin lainsäädännön vaatimusten soveltamisesta. Voimaantulon siirtämisen tavoitteena on selvittää, onko Suomen lainsäädäntöä mahdollista muuttaa unionin lainsäädännön mukaiseksi. Lakien voimaantuloon nykyisessä muodossa liittyy riski siitä, että Euroopan unionin komissio käynnistää rikkomusmenettelyn Suomea vastaan. - Uutiset
6.9.2019 9.26
KKO myönsi valitusluvan koskien tuomioistuinten toimivaltaa määrätä ajokielto ennen lainmuutosta vireille tulleissa asioissaKesäkuun 2019 alussa voimaan tulleen lainmuutoksen (96/2018) mukaan ajokiellon määrääminen kuuluu poliisille. Laissa ei ole siirtymäsäännöstä niitä tilanteita varten, joissa ajokieltoa koskeva asia on ollut vireillä KO:ssa lainmuutoksen tullessa voimaan. Hovioikeuksissa on ratkaisu kesän aikana useita asioita, joissa on ollut kyse tuomioistuinten toimivallasta määrätä ajokielto 1.6.2019 jälkeen ja jotka ovat tulleet vireille ennen lainmuutosta. Ratkaisuissa on katsottu pääsääntöisesti yhtenevästi, että tuomioistuimet ovat olleet toimivaltaisia ratkaisemaan ajokiellon. Ainakin yhdessä tapauksessa asiasta on äänestetty. Siinä erimielinen hovioikeudenneuvos katsoi, että ajokiellon määrääminen 1.6.2019 lukien kuuluu ajokorttilain 64 §:n mukaan poliisin yksinomaiseen toimivaltaan. (Huom! Ks. KKO:2020:11: Ajokorttilain 1.6.2019 voimaan tulleella muutoksella ajokieltoon määrääminen keskitettiin yksin poliisin toimivaltaan kuuluvaksi. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, ettei käräjäoikeudella ollut lain voimaantulon jälkeen ollut toimivaltaa tutkia syyttäjän esittämää ajokieltovaatimusta asiassa, joka oli tullut vireille ennen lain voimaantuloa) - Uutiset
5.9.2019 9.16
KKO: Kahdesti yöaikaan punaisia päin ajanut syyllistyi törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseenA oli kuljettanut autoa siten, että hän oli kaupunkialueella sijaitsevissa suurissa ja vilkkaasti liikennöidyissä risteyksissä kääntynyt yöaikaan kahdesti kulkusuunnassaan oikealle liikennevalo-opastimen näyttäessä punaista valoa. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että A:n teko oli ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, ja A oli siten syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. - Uutiset
4.9.2019 12.47
AVI: Ajoterveyslausuntojen antaminen perustuu lakiin eikä terveyskeskus voi kieltäytyä niiden antamisesta resurssipulaan vedotenAVI toteaa, että Rovaniemen kaupungin perusterveydenhuollossa on varmistettava, että ajoterveyttä koskevan lausunnon tarvitseva asukas pääsee lääkärin vastaanotolle. Aluehallintovirasto selvitti tilannetta saamansa kantelun pohjalta. Ajo-oikeuteen liittyvän lääkärinlausunnon tarve perustuu lakiin. Kunnan on huolehdittava, että asukas saa tällaisen lausunnon tarvittaessa, vaikka lausunnon antaminen ei kuulukaan hoitotakuun piiriin. Kunnan on osoitettava riittävät resurssit terveydenhuollon palveluiden järjestämiseen eikä se voi vedota puutteellisiin resursseihin. - Uutiset
4.9.2019 8.15
Hovioikeus pohti ajokieltoasiaaKoska vastaaja oli käräjäoikeuden toteamin tavoin syyllistynyt viiden vuoden aikana kahdesti rattijuopumukseen, hänet oli ajokorttilain 66 §:n 1 momentin nojalla määrättävä vähintään kuuden kuukauden ajokieltoon. Oikeudenmukainen ajokiellon kesto oli hovioikeuden mukaan noin kuusi kuukautta. (Vailla lainvoimaa 4.9.2019) - Uutiset
30.8.2019 15.00
Hovioikeus ei alentanut liikenneonnettomuudesta tuomitun kuljettajan rangaistusta eikä jättänyt rangaistukseen tuomitsematta - vastaantulleeseen autoon törmänneen loukkaantuminen oli ollut tyypillinen seuraus sanotunlaisesta yhteentörmäyksestäLiikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta tuomitun rangaistusta ei ollut aihetta alentaa eikä valittajaa voitu jättää rangaistukseen tuomitsematta. (Vailla lainvoimaa 30.8.2019) - Uutiset
30.8.2019 11.17
Liikennemerkki lumen peitossa - hovioikeus hylkäsi syytteen liikennerikkomuksestaKaikki asiassa lausutut seikat huomioon ottaen HO katsoi, ettei valittaja ollut voinut tapauksen olosuhteissa taajaman ulkopuolella pelkästään lähestyvästä risteysalueesta eritoten, kun otettiin huomioon, ettei kyse ollut isosta risteyksestä, josta tien yllä olisi opastetaulut, liikennemerkin pyöreästä muodosta tai tien vierellä olevasta pyörätiestä päätellä merkin osoittaman määräyksen sisältöä. Valittajan menettely ei siten ollut ollut syyttäjän väittämällä tavalla huolimatonta. Näin ollen syyte liikennerikkomuksesta oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 30.8.2019) - Uutiset
28.8.2019 14.43
Komissiolta huomautus Suomen kevytautosäännöksistä – asiakirja julkaistiinEU:n komissio antoi Suomelle huomautuksen 1.8.2019 Suomen kevytautoja koskevasta sääntelystä. Säännösten olisi tarkoitus tulla voimaan marraskuun alussa. Komission elokuun alussa antaman huomautuksen sisältö on pitkälti sama kuin Suomen jo kevytautolain valmisteluvaiheessa saama huomautus. Huomautuksen mukaan ehdotetut lakimuutokset eivät täytä unionin lainsäädännön vaatimuksia erityisesti unionin ajokorttilainsäädännön osalta. - Uutiset
26.8.2019 14.00
Hovioikeus: Varkausrikoksiin käytetyn auton arvo 4.000 euroa voitiin tuomita menettämään valtiolle rikoksentekovälineenäRikoslaissa tarkoitetuksi tekovälineeksi määrittelyn kannalta ei ole merkitystä sillä, ettei ajoneuvoa ole hankittu ainoastaan rikoksentekoa varten. Valittaja ei esittänyt seikkoja, joiden perusteella menettämisseuraamuksen tuomitsemista olisi pidettävä kohtuuttomana. Käräjäoikeuden arvion mukainen ajoneuvon arvo 4.000 euroa oli hovioikeudessa riidaton. (Vailla lainvoimaa 26.8.2019) - Uutiset
19.8.2019 10.00
Jalankulkijaan pysäköintialueella törmännyt kuorma-autonkuljettaja tuomittiin 30 päiväsakon rangaistukseen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksestaKuljettajan mukaan hän ei ollut törmännyt asianomistajaan eikä aiheuttanut asianomistajalle ruumiinvammaa, vaan asianomistaja oli liukastunut ja kaatunut paikallaan olleen kuorma-auton alle. KO oli katsonut kuljettajan syyllistyneen menettelyllään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja vammantuottamukseen. Näyttämättä oli jäänyt, että asianomistajalle olisi onnettomuudesta aiheutunut selkäydinvammaa, virtsankarkailua tai ulosteen karkailua. Näistä vammoista oli esitetty näyttönä vain asianomistajan oma kertomus. HO ei myöntänyt kuljettajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 19.8.2019) - Uutiset
15.8.2019 8.00
Poliisihallitus julkaisi sakkoa koskevat ohjeet ja sakotusta ohjaavan sakkokäsikirjanOhje tulee voimaan syyskuussa, mutta käsikirjaa voi soveltaa jo nyt, koska se on voimassa olevan lainsäädännön tulkintaohje. Sakkokäsikirja on julkaistu suomeksi. Ruotsiksi ja englanniksi se julkaistaan myöhemmin. - Uutiset
14.8.2019 13.05
Viidestä ylinopeudesta voitiin määrätä 12 viikon ajokielto - hankaluudet kulkemisen järjestämisessä töihin eivät riittäneet perusteeksi varoituksen käytölleA oli ylinopeutta ajamalla 17.7.2017, 21.1.2018, 17.9.2018, 25.2.2019 ja 6.3.2019 syyllistynyt liikennerikkomuksiin. Näistä teoista hänelle oli määrätty yhteensä kymmenen päiväsakkoa ja neljä rikesakkoa. HAO katsoi, että poliisilaitos oli voinut määtätä A:n kahdentoista viikon määräaikaiseen ajokieltoon päätöksen tiedoksisaannista 4.7.2019 lukien, koska hän oli syyllistynyt viiteen liikennerikkomukseen kahden vuoden kuluessa. (Ei lainvoim. 14.8.2019) - Uutiset
13.8.2019 8.15
Hovioikeus arvioi liikenneturvallisuuden vaarantamisen törkeyttäHovioikeus päätyi siihen, että teon objektiivinen huolimattomuus oli ollut korkealla tasolla kun taas A:n subjektiivinen huolimattomuus tietoisen riskinoton puuttuessa oli ollut vähäisempää. Kysymys oli kuitenkin ollut niin merkittävästä ajoneuvon kuljettajan huolellisuusvelvollisuuden ja keskeisen liikennesäännön vakavasta rikkomisesta, että A:n menettely oli ollut törkeän huolimatonta ja omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Sillä seikalla, että asialla on A:lle suuri taloudellinen merkitys, ei ollut vaikutusta syyksilukemiseen. Lisäksi käräjäoikeus oli jo kohtuullistanut A:n maksettavaksi määrättyjä korvauksia neljäsosaan. A oli syyllistynyt menettelyllään törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. (Vailla lainvoimaa 13.8.2019) - Uutiset
6.8.2019 11.13
Ambulanssionnettomuuteen sairaankuljetustehtävässä joutuneen ensihoitajan niskaoireiden ei katsottu johtuneen niskasairaudesta tai myöhemmin tapahtuneista onnettomuuksistaAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, olivatko kantajan pitkittyneet niskaoireet syy-yhteydessä sanottuun 2.7.2009 sattuneeseen liikennevahinkoon ja mikä merkitys syy-yhteysarviointiin oli hänelle myöhemmin sattuneilla tapaturmilla. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko hänelle jäänyt liikennevahingossa saamastaan vammasta pysyvää haittaa ja oliko hänelle aiheutunut liikennevahingossa saamastaan vammasta työansion menetystä 30.11.2009 jälkeen 31.12.2017 saakka. HO katsoi, että kantajalle oli aiheutunut liikenneonnettomuudesta 2.7.2009 niskan retkahdusvamma ja että kantajan pitkittyneet niskaoireet olivat syy-yhteydessä sanottuun liikenneonnettomuuteen. (Vailla lainvoimaa 6.8.2019) - Uutiset
5.8.2019 12.12
Hovioikeuksien linja yhteneväinen ajokiellon määräämisestä 1. kesäkuuta jälkeen: Hovioikeus oli toimivaltainen ratkaisemaan ajokiellon määräämistä koskevan syyttäjän vaatimuksenAsiassa oli kysymys hovioikeuden toimivallasta määrätä vastaajalle ajokielto 1.6.2019 jälkeen. Toimivalta ratkaista muutoksenhakemus kuului oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 1 §:n ja oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 4 luvun 7 §:stä ilmenevän prosessioikeudellisen jatkuvuusperiaatteen nojalla hovioikeudelle eikä tämän toimivallan voitu katsoa siirtyneen ajokiellonkaan osalta poliisille ajokorttilakia muutettaessa. Hovioikeus oli mainituilla perusteilla toimivaltainen ratkaisemaan myös ajokiellon määräämistä koskevan syyttäjän vaatimuksen. (Vailla lainvoimaa 5.8.2019) Huom! KKO:2020:11: Ajokorttilain 1.6.2019 voimaan tulleella muutoksella ajokieltoon määrääminen keskitettiin yksin poliisin toimivaltaan kuuluvaksi. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, ettei käräjäoikeudella ollut lain voimaantulon jälkeen ollut toimivaltaa tutkia syyttäjän esittämää ajokieltovaatimusta asiassa, joka oli tullut vireille ennen lain voimaantuloa. - Uutiset
5.8.2019 9.18
Ei havainnut aluepysäköintikieltomerkkiä – pysäköintivirhemaksu poistettiin ja kuljettajalle määrättiin huomautusAjoneuvo oli pysäköity kiellon vastaisesti pysäköinikieltoa osoittavan merkin vaikutusalueelle, mistä oli sinänsä voitu määrätä pysäköintivirhemaksu. Se, miten selvästi havaittavia alueen pysäköintiä koskevat määräykset olivat olleet, oli kuitenkin jäänyt epäselväksi ottaen huomioon, että lähin pysäköintikiellosta ilmoittava merkki oli Turun Hansakadun ja Malminkadun risteyksessä, josta pysäköintipaikalle oli noin viiden sadan metrin matka ja että A oli saapunut alueelle tien toisesta päästä. Kun lisäksi otettiin huomioon, että valittaja ei ollut havainnut pysäköinti kielletty -merkkiä edes ajettuaan lähes koko Michailowinkadun pituudelta asian tarkastamiseksi ja että toisella puolella katua oli ollut useita pysäköinti kielletty -merkkejä sekä se seikka, että pysäköintijärjestelyt olivat olleet rakennustöiden vuoksi muutenkin alueella epäselvät, pysäköintivirhemaksua voitiin tässä yksittäistapauksessa pitää ilmeisen kohtuuttomana. Siten pysäköintivirhemaksu poistettiin ja A:lle määrättiin asiassa huomautus. (Ei lainvoim. 5.8.2019) - Uutiset
1.8.2019 9.00
Ulkomailta: Ruotsi – Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden tuoreimmat ratkaisut koskevat muun muassa mopoautolla tapahtunutta rattijuopumusta, tuottamuksellista raiskausta, vakuutusvälityksen käsitettä, tuomiovirhettä, liikennevahinkoasian oikeuspaikkaa, henkilön luovuttamista rikoksen johdosta, rikosvahinkokorvauksia, yhdistyksen kokouksen oikeellisuutta menettelyvirheen vuoksi, rangaistussäännöksen sisällön kieltä, rekisterimerkinnän korjaamista, maasta poistamista ja rikoksen uusimisen riskiä perheväkivallan yhteydessä, rikoskonkurrenssia, huumausainetta, menetetyn määräajan palauttamista, liitännäisluovutusta, ulkomailla sijaissynnyttäjäjärjestelyllä syntyneen lapsen perhesuhteen tunnustamista Ruotsissa, tuomionpurkua sekä tavaratalossa tehdyn tuhopolton vakavuusastetta. - Uutiset
31.7.2019 15.02
Vammaisen pysäköintiluvalla virheellisesti pysäköineen pysäköintivirhemaksu muutettiin huomautukseksi - poliisin ohjeistus oli voinut olla valittajan ymmärtämällä tavalla harhaanjohtavaVammaisen pysäköintilupa ei ollut oikeuttanut pysäköimään moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty -liikennemerkin vaikutusalueella merkin lisäkilvestä poikkeavalla tavalla merkittyjen paikkojen ulkopuolelle. Valittaja oli kuitenkin valituksessaan tuonut esiin saamansa poliisin ohjeistuksen, jonka osalta HAO katsoi, että se oli voinut olla valittajan ymmärtämällä tavalla harhaanjohtava. Kun tämän lisäksi otettiin huomioon asiassa esille tullut muu selvitys tilanteesta, pysäköintivirhettä oli kokonaisuutena arvioiden pidettävä vähäisenä ja pysäköintivirheestä voitiin antaa huomautus virhemaksun määräämisen sijaan. (Ei lainvoim. 31.7.2019) - Uutiset
31.7.2019 11.01
Pysäköintivirhemaksu muutettiin huomautukseksi, kun pysäköintimaksun osoittava lipuke oli lentänyt auton ikkunasta auton penkilleA oli pysäköinyt ajoneuvonsa 12.9.2018 ja maksanut parkkimaksun klo 15.57 saakka käydäkseen suutarilla. Hän oli kuitenkin saanut pysäköintivirhemaksun, jonka perusteena oli ollut, ettei pysäköintimaksua ollut suoritettu. A:n mukaan tuona päivänä Porissa oli erittäin kova tuuli ja pysäköintimaksun osoittava lipuke oli lentänyt auton ikkunasta auton penkille kuitenkin niin, että se olisi ollut luettavissa, koska se oli penkillä oikein päin. HAO katsoi, ettei virheen johdosta ollut tullut määrätä pysäköintivirhemaksua, vaan antaa virheen vähäisyyden vuoksi vain huomautus. Tämän vuoksi pysäköinninvalvojan päätös oli kumottava ja pysäköintivirhemaksu palautettava A:lle. (Ei lainvoim. 31.7.2019) - Uutiset
30.7.2019 13.01
Huputetusta maksuautomaatista ei voinut tulkita, että alueella olisi ollut ilmainen pysäköintiHAO totesi, että että A oli pysäköinyt autonsa maksulliselle pysäköintipaikalle maksua suorittamatta, mistä voitiin määrätä pysäköintivirhemaksu. Asiaa ei ollut aihetta arvioida toisin sillä perusteella, että yksi pysäköintimittareista oli ollut huputettuna, kun lisäksi otettiin huomioon, että hupussa oli ollut ohjeet pysäköinnin maksamiselle. Myöskään se, ettei A ollut havainnut muita maksuautomaatteja alueella, ei ollut seikka, jonka vuoksi pysäköintivirhemaksun määräämistä kyseessä olevasta pysäköintivirheestä olisi ollut pidettävä ilmeisen kohtuuttomana. Alueella olevat liikennemerkit olivat osoittaneet pysäköinnin olevan maksullista. Edellä mainituilla perusteilla pysäköinninvalvojan ratkaisun muuttamiseen ei ollut perusteita. (Ei lainvoim. 30.7.2019) - Uutiset
26.7.2019 10.00
Apulaisvaltakunnansyyttäjä määräsi syytteen nostettavaksi liikenteessä syntyneiden erimielisyyksien seurauksena tapahtuneesta pahoinpitelystäUudessa syyteharkinnassa näytön arvioinnissa kiinnitettiin huomiota epäillyn käyttämän ajoneuvon yksiselitteiseen yksilöintiin tapahtumapaikalla. Epäillyn kertomusta siitä, että auto olisi ollut tapahtuma-aikaan toisessa kaupungissa, ei voitu pitää uskottavana. Vaikka asianomistajan ja hänen puolisonsa esittämät tuntomerkit epäillystä olivat melko yleisluonteisia, epäillyn käyttämän ajoneuvon yksiselitteinen yksilöinti ja epäillyn epäuskottava kertomus huomioon ottaen asiassa oli todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi. - Uutiset
24.7.2019 13.02
Käräjäoikeus ei ylittänyt toimivaltaansa määrätessään ajokiellon sen jälkeen, kun ajokieltojen määrääminen oli siirtynyt poliisilleVastaajan törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista koskeva rikosasia, jossa oli vaadittu myös ajokiellon määräämistä, oli tullut vireille KO:ssa 10.4.2019. Ajokieltovaatimusta ei ollut sittemmin peruutettu. KO oli ratkaissut asian lainmuutoksen jälkeen 3.6.2019 määräten siinä yhteydessä myös ajokiellosta. Mainitsemillaan perusteilla HO katsoi, ettei KO ollut ylittänyt toimivaltaansa määrätessään vastaajan ajokieltoon. Syyttäjän valitus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 24.7.2019) (Huom! KKO:2020:11: Ajokorttilain 1.6.2019 voimaan tulleella muutoksella ajokieltoon määrääminen keskitettiin yksin poliisin toimivaltaan kuuluvaksi. Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevin perustein, ettei käräjäoikeudella ollut lain voimaantulon jälkeen ollut toimivaltaa tutkia syyttäjän esittämää ajokieltovaatimusta asiassa, joka oli tullut vireille ennen lain voimaantuloa.) - Uutiset
22.7.2019 16.00
Hallinto-oikeus muutti kiinteistönvälittäjälle määrätyn kuuden viikon ajokiellon varoitukseksiPoliisilaitos oli määrännyt A:n kuuden viikon määräaikaiseen ajokieltoon päätöksen tiedoksisaannista 4.6.2019 lukien, koska A oli syyllistynyt liikennerikkomukseen vuoden kuluessa siitä, kun hänelle oli annettu varoitus. HAO totesi, että valituksessa esitetyn selvityksen perusteella A ei aja työkseen, mutta hän tarvitsee ajo-oikeutta työssään. Ajoneuvoliikennerekisterin mukaan A:lle ei ollut aiemmin eikä myöskään valituksenalaisen päätöksen jälkeen poliisin toimesta määrätty ajokieltoa. Näiden seikkojen lisäksi ottaen huomioon rikkomuksen vähäisyys sekä ajokiellon vaikutukset A:n toimeentuloon ja välttämättömään liikkumiseen HAO muutti ajokiellon varoitukseksi. - Uutiset
22.7.2019 12.00
Liikennevahinkolautakunta: Asunto Oy:n omistaman autotallin oven vauriot eivät kuuluneet ajoneuvon liikennevakuutuksesta korvattavaksiA oli peruuttamassa B:n käytössä olevalla ja hallitsemalla työsuhdeautolla Asunto Oy:n omistamasta autotallista, kun kauko-ohjaimella toimiva autotallin ovi lähti avauduttuaan sulkeutumaan. Auton takaluukku ja autotallin ovi vaurioituivat. Kysymys oli siitä, kuuluiko autotallin oven vaurio kyseessä olevan ajoneuvon liikennevakuutuksesta korvattavaksi. Lautakunta katsoi, että liikennevakuutuslain 40 §:n 2 momentin rajoitusehto soveltui tähän tapaukseen. Siten Asunto Oy:n omistaman autotallin oven vauriot eivät kuuluneet A:n kuljettaman ajoneuvon liikennevakuutuksesta korvattavaksi. Lautakunta ei suosittanut vakuutusyhtiön korvauspäätöksen muuttamista. - Uutiset
18.7.2019 15.15
Hovioikeus äänesti: Käräjäoikeus ei ylittänyt toimivaltaansa määrätessään ajokiellon lainmuutoksesta huolimattaHovioikeus totesi, että prosessiekonomian kannaltakin on tarkoituksenmukaista, että käräjäoikeus käsittelee siellä ennen lainmuutosta vireille tulleet ajokieltovaatimukset. Oikeuskirjallisuudessa on todettu, että prosessitaloudellisesta näkökulmasta katsottuna prosessilakien tarkoitusta vastaa parhaiten tulkinta, joka antaa tuomioistuimelle mahdollisuuden langettaa aineellista oikeustilaa vastaava tuomio lyhintä ja yksinkertaisinta tietä (Jokela, Antti: Oikeudenkäynti I 2016, s. 187 – 188). Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeus ei ollut ylittänyt toimivaltaansa määrätessään ajokiellon. (Ään.; Vailla lainvoimaa 18.7.2019) - Uutiset
9.7.2019 15.33
Aluehallintovirasto ei myönnä anniskelulupaa takseihin alkoholilainsäädännön vastaisenaEtelä-Suomen aluehallintovirasto on antanut kielteisen päätöksen anniskelulupahakemukseen, jolla haettiin anniskelulupaa taksiajoneuvoihin. Hakemuksen mukaan kuljettajat olisivat vastanneet anniskelusta yhtiön liikennöimissä takseissa lain ja luvan sallimina vuorokaudenaikoina. Aluehallintovirasto on hylännyt hakemuksen alkoholilainsäädännön vastaisena. Anniskelulupaa ei voitu myöntää, koska anniskelutoiminta taksiliikenteessä ei olisi ollut luvanhaltijan tai viranomaisen valvottavissa. - Uutiset
9.7.2019 11.37
Vierashuoneessa kihlakunnansyyttäjä Tuomo Laukkanen: Jos lainsäätäjä ei lausu saavat muut lausua siitäkin edestä – esimerkkinä ajokiellon määräämisen siirto tuomioistuimelta poliisilleEi tainnut lainsäätäjä arvatakaan, kuinka työllistävä vaikutus ajokiellon määräämiseen liittyvää toimivaltaa koskevalla lakiuudistuksella kyetään saamaan aikaiseksi muutoinkin tiukentuvilla resursseilla toimiville syyttäjänvirastoille ja tuomioistuimille. Kyseessä on siis ajokorttilain 64 §:n muutos, jolla toimivalta ajokieltoon määräämisestä siirrettiin 1.6.2019 alkaen tuomioistuimen sijaan poliisille. Asiasta kirjoittaa OTM, kihlakunnansyyttäjä Tuomo Laukkanen Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
8.7.2019 12.15
Hovioikeus tutki vanhan ajokieltoasian 1.6.2019 tulleesta toimivaltamuutoksesta huolimatta: Pyrkimys työllistyä ei ole peruste ajokiellon määräämiselle ehdollisenaHovioikeus totesi, että toimivallan siirtoa koskevasta lakimuutoksesta huolimatta oikeus hakea muutosta käräjäoikeuden ratkaisuun toteutui vain siten, että hovioikeus käsitteli vastaajan ajokieltoa koskevan muutosvaatimuksen. Vastaajan ilmoittama pyrkimys työllistyä ajokorttia vaativaan työhön ei ole ajokorttilain 67 § 1 momentissa tarkoitettu peruste ajokiellon määräämiseen ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 8.7.2019) - Uutiset
4.7.2019 11.55
Ulkomailta – Ruotsi: Kesällä 2019 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksiaRuotsissa on tullut ja tulee voimaan kesällä 2018 lukuisia uusia säädöksiä ja muutossäädöksiä, jotka koskevat mm. työrauhavelvoitetta, valtion palvelujen tarjoamista, työnantajan sosiaaliturvamaksuja, tiemaksuja, maksukyvyttömyysrekisteriä, puolustusta rikosprosesissa, poliisin ja puolustusvoimien tiedusteluyhteistyötä, ympäristövahinkoja, hiilidioksidin geologista varastoimista, vanhempainpäivärahoja sekä uudenlaisia alkoholivalmisteita. - Uutiset
4.7.2019 8.35
Hovioikeus: vakuutusyhtiön olisi tullut pystyä näyttämään oireille jokin varteenotettava vaihtoehtoinen selitys vapautuakseen korvausvastuusta liikennevakuutuskorvausasiassaA oli joutunut liikenneonnettomuuteen ja vaati saamiensa vammojen johdosta korvausta onnettomuudessa toisena osapuolena olleen vakuutusyhtiöltä. Asiassa oli pääosin kysymys siitä, oliko liikenneonnettomuus aiheuttanut A:lle vaikean aivovamman ja kaularankavamman ja aiheuttaneen tämän työkyvyttömyyden. Hovioikeus katsoi vaikean aivovamman ja kaularankavamman tulleen asiassa näytetyksi samoin kuin niiden syy-yhteyden tapahtuneeseen liikenneonnettomuuteen. (Vailla lainvoimaa 4.7.2019. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
3.7.2019 12.15
Nopeudenrajoittimien tarkastus nousi esille kevytautoasetusten lausunnoissaLiikenne- ja viestintäministeriö sai yhteensä 21 lausuntoa kevytautoja koskevista valtioneuvoston asetusten luonnoksista. Asetuksilla täydennetään kevytautoihin liittyvää lainsäädäntöä. Lausunnonantajien joukossa oli viranomaisia, alan yrityksiä ja etujärjestöjä sekä yksityisiä kansalaisia. Lausunnonantajat pitivät asetusluonnoksia pääosin kannatettavina. - Uutiset
3.7.2019 8.00
Vanhojen autojen katsastusmuutos uudelle lausuntokierrokselle 23. elokuuta 2019 saakkaLiikenne- ja viestintäministeriö lähettää uudelle lausuntokierrokselle vanhojen ajoneuvojen määräaikaiskatsastusta koskevan asetusehdotuksen. Ehdotus viivästyi kevään hallitustilanteen takia, ja ministeriö katsoo, että uusi kuuleminen on tarpeen. - Uutiset
1.7.2019 15.00
Tukes: Sähköisiä liikkumisvälineitä koskevat vaatimukset koottu tietopaketiksiSähköpotkulaudat ovat saaneet runsaasti palstatilaa alkukesän aikana niiden ilmestyttyä useamman kaupungin katukuvaan. Myös tasapainoskootterit ovat olleet jälleen otsikoissa uusien tulipalouutisten myötä. Suomessa on havaittu epätietoisuutta laitteiden käytöstä ja siitä, miten yritykset voivat varmistua laitteiden turvallisuudesta. Viranomaiset ovat laatineet tietopaketin, joka on suunnattu laitteita valmistaville, maahantuoville ja myyville yrityksille. - Uutiset
27.6.2019 15.00
Linja-auton moottoria pihalla aamuisin joutokäynnillä käyttänyt tuomittiin liikennerikkomuksesta rikesakkoonVastaaja oli ollut tietoinen menettelyn lainvastaisuudesta ja että joutokäynnin pituus oli toisinaan huomautuksen jälkeenkin ollut selvästi yli lain joutokäyntirajoitusten. Vastaaja ei ollut esittänyt mitään selvitystä siitä, miksi hänen linja-autonsa ilmanpainejärjestelmä olisi edellyttänyt hänen väittämällään tavalla 5 – 10 minuutin joutokäyntiä, mutta vaikka näin olisi ollutkin, kyseessä ei olisi ollut rangaistusvastuusta vapauttava peruste vastoin lain selvää kieltoa. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 27.6.2019) - Uutiset
27.6.2019 14.27
Vapaa-ajan vakuutuksesta ei korvata liikennevakuutuslaissa tarkoitettua liikennevahinkoa - VakO:n mukaan työtapaturma- ja ammattitautilain 201 §:n 2 momentin 4 kohtaa on tulkittava sen sanamuodon mukaisestiTyötapaturma- ja ammattitautilain 201 §:n 2 momentin 4 kohdan mukaan vapaaehtoisesta vapaa-ajan vakuutuksesta ei korvata liikennevakuutuslaissa tarkoitettua liikennevahinkoa. Kyseistä säännöstä on tulkittava sen sanamuodon mukaisesti siten, että korvattavuuden ulkopuolelle mainitun säännöksen perusteella jäävät kaikki liikennevakuutuslaissa tarkoitetut liikennevahingot riippumatta siitä, onko liikennevahingosta maksettu korvausta liikennevakuutuslain nojalla vai ei. (Lainvoimainen) - Uutiset
27.6.2019 8.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan toimittaneen syyttäjälle määräajassa ennen rangaistusmääräyksen antamista tulotasonsa olennaista muuttumista osoittavan selvityksen, joka syyttäjän olisi tullut ottaa huomioon päiväsakon rahamäärää arvioidessaanHO totesi, että syyttäjän HO:sa lausuman sekä HO:sa esitetyn uuden aineiston perusteella oli tullut selvitetyksi, että vastaaja oli vastoin KO: arviota toimittanut syyttäjälle 18.12.2017 määräajassa ennen 3.1.2018 tapahtuneen rangaistusmääräyksen antamista tulotasonsa olennaista muuttumista osoittavan selvityksen, joka syyttäjän olisi tullut ottaa huomioon päiväsakon rahamäärää arvioidessaan. Asiassa oli näin ollen ollut kysymys vastaajalle määrättävän päiväsakon rahamäärän arvioimisesta. Vastaajan tulot oli tässä tapauksessa KKO:n (KKO 2011:36) antaman oikeusohjeen perusteella parhaiten pääteltävissä KO:n päätöksen antamishetken jälkeen valmistuneesta vuoden 2017 verotuspäätöksestä. Syyttäjänviraston vastaajalle 3.1.2018 antamaa rangaistusmääräystä muutettiin sakkorangaistuksen osalta siten, että sakkorangaistus oli 10 ps á 190 euroa = 1.900 euroa. (Vailla lainvoimaa 27.6.2019) - Uutiset
25.6.2019 14.00
Vakuutusoikeus ei ollut toimivaltainen ottamaan kantaa siihen, mitä vammoja liikennevahingosta oli vakuutetulle aiheutunut ja minkä asteisia liikennevahingosta aiheutuneiksi katsotut vammat olivatAsiassa ratkaistiin kysymys vakuutusoikeuden toimivallasta liikennevakuutuslain perusteella korvattavasta kuntoutuksesta annetun lain mukaisessa asiassa. A vaati vakuutuslaitosta myöntämään neuropsykologista kuntoutusta liikennevakuutuslain perusteella korvattavasta kuntoutuksesta annetun lain nojalla. VakO katsoi, ettei se ollut toimivaltainen ottamaan kantaa siihen, mitä vammoja liikennevahingosta oli vakuutetulle aiheutunut ja minkä asteisia liikennevahingosta aiheutuneiksi katsotut vammat olivat. - Uutiset
25.6.2019 10.00
Unionin tuomioistuin: myös ajoneuvon pysäköiminen parkkihalliin luetaan ajoneuvon käytöksi liikennevälineenäMoottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavasta vakuutuksesta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamisesta 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/103/EY 3 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että siinä tarkoitetun käsitteen ”ajoneuvojen käyttö” alaan kuuluu pääasiassa kyseessä olevan kaltainen tilanne, jossa kiinteistöllä olevaan yksityiseen autotalliin pysäköity, liikennevälineenä käytetty ajoneuvo syttyy tuleen ja aiheuttaa tulipalon, joka johtuu kyseisen ajoneuvon sähköjärjestelmästä ja josta aiheutuu vahinkoa kiinteistölle, vaikka tätä samaa ajoneuvoa ei ole siirretty yli 24 tuntiin ennen tulipalon syttymistä. - Uutiset
18.6.2019 16.00
Liikennemerkki lumen peitossa - hovioikeus hylkäsi syytteetRovaniemen hovioikeus hylkäsi syytteet liikennerikkomuksesta kahdessa eri tapauksessa. (Vailla lainvoimaa 18.6.2019) - Uutiset
18.6.2019 11.55
Unionin tuomioistuin: Saksan vinjetti, joka maksetaan liittovaltion teiden käyttämisestä henkilöajoneuvoilla, on unionin oikeuden vastainenTämä maksu on syrjivä, koska sen taloudellinen rasitus kohdistuu käytännössä ainoastaan muissa jäsenvaltioissa rekisteröityjen ajoneuvojen omistajiin ja kuljettajiin. - Uutiset
17.6.2019 9.21
Direktiivi: Puhtaustavoitteet julkisten hankintojen ajoneuvoilleEU:ssa on hyväksytty muutosdirektiivi, jonka tarkoituksena on edistää puhtaiden ja energiatehokkaiden ajoneuvojen osuutta julkisen sektorin hankkimissa ajoneuvoissa ja kuljetuspalveluissa. Liikenne- ja viestintäministeriö ryhtyy valmistelemaan lainsäädäntöä, joilla direktiivi saatetaan voimaan Suomessa. - Uutiset
13.6.2019 9.00
Käräjäoikeuden ratkaisu poistettiin ajokiellon osalta tapahtuneen tuomiovirheen vuoksi - asiaa ei ollut lainmuutoksen johdosta palautettava KO:een vaan ajokiellon määräämiseen toimivaltaiseen viranomaiseen, joka on poliisilaitosAsian käsittelyssä tapahtuneen tuomiovirheen perusteella KO:n ratkaisu oli OK 31 luvun 6 §:n nojalla poistettava ajokiellon osalta ja asia oli siltä osin palautettava uudelleen käsiteltäväksi. KO:n ratkaisun poistamiseen muilta osin ei ollut perusteita. Ajokiellon määränneessä KO:ssa kysymyksessä olevan rikosasian käsittely oli päättynyt 17.4.2019 kantelun kohteena olevan, sittemmin lainvoimaiseksi tulleen tuomion antamiseen. Kantelu oli tehty HO:lle 29.5.2019 eli ennen ajokorttilain 64 §:n 1 momentin 1.6.2019 voimaan tulleen muutoksen voimaantuloa. Tästä huolimatta ei voitu katsoa, että KO:lla olisi 1.6.2019 jälkeen toimivaltaa määrätä ajokieltoa nyt käsillä olevan tyyppisessä tilanteessa, jossa rikosasian käsittely oli jo ennen mainittua ajankohtaa päättynyt lainvoimaiseen tuomioon. Asiaa ei siten ollut palautettava KO:een vaan ajokiellon määräämiseen toimivaltaiseen viranomaiseen, joka on Hämeen poliisilaitos. (Vailla lainvoimaa 13.6.2019) - Uutiset
12.6.2019 11.10
Hovioikeuden ratkaisu liikennevakuutuksesta maksettavasta ansionmenetyksestäAsiassa oli kysymys siitä, oliko A:lla oikeus saada 21.2.2004 tapahtuneen liikenneonnettomuuden johdosta korvausta ansionmenetyksestä teologian maisterin tutkinnon suorittaneiden keskimääräisten ansiotulojen mukaan vai teologian maisterin tutkinnon suorittaneen yliopiston tutkijan/lehtorin palkan mukaan. Ansionmenetyskorvaus oli tässä tapauksessa perusteltua määrätä A:n vaatimalla tavalla teologian maisterin tutkinnon suorittaneiden keskimääräisten ansiotulojen mukaan. Asiaa ei ollut arvioitava toisin sillä perusteella, että A ei ollut nostanut kannetta heti vakuutusyhtiön korvauspäätösten jälkeen. (Vailla lainvoimaa 12.6.2019) - Uutiset
11.6.2019 13.00
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden uusimmat ratkaisut koskevat muun muassa pysäköintivirhemaksua, takaisinsaantia konkurssipesään, vuokran alennusta ja vuokrasopimuksen purkua, tuomion purkamista, tekijänoikeusrikosta, joukkoliikenteen tarkastusmaksua, aserikosta, välimiesmenettelyn moitetta, lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta, rikoksentekijän luovuttamista, säätiön hallituksen jäsenen erottamista, tuomarin esteellisyyttä, maasta poistamisen edellytyksiä sekä rahanpesurikosta. - Uutiset
5.6.2019 10.01
KKO ei myöntänyt valituslupaa Helsingin keskustan yliajotapauksessaKorkein oikeus (KKO) ei myöntänyt valituslupaa asiassa, jossa vuonna 1965 syntynyt mies oli ajanut heinäkuussa 2017 Helsingin keskustassa suojatietä ylittämässä olleiden jalankulkijoiden päälle siten, että yksi ihminen oli kuollut ja viisi saanut vammoja. Hovioikeuden tuomio jäi näin voimaan. - Uutiset
5.6.2019 9.40
Selvitys kuntien järjestämien taksikyytien toimivuudesta – haasteita erilaisissa toimintatavoissa ja hankintamäärittelyissäLiikenne- ja viestintäministeriö on saanut Liikenne- ja viestintävirastolta selvityksen kuntien järjestämien taksikyytien toimivuudesta. Selvityksen mukaan merkittävimmät haasteet ovat kuntien erilaisissa toimintatavoissa ja hankintaa koskevissa määrittelyissä. Asiakkaalle tämä näkyy soveltuvien taksien, kuten invataksien, heikompana saatavuutena. Ensisijaisena ratkaisuna on avoin ja aktiivinen tiedonjakaminen eri toimijoiden kesken. - Uutiset
31.5.2019 11.50
Kesäkuussa 2019 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksiaKesäkuussa 2019 tulee voimaan lukuisia uusia säädöksiä, muun muassa:
- Henkilötietojen käsittelyä poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen toiminnassa koskeva lainsäädäntökokonaisuus voimaan 1.6.2019 alkaen
- Siviili- ja sotilastiedustelua koskeva lainsäädäntökokonaisuus voimaan 1.6.2019 alkaen
- Kansainvälisten veroriitojen ratkaisumenettelystä annettu laki siihen liittyvine muutossäädöksineen voimaan 30.6.2019 alkaen
- Vieraslajisääntelyn aiheuttamat muutokset luonnonsuojelu- ja metsästyssäännöksiin voimaan 1.6.2019 alkaen - Uutiset
28.5.2019 15.11
Väliraportti Liikenteen turvallisuusviraston sähköisistä palveluista on valmistunutLiikenne- ja viestintäministeriö on saanut Liikenne- ja viestintävirastolta pyytämänsä selvityksen viraston sähköisten palveluiden suunnitteluun, tuotantoon ja ylläpitoon liittyvistä käytännöistä. Pyyntö liittyy joulukuussa 2018 esiin nousseisiin ongelmiin Liikenteen turvallisuusviraston Trafin asiointipalveluissa. Kevään aikana tehtyjen muutosten jälkeen palveluista luovutettavat tiedot ovat viraston tekemän arvion mukaan liikennepalvelulain mukaisia. Palveluihin tehtävät tekniset rajoitustoimenpiteet varmistavat, että niitä käytetään tietojen yksittäisluovutuksiin. - Uutiset
28.5.2019 13.35
Kilpailu- ja kuluttajaviraston kuluttajavinkki: Autokauppiaalla on virhevastuu käytetystä autosta - korjauksesta voi silti joutua maksamaanVanha auto ei ole uusi, vaan korjauskuluihin on syytä varautua. Myös silloin kun autossa on myyjän vastuulle kuuluva virhe, korjauskuluja voidaan jakaa myyjän ja ostajan kesken, jos auton arvo nousee korjauksen seurauksena selvästi alkuperäistä korkeammaksi. Mitä enemmän autolla on ajettu ja mitä vanhempi se on, sitä suurempi osuus korjauskuluista jää ostajan vastuulle. - Uutiset
28.5.2019 12.28
Liikennevakuutuskeskus: Uusi testi neuvoo, tuleeko ajoneuvollesi ottaa liikennevakuutusLiikennevakuutuskeskuksen (LVK) vakuutusasioiden asiakaspalvelusta kysytään usein saman tyyppisiä asioita. Tyypillisesti halutaan tietää, koskeeko vakuuttamisvelvollisuus esimerkiksi tietynlaista työkonetta tai tuleeko ajoneuvo vakuuttaa, jos sillä ajetaan metsässä eikä tieliikenteessä. LVK on nyt julkaissut uuden verkkotestin, joka neuvoo, tuleeko ajoneuvolle ottaa lakisääteinen liikennevakuutus. - Uutiset
28.5.2019 9.00
FINEn vinkkejä moottoripyörävakuutuksen ottajalle - huomio sisältöön ja voimassaoloon ulkomaillaSelvitä ja päivitä oman vakuutusturvasi tarve. Onko lakisääteinen liikennevakuutus voimassa, onko kasko riittävän laaja ja onko vakuutusten hinta kohdallaan. Arvioi oman ajokauden pituus ja valitse sopivin vakuutus sen mukaan, neuvoo FINE. - Uutiset
24.5.2019 9.22
KHO: Kunnan ei olisi tullut suostua ratsastuksen kieltävän liikennemerkin asettamiseen yksityistielleKun yksityistien tiekunnan hakemuksessa ei ollut esitetty tieliikennelakiin perustuvia syitä ratsastuksen kieltävän liikennemerkin asettamiselle, oli hallinto-oikeuden tullut kumota kunnan päätös suostumuksen antamisesta liikennemerkin asettamiselle. - Uutiset
22.5.2019 12.21
Neuvosto vahvisti käyttöönottopäivän kuorma-autojen turvallisemmille ja aerodynaamisemmille ohjaamoilleKuorma-autoja, joiden ohjaamoiden etuosat ovat nykyistä pyöreämmät, alkaa liikennöidä Euroopan teillä 1. syyskuuta 2020 alkaen neuvoston hyväksyttyä keskiviikkona (22.5.) turvallisemman ja ympäristöystävällisemmän rakenteen aikaisemman käyttöönoton. Lainsäädäntökäsittely päättyy neuvoston keskiviikon äänestykseen. Euroopan parlamentti äänesti asetuksesta 26. maaliskuuta 2019. Molemmat toimielimet allekirjoittavat asetuksen, ja se julkaistaan EU:n virallisessa lehdessä. - Uutiset
20.5.2019 10.00
Matkustajalle korvausta linja-autovuoron viivästymisestä ja jatkoyhteyden menettämisestäKuluttajariitalautakunta katsoi, ettei bussiyhtiö ollut näyttänyt vuoron viivästymisen aiheutuneen muusta kuin sen puolella olevasta huolimattomuudesta. Tämän vuoksi yhtiö oli velvollinen korvaamaan matkustajalle linja-autovuoron viivästymisestä aiheutuneen vahingon. Lautakunta suositti, että yhtiö maksaa matkustajalle 27 euron korvauksen junalipusta ja 5 euron korvauksen puhelinkuluista. - Uutiset
15.5.2019 16.02
Pysäköintikiekon käyttövelvollisuudesta 15 minuutin alueella ei vapauttanut se, että pysäköintikiekosta puuttuu mahdollisuus 15 minuutin tarkkuuteen - kuluttajariitalautakunta piti valvontamaksua sopimusehtojen mukaisenaValittaja oli kertonut, ettei omista 15 minuutin parkkikiekkoja, vain tuntikiekon, joita on käytetty lakisääteisesti Suomessa. Valittaja oli noudattanut 15 minuutin aikarajaa. Kuluttajariitalautakunta totesi, että vaikka yleisesti käytettävänä olevasta pysäköintikiekosta puuttuu mahdollisuus 15 minuutin tarkkuuteen, on tähän mahdollisesti liittyvä epäselvyys tarkasta pysäköintiajasta elinkeinonharjoittajan näyttövelvollisuuden piiriin kuuluva seikka, eikä vapauta pysäköintikiekon käyttövelvollisuudesta. Näin ollen lautakunta piti valvontamaksua sopimusehtojen mukaisena. - Uutiset
15.5.2019 10.10
Hovioikeus pidensi rattijuopumuksen vuoksi tuomittua ajokieltoa kuudella kuukaudellaA oli syyllistynyt 28.4.2014 törkeään rattijuopumukseen, joten nyt kysymyksessä olevasta A:n syyksi luetusta törkeästä rattijuopumuksesta ajokiellon kestoksi oli määrättävä vähintään yksi vuosi. Ottaen lisäksi huomioon A:n korkea veren alkoholipitoisuus 2,83 promillea sekä vakiintunut oikeuskäytäntö A oli määrättävä ajokieltoon noin yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi. (Vailla lainvoimaa 15.5.2019) - Uutiset
14.5.2019 10.22
Nainen tuomittiin maksamaan pysäköinninvalvonnan valvontamaksuja yli 11 000 euroaNainen oli pysäköinyt ajoneuvonsa aikavälillä 1.4.2016 - 4.1.2017 yhteensä 184 kertaa vastoin aluetta koskevia pysäköintimääräyksiä. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (Ään. KKO ei myöntänyt valituslupaa 1.10.2019) - Uutiset
13.5.2019 9.57
Kuntainfo: Nuorison terveystodistus poistuu käytöstä elokuussaNuorison terveystodistuksesta on tullut tarpeeton, joten se poistetaan käytöstä 1. elokuuta 2019. - Uutiset
2.5.2019 14.02
Ajo-oikeudeton ajoi keskustan alueella enimmillään 80-95 km/h nopeutta - 50 päivää vankeuttaKO oli katsonut, että rikoksista oli niiden tahallisuuden ja liikenneturvallisuuden vaarantamisen vaarallisuuden takia tuomittava vankeusrangaistus. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 2.5.2019) - Uutiset
30.4.2019 11.50
Toukokuussa 2019 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksiaToukokuun 2019 muutoksia ovat muun muassa:
- Uusi tavaramerkkilaki astuu voimaan 1.5.2019
- Kaivoslain muutos voimaan 1.5.2019
- Sosiaali- ja terveystietojen toissijaista käyttöä koskeva lainsäädäntökokonaisuus voimaan 1.5.2019
- Kansalaisuuslain muutos voimaan 1.5.2019 - Uutiset
30.4.2019 10.25
Käräjäoikeuden olisi tullut tarkistaa liikenneasioiden rekisteristä, oliko törkeästä rattijuopumuksesta syytetylle mahdollisesti poliisin toimesta myönnetty väliaikainen alkolukkoajokorttiKO:ssa oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe. KO:n tuomio oli siten vastaajalle määrätyn ajokiellon osalta kumottava ja asia palautettava tältä osin KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 30.4.2019) - Uutiset
29.4.2019 8.26
Tuomari tuomitsi rangaistuksen, vaikka syyteoikeus teosta oli vanhentunutApulaisoikeuskansleri antoi käräjätuomarille huomautuksen virheellisestä menettelystä rangaistukseen tuomitsemisessa ja toisessa tapauksessa tuomiossa olleen virheen vuoksi. - Uutiset
25.4.2019 11.15
Hovioikeus: Sakkorangaistus oli riittävä ainakin 89 km/h ylinopeudesta – syyttäjän valitus ei menestynytAjo oli tapahtunut moottoritiellä, jolla ei ollut vastaantulijoita. A oli kuljettanut autoa tien vasenta kaistaa, jolloin varsinaisia ohitustilanteita ei ollut. Muuta liikennettä oli vähän. Teko oli tapahtunut 22.6. kello 18.20, jolloin oli valoisaa. Autossa ei ollut matkustajia. Vaikka A:n käyttämä nopeus oli ylittänyt sallitun enimmäisnopeuden enimmillään 89 kilometriä tunnissa, A:n syyksi luettu ajo oli tapahtunut sellaisissa liikenneolosuhteissa, että teon vaarallisuus ja moitittavuus ei edellyttänyt kovempaa rangaistusta kuin sakko. Trafin liikenneasioiden rekisteriotteen mukaan A oli vuonna 2018 saanut poliisin kolme rikesakkomääräystä ja yhden sakkomääräyksen. Hovioikeus katsoi, että näillä määräyksillä ei ollut vaikutusta A:lle tuomittavaan rangaistukseen nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa. Näillä ja käräjäoikeuden tuomiossa mainituilla perusteilla aihetta käräjäoikeuden tuomion, 85 päiväsakkoa, muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 25.4.2019) - Uutiset
24.4.2019 14.01
Hallinto-oikeus kumosi tie- ja lupajaoston sekä ympäristönsuojelutarkastajan päätökset motocross-ajoharjoitteluradan perustamisesta puutteellisen meluselvityksen vuoksiMeluselvitystä oli pidettävä siinä määrin puutteellisena, ettei sen perusteella voitu luotettavasti arvioida, ylittääkö luvan mukaisen motocross-ajoharjoittelun melutaso valtioneuvoston päätöksen 993/1992 2 §:n 1 momentin mukaisen päiväohjearvon ja aiheuttaako ajoharjoittelu maastoliikennelain 30 §:n 3 momentissa tarkoitettua kohtuutonta meluhaittaa läheiselle asutukselle. Lupamääräyksissä luvansaajalle asetettu velvoite melutason selvittämisestä luotettavin mittauksin, mikäli melu koetaan lähimmillä kiinteistöillä häiritseväksi, ei korvannut hallintolain 31 §:ssä edellytettyä asian riittävää ja asianmukaista selvittämistä ennen päätöksentekoa. Valituksenalainen päätös ja ympäristönsuojelutarkastajan päätös olivat siten perustuneet puutteelliseen selvitykseen, minkä vuoksi ne oli kumottava ja asia oli palautettava ympäristönsuojelutarkastajalle uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 24.4.2019) - Uutiset
24.4.2019 11.33
Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion siltä osin kuin se oli hyväksynyt kanteen liikennevakuutuskorvauksesta hirvikolarissaA:lle ei tuomiossa selostetuin perustein näytetty aiheutuneen liikenneonnettomuuden seurauksena kanteessa tarkoitettuja vammoja, eikä hän ollut liikenneonnettomuuden seurauksena jäänyt pysyvästi työkyvyttömäksi. Näin ollen A:lla ei ollut oikeutta vaadittuun ansionmenetyskorvaukseen tai korvaukseen pysyvästä haitasta taikka kivusta ja särystä, ja kanne oli kokonaisuudessaan hylättävä. (Vailla lainvoimaa 24.4.2019) - Uutiset
24.4.2019 9.00
FINEn vertailu moottoripyörien vakuutuksista: Bonusten kertymisessä ja alenemisessa isoja erojaFINEn uusi vakuutusvertailu moottoripyörien vakuuttamisesta sisältää kattavat tiedot vakuutusyhtiöiden tarjoamista liikenne- ja kaskovakuutuksista, vakuutusten bonuksista, hinnoittelusta sekä vahinkojen korvaamisesta. Julkaisu on suunnattu erityisesti moottoripyörävakuutusta ottaville ja vakuutuksiaan kilpailuttaville motoristeille. - Uutiset
18.4.2019 14.00
Automaattivaihteiston vian vakuutusyhtiöltä salannut tuomittiin vankeusrangaistuksen asemasta tuntuvaan sakkorangaistukseen petoksestaVastaaja oli ajanut autonsa betoniporsaaseen ja auto oli mennyt lunastukseen vastaajan saadessa vahinkovakuutusyhtiöltä korvausta autosta 18.820 euroa. Vastaaja oli salannut vahinkovakuutusyhtiötä sen, että auton automaattivaihteistossa oli ollut jo ennen kolaria vikaa ja sen vuoksi vastaajalle maksettu korvaus autosta oli ollut liian suuri. HO lievensi KO:n tuomitseman 30 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen 75 päiväsakoksi. (Vailla lainvoimaa 18.4.2019) - Uutiset
17.4.2019 14.22
Hallinto-oikeus: Poliisilaitoksen määräämää kahdeksan viikon ajokieltoa useisiin liikennerikkomuksiin syyllistyneelle ei ollut syytä muuttaa vaikka ajokiellolla oli vaikutusta valittajan toimeentuloonPoliisilaitos oli määrännyt A:n kahdeksan viikon määräaikaiseen ajokieltoon päätöksen tiedoksisaannista 28.3.2019 lukien, koska hän oli syyllistynyt neljään liikennerikkomukseen vuoden kuluessa. Valituksessa esitetyn selvityksen perusteella ajokiellolla oli vaikutusta A:n toimeentuloon. Ottaen kuitenkin huomioon, että ajokiellon perusteena olevia tekoja oli vuoden ajalta yksi ajokorttilain 65 §:n 1 momentin mukaista vähimmäismäärää enemmän, kaksi neljästä teosta on rangaistu päiväsakoin, A:lle oli jo vuonna 2016 määrätty poliisin toimesta ajokieltoa sekä annettu 2014 ja 2015 varoitukset toistuvien liikennerikkomusten vuoksi, poliisilaitoksen päätöstä ei ollut syytä muuttaa. (Vailla lainvoimaa 17.4.2019) - Uutiset
17.4.2019 8.52
Euroopan parlamentti ja neuvosto alustavaan sopuun: Tieliikenteestä turvallisempaa uusiin autoihin asennettavan teknologian avulla- Uusia turvaominaisuuksia henkilö- ja pakettiautoihin, rekkoihin ja linja-autoihin
- Lisäturvaa pyöräilijöille ja jalankulkijoille
- Vuonna 2018 noin 25 100 ihmistä kuoli tieliikenteessä.
- Uutiset
15.4.2019 12.53
Liikennevahinkolautakunta: Autolauttaa ei voi rinnastaa tiehenVahinko tapahtui autolautalla sen ollessa liikkeellä. Lautalla kuljetettavana olleen auton matkustaja oli nousemassa ulos autosta, jolloin auton ovi osui toiseen autoon. Kysymys oli siitä, korvataanko vastapuolen autoon tulleet vauriot vahingon aiheuttaneen auton liikennevakuutuksesta. Lautakunta katsoi, ettei lausunnonpyytäjän auto ollut ollut liikennevakuutuslaissa tarkoitetulla tavalla liikenteessä. Aiheutunutta vahinkoa ei näin ollen voitu korvata liikennevakuutuksesta. Asia olisi voitu arvioida toisin, jos vahinko olisi aiheutunut autoa ajettaessa lautalle tai sieltä poistuttaessa. - Uutiset
11.4.2019 12.15
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi rekisteriotteesta ilmenevä alkolukkomerkintä huomioon ottaen tullut viran puolesta selvittää oliko vastaajalla tarkoitus pyytää alkolukolla valvottua ajo-oikeuttaVaikka vastaaja ei ollut käräjäoikeudessa esittänyt pyyntöä alkolukolla valvotun ajo-oikeuden myöntämisestä, käräjäoikeuden olisi liikenneasioiden rekisteriotteesta ilmenevä alkolukkomerkintä huomioon ottaen tullut viran puolesta selvittää, oliko vastaajalla tarkoitus pyytää alkolukolla valvottua ajo-oikeutta. Käräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti ja virheen voitiin otaksua olennaisesti vaikuttaneen asiassa annetun ratkaisun sisältöön. Asian käsittelyssä tapahtuneen tuomiovirheen perusteella käräjäoikeuden ratkaisu oli oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 6 §:n nojalla poistettava ajokiellon osalta ja asia oli siltä osin palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 11.4.2019) - Uutiset
9.4.2019 14.22
Hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupia 77 Uber-kuljettajalleHelsingin hovioikeus epäsi 9. huhtikuuta antamillaan ratkaisuilla 77 valittajana olleen Uber-kuljettajan jatkokäsittelyluvan. Käräjäoikeuden tuomiot jäivät siis pysyviksi. Korkein oikeus on aikaisemmin ratkaisussaan KKO:2017:56 katsonut Uber-kuljettajan harjoittaneen ammattimaista henkilöliikennettä henkilöautolla ilman taksiliikennelaissa edellytettyä taksilupaa ja tuominnut tämän luvattoman taksiliikenteen harjoittamisesta sakkorangaistukseen sekä menettämään valtiolle rikoksella saamansa hyödyn. - Uutiset
8.4.2019 7.56
Hovioikeus: Käräjäoikeus oli voinut tehdä pääkäsittelyä toimittamatta oikeudellisen arvion siitä oliko vastaajan menettely perusmuotoista vai törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamistaHovioikeus totesi, että syyttäjän oli tullut ilmoittaa haastehakemuksessa syytteenalaisesta teosta sen kuvailemiseksi tarvittavat tiedot ja todisteet, joihin hän oli halunnut vedota asiassa. A:n tunnustaminen oli puolestaan käsittänyt syytteessä kuvatun historiallisen tapahtumainkulun eli sen, että A oli syytteessä kuvatussa tilanteessa kuljettanut henkilöautoa syytteessä mainitulla ylinopeudella. Syytteen teonkuvauksessa mainitut seikat tapahtumapaikasta ja -ajasta ja A:n käyttämästä ylinopeudesta olivat näin ollen riidattomia. Syyttäjä ei ollut haastehakemuksessa nimennyt todistelua. Käräjäoikeuden suorittama harkinta siitä, oliko rikos ollut omiaan aiheuttamaan vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle, oli koskenut teon oikeudellista arviointia eli sitä, oliko A:n menettelyssä ollut kysymys perusmuotoisesta vai törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Hovioikeus katsoi, että kuvatunlaisessa tilanteessa käräjäoikeus oli voinut syyttäjältä lausumaa pyytämättä ja asiaa pääkäsittelyyn siirtämättä ratkaista asian kirjallisessa menettelyssä. Näin ollen käräjäoikeuden ei ollut katsottava menetelleen virheellisesti käsitellessään ja ratkaistessaan asian. Sen vuoksi asiaa ei ollut syytä palauttaa käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 8.4.2019) - Uutiset
29.3.2019 11.50
Huhtikuussa 2019 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksiaHuhtikuussa 2019 tulee voimaan lukuisia säädöksiä ja säädösmuutoksia, muun muassa:
- Äitiyslaki siihen liittyvine säädöksineen tulee voimaan 1.4.2019
- Asumisperusteista sosiaaliturvaa koskeva lainsäädäntökokonaisuus tulee voimaan 1.4.2019
- Laki digitaalisten palvelujen tarjoamisesta astuu voimaan 1.4.2019
- Sähköiset rahtikirjat käyttöön 11.4.2019 voimaan tulevalla tiekuljetussopimuslain muutoksella
- Jehovan todistajien vapautuslaki kumotaan 1.4.2019 alkaen - Uutiset
28.3.2019 9.47
Hallinto-oikeuden ratkaisu ajokieltoasiassaAjokiellon perusteena olevia tekoja oli ajokorttilain 65 §:n 2 momentin mukainen vähimmäismäärä vuoden ajalta. Päätökseen kirjattujen taustatietojen mukaan ajoneuvoliikennerekisterissä ei ollut merkintöjä aikaisemmista poliisin määräämistä ajokielloista. Näiden seikkojen lisäksi ottaen huomioon ajokiellon vaikutukset A:n toimeentuloon ja välttämättömään liikkumiseen hallinto-oikeus lyhensi ajokiellon kestoa viiteen viikkoon. Ottaen huomioon, että 18.11.2018 liikenneturvallisuuden vaarantaminen oli rangaistu 14 päiväsakolla, ajokiellon enemmälle lyhentämiselle ei ollut perusteita. (Vailla lainvoimaa 28.3.2019) - Uutiset
26.3.2019 14.24
EU: Tieliikenneonnettomuuksia pyritään vähentämäänEU:n toimielimet ovat päässeet alustavaan poliittiseen yhteisymmärrykseen tarkistetusta yleisestä turvallisuusasetuksesta. Uusista turvallisuusteknologioista tulee pakollisia eurooppalaisissa ajoneuvoissa vuodesta 2022 alkaen. Niiden avulla pyritään suojelemaan matkustajia, jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. - Uutiset
25.3.2019 8.47
Vastauksia kysymyksiin liikennepalvelulain vaikutusten seurannastaLiikenne- ja viestintävirasto Traficom seuraa liikennepalvelulain ja sen tuoman taksiuudistuksen vaikutuksia erilaisten mittareiden ja tutkimusten avulla. Liikenne- ja viestintävirasto julkaisi 21. maaliskuuta 2019 tietoja kyselytutkimuksesta, joka tehtiin heti uudistuksen jälkeen elo-syyskuussa 2018. - Uutiset
21.3.2019 10.00
Hovioikeus: Ajokorttilaissa säädetyt ajokiellon vähimmäiskestot ovat ehdottomia – käräjäoikeuden määräämä alle 3 kuukauden ajokielto oli liian lyhytAjokorttilain 66 §:ssä säädetyt ajokiellon vähimmäiskestot on tarkoitettu ehdottomiksi (KKO 2014:42, kohta 12). Vakiintuneen oikeuskäytännön mukainen ajokiellon kesto A:n syyksi luetusta teosta oli neljä kuukautta. A ei esittänyt sellaista selvitystä ajokiellon vaikutuksista hänen toimeentuloonsa tai välttämättömään liikkumiseensa, että ajokielto olisi perusteltua määrätä tavanomaista lyhyempänä. (Vailla lainvoimaa 21.3.2019) - Uutiset
19.3.2019 10.51
KKO: Käräjäoikeus oli tavarankuljetusta koskevan sopimuksen lähetyspaikan tuomioistuimena toimivaltainen tutkimaan kanteen – asia palautettiin hovioikeuteenYhtiö A oli sopinut rahdinkuljettaja B:n kanssa koneen kuljetuksesta Porista Sheffieldiin Englantiin. Kone oli kuljetettu kuorma-autolla Porista Raumalle, missä se oli purettu kuorma-autosta ja ajettu omalla konevoimalla laivaan. Merikuljetuksen jälkeen kone oli Hullin satamassa lastattu kuorma-autoon. Kone oli kadonnut tiekuljetuksen aikana Englannissa. A ja A:n vakuutusyhtiö C nostivat vahingonkorvauskanteen B:tä vastaan Satakunnan käräjäoikeudessa.
Kuljetus ei kuulunut CMR-sopimuksen ja tiekuljetussopimuslain kansainvälisiä kuljetuksia koskevan sääntelyn alaan, eivätkä tiekuljetussopimuslain tuomioistuimen toimivaltaa koskevat säännökset soveltuneet. Asiassa ei ollut näytetty, että osapuolet olisivat sopineet oikeuspaikasta. Käräjäoikeus oli tavarankuljetusta koskevan sopimuksen lähetyspaikan tuomioistuimena Bryssel I -asetuksen 5 artiklan 1 kohdan nojalla toimivaltainen tutkimaan kanteen.
Jätettyään kanteen tutkimatta hovioikeus ei ollut käsitellyt pääasiaa. Oikeusastejärjestyksen periaatteen mukaisesti asia oli perusteltua palauttaa pääasian osalta hovioikeuden käsiteltäväksi. - Uutiset
18.3.2019 13.15
Ylinopeutta ajanut moottoripyöräilijä syyllistyi törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen asemasta perusmuotoiseen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen - käräjäoikeuden tuomiota muutettiinVaikka teko oli aiheuttanut konkreettista vaaraa muulle liikenteelle, valittajan käyttämäksi näytettyä 100 km/h ajonopeutta ei ollut kuitenkaan arvioitava lainkohdassa tarkoitetulla tavoin huomattavana sallitun enimmäisnopeuden (60 km/h) ylityksenä. Näin ollen valittajan menettelyä oli arvioitava RL 23 luvun 1 §:n mukaisena perusmuotoisena liikenneturvallisuuden vaarantamisena. Määräys ajokiellosta kumottiin. HO kiinnitti rangaistusta mitatessaan huomiota siihen, että valittajan menettely oli ollut varsin lähellä täyttää törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 18.3.2019) - Uutiset
18.3.2019 9.25
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus vahvisti että liikenneonnettomuuteen joutuneella oli oikeus liikennevakuutuslain mukaisiin korvauksiin pysyvistä haitoistaHovioikeus vahvisti, että A oli saanut 31.5.1996 tapahtuneen liikenneonnettomuuden seurauksena pysyvänä haittana keskivaikean aivovamman ja kaularankavamman ja että hän oli näiden johdosta ollut pysyvästi työkyvytön 1.7.1996 lukien sekä että hänellä oli tällä perusteella oikeus saada liikennevakuutuslain mukaiset korvaukset. (Vailla lainvoimaa 18.3.2019)