Hakutulokset
- Uutiset
30.5.2016 10.46
KHO:n ratkaisu NETTIVENE-tavaramerkistäTavaramerkki NETTIVENE oli vailla erottamiskykyä niiden luokan 9 tavaroiden ja luokkien 34 ja 42 palvelujen tavaramerkkinä, joista korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli kysymys. Tavaramerkin kuuluminen tavaramerkkiperheeseen tai -sarjaan voitiin ottaa huomioon erottamiskykyä vahvistavana seikkana, mutta vaikutusta oli arvioitava rekisteröintihakemuksen jättöhetken tilanteen mukaan ja ottaen huomioon perhettä tai sarjaa yhdistävän merkkiosan erottamiskyky. Hakijan eräiden muiden NETTI-alkuisten ja vastaavalla tavalla muodostettujen tavaramerkkien rekisteröinnistä ei seurannut, että tavaramerkkiä NETTIVENE olisi tullut pitää erottamiskykyisenä valituksen mukaisessa laajuudessa. - Uutiset
26.5.2016 14.10
Julkisasiamies Maciej Szpunar: Rubikin kuution muodon EU-tavaramerkki pitäisi mitätöidäEU:n julkisasiamies Szpunar on antanut ratkaisuehdotuksensa koskien asiaa C-30/15 P, jossa on kyse Rubikin kuution muodon kolmiulotteisesta tavaramerkistä. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto oli hylännyt valituksen, joka koski Rubikin kuution muodon tavaramerkkiä ja ylläpitänyt vuonna 1999 isobritannialaiselle yhtiölle myönnetyn tavaramerkkisuojan. Valituksenalaisessa tuomiossa unionin yleinen tuomioistuin oli vahvistanut viraston päätöksen, jolla hylättiin saksalaisen leluvalmistajan kolmiulotteisille pulmapeleille rekisteröityä Rubikin kuution muotoa esittävää kolmiulotteista tavaramerkkiä koskeva mitättömyysvaatimus. Julkisasiamies Szpunar ehdottaa, että unionin tuomioistuin kumoaa valituksenalaisen tuomion sekä EUIPO:n valituslautakunnan tekemän päätöksen. - Uutiset
29.4.2016 14.42
Erimielinen markkinaoikeus: Tavaramerkin rekisteröintiä ei voitu hylätä sillä perusteella ettei hakijalla ollut oikeussuojan tarvetta koska sillä oli jo suoja merkkiinMarkkinaoikeus totesi, että tavaramerkkilain 1 §:ssä säädetään yleisesti siitä, minkälainen merkki on mahdollista rekisteröidä tavaramerkkinä. Pykälässä ei aseteta rekisteröintihakemuksen tekijälle esimerkiksi erityistä velvollisuutta osoittaa, että sillä olisi jokin intressi haetun merkin saamiseksi. Tavaramerkkirekisteröinnin saamiseksi hakijalta ei myöskään edellytetä esimerkiksi sitoutumista haetun merkin käyttämiseen elinkeinotoiminnassa. Patentti- ja rekisterihallituksen ei olisi valituksenalaisessa päätöksessään mainitsemilla perusteilla tullut hylätä yhtiön hakemusta. - Uutiset
24.3.2016 11.47
Käräjäoikeus oli hylännyt syytteen väärennetyn laakerierän vastaanottajan teollisoikeusrikoksesta – hovioikeus vapautti vastaanottajan myös korvausvastuusta tavaramerkin haltijalleKorkein oikeus on todennut, että huolintaliikkeet eivät olleet rikkoneet tavaramerkkioikeutta tilanteessa, jossa niiden kuljetettaviksi oli saatettu väärennettyjä tuotteita. Koska A oli vastaanottanut tavarat ja varastoinut niitä väliaikaisesti vailla tarkoitusta hyödyntää niitä taloudellisesti omassa elinkeinotoiminnassaan, rinnastui A:n toiminta jossain määrin varastointi- ja huolintaliikkeisiin. Myöskään A:n saama palkkio ei perustunut tavaroiden taloudelliseen hyödyntämiseen kaupallisessa toiminnassa, vaan siihen, että hän oli varastoinut niitä toisen tahon lukuun. Näin ollen A ei käyttänyt Schaefflerin rekisteröimän tavaramerkin kanssa samanlaista merkkiä elinkeinotoiminnassa eikä hyvitys- tai korvausvaatimukselle tämän johdosta ollut perustetta. (Ks. KKO:2020:72: Hovioikeuden tuomio kumottiin) - Uutiset
11.3.2016 14.05
KKO: Rekisteröidyn tavaramerkin ja toisen tunnuksen välinen yleisön mieltämä yhteys merkitsi tavaramerkin epäoikeudenmukaista hyväksikäyttöäKKO katsoi, että tavaramerkin rekisteröinnin suhteellisen lyhyt kestoaika, noin kuusi vuotta ennen kanteen nostamista, ei horjuta käsitystä tavaramerkin laajasta tunnettuisuudesta, kun huomioon otetaan internetin käytön ja sen välityksellä tapahtuvan kaupan voimakas lisääntyminen sanottuna aikana. Toisin kuin hovioikeus KKO katsoi, että koska tavaramerkki sisältyi sellaisenaan olennaisena osana Oy W Ab:n tunnuksiin, oli ilmeistä, että Oy W Ab on saanut toiminnassaan hyötyä laajalti tunnetun tavaramerkin erottamiskyvystä ja maineesta. KKO kumosi hovioikeuden tuomion. - Uutiset
3.3.2016 13.31
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu Mercedes-Benzin tavaramerkin käyttöä koskevassa asiassaEU-tuomioistuin on antanut ennakkoratkaisun unkarilaisessa pääasiassa, jossa on kyse internetissä ilmestyneistä ilmoituksista, joissa unkarilaisen yhtiön mainittiin olevan ”valtuutettu Mercedes-Benz huoltoliike”. - Uutiset
29.2.2016 9.11
Markkinaoikeuden kaksi ratkaisua tavaramerkin erottamiskyvystäAsioissa oli kysymys merkkien 3x3D ja SUPERMASS NUTRITION rekisteröimisestä. - Uutiset
26.2.2016 7.56
Markkinaoikeuden ratkaisu tavaramerkin WOODCRACKER erottamiskyvystä – asia palautettiin Patentti- ja rekisterihallitukselle merkin hyväksymiseksiEnglanninkielinen sana "woodcracker" ei kysymyksessä olevat kohdeyleisöt huomioon ottaen suoranaisesti kuvaile luokan 7 tavaroita koneet ja konetyökalut tai muut kuin muut kuin käsikäyttöiset maanviljelysvälineet, vaan on niiden osalta korkeintaan suggestiivinen. Markkinaoikeus katsoi, että kansainvälinen rekisteröinti WOODCRACKER on tavaramerkkilain 13 §:ssä tarkoitetulla tavalla erottamiskykyinen kysymyksessä olevien tavaroiden osalta. (Vailla lainvoimaa 26.2.2016) - Uutiset
19.2.2016 15.15
Väitös: Tavaramerkin saamaa tekijänoikeussuojaa on syytä tarkastella kriittisestiTurun yliopistossa tarkastettavassa OTK, VT Anu Pitkäsen väitöskirjatutkimuksessa tarkastellaan tavaramerkkioikeuden ja tekijänoikeuden kaksoissuojaustilanteita, joissa samaa kohdetta suojataan sekä tavaramerkki- että tekijänoikeudella. Tavaramerkin nauttima tekijänoikeussuoja laajentaa tunnusmerkin immateriaalioikeussuojausta, mikä on kiinnostavaa erityisesti oikeudenhaltijan kannalta. Suojamuotojen päällekkäisyyksien voidaan kuitenkin nähdä aiheuttavan muun muassa epävarmuutta immateriaalioikeussuojan laajuudesta. Tutkimuksessa pohditaankin tarvetta tavaramerkki- ja tekijänoikeuden päällekkäisyyksien rajoittamiseen. - Uutiset
8.2.2016 14.14
Hovioikeus: Tavaramerkin vahvistaminen tavaralajiin ”leipä” esti sen että eri tavaramerkin haltijoille vahvistettaisiin oikeus samaan tavaramerkkiin eri leipätuotteita koskienHovioikeus totesi, että yleisnimikettä ”leipä” voidaan sinällään pitää varsin yleisenä tavaran nimikkeenä. Leipä on kuitenkin leipomotuote, eikä erilaisia leipätuotteita voida pitää yleisnimikkeeseen ”leipä” nähden liian vaihtelevina. Erilaisia leipätuotteita koskevan saman tavaramerkin vahvistaminen kahdelle tavaramerkin haltijalle voisi myös aiheuttaa sekaantumisvaaraa koskien tavaran eli eri leipien alkuperää. Näin ollen hovioikeus katsoi, että tavaramerkin rekisteröiminen koskemaan tavaralajia ”leipä” yksilöi ja määrittää riittävän selvästi ja täsmällisesti sen suojan laajuuden, jonka rekisteröinti antaa. Rekisteröinnin voimassaoloa koskien tavaralajia ”leipä” ei siten estä se, ettei rekisteröinnin mukaista tavaramerkkiä mahdollisesti ole käytetty kaikkien erilaisten leipien tunnuksena. Tavaramerkin vahvistaminen tavaralajiin ”leipä” estää näin ollen sen, että eri tavaramerkin haltijoille vahvistettaisiin oikeus samaan tavaramerkkiin eri leipätuotteita koskien. (Vailla lainvoimaa 8.2.2016) - Uutiset
3.2.2016 12.30
Ulkomailta – Ruotsi: Korkeimman oikeuden ratkaisujaRuotsin korkeimman oikeuden ratkaisut ajalta 6.11.–19.11.2015 koskevat muun muassa yhteisellä tilillä olleiden varojen ulosmittausta, sopimuksen tulkintaa, rangaistuksen mittaamista sekä ruotsalaisen tuomioistuimen toimivaltaa tavaramerkkiloukkausasiassa. - Uutiset
2.2.2016 14.00
EK muistuttaa: Yritys, muista tarkistaa tavaramerkkisi luokitus syksyyn mennessäOnko yrityksesi rekisteröinyt tavaramerkin ennen kesäkuuta 2012? Jos on, muista tarkistaa merkin luokitus ennen syyskuuta 2016, että se kattaa varmasti kaikki halutut tavarat ja palvelut, EK muistuttaa. EU:n tavaramerkkidirektiivi ja -asetus hyväksyttiin vuoden 2015 lopulla. Asetus tulee voimaan 23. maaliskuuta 2016 ja on sellaisenaan suoraan sovellettavaa sääntelyä EU-maissa. Direktiivi on puolestaan tullut voimaan 12. tammikuuta 2016, mutta sillä on pääsääntöisesti kolmen vuoden kansallisen voimaansaattamisaika. - Uutiset
25.1.2016 9.01
EU-tuomioistuimen markkinaoikeudelle antama ennakkoratkaisu Suomessa valmistetun omenasta tislatun väkevän alkoholijuoman maantieteellisten merkintöjen suojaamisestaEU-tuomioistuin katsoo mm., että voidakseen arvioida, synnyttääkö nimitys Verlados asetuksen 110/2008 16 artiklan b alakohtasäännöksessä tarkoitetun ”mielleyhtymän” suojattuun maantieteelliseen merkintään Calvados vastaavien tuotteiden osalta, MAO:n on otettava huomioon se, kuinka paljon kyseiset nimitykset muistuttavat lausuntatavaltaan ja ulkoasultaan toisiaan, ja mahdolliset seikat, jotka voivat osoittaa, ettei tällainen toisiaan muistuttaminen johdu sattumasta, tarkistaakseen, syntyykö tavanomaisen valistuneelle ja kohtuullisen tarkkaavaiselle ja huolelliselle eurooppalaiselle keskivertokuluttajalle tuotteen nimen yhteydessä mielikuva tuotteesta, jolla on suojattu maantieteellinen merkintä. Sellaisen nimityksen käyttöä, jonka katsotaan synnyttävän kyseisessä säännöksessä tarkoitetun ”mielleyhtymän” saman asetuksen liitteessä III mainittuun maantieteelliseen merkintään, ei voida sallia edes sekaannusvaaran puuttuessa. - Uutiset
19.1.2016 12.02
Markkinaoikeudelta neljä tavaramerkkiratkaisuaMarkkinaoikeus on julkaissut neljä ratkaisua, joissa kolmessa on kysymys tavaramerkkien sekoitettavuudesta ja yhdessä tavaramerkin erottamiskyvystä. - Uutiset
18.1.2016 9.00
KPMG: Mitä EU:n tavaramerkkiuudistus tuo tullessaan yrityksille?Euroopan parlamentti hyväksyi joulukuussa pitkään ja hartaasti valmistellun uuden tavaramerkkiasetuksen ja -direktiivin. Uudistukset tulevat voimaan maaliskuussa 2016, ja niiden tarkoituksena on tehdä tavaramerkin rekisteröintiprosessista toimivampi, joutuisampi ja kustannustehokkaampi sekä tehostaa immateriaalioikeudellista oikeusvarmuutta. Lisäksi uudistukset parantavat yritysten innovointiedellytyksiä ja mahdollistavat entistä helpomman puuttumisen tuoteväärennöksiin. Mutta mitä keskeiset uudistukset ovat käytännössä, ja ennen kaikkea: mitä uudistukset merkitsevät yritysten kannalta? Tähän vastaa kirjoituksessaan KPMG:n legal counsel Heidi Härkönen. - Uutiset
12.1.2016 11.00
KHO: PRH ei voinut kieltäytyä kansainvälisen tavaramerkin hyväksymisestäToisin kuin markkinaoikeus oli purun kohteena olleessa päätöksessään katsonut, Patentti- ja rekisterihallitus ei ollut voinut kieltäytyä hyväksymästä väitteen kohteena olevaa kansainvälistä tavaramerkkirekisteröintiä Suomessa sillä perusteella, että tällaisen kansainvälisen tavaramerkin haltija ei ollut antanut väitteen johdosta lausumaa. Patentti- ja rekisterihallitus ei voinut myöskään kieltäytyä tällaisen kansainvälisen tavaramerkkirekisteröinnin hyväksymisestä muutoinkaan muilla perusteilla kuin niillä, joista se oli väitteestä WIPO:lle tekemässään ilmoituksessa maininnut. - Uutiset
11.1.2016 12.59
Markkinaoikeuden kaksi ratkaisua tavaramerkkien sekoitettavuudestaMolemmissa asioissa oli kysymys ALCATEL LUCENT:n tavaramerkkirekisteröinnistä. Markkinaoikeus katsoi muun muassa, että kysymyksessä oleva kansainvälinen rekisteröinti nuagenetworks (kuvio) oli sekoitettavissa aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin NUAGE kysymyksessä olevien luokan 9 tavaroiden osalta. - Uutiset
30.12.2015 12.32
Markkinaoikeuden kolme ratkaisua tavaramerkkien sekoitettavuudestaMarkkinaoikeus katsoi, että rekisteröity tavaramerkki JOY of Finland oli kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin JOY kysymyksessä olevien luokan 3 tavaroiden osalta. Markkinaoikeus katsoi myös muun muassa, että kysymyksessä oleva kansainvälinen rekisteröinti NEREUS (kuvio) oli sekoitettavissa niin kansainväliseen rekisteröintiin NEREUS (kuvio) kysymyksessä olevien luokan 37 palvelujen osalta kuin myös yhteisön tavaramerkkiin NEREUS kysymyksessä olevien luokan 42 palvelujen osalta. (Vailla lainvoimaa 30.12.2015) - Uutiset
11.12.2015 11.25
Markkinaoikeus: Munax ei loukannut Laitilan Wirvoitusjuomatehtaan tavaramerkkiä Laitilan Proegg -nimellä eikä menetellyt sopimattomastiMarkkinaoikeus totesi muun muassa, että merkit eivät olleet vähäisessäkään määrin samankaltaisia. Munax Oy ei ollut loukannut Laitilan Wirvoitusjuomatehdas Oy:n tavaramerkkejä. Näyttämättä oli myös jäänyt, että yhtiö olisi tullut tunnetuksi ja saanut mainetta nimenomaan Laitilan-nimellä. Yksinomaan Munax Oy:n tuotenimiin sisältyvän Laitilan-sanan johdosta ei voinut syntyä mielleyhtymää Laitilan Wirvoitusjuomatehdas Oy:öön tai sen tunnuksiin. Näin ollen Munax Oy:n menettelyssä ei ollut kysymys maineen norkkimisesta. Laitilan Wirvoitusjuomatehdas Oy:n sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin perustuvat vaatimukset oli myös hylättävä. (Vailla lainvoimaa 11.12.2015) - Uutiset
19.11.2015 9.01
Markkinaoikeus: Tavaramerkki Seniori-Sanomat ei ollut erottamiskykyinen luokassa "mainonta"Markkinaoikeus katsoi, ettei haettu merkki Seniori-Sanomat ollut erottamiskykyinen eikä valittaja myöskään esittänyt riittävää näyttöä, joka kokonaisuutena arvioiden osoittaisi, että merkkiä olisi käytetty niin kauan ja laajalti, että se olisi rekisteröimishakemuksen tekemishetkeen mennessä käytön perusteella tullut tavaramerkkilain 13 §:n tarkoittamalla tavalla erottamiskykyiseksi kysymyksessä olevalle palvelulle. Seniori-Sanomat ei ollut tavaramerkkilain 13 §:n tarkoittamalla tavalla erottamiskykyinen luokan 35 palvelulle "mainonta". (Vailla lainvoimaa 19.11.2015) - Uutiset
13.11.2015 15.45
Markkinaoikeus: dn@cloud oli sekoitettavissa tavaramerkkiin DNAKun otettiin huomioon merkinosien dna ja dn@ samankaltaisuus, osan cloud heikko erottamiskyky sekä se, että merkkien kattamat palvelut olivat samoja, markkinaoikeus katsoi, että rekisteröity tavaramerkki dn@cloud oli myös kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa valittajan aikaisempaan tavaramerkkiin DNA (kuvio) ja yhteisön tavaramerkkiin DNA kysymyksessä olevien palveluiden osalta. (Vailla lainvoimaa 13.11.2015) - Uutiset
27.10.2015 8.00
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu kirjainyhdistelmästä muodostuvan tavaramerkin johon on lisätty kuvaileva sanayhdistelmä sekaannusvaarastaJäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 2008/95/EY 4 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että kohdeyleisön keskuudessa voi olla samojen tai samankaltaisten tavaroiden ja palvelujen osalta sekaannusvaara aikaisemman tavaramerkin (kuvassa), joka muodostuu tätä keskinkertaisesti erottamiskykyistä tavaramerkkiä hallitsevasta erottamiskykyisestä kirjainyhdistelmästä, ja sellaisen myöhemmän tavaramerkin välillä, jossa on toistettu tämä kirjainyhdistelmä ja tähän on lisätty kuvaileva sanayhdistelmä, joka muodostuu sanoista, joiden alkukirjaimet vastaavat mainitun kirjainyhdistelmän kirjaimia, minkä seurauksena kohdeyleisö mieltää mainitun kirjainyhdistelmän kyseisen sanayhdistelmän lyhenteeksi. - Uutiset
22.10.2015 12.21
Markkinaoikeus kielsi 500.000 euron sakon uhalla Arla Oy:tä käyttämästä, tarjoamasta, markkinoimasta, tuomasta maahan, viemästä maasta tai varastoimasta tunnusmerkillä SKYR varustettuja maitotuotteitaMarkkinaoikeus katsoi, että hakijat olivat saattaneet oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla todennäköiseksi sen, että niillä on vastapuolta vastaan rekisteröityyn tavaramerkkiin numero 262519 SKYR perustuva oikeus, joka voitaisiin vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla ratkaisulla. Ottaen huomioon myös, että hakijoilla on oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 11 §:n mukaisesti ankara eli tuottamuksesta riippumaton vastuu siitä vahingosta ja niistä kuluista, jotka vastapuolelle aiheutuvat mahdollisesti tarpeettomasta turvaamistoimesta, markkinaoikeus katsoi, ettei turvaamistoimesta aiheudu hakijoiden turvattavaan etuuteen nähden kohtuutonta haittaa. Edellytykset turvaamistoimen määräämiselle päätöslauselmasta ilmenevin tavoin olivat olemassa. (Vailla lainvoimaa 22.10.2015) - Uutiset
21.9.2015 11.15
EU-tuomioistuimen ennakkoratkaisu neljästä rivistä koostuvan suklaapäällysteisen vohvelikeksin muotoa esittävän kolmiulotteisen merkin tavaramerkkirekisteröinnistä - tapaus Kit KatEU-tuomioistuin on antanut ennakkoratkaisun asiassa, jossa vastakkain ovat Nestlé ja Cadbury ja joka koskee väitettä, jonka Cadbury esitti vastustaakseen Nestlén hakemusta, joka koski neljästä rivistä koostuvan suklaapäällysteisen vohvelikeksin muotoa esittävän kolmiulotteisen merkin tavaramerkkirekisteröintiä Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tavaramerkki eroaa tosiasiallisen tuotteen muodosta sikäli, että siitä puuttuvat kohokirjaimin kirjoitetut sanat Kit Kat. - Uutiset
18.9.2015 8.00
EK:n EU-uutiskirjeen 5/2015 aiheita muun muassa yritysverotus, TTIP, patenttiuudistus ja päästökauppaEU-uutiskirjeen 17.9. aiheita ovat muun muassa yritysverotus, globaali kauppa, TTIP-neuvottelut, EU-tavaramerkit, patenttiuudistus, päästökauppa, energia ja ilmasto, kiertotalous, työllisyys ja tietosuoja. - Uutiset
14.9.2015 15.00
Markkinaoikeuden kaksi ratkaisua tavaramerkkien sekoitettavuudestaAsioissa oli kysymys tavaramerkin DBC Askelklinikka rekisteröinnin kumoamisesta sekä tavaramerkin PROBANK (kuvio) kansainvälisestä rekisteröinnistä. DCB Askelklinikan osalta markkinaoikeus katsoi, ettei rekisteröity tavaramerkki ollut sekoitettavissa sen paremmin vakiintuneeksi väitettyyn tavaramerkkiin Askelklinikka kuin myöskään toiminimeen Suomen Askelklinikat Oy. PROBANKin osalta markkinaoikeus kumosi PRH:n päätöksen siltä osin kuin kansainvälistä rekisteröintiä ei oltu hyväksytty Suomea koskevaksi kysymyksessä olevien luokan 36 palvelujen osalta. (Molemmat vailla lainvoimaa 14.9.2015) - Uutiset
12.8.2015 16.11
EK muistuttaa: EU-tavaramerkit päivitettävä kevään 2016 aikanaEU:ssa selkiytetään ja harmonisoidaan tavaramerkkijärjestelmiä. Yritysten tulee tarkistaa ja tarvittaessa päivittää EU-tavaramerkkinsä luokittelutiedot, jotta sen suoja säilyisi kattavana. Euroopan komissio, parlamentti ja neuvosto pääsivät kesäkuussa yhteisymmärrykseen tavaramerkkijärjestelmän uudistamisesta. - Uutiset
21.7.2015 13.15
Tavaramerkkiä Humsecgrid ei olisi tullut rekisteröidä kun sitä oli haettu vilpillisessä mielessäMAO katsoi asiassa esitetyt seikat huomioon ottaen, että A oli ollut tavaramerkin Humsecgrid rekisteröintiä 2.1.2012 hakiessaan tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla vilpillisessä mielessä. PRH:n päätös oli näin ollen kumottava ja asia oli palautettava PRH:lle tavaramerkin rekisteröinnin kumoamista varten. - Uutiset
13.7.2015 9.24
Markkinaoikeuden ratkaisuja tavaramerkkiasioissaMarkkinaoikeus on julkaissut 10. heinäkuuta ratkaisuja, joissa kaikissa on kysymys tavaramerkkiasioista. - Uutiset
16.6.2015 10.51
Markkinaoikeus palautti DNA Oy:n TURVAPAKETTI-merkin rekisteröintihakemuksen PRH:lleAsiassa oli kyse siitä, oliko haettua merkkiä TURVAPAKETTI pidettävä erottamiskykyisenä valituksenalaisessa PRH:n päätöksessä mainituille luokkien 38 ja 42 palveluille. PRH oli katsonut, että haettu merkki TURVAPAKETTI oli ilman erottamiskykyä kaikkien luokkien 38 ja 42 palveluiden osalta. MAO katsoi, että asia tuli palauttaa PRH:n hakemuksen uudelleen käsittelemiseksi. Siinä tapauksessa, että PRH edelleen katsoo, että haettu merkki TURVAPAKETTI ei ole erottamiskykyinen kaikille tai joillekin palveluille, joille sitä on haettu, PRH:n tulee perustella päätöksensä ottaen huomioon, mitä MAO:n päätöksessä oli lausuttu. (Vailla lainvoimaa 16.6.2015) - Uutiset
29.5.2015 15.05
KHO:n kaksi ratkaisua tavaramerkkiasioissa harvinaiseen sukunimeen liittyenPörkki ja Sävylä -sanojen käytölle tavaramerkissä ei ollut nimiestettä. - Uutiset
28.5.2015 14.47
KHO: VALIO KOTIRUOKAA ei ollut rekisteröitävissä painotuotteiden tavaramerkkinäAsiassa ei ilmennyt sellaista VALIO-tavaramerkin tunnettuutta painotuotteiden osalta, joka puoltaisi nyt esillä olevan tavaramerkkikokonaisuuden VALIO KOTIRUOKAA pitämistä erottamiskykyisenä painotuotteiden tavaramerkkinä. Tavaramerkin rekisteröinnille oli näillä perusteilla tavaramerkkilain 19 §:n 2 momentissa tarkoitettu este. - Uutiset
19.5.2015 8.41
Unionin yleinen tuomioistuin: Kuvio- ja sanamerkki Skypen ja sanamerkki SKY:n välillä on sekaannusvaaraUnionin yleinen tuomioistuin on vahvistanut, että kuvio- ja sanamerkki Skype ja sanamerkki SKY ovat sekoitettavissa toisiinsa. - Uutiset
15.5.2015 12.31
KHO: PLUS ei ollut erottamiskykyinen maidon tavaramerkkinäPLUS ei ollut erottamiskykyinen maidon tavaramerkkinä. PLUS ei ollut geneerinen nimitys maidolle eikä erityisesti maitotuotteiden ominaisuuksille, mutta se kuvaili, että sillä merkittyyn maitoon liittyi jotain etua, lisää, hyvää puolta ja myönteistä ominaisuutta, plussaa. - Uutiset
11.5.2015 12.05
Markkinaoikeus ei kumonnut kilpailijan valituksesta tavaramerkkiä "Suomen pakastetuin jäätelö"Valittajayrityksen mukaan tavaramerkin SUOMEN PAKASTETUIN JÄÄTELÖ hyväksyminen rekisteriin antaa haltijalleen täysin kohtuuttoman aseman suhteessa nyt kysymyksessä olevan tavaramerkin kanssa samankaltaisia merkkejä vastaan. Markkinaoikeus katsoi, että rekisteröity tavaramerkki oli tavaramerkkilain 13 §:ssä edellytetyllä tavalla omiaan erottamaan haltijan tavarat muiden tavaroista. Siten perusteita rekisteröidyn merkin kumoamiseksi tavaroiden "jäätelöt" osalta ei ollut. Ään. (Vailla lainvoimaa 11.5.2015) - Uutiset
4.5.2015 14.08
Tavaramerkkisääntely uudistuu – hakemusten luokitukset muuttuvatElinkeinoelämä on pääosin tyytyväinen EU:ssa hyväksyttyihin uudistuksiin tavaramerkkisääntelyssä. Uusi luokituskäytäntö aiheuttaa kuitenkin yrityksille ylimääräistä työtä. EU:ssa päästiin huhtikuussa yhteisymmärrykseen tavaramerkkisääntelyn uudistamisesta eli tavaramerkkidirektiivin ja -asetuksen muuttamisesta. Asetus tulee voimaan kolmen kuukauden kuluttua sen julkaisemisesta, direktiivi on saatettava voimaan kansallisesti kahden vuoden kuluessa. Suomessa työ- ja elinkeinoministeriö käynnistää tavaramerkkisääntelyn muutoksen syksyllä 2015. - Uutiset
29.4.2015 13.16
Markkinaoikeus: Kuvio mtvUUTISET oli kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa aiempiin yhteisön tavaramerkkeihin – ja myös 10 muuta MTV Oy:n tavaramerkkivalitusta hylättiinMarkkinaoikeuden mukaan rekisteröitäväksi haettu merkki mtvUUTISET (kuvio) oli kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkeihin numero 180943 MTV, numero 3572518 MTV ja numero 8696701 MTV. MTV Oy:n valitus oli siten hylättävä. Markkinaoikeus ratkaisi samalla myös muita MTV Oy:n valituksia. (Vailla lainvoimaa 29.4.2015) - Uutiset
2.4.2015 11.20
Markkinaoikeus hylkäsi tavaramerkin rekisteröinnin – sateenvarjot olivat sekoitettavissa kävelykeppeihinYritys oli vaatinut, että kansainvälinen rekisteröinti hyväksytään sateenvarjoja koskevalle tavaramerkille SUSINO (kuvio), koska se ei ole sekoitettavissa kävelykeppejä koskevaan yhteisön tavaramerkkiin SUSINO. Markkinaoikeuden mukaan sateenvarjot ja kävelykepit ovat tavallisia käyttötavaroita, jotka ovat samankaltaisia eivätkä merkkien ulkoasut eroa riittävästi toisistaan. Markkinaoikeus hylkäsi valituksen. - Uutiset
23.3.2015 9.05
Hovioikeus hylkäsi syytteen teollisoikeusrikoksestaHovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että A olisi tehnyt syytekohdassa väitettyjä toimia mallien rekisteröinnin jälkeen. Siltä osin kuin kyse oli väitetystä yhteisömallioikeudenloukkauksesta, teko ei voinut olla rangaistava rikoslain 49 luvun 2 §:n teollisoikeusrikosta koskevan säännöksen nojalla. Käräjäoikeus oli tuominnut A:n yrityssalaisuuden rikkomisesta ja teollisoikeusrikoksesta yhteiseen 50 päiväsakon sakkorangaistukseen. Hovioikeus hylkäsi kohdan 3 syytteen teollisoikeusrikoksesta kokonaan ja syytteen kohdan 2 osittain siten, että A oli syyllistynyt yrityssalaisuuden rikkomiseen vain suunnitelma- ja piirustustietojen osalta. Tämän vuoksi sakkorangaistusta oli alennettava olennaisesti. Hovioikeus katsoi oikeudenmukaiseksi seuraamukseksi 20 päiväsakon suuruisen sakkorangaistuksen. (Vailla lainvoimaa 23.3.2015) - Uutiset
16.3.2015 12.02
Markkinaoikeus: PRH menetteli virheellisesti kun se ei ryhtynyt toimenpiteisiin jotta kansainvälisen rekisteröinnin haltija asettaisi asiamiehen edustamaan itseäänValituksenalaisen kansainvälisen rekisteröinnin haltijalla ei ollut kotipaikkaa Suomessa. Patentti- ja rekisterihallitus menetteli virheellisesti, kun se katsoessaan, että kansainvälinen rekisteröinti oli saatettavissa voimaan Suomessa, ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin, jotta kansainvälisen rekisteröinnin haltija asettaisi asiamiehen edustamaan itseään. Näin ollen valituksenalainen päätös oli kumottava ja asia on palautettava Patentti- ja rekisterihallitukselle sen selvittämiseksi, asettaako kansainvälisen rekisteröinnin haltija asiamiehen edustamaan itseään tavaramerkkilain 31 §:n 2 momentissa säädetyssä tarkoituksessa. (Vailla lainvoimaa 16.3.2015) - Uutiset
10.3.2015 13.00
Markkinaoikeus kielsi kahta yhtiötä jatkamasta menettelyä, jossa markkinoidaan jääkairoja jotka ovat sekoitettavissa Rapala UR -jääkairoihinMarkkinaoikeus kielsi Konsaku Oy:tä ja OPM International Oy:tä jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa
- markkinoidaan jääkairoja, jotka ovat ulkomuodon, värityksen, nimien ja tuotemerkkien antaman kokonaisvaikutelman vuoksi sekoitettavissa Rapala UR -jääkairoihin, ellei markkinointia toteuteta niin, että tuotteet selvästi eroavat Rapala UR -jääkairoista
- esitetään, että Heinola-jääkaira on entinen Rapala UR jääkaira tai annetaan muuten virheellisesti ymmärtää Heinola-kairojen korvanneen Rapala UR -kairat.
Kieltoa on noudatettava 100.000 euron sakon uhalla 1.6.2015 lukien. (Vailla lainvoimaa 10.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 9.03
Markkinaoikeuden ratkaisu toiminimen loukkauksesta Google-markkinoinnissaMarkkinaoikeus katsoi muun muassa, että kantajan toiminimi, tosin osaksi pienillä alkukirjaimilla kirjoitettuna ja ilman Oy-päätettä, oli ollut avainsanana vastaajayhtiön Google AdWords -mainonnassa siten, että toiminimi oli tullut näkyviin myös itse mainoksessa. Siten oli selvää, että toiminimilain 3 §:n 1 momentissa asetettu sekoitettavuusedellytys täyttyi. Kantaja vaati rekisteröidyn toiminimen loukkauksesta hyvitystä toiminimilain 23 §:n 2 momentin nojalla 45.000 euroa. Markkinaoikeus arvioi kohtuulliseksi hyvitykseksi kantajan toiminimen käyttämisestä 1.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
17.2.2015 14.14
Markkinaoikeuden ratkaisu muun muassa tavaramerkkiä koskevassa asiassaKokoavasti markkinaoikeus katsoi, ettei kirjeiden lähettämistä jälleenmyyjille sellaisenaan voitu pitää sopimattomana. Myöskään näiden kirjeiden sisältö tai sävy taikka niissä esitetty asiakirjan esittämispyyntö ei ollut sopimatonta. Sen vuoksi Kartanokuvan vaatimukset oli hylättävä. - Uutiset
17.2.2015 13.31
Markkinaoikeuden ratkaisu tavaramerkin erottamiskyvystäBARF-ruokavalio ei välttämättä ole muodoltaan sosemaista, kun taas merkin toisen osan "mush" voidaan puolestaan katsoa viittaavan nimenomaisesti soseisiin. Näin ollen ja ottaen lisäksi huomioon sanojen tunnettuudesta suomalaisten kohdeyleisöjen keskuudessa, rekisteröitäväksi haetun merkin osat MUSH ja B.A.R.F. yhdessä muodostavat sellaisen kokonaisuuden, jota ei ollut kokonaisuutena arvioiden pidettävä hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden lajia, laatua tai käyttötarkoitusta selvästi ilmaisevana. Haettua merkkiä MUSH B.A.R.F. oli näin ollen pidettävä erottamiskykyisenä sen kattamille hakemuksessa tarkoitetuille tavaroille. - Uutiset
11.2.2015 15.56
Markkinaoikeuden ratkaisu tavaramerkkiasiassaPatentti- ja rekisterihallituksen päätös kumottiin ja asia palautetiin Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi. Patentti- ja rekisterihallituksen on kansainvälisen toimiston välityksellä selvitettävä kansainvälisen rekisteröinnin BENCO numero 1111855 haltijalta, asettaako mainittu haltija asiamiehen edustamaan itseään tavaramerkkilain 31 §:n 2 momentissa säädetyssä tarkoituksessa. Selvityspyynnössä on myös ilmoitettava, ettei kansainvälinen rekisteröinti ole enää voimassa Suomessa, ellei mainittu haltija asetetussa määräajassa ilmoita asiamiestä.Ellei mainittu haltija ilmoita asiamiestä, Patentti- ja rekisterihallituksen tulee ilmoittaa kansainväliselle toimistolle, ettei kansainvälinen rekisteröinti ole enää voimassa Suomessa. - Uutiset
11.2.2015 8.36
Markkinaoikeuden ratkaisu tavaramerkkiasiassaPatentti- ja rekisterihallituksen päätös kumottiin siltä osin kuin se koski palveluita luokassa 35 ja asia palautettiin Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi. Patentti- ja rekisterihallituksen on kansainvälisen toimiston välityksellä selvitettävä kansainvälisen rekisteröinnin F.S.S. (kuvio) numero 1092139 haltijalta, asettaako mainittu haltija asiamiehen edustamaan itseään tavaramerkkilain 31 §:n 2 momentissa säädetyssä tarkoituksessa. Selvityspyynnössä on myös ilmoitettava, ettei kansainvälinen rekisteröinti ole enää voimassa Suomessa, ellei mainittu haltija asetetussa määräajassa ilmoita asiamiestä. Ellei mainittu haltija ilmoita asiamiestä, Patentti- ja rekisterihallituksen tulee ilmoittaa kansainväliselle toimistolle, ettei kansainvälinen rekisteröinti ole enää voimassa Suomessa. - Uutiset
6.2.2015 14.14
Advokaatissa 1/2015: Tuotemerkkitaistelu Kiinassa, muistisairas asianajajan ovella, eduskuntavaalit ja oikeushallinnon säästötalkootAsianajajaliiton jäsen- ja ammattilehden Advokaatin vuoden 2015 ensimmäinen numero on julkaistu myös verkossa. - Uutiset
20.1.2015 14.43
Markkinaoikeus kielsi WicePricea markkinoimasta, tarjoamasta, myymästä tai muulla tavalla saattamasta markkinoille sanalla GANT tai tavaramerkillä GANT (kuvio) varustettuja vaatteitaMarkkinaoikeus katsoi, että edellytykset turvaamistoimen määräämiselle olivat olemassa ja että hakijan vaatimus oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisen turvaamistoimen määräämisestä oli hyväksyttävä. Harkittaessa kiellon tehosteeksi asetettavan uhkasakon suuruutta oli ensisijaisesti otettava huomioon se, että sakon uhka on omiaan tehokkaasti ehkäisemään määrättävän kiellon rikkomisen. Ottaen huomioon loukkaaviksi väitettyjen tuotteiden myyntihinnat ja -määrät markkinaoikeus katsoi, että hakemuksessa vaadittua 50.000 euron uhkasakkoa ei ollut pidettävä määrältään liiallisena. - Uutiset
16.1.2015 12.49
Oikeuselämän vaikuttajat koolla Asianajajapäivillä 16. tammikuuta 2015 – Asianajajaliitto esittää sovittelun lisäämistäHelsingin Kalastajatorpalla järjestettäville Asianajajapäiville odotetaan ennätysmäärää osallistujia, noin 1300 asianajajaa, lakimiestä ja muuta oikeuselämän edustajaa. Luentoaineistoja on ladattavissa Asianajoalan tietopankki Aadasta (vaatii kirjautumisen). - Uutiset
16.1.2015 12.00
Markkinaoikeus: Kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti PARADISO on kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa toiminimeen Paradiso OyTunnusten välistä sekoitettavuutta on pidettävä sitä suurempana, mitä samankaltaisempia ovat ne tavarat, joita ne kattavat. Kun otettiin huomioon, että kansainvälisen rekisteröinnin PARADISO ja toiminimen Paradiso Oy toimialan kattamat tavarat ovat samoja tai vähintään samankaltaisia ja se, että kansainvälinen rekisteröinti PARADISO sekä toiminimen Paradiso Oy hallitseva osa Paradiso ovat samoja, kansainvälinen rekisteröinti PARADISO on kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa toiminimeen Paradiso Oy.