Hakutulokset
- Uutiset
11.11.2020 12.00
EU:n neuvoston päätelmät EU:n tulevasta teollis- ja tekijänoikeuspolitiikastaNeuvosto hyväksyi 10. marraskuuta päätelmät EU:n tulevan teollis- ja tekijänoikeuspolitiikan keskeisistä osista. Päätelmät olisi nähtävä neuvoston panoksena komissiossa parhaillaan käynnissä olevaan työhön, joka koskee piakkoin esiteltävää teollis- ja tekijänoikeuksia koskevaa EU:n toimintasuunnitelmaa. Päätelmissä neuvosto korostaa vahvan, tehokkaan, avoimen ja tasapainoisen teollis- ja tekijänoikeuksien suojajärjestelmän merkitystä sekä tarvetta johdonmukaiselle kokonaisstrategialle, jolla varmistetaan sekä innovaatioiden suoja että niiden oikeudenmukainen saatavuus. - Uutiset
10.11.2020 9.23
Markkinaoikeus: Suojattua nimeä muistuttavaa verkkotunnusta ei ollut merkitty ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessaSuomen Aikidoliitto - Finland Aikikai r.y. väitti valituksessaan, että Game Lounge Ltd oli merkinnyt Suomen Aikidoliiton suojattua nimeä muistuttavan verkkotunnuksen finland-aikikai.fi ilmeisessä hyötymistarkoituksessa. Game Lounge Ltd:n tarkoituksena on Suomen Aikidoliiton esittämä näyttö huomioon ottaen ollut hyötyä Suomen Aikidoliiton suojatun nimen maineesta ja tunnettavuudesta siten, että se on pystynyt sen avulla markkinoimaan rahapelejä ja siten saamaan taloudellista hyötyä. Markkinaoikeus katsoi päätöksessä todetuin perustein, ettei verkkotunnusta finland-aikikai.fi ollut kokonaisuutena arvioiden merkitty sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 166 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitetussa ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa. Näin ollen valitus oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 10.11.2020) - Uutiset
2.11.2020 13.25
MAO: Merkki VAPAAN LEHMÄN ei ole tavaramerkkilain 11 tai 12 §:ssä tarkoitetulla tavalla erottamiskykyinen haetuille tavaroille "Maito; Maitotuotteet; maidosta valmistetut tai maitoa sisältävät juomat" luokassa 29Ratkaisussa todetuin perustein markkinaoikeus katsoi asiaa kokonaisuutena arvioiden, ettei valittaja ollut esittänyt asiassa riittävää näyttöä, joka osoittaisi, että haettua merkkiä VAPAAN LEHMÄN olisi käytetty tavaramerkkinä niin kauan ja laajalti, että se olisi valittajan tavaroiden merkkinä tullut käytössä erottamiskykyiseksi kohderyhmänsä keskuudessa ennen merkin hakemispäivää 6.9.2019. (Vailla lainvoimaa 2.11.2020) - Uutiset
23.10.2020 14.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä - ”Testarossa”Ennakkoratkaisu on annettu kahdessa saksalaisessa asiassa, joissa vastakkain ovat Ferrari SpA ja DU ja jotka koskevat kahden tavaramerkin, joiden haltija Ferrari on, rekisteristä poistamista tosiasiallisen käytön puuttumisen vuoksi. - Uutiset
13.10.2020 13.00
Unionin tuomioistuin arvioi tavaramerkin erottamiskykyä suhteessa merkin tavaroihin kiinnittämiseenUnionin tuomioistuin katsoi, että jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan sellaisen merkin, jonka rekisteröintiä tavaramerkiksi haetaan palvelua varten ja joka muodostuu värikuvioista ja joka on tarkoitettu kiinnitettäväksi yksinomaan ja järjestelmällisesti määrätyllä tavalla niin, että se peittää valtaosan kyseisen palvelun suorittamiseen käytettävistä tavaroista, erottamiskykyä on arvioitava ottaen huomioon se, miten kohdeyleisö mieltää merkin kiinnittämisen näihin tavaroihin. Ei kuitenkaan ole tarpeen tutkia, poikkeaako merkki merkittävästi yleisestä käytännöstä tai tavasta kyseisellä taloudenalalla. - Uutiset
28.9.2020 9.18
Yhtiön yksinoikeutta tavaramerkkiin oli loukattu – KKO kumosi hovioikeuden tavaramerkkituomionYhtiöllä oli Suomessa voimaan saatettu kansainvälinen tavaramerkki, joka oli rekisteröity muun ohella tavaroille laakerit. A oli antanut nimensä ja osoitteensa käytettäväksi vastaanottajana Kiinasta Suomeen tilatulle tavaraerälle, joka sisälsi 150 kappaletta laakereita. Laakerit oli tarkoitettu teollisuuskäyttöön ja niiden yhteispaino oli 710 kg. Laakerit oli varustettu yhtiön tavaramerkillä, eikä niiden maahantuonnille ollut yhtiön suostumusta.
A vastaanotti hänelle osoitetun laakerierän ja tavarat luovutettiin A:n nimissä Suomessa vapaaseen liikkeeseen. Laakerit noudettiin A:n luota vietäväksi erissä edelleen Venäjälle. Korvaukseksi toiminnastaan A sai kartongin savukkeita ja konjakkipullon.
Ratkaisustaan ilmenevillä perusteilla Korkein oikeus katsoi, että A oli käyttänyt merkkiä elinkeinotoiminnassa tuomalla laakerit maahan ja siten loukannut yhtiön yksinoikeutta tavaramerkkiin. - Uutiset
22.7.2020 14.15
Markkinaoikeus: Tavaramerkki VICHY AIDOILLA MINERAALEILLA (kuvio) ei ole erottamiskyvytön eikä se aiheuta sekaannusvaaraa valittajien aikaisempiin EU tavaramerkkeihin CELESTINS VICHY ETAT, VICHY Célestins EAU MINÉRALE NATURELLE GAZEUSE VICHY ETAT (ulkoasurekisteröinti) tai La Compagnie de VichyTavaramerkki - erottamiskyky - sekaannusvaara - Uutiset
20.7.2020 10.19
KHO: Tavaramerkin NFC FIGHT NIGHT (kuvio) ja aiemman tavaramerkin UFC FIGHT NIGHT välillä oli sekaannusvaara vaikka ne koskivat eri luokkiaVertailtavien tavaramerkkien välillä oli kokonaisarvioinnin perusteella katsottava olevan sekaannusvaara. PRH:n valitus hylättiin. - Uutiset
6.7.2020 13.00
EU-tuomioistuimen ratkaisu tavaramerkin käytöstä mainoksessa indeksointisivullaEtsiessä tavaramerkin haltijan nimeä hakukoneessa haku johti useille indeksointisivuille, joilla oli mainoksia yrityksestä, jolta oli aiemmin tuomioistuimessa kielletty tavaramerkin käyttö. Unionin tuomioistuin katsoi, ettei mk advokaten käyttänyt kiellettyä merkkiä ladattuaan internetsivustolle mainoksen, kun muiden internetsivujen ylläpitäjät toistivat sen sivuilla jotka tulivat hakutuloksessa esiin. - Uutiset
25.6.2020 10.00
Markkinaoikeuden ratkaisu tavaramerkkien sekaannusvaarastaAsiassa tuli valituksen myötä arvioitavaksi, olivatko kahden tavaramerkin välillä sekaannusvaaraa. Markkinaoikeus katsoi, että vertailtavina olevissa merkeissä olevasta samankaltaisesta kuvioelementistä huolimatta vertailtavat merkit ovat niitä kokonaisuutena arvioiden siinä määrin erilaisia, ettei merkkien välille aiheutu sekaannusvaaraa. (ei lainvoim. 24.6.2020) - Uutiset
24.6.2020 15.00
Markkinaoikeus palautti voimistelujoukkueen tavaramerkkiä koskevan asian patentti- ja rekisterihallitukselle uuden harhaanjohtavuutta koskevan todistelun myötäPatentti- ja rekisterihallitus katsoi, ettei voimisteluseurasta poistuneen voimistelujoukkueen nimikkeen rekisteröinti tavaramerkkinä ollut tavaramerkkilain 14 § mukaisella tavalla vilpillinen. Valittajien vasta markkinaoikeudessa esittämän uuden perusteen johdosta asia on tullut uuteen tilaan. Markkinaoikeus kumosi Patentti- ja rekisterihallituksen tekemän päätöksen ja palautti kansallisen tavaramerkin rekisteröintiä koskevan asian Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi, kun käsittelyssä oli nostettu esiin uutta todistelua rekisteröinnin harhaanjohtavuudesta. - Uutiset
15.6.2020 9.18
KHO: Tavaramerkki hotelli ravintola MALMIKUMPU oli koko rekisteröinnin suojapiirin osalta omiaan johtamaan kuluttajia harhaanMAO oli kumonnut tavaramerkin hotelli ravintola MALMIKUMPU (kuvio) rekisteröinnin katsoen, toisin kuin PRH, että tavaramerkki oli palvelujen luonteen suhteen harhaanjohtava luokan 41 palveluille rekisteröitynä. KHO arvioi tavaramerkin kohderyhmän mieltävän sen kokonaisuutena ensisijaisesti hotelli-ravintolan nimeksi eli sellaisia ryhmään 43 kuuluvia ravintola- ja hotellipalveluja tarkoittavaksi, joita rekisteröinti ei koskenut. Tavaramerkki oli siten koko rekisteröinnin suojapiirin osalta omiaan johtamaan kuluttajia harhaan. PRH:n valitus hylättiin. - Uutiset
25.5.2020 15.15
Hallinto-oikeus: SM oli voinut harkintavaltansa nojalla päättää olla myöntämättä Suomen Hypoteekkiyhdistykselle lupaa Suomen vaakunan leijonakuviota vastaavan tunnuskuvan sisältävän tavaramerkin rekisteröintiinPäätöksessä lausutuin perustein hallinto-oikeus katsoi, että sisäministeriö oli voinut harkintavaltansa nojalla ja päätöksessä mainitsemillaan perusteilla päättää olla myöntämättä Suomen Hypoteekkiyhdistykselle lupaa Suomen vaakunan leijonakuviota vastaavan tunnuskuvan sisältävän tavaramerkin rekisteröintiin. Ottaen erityisesti huomioon, ettei asiassa ollut kysymys tavaramerkkilain (7/1964) mukaisesta tavaramerkin rekisteröintiasiasta sinänsä, vaan siitä, oliko sisäministeriö voinut olla antamatta laissa tarkoitettua lupaa, päätöstä ei voitu pitää valituksessa esitetyin tavoin perustuslain 15 §:ssä säädetyn omaisuuden suojan vastaisena. Sisäministeriön katsottiin menetelleen virheellisesti, kun se ei ollut varannut yhdistykselle tilaisuutta tulla kuulluksi Kansallisarkiston lausunnosta, mutta oikeudenkäynnin ei kuitenkaan voitu katsoa aiheutuneen sisäministeriön virheestä. Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ollut kohtuutonta, että valittaja joutui pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 25.5.2020) - Uutiset
12.5.2020 15.45
Euroopan unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu KKO:lle tuoteväärennöksiä koskevassa tavaramerkkiriidassaJäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 2008/95/EY 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava yhdessä sen 5 artiklan 3 kohdan b ja c alakohdan kanssa siten, että henkilön, joka ei harjoita kaupallista toimintaa ammattimaisesti ja joka vastaanottaa, luovuttaa jäsenvaltiossa vapaaseen liikkeeseen ja säilyttää tavaroita, joita ei selvästikään ole tarkoitettu yksityiskäyttöön ja jotka on lähetetty hänen osoitteeseensa kolmannesta maasta ja jotka on varustettu tavaramerkillä ilman tämän haltijan suostumusta, on katsottava käyttävän tavaramerkkiä elinkeinotoiminnassa ensin mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla. - Uutiset
28.4.2020 8.05
Markkinaoikeus: Rekisteröitäväksi haettu merkki we (kuvio) aiheuttaa sekaannusvaaran esteeksi asetettuun EU-tavaramerkkiin We BUILD VALUE Online magazine (kuvio) ja EU-tavaramerkkiin WeMarkkinaoikeus totesi muun muassa, että koska haettua merkkiä we (kuvio) hallitsee sanaosa we, joka on myös esteeksi asetetussa EU-tavaramerkissä hallitsevassa asemassa, haetusta merkistä we (kuvio) saatava kokonaisvaikutelma johtaa nyt esillä olevassa asiassa siihen, että kohdeyleisö saattaa luulla, että kysymyksessä olevat tavarat ovat peräisin samasta yrityksestä tai taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. Näin ollen vertailtavien merkkien välillä on olemassa sekaannusvaara. (Vailla lainvoimaa 28.4.2020) - Uutiset
24.4.2020 6.30
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu kolmiulotteisen merkin rekisteröinnistä kansalliseksi tavaramerkiksiEnnakkoratkaisupyyntö – Tavaramerkit – Direktiivi 2008/95/EY – Rekisteröinnin esteet ja mitättömyys – Kolmiulotteinen tavaramerkki – 3 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii ja iii alakohta – Merkki, joka koostuu yksinomaan teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömästä tavaran muodosta – Merkki, joka muodostuu tavaran arvoon olennaisesti vaikuttavasta muodosta – Kohdeyleisön mielikuvan huomioonottaminen - Uutiset
8.4.2020 12.15
Markkinaoikeus: Merkki VICHY BARCELONA on erottamiskyvytön tavaroille "kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat, vitamiineja sisältävät juomat; tonic-vesi (ei-lääkinnälliset juomat); hedelmäpohjaiset juomat; makuainetta sisältävät hiilihappojuomat"Markkinaoikeus katsoi, että rekisteröitäväksi haettua merkkiä VICHY BARCELONA on pidettävä kuvailevana luokassa 32 tavaroiden "kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat, vitamiineja sisältävät juomat; tonic-vesi (ei-lääkinnälliset juomat); hedelmäpohjaiset juomat; makuainetta sisältävät hiilihappojuomat" osalta. Sen sijaan merkin yhteys hakemuksen luokassa 32 kattamiin tavaroihin "hedelmäpohjaiset tuoremehut; oluet" on siten etäisempi, ettei keskivertokuluttaja pysty yhdistämään merkkiä riittävän suoraan ja konkreettisesti sanottuihin tavaroihin, jotta tämä voisi heti ja asiaa tarkemmin pohtimatta havaita, että merkillä kuvaillaan kyseessä olevia tavaroita, niiden alkuperää tai tiettyä ominaisuutta. Rekisteröitäväksi haettua merkkiä ei siten ollut pidettävä kuvailevana näiden tavaroiden osalta. (Vailla lainvoimaa 8.4.2020) - Uutiset
3.4.2020 15.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tavaramerkkioikeutta loukkaavien tavaroiden varastointia koskevassa asiassa - Amazon[Euroopan unionin] tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 9 artiklan 2 kohdan b alakohtaa sekä Euroopan unionin tavaramerkistä annetun asetuksen (EU) 2017/1001 9 artiklan 3 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, ettei henkilön, joka varastoi tavaramerkkioikeutta loukkaavia tavaroita kolmannen osapuolen puolesta tietämättä oikeudenloukkauksesta, ole katsottava pitävän hallussaan kyseisiä tavaroita tarjotakseen niitä tai laskeakseen ne liikkeeseen kyseisissä säännöksissä tarkoitetulla tavalla, jos kyseinen henkilö ei itse tavoittele näitä päämääriä. - Uutiset
31.3.2020 13.00
Hovioikeuden tuomio teollisoikeusrikosta koskevassa asiassaHO katsoi, että A, B, C ja D olivat syyllistyneet syytteen mukaiseen teollisoikeusrikokseen loukkaamalla E Oy:lle kuuluvaa yksinoikeutta rekisteröityyn malliin numero 20399. Rekisteröidyn mallin numero 23173 osalta syyte teollisoikeusrikoksesta oli hylättävä. Syyte oli hylättävä myös siltä osin kuin B:n oli väitetty loukanneen yksinoikeutta rekisteröityyn tavaramerkkiin numero 222654. (Vailla lainvoimaa 31.3.2020) - Uutiset
27.3.2020 13.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttumisen vuoksi menettäneen oikeudesta vaatia vahingonkorvaustaTavaramerkkidirektiivin 2008/95/EY säännöksissä annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus sallia se, että tavaramerkin haltija, joka on menettänyt oikeutensa tavaramerkin rekisteröinnistä lasketun viiden vuoden määräajan päättyessä, koska se ei ole käyttänyt kyseistä tavaramerkkiä tosiasiallisesti asianomaisessa jäsenvaltiossa niitä tavaroita tai palveluja varten, joita varten tavaramerkki oli rekisteröity, säilyttää oikeutensa vaatia korvausta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että kolmas on käyttänyt ennen menettämisen voimaantulopäivää samankaltaista merkkiä samanlaisia tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten, mikä on aiheuttanut sekaannusta sen tavaramerkin kanssa.