Hakutulokset
- Uutiset
10.3.2015 13.00
Markkinaoikeus kielsi kahta yhtiötä jatkamasta menettelyä, jossa markkinoidaan jääkairoja jotka ovat sekoitettavissa Rapala UR -jääkairoihinMarkkinaoikeus kielsi Konsaku Oy:tä ja OPM International Oy:tä jatkamasta tai uudistamasta menettelyä, jossa
- markkinoidaan jääkairoja, jotka ovat ulkomuodon, värityksen, nimien ja tuotemerkkien antaman kokonaisvaikutelman vuoksi sekoitettavissa Rapala UR -jääkairoihin, ellei markkinointia toteuteta niin, että tuotteet selvästi eroavat Rapala UR -jääkairoista
- esitetään, että Heinola-jääkaira on entinen Rapala UR jääkaira tai annetaan muuten virheellisesti ymmärtää Heinola-kairojen korvanneen Rapala UR -kairat.
Kieltoa on noudatettava 100.000 euron sakon uhalla 1.6.2015 lukien. (Vailla lainvoimaa 10.3.2015) - Uutiset
9.3.2015 9.03
Markkinaoikeuden ratkaisu toiminimen loukkauksesta Google-markkinoinnissaMarkkinaoikeus katsoi muun muassa, että kantajan toiminimi, tosin osaksi pienillä alkukirjaimilla kirjoitettuna ja ilman Oy-päätettä, oli ollut avainsanana vastaajayhtiön Google AdWords -mainonnassa siten, että toiminimi oli tullut näkyviin myös itse mainoksessa. Siten oli selvää, että toiminimilain 3 §:n 1 momentissa asetettu sekoitettavuusedellytys täyttyi. Kantaja vaati rekisteröidyn toiminimen loukkauksesta hyvitystä toiminimilain 23 §:n 2 momentin nojalla 45.000 euroa. Markkinaoikeus arvioi kohtuulliseksi hyvitykseksi kantajan toiminimen käyttämisestä 1.000 euroa. (Vailla lainvoimaa 9.3.2015) - Uutiset
17.2.2015 14.14
Markkinaoikeuden ratkaisu muun muassa tavaramerkkiä koskevassa asiassaKokoavasti markkinaoikeus katsoi, ettei kirjeiden lähettämistä jälleenmyyjille sellaisenaan voitu pitää sopimattomana. Myöskään näiden kirjeiden sisältö tai sävy taikka niissä esitetty asiakirjan esittämispyyntö ei ollut sopimatonta. Sen vuoksi Kartanokuvan vaatimukset oli hylättävä. - Uutiset
17.2.2015 13.31
Markkinaoikeuden ratkaisu tavaramerkin erottamiskyvystäBARF-ruokavalio ei välttämättä ole muodoltaan sosemaista, kun taas merkin toisen osan "mush" voidaan puolestaan katsoa viittaavan nimenomaisesti soseisiin. Näin ollen ja ottaen lisäksi huomioon sanojen tunnettuudesta suomalaisten kohdeyleisöjen keskuudessa, rekisteröitäväksi haetun merkin osat MUSH ja B.A.R.F. yhdessä muodostavat sellaisen kokonaisuuden, jota ei ollut kokonaisuutena arvioiden pidettävä hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden lajia, laatua tai käyttötarkoitusta selvästi ilmaisevana. Haettua merkkiä MUSH B.A.R.F. oli näin ollen pidettävä erottamiskykyisenä sen kattamille hakemuksessa tarkoitetuille tavaroille. - Uutiset
11.2.2015 15.56
Markkinaoikeuden ratkaisu tavaramerkkiasiassaPatentti- ja rekisterihallituksen päätös kumottiin ja asia palautetiin Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi. Patentti- ja rekisterihallituksen on kansainvälisen toimiston välityksellä selvitettävä kansainvälisen rekisteröinnin BENCO numero 1111855 haltijalta, asettaako mainittu haltija asiamiehen edustamaan itseään tavaramerkkilain 31 §:n 2 momentissa säädetyssä tarkoituksessa. Selvityspyynnössä on myös ilmoitettava, ettei kansainvälinen rekisteröinti ole enää voimassa Suomessa, ellei mainittu haltija asetetussa määräajassa ilmoita asiamiestä.Ellei mainittu haltija ilmoita asiamiestä, Patentti- ja rekisterihallituksen tulee ilmoittaa kansainväliselle toimistolle, ettei kansainvälinen rekisteröinti ole enää voimassa Suomessa. - Uutiset
11.2.2015 8.36
Markkinaoikeuden ratkaisu tavaramerkkiasiassaPatentti- ja rekisterihallituksen päätös kumottiin siltä osin kuin se koski palveluita luokassa 35 ja asia palautettiin Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi. Patentti- ja rekisterihallituksen on kansainvälisen toimiston välityksellä selvitettävä kansainvälisen rekisteröinnin F.S.S. (kuvio) numero 1092139 haltijalta, asettaako mainittu haltija asiamiehen edustamaan itseään tavaramerkkilain 31 §:n 2 momentissa säädetyssä tarkoituksessa. Selvityspyynnössä on myös ilmoitettava, ettei kansainvälinen rekisteröinti ole enää voimassa Suomessa, ellei mainittu haltija asetetussa määräajassa ilmoita asiamiestä. Ellei mainittu haltija ilmoita asiamiestä, Patentti- ja rekisterihallituksen tulee ilmoittaa kansainväliselle toimistolle, ettei kansainvälinen rekisteröinti ole enää voimassa Suomessa. - Uutiset
6.2.2015 14.14
Advokaatissa 1/2015: Tuotemerkkitaistelu Kiinassa, muistisairas asianajajan ovella, eduskuntavaalit ja oikeushallinnon säästötalkootAsianajajaliiton jäsen- ja ammattilehden Advokaatin vuoden 2015 ensimmäinen numero on julkaistu myös verkossa. - Uutiset
20.1.2015 14.43
Markkinaoikeus kielsi WicePricea markkinoimasta, tarjoamasta, myymästä tai muulla tavalla saattamasta markkinoille sanalla GANT tai tavaramerkillä GANT (kuvio) varustettuja vaatteitaMarkkinaoikeus katsoi, että edellytykset turvaamistoimen määräämiselle olivat olemassa ja että hakijan vaatimus oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisen turvaamistoimen määräämisestä oli hyväksyttävä. Harkittaessa kiellon tehosteeksi asetettavan uhkasakon suuruutta oli ensisijaisesti otettava huomioon se, että sakon uhka on omiaan tehokkaasti ehkäisemään määrättävän kiellon rikkomisen. Ottaen huomioon loukkaaviksi väitettyjen tuotteiden myyntihinnat ja -määrät markkinaoikeus katsoi, että hakemuksessa vaadittua 50.000 euron uhkasakkoa ei ollut pidettävä määrältään liiallisena. - Uutiset
16.1.2015 12.49
Oikeuselämän vaikuttajat koolla Asianajajapäivillä 16. tammikuuta 2015 – Asianajajaliitto esittää sovittelun lisäämistäHelsingin Kalastajatorpalla järjestettäville Asianajajapäiville odotetaan ennätysmäärää osallistujia, noin 1300 asianajajaa, lakimiestä ja muuta oikeuselämän edustajaa. Luentoaineistoja on ladattavissa Asianajoalan tietopankki Aadasta (vaatii kirjautumisen). - Uutiset
16.1.2015 12.00
Markkinaoikeus: Kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti PARADISO on kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa toiminimeen Paradiso OyTunnusten välistä sekoitettavuutta on pidettävä sitä suurempana, mitä samankaltaisempia ovat ne tavarat, joita ne kattavat. Kun otettiin huomioon, että kansainvälisen rekisteröinnin PARADISO ja toiminimen Paradiso Oy toimialan kattamat tavarat ovat samoja tai vähintään samankaltaisia ja se, että kansainvälinen rekisteröinti PARADISO sekä toiminimen Paradiso Oy hallitseva osa Paradiso ovat samoja, kansainvälinen rekisteröinti PARADISO on kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa toiminimeen Paradiso Oy. - Uutiset
14.1.2015 11.11
KHO: BeautyChannel-tavaramerkki ei ole sekoitettavissa Chanel SAS:n kansainväliseen tavaramerkkiin CHANEL – Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnan päätös kumottiinEi ollut todennäköistä, että CHANEL-tavaramerkin herättämä mielikuva tai sen heijastamat ominaisuudet olisivat siirtyneet BeautyChannel-tavaramerkillä varustettuihin tavaroihin siten, että laajalti tunnettua CHANEL-tavaramerkkiä olisi käytetty selvästi hyväksi. BeautyChannel-tavaramerkin rekisteröinnille ei näin ollen ollut estettä. - Uutiset
13.1.2015 13.00
Markkinaoikeus: Tavaramerkki KEOPS ei ole sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin Ka Keops agro (kuvio)Markkinaoikeus katsoi, että kokonaisuutena arvioituna rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki KEOPS ei ole sekoitettavissa aikaisemman hakemuksen perusteella rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin 9134099 Ka Keops agro (kuvio). Merkit eroavat riittävästi toisistaan myös niiltä osin kuin palvelut ovat samoja. Merkeistä saatava kokonaisvaikutelma on erilainen ulkoasussa ja lausuntatavassa olevista eroista sekä merkityssisällön erilaisuudesta johtuen. - Uutiset
12.1.2015 11.55
OTK, MBA Jani Kaulo: Tavaramerkkien rekisteröintien ja patenttien hakeminen Kiinassa – Mitä erityistä on otettava huomioonKiinan ensimmäiset immateriaalioikeuslait, niin kuin lähestulkoon kaikki muutkin kaupallista toimintaa koskevat lait, säädettiin vasta 1980-luvun alussa. Kiina on sittemmin liittynyt kaikkiin keskeisiin kansainvälisiin immateriaalioikeuksia koskeviin sopimuksiin ja saattanut immateriaalioikeuslainsäädäntönsä kansainväliselle tasolle, OTK, MBA Jani Kaulo kirjoittaa Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
5.1.2015 12.06
Keskuskauppakamarin Paula Paloranta: Alkoholilain markkinointisäännökset kiristyvät – miten käy tavaramerkeille?Alkoholilain markkinointisäännöksiä on muutettu. Muutostahti on kaksivaiheinen. Väkevien alkoholijuomien muuttuneet markkinointisäännökset tulivat voimaan 1. huhtikuuta 2014 alkaen. Valvira on päivittänyt omaa alkoholimainontaohjettaan siten, että siinä on huomioitu voimaan tulleet uudet säännökset. Asiasta kirjoittaa pääsihteeri Paula Paloranta Keskuskauppakamarista. - Uutiset
30.12.2014 14.02
Markkinaoikeudelta useita ratkaisuja tavaramerkki- ja patenttiasioissaMarkkinaoikeus on julkaisut kolme ratkaisua tavaramerkkien sekoitettavuudesta ja erottamiskyvystä sekä kolme ratkaisua liittyen patentteihin. - Uutiset
16.12.2014 11.55
OTM Antti Innanen: Brändin suojaaminen ja omistaminenBrändillä on lukuisia erilaisia määritelmiä. Sana brändi tulee muinaisnorjan sanasta ”brandr”, joka tarkoittaa polttamista. Karjan merkitseminen polttomerkein erotti karjanomistajien muutoin varsin samankaltaisen omaisuuden toisten omaisuudesta. Tämä merkitys on edelleen käytössä: brändi erottaa markkinoilla tuotteet ja palvelut muiden vastaavista tuotteista ja palveluista. Asiasta kirjoittaa IP-oikeuksiin ja tekniikan lainsäädäntöön keskittyneen boutique-lakitoimisto Dottirin osakas ja perustaja Antti Innanen Edilexin Vierashuoneessa. - Uutiset
15.12.2014 12.25
Hovioikeus määräsi JUSSI-kumisaappaat hävitettäväksi Puuilon kustannuksellaHovioikeus katsoi muun muassa, että Puuilon JUSSI-kuviomerkkien käyttäminen kumisaappaissa merkitsee Bernerin laajalti tunnetun rekisteröidyn tavaramerkin FI 253735 ”nOKIAN JALKINEET”(kuvio) erottamiskyvyn ja maineen epäoikeudenmukaista hyväksi käyttämistä ja on haitaksi sanotun tavaramerkin erottamiskyvylle ja maineelle. Sen vuoksi Puuiloa oli kiellettävä jatkamasta tai toistamasta sanotun Bernerin kansallisen tavaramerkin FI 253735 (kuviomerkki) loukkaamista. (Vailla lainvoimaa 15.12.2014) - Uutiset
12.12.2014 12.20
Markkinaoikeus: Tavaramerkki SUN CAPITAL PARTNERS, INC. on sekoitettavissa aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin SUNMarkkinaoikeus katsoi, ottaen huomioon kysymyksessä olevien palvelujen osittaisen samanlaisuuden ja osittaisen samankaltaisuuden ja merkkien korkean samankaltaisuuden asteen, että haettu tavaramerkki SUN CAPITAL PARTNERS, INC. on sekoitettavissa aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin numero 674218 SUN. Koska haettuun merkkiin on lisätty vain yhtiömuodossa tarjottaviin rahoitus- ja varainhoitopalveluihin viittaava ilmaisu "capital partners", yhtiömuotoon viittaava lyhenne "inc." sekä lähes merkityksetön kuvio-osuus, haetusta merkistä saatava kokonaisvaikutelma johtaa nyt esillä olevassa tapauksessa siihen, että kohdeyleisö, vaikkakin sen tarkkaavaisuusaste on keskimääräistä korkeampi, saattaa luulla, että kyseiset palvelut ovat peräisin vähintään taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. - Uutiset
11.12.2014 8.25
Markkinaoikeus: Haettu merkki IP BASIC oli kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa aikaisempiin yhteisön tavaramerkkeihin IP (kuviot)Koska haetun merkin erottamiskykyinen ja hallitseva osa on kirjainyhdistelmä IP, joka on sama kuin toinen esteeksi asetettujen yhteisön tavaramerkkien sanasta ja kuviosta muodostuvasta erottamiskykyisestä ja keskeisestä osasta, kuluttaja mieltää merkkien viittaavan samaan kaupalliseen alkuperään tai mahdollisesti taloudellisessa etuyhteydessä tai taloudellisesti keskenään sidoksissa oleviin yrityksiin. Markkinaoikeus katsoi, että haettu merkki IP BASIC on kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa aikaisempiin yhteisön tavaramerkkeihin numero 1092634 IP (kuvio) ja numero 11170421 IP (kuvio). - Uutiset
2.12.2014 9.00
Markkinaoikeus: Rapalan jääkairojen sinivihreä väri ei ollut erottamiskykyinen tavaramerkkiMarkkinaoikeus katsoi, että asiaa kokonaisuutena arvioiden Rapalan esittämä selvitys ei osoittanut, että tavaramerkkihakemuksen kohteena ollutta sinivihreää väriä olisi käytetty niin kauan ja laajalti Rapalan jääkairojen erityisenä tunnuksena, että rekisteröitäväksi haetun merkin voitaisiin käytön perusteella katsoa tulleen erottamiskykyiseksi hakemuksessa tarkoitetuille tavaroille. Rapalan valitus PRH:n päätöksestä oli näin ollen hylättävä.