Hakutulokset
- Uutiset
1.7.2022 10.00
PRH:n seurantaraportti listayhtiöiden tilintarkastuskertomuksista julkaistuPRH on julkaissut raportin siitä, millaisia tilintarkastuksen kannalta keskeisiä seikkoja listayhtiöiden tilintarkastajat raportoivat vuodelta 2021 ja millaisia muutoksia keskeisten seikkojen raportoinnissa on tapahtunut. Lisäksi raportissa on selvitetty, kuinka suuri osa raportoiduista tilintarkastuksen kannalta merkittävistä seikoista oli myös EU-asetuksen (537/2014) 10. artiklan 2 c -kohdassa tarkoitettu merkittävä olennaisen virheellisyyden riski.
- Uutiset
17.6.2022 12.40
Hallinto-oikeus: Tilintarkastajaa oli voitu kieltää määräajan toimia tilintarkastajanaTilintarkastuslautakunta oli voinut valituksenalaisessa päätöksessä esittämillään perusteilla kieltää valittajaa suorittamasta tilintarkastuksia ja allekirjoittamasta tilintarkastuskertomuksia 1 vuoden 6 kuukauden määräajaksi. (Vailla lainvoimaa 17.6.2022)
- Uutiset
14.6.2022 9.24
KKV: Kuntasektorilla edelleen puutteita kilpailuneutraliteettisäännösten omaksumisessaKilpailu- ja kuluttajavirasto ja aluehallintoviranomaiset ovat selvittäneet Suomen kuntien ja kuntayhtymien sekä niiden määräysvallassa olevien yhteisöjen markkinoilla tapahtuvan toiminnan laajuutta ja suuntautumista eri toimialoille. Lisäksi selvitettiin, miten hyvin kuntasektorilla on omaksuttu yhtiöittämistä ja kirjanpidon eriyttämistä koskeva lainsäädäntö. KKV:n katsaus osoittaa, että osa kuntasektorin toimijoista ei tunne kilpailuneutraliteettisäännöksiä. Tietoisuuden lisääminen on tärkeää, sillä selvityksen perusteella kuntasektorin markkinoilla harjoittaman toiminnan kokonaisliikevaihto oli vuonna 2020 noin 8 miljardia euroa.
- Uutiset
9.6.2022 11.30
Säätiön perustajalla ja syytteen tekoaikana myös hallituksen jäsenellä ei ollut syyteoikeutta luottamusaseman väärinkäyttöä koskevassa asiassa - hovioikeus hylkäsi valituksenKoska A ei ollut rangaistusvaatimuksessa sanotun rikoksen asianomistaja, KO ei ollut voinut ottaa kannetta rangaistusvaatimuksen osalta tutkittavaksi. Kanne oli tältä osin jätetty tutkimatta. Muutoksenhakuasetelmasta johtuen HO:n tutkittavana ei ollut A:n asema säätiön mahdollisena perustajana. HO totesi, ettei perustajan asema tai huomattavatkaan lahjoitukset erikseen tai yhdessä arvioituina aikaansaa asianomistajan asemaa. Tällä tarkennuksella HO hyväksyi KO:n perusteet ja lopputuloksen rangaistusvaatimuksen tutkimatta jättämisen osalta. (Vailla lainvoimaa 9.6.2022)
- Uutiset
8.6.2022 12.45
EK: Kestävyysraportointistandardit tulevatMuun kuin taloudellisen tiedon raportointidirektiiviä ollaan uudistamassa. Muutokset yritysten yhteiskuntavastuuraportointiin tulevat olemaan varsin mittavia ja yksityiskohtaisia tulevan Corporate Sustainability Reporting -direktiivin (CSRD) kautta. Direktiiviin liittyvien standardien osalta EK toivoo yritysten nopeaa reagointia.
- Uutiset
18.5.2022 11.22
Hallinto-oikeuden kaksi ratkaisua tilintarkastajalle annetusta varoituksestaTapaus 1: Kun kokonaisuudessaan otettiin huomioon asiassa saatu selvitys, valittajan ei voitu katsoa suhtautuneen kriittisesti saamaansa tietoon ja menetelleen huolellisesti antaessaan lausunnon apporttiomaisuuden arvosta. Valittajan menettely oli ollut hyvän tilintarkastustavan vastaista. Kun otettiin huomioon päätöksessä valittajan lausunnon kohteena olevan apporttiomaisuuden arvoon vaikuttaneista seikoista lausuttu ja se, että kyse oli ollut rekisteriviranomaiselle annettavasta lakisääteisestä lausunnosta yhtiön oman pääoman määrään vaikuttavassa asiassa, sekä myös se, että valituksenalaisen päätöksen mukaan valittajalle oli määrätty aikaisemmin varoitus, käsillä ei ollut sellaisia lieventäviä seikkoja, joiden johdosta valittajalle olisi varoituksen sijasta tullut antaa huomautus.
Tapaus 2: Hallinto-oikeus kumosi tilintarkastuslautakunnan päätöksen siltä osin kuin valittajalle oli annettu varoitus.
(Molemmat vailla lainvoimaa 18.5.2022) - Uutiset
11.5.2022 15.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi perusmuotoisen veropetoksen sijaan törkeästä veropetoksestaHovioikeus katsoi, että veropetoksessa oli tavoiteltu huomattavaa hyötyä ja verotussäännösten vastainen menettely oli jatkunut koko yrityksen kaksi tilikautta kestäneen toiminnan ajan, sekä rikos oli tekoaikana edellyttänyt useita erillisiä rikoksentekopäätöksiä. Veropetosta oli pidettävä myös kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Tuomittua rangaistusta korotettiin 7 kuukauteen. (Vailla lainvoimaa 11.5.2022)
- Uutiset
2.5.2022 12.48
Hovioikeus kumosi liiketoimintakiellonA:n syyksi oli luettu puheena olevassa asiassa elinkeinotoimintaan liittyvät rikokset, joista kirjanpitorikos oli arvioitu törkeäksi. Tämä puolsi A:n määräämistä käräjäoikeuden tavoin liiketoimintakieltoon. Ottaen kuitenkin huomioon, ettei A ollut aikaisemmin tai nyttemminkään syyllistynyt muuhun rangaistavaan menettelyyn elinkeinotoiminnassa ja että hän oli oma-aloitteisesti pyrkinyt selvittämään asian verohallinnon kanssa sopimalla verojen maksamisesta, hovioikeus katsoi, että vaaraa A:n sopimattoman ja vahingollisen liiketoiminnan jatkamisesta oli pidettävä vähäisenä. Myöskään liiketoimintaan kohdistuvan luottamuksen ylläpitäminen ei tässä tapauksessa edellyttänyt liiketoimintakiellon määräämistä. Näin ollen asiassa ei ollut liiketoimintakiellosta annetun lain 1 §:ssä tarkoitettuja perusteita A:n määräämiselle liiketoimintakieltoon. (Vailla lainvoimaa 2.5.2022)
- Uutiset
4.4.2022 16.15
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus tuomitsi vastaajan törkeän kirjanpitorikoksen lisäksi myös velkojansuosinnasta – liiketoimintakieltoa ei määrättyMenettelyllä oli suosittu yhtiön kahta velkojaa ja heikennetty muiden velkojien asemaa, mikä A:n oli tullut ymmärtää. Yrityksen taloudellinen tilanne oli ollut heikko käyttöomaisuuden kauppaa tehdessä ja sen seurauksena yhtiöön oli käytännössä jäänyt ainoastaan velat eikä edellytyksiä liiketoiminnan jatkamiselle ollut. A:n oli T Oy:n hallituksen ainoana jäsenenä ja yhtiössä tosiasiallista määräysvaltaa käyttäneenä henkilönä katsottava olleen kaupantekohetkellä tietoinen siitä, että yhtiö oli ollut kyvytön täyttämään velvoitteensa. A:n tietoisuutta yhtiön tilanteesta osoitti se, että hän oli käyttömaisuuden kaupan jälkeen myynyt yhtiön internetistä löytämälleen ostajalle yhdellä eurolla. Näillä perusteilla A oli menettelyllään syyllistynyt velkojansuosintaan syytteen teonkuvauksen mukaisesti. (Vailla lainvoimaa 4.4.2022)
- Uutiset
1.4.2022 13.25
PRH: EU:n asettamat Venäjään kohdistuvat pakotteet ja tilintarkastusMitä Venäjään kohdistuvia pakotteita tilintarkastajan on otettava huomioon? PRH:n ohjeessa käsitellään EU:n asettamia ajankohtaisia Ukrainan tilanteesta johtuvia pakotteita, jotka kohdistuvat Venäjään.
- Uutiset
31.3.2022 11.50
Huhtikuussa 2022 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksiaHuhtikuussa 2022 voimaan tulevia säädöksiä ja säädösmuutoksia ovat muun muassa:
- Markkinavalvontaa uudistetaan laajasti
- Rikoslain 8 lukuun tulee muutoksia
- Itsehoitolääkkeiden vähittäismyyntihinta on jatkossa enintään lääketaksan mukainen vähittäismyyntihinta ja vähintään lääkkeen valtakunnallisesti käytössä oleva tukkuhinta
- Ulkomaisten yritysten verovelvollisuuden selvittäminen Suomessa helpottuu
- Kolme eläkkeisiin liittyvää asetusta tulee voimaan. - Uutiset
25.3.2022 8.35
Hallinto-oikeus: Patentti- ja rekisterihallituksen Tilintarkastusvalvonta oli voinut vahvistaa valittajan laaduntarkastuksen tulokseksi hylätynTilintarkastajan on tarkastustyössään noudatettava hyvää tilintarkastustapaa ja lain säännöksiä riippumatta siitä, miten yhtiön aiempi tilintarkastaja on toiminut. Myöskään tarkastettavan yhtiön puutteellinen kirjanpitojärjestelmä ei ole peruste poiketa lain säännöksistä. Asiassa ei esitetty sellaista selvitystä, joka antaisi aiheen arvioida Tilintarkastusvalvonnan laaduntarkastuksessa tehtyjä havaintoja tai laaduntarkastuksen lopputulosta toisin kuin tilintarkastuslautakunta oli arvioinut. Tilintarkastuslautakunta oli voinut valituksenalaisessa päätöksessä esittämillään perusteilla hylätä oikaisuvaatimuksen. (Vailla lainvoimaa 25.3.2022)
- Uutiset
15.3.2022 12.21
Hallinto-oikeus: Erityinen tarkastus asunto-osakeyhtiössä ei ollut tarpeenSillä, kuinka suuren kannatuksen erityisen tarkastuksen toimittamista koskeva ehdotus on saanut yhtiökokouksessa taikka millä tavoin yhtiön hallitus on suhtautunut aluehallintovirastolle antamassaan lausunnossa erityisen tarkastuksen määräämiseen, ei ole merkitystä arvioitaessa painavien syiden olemassaoloa. Harkinnan erityisen tarkastuksen määräämisen edellytysten täyttymisestä tekee aluehallintovirasto. Aluehallintovirasto oli voinut sille asiassa kuuluvan harkintavallan nojalla ja rajoissa katsoa, ettei asiassa esitetty asunto-osakeyhtiölaissa tarkoitettuja painavia syitä määrätä erityinen tarkastus toimitettavaksi yhtiössä. Syytä aluehallintoviraston päätöksen muuttamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 15.3.2022)
- Uutiset
14.3.2022 11.15
Hallinto-oikeus tulkitsi tilintarkastuslakia ja ISRS 4400 -standardia: Tilintarkastuslautakunta oli voinut kieltää KHT-tilintarkastajaa suorittamasta tilintarkastuksia ja allekirjoittamasta tilintarkastuskertomuksia kuuden kuukauden määräajaksiKun otettiin huomioon kaikki asiaan vaikuttavat seikat kokonaisuudessaan ja se, että valittaja oli jo aikaisemmin saanut tilintarkastuslautakunnalta kaksi varoitusta, joista jälkimmäinen liittyi osittain samanlaiseen menettelyyn kuin nyt valvonnan kohteena ollut toiminta, varoituksen oli katsottava olevan liian lievä seuraamus valittajan menettelystä. Näin ollen tilintarkastuslautakunta oli voinut kieltää valittajaa suorittamasta tilintarkastuksia ja allekirjoittamasta tilintarkastuskertomuksia kuuden kuukauden määräajaksi. Asiassa ei tullut ilmi, että valittaja olisi tilintarkastuslautakunnan suullisesti kuulemana antanut jotakin sellaista ratkaisevaa selvitystä, jota tilintarkastuslautakunta ei olisi ottanut päätöksessään huomioon, eikä tilintarkastuslautakunnan voitu katsoa menetelleen hallinnon oikeusperiaatteiden vastaisesti ratkaistessaan asian samana päivänä, jolloin valittajaa oli kuultu suullisesti. (Vailla lainvoimaa 14.3.2022)
- Uutiset
11.3.2022 16.00
Esitys maakohtaisesta tuloveroraportoinnista ja digitilinpäätöksestä lausuntokierrokselleTEM:ssä on valmisteltu esitystä, jossa EU-direktiivin mukaisesti suuryritysten tulisi julkaista kertomus maakohtaisesti eritellyistä tuloverotiedoistaan. Maakohtainen tuloveroraportointi vähentää aggressiivisen verosuunnittelun mahdollisuuksia. Lisäksi suurten ja keskisuurten yrityksien sekä säätiöiden tulisi toimittaa tilinpäätöksensä digitaalisessa muodossa rekisteröitäviksi. Esityksestä toivotaan lausuntoja 22.4.2022 mennessä.
- Uutiset
11.3.2022 11.50
Kirjanpitolain uudistus helpottaa ulkomaisten yritysten verovelvollisuuden selvittämistä Suomessa - laki voimaan 1.4.2022Lakimuutoksen avulla viranomaiset voivat nykyistä helpommin selvittää, tulisiko ulkomaisten yritysten maksaa veroja Suomeen. Kirjanpitolain uudistus on yksi hallituksen toimenpiteistä harmaan talouden torjumiseksi. Tasavallan presidentti vahvisti lainmuutoksen perjantaina 11.3. Laki tulee voimaan 1. huhtikuuta 2022.
- Uutiset
25.2.2022 12.33
EU:n neuvosto vahvisti kantansa yritysten kestävyysraportointia koskevaan direktiiviinNeuvosto vahvisti 24.2.2022 kantansa (yleisnäkemyksen) ehdotettuun direktiiviin yritysten kestävyysraportoinnista. Direktiiviehdotus täydentää EU:n kestävän rahoituksen strategiaa. Euroopan komission ehdotuksella tarkistetaan muiden kuin taloudellisten tietojen raportointia koskevaa direktiiviä ja varmistetaan yritysten sitoumusten pitävyys seuraavien uudistusten avulla:
- Uutiset
15.2.2022 13.10
Harmaa talous: Yrityksen anonyymi saattohoito on uusi vivahde petosrikollisuudessaYritysten saattohoito on yksi vakiintunut ammattimainen yritysten hyväksikäytön muoto. Saattohoidolla tarkoitetaan verovelkaisten tai muuten vaikeuksissa olevien yritysten myymistä yhtiön liiketoiminnan alasajoa varten. Saattohoitoon voi liittyä mahdollisten myyntitulojen ohjaaminen ohi kirjanpidon ja yrityksen käyttäminen työkaluna erilaisiin petoksiin.
- Uutiset
31.1.2022 10.00
Laiminlöi yhdistyksen liiketapahtumien kirjaamisen kokonaan lähes kahden vuoden ajalta - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus ei pitänyt kirjanpitorikosta törkeänä - liiketoimintakielto kumottiinTörkeän tekomuodon puolesta ja sitä vastaan puhuvia seikkoja punnittuaan HO katsoi, että törkeää tekomuotoa vastaan puhuville seikoille oli annettava suurempi painoarvo. Tekoa ei ollut pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä ja vastaaja oli menettelyllään syyllistynyt kirjanpitorikokseen. Vastaajan syyksi luetussa teossa oli ollut asiassa selostettuja törkeän tekomuodon puolesta puhuvia piirteitä. Sakkorangaistusta ei tähän nähden ollut pidettävä riittävänä seuraamuksena teosta. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan syyksi luetusta teosta oli 5 kuukauden mittainen ehdollinen vankeusrangaistus. HO katsoi, ettei vastaajan menettelyä ollut kokonaisuutena arvostellen pidettävä niin vahingollisena että hänet olisi ollut syytä määrätä liiketoimintakieltoon. (Vailla lainvoimaa 31.1.2022)
- Uutiset
22.12.2021 14.35
Hovioikeus äänesti: Voitiinko vastaaja tuomita elinkeinonharjoittajan liikkeessä tehdyistä rikoksista rangaistuksiin, vaikka hän ei ollut elinkeinonharjoittajaA:n, joka ei ollut elinkeinonharjoittaja, syyksi oli käräjäoikeudessa luettu elinkeinonharjoittajan toiminnassa tehdyt törkeä kirjanpitorikos ja törkeä velallisen epärehellisyys. Kysymys siitä, voitiinko A tuomita elinkeinonharjoittajan liikkeessä tehdyistä rikoksista rangaistuksiin, vaikka hän ei ollut elinkeinonharjoittaja. (KKO:ssa; ks. VL:2022-53)