Hakutulokset
- Uutiset
18.6.2021 9.46
KHO: Tilintarkastusvalvonnan laaduntarkastusta koskevaan päätökseen tyytymätön tilintarkastaja sai vaatia siihen oikaisua tilintarkastuslautakunnalta
Tilintarkastajien valvonta – Laadunvalvonta – Tilintarkastusvalvonnan laaduntarkastusta koskeva päätös – Päätöksen muutoksenhakukelpoisuus - Uutiset
2.6.2021 9.55
KHO kumosi siirtohinnoittelusta annetut HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset sekä verovuodelta 2010 uudelleen toimitetun verotuksen
Asiassa oli kysymys siitä, mikä oli ollut A Oy:n verovuoden 2010 markkinaehtoisen voiton taso. Asiassa oli riidatonta, että yhtiö oli toiminut rajoitetun riskin jakelijana. Asiassa oli myös riidatonta, että yhtiöllä oli oikeus tehdä verotettavasta tulostaan vähennys, mikäli yhtiön verotuksessa vahvistettu verotettava tulo on laskettu markkinaehtoista voittoa suuremman tuloksen mukaisesti. KHO katsoi, että A Oy:lle US GAAP -kirjanpitostandardin mukaan määritetty 0,5 prosentin voitto oli esillä olevissa olosuhteissa ollut markkinaehtoinen. KHO ei ottanut välittömästi ratkaistavakseen sitä, miten A Oy:n verotettava tulo on laskettava, kun yhtiön verovuotta 2010 vastaavan tilikauden voitoksi US GAAP -kirjanpitostandardin mukaan kertyy 0,5 prosenttia, vaan kumosi HAO:n ja verotuksen oikaisulautakunnan päätökset sekä verovuodelta 2010 uudelleen toimitetun verotuksen ja palautti asian Verohallinnolle uudelleen käsiteltäväksi. - Uutiset
20.5.2021 13.35
Hovioikeus hylkäsi syytteet törkeästä kirjanpitorikoksesta ja törkeistä veropetoksista – kysymys myös verotarkastuskertomuksen hyödyntämiskiellosta ja itsekriminointisuojasta
Hovioikeus muun muassa katsoi tuomiossa mainituilla perusteilla, ettei asiassa ollut estettä ottaa vastaan verotarkastuskertomusta kirjallisena todisteena. A:n hyödyntämiskieltoa koskeva vaatimus oli hylättävä. Hovioikeus katsoi myös, ettei asiassa ollut estettä syytteen tutkimiselle ne bis in idem -kiellon perusteella. Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus hylkäsi syytteen A:n osalta törkeästä kirjanpitorikoksesta ja tuomitsi hänet kirjanpitorikoksesta 40 päiväsakkoon. B:n osalta syyte törkeästä veropetoksesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 20.5.2021) - Uutiset
19.5.2021 9.38
Hovioikeus: Tilitoimiston virheen vuoksi suorituksesta ei tarvinnut maksaa
Hovioikeus katsoi, että tilitoimiston suorituksessa oli ollut virhe. Näyttämättä jäi, että tilitoimisto oli menetellyt huolellisesti. Koska tilitoimisto oli päättänyt toimeksiannon ja virhe sekä sen laajuus oli havaittu uuden tilitoimiston tehdessä kirjanpitoa uudestaan, ei tilitoimistolla ollut enää oikeutta itse korjata virhettä. Tuomiossa mainituilla perusteilla hovioikeus katsoi, että toimeksiantajalla ei ollut velvollisuutta maksaa laskuja osaksikaan. (Vailla lainvoimaa 19.5.2021) - Uutiset
29.4.2021 15.00
Kirjanpitolautakunnan yleisohje kirjanpidon menetelmistä ja aineistoista 20.4.2021
Yleisohje määrittää kirjanpidon perustana toimivan tositeaineiston sisällön, ohjeistaa kirjanpidon laadinnassa käytettäviä menetelmiä sekä kirjanpitoaineiston säilyttämistä. Yleisohjetta voidaan soveltaa eri menetelmillä laadittuihin kirjanpitoihin. - Uutiset
22.4.2021 11.50
Hovioikeus: Liiketoimintakiellon täytäntöönpano tuli keskeyttää
Ottaen huomioon pääasian käsittelyn vaihe, A:lle törkeästä kirjanpitorikoksesta tuomittu rangaistus 6 kuukauden vankeuden sijasta yhdyskuntapalvelua 180 tuntia ja se, että voimassa oleva liiketoimintakielto aiheuttaa ilmeistä haittaa hänen toimeentulolleen, hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden määräämän liiketoimintakiellon täytäntöönpanon keskeyttämiselle oli edellytykset. (Ratkaisuun ei saa hakea erikseen muutosta) - Uutiset
15.4.2021 13.30
Hovioikeus alensi torikauppiaalle törkeästä veropetoksesta ja törkeästä kirjanpitorikoksesta tuomitun ehdollisen vankeusrangaistuksen 1 vuoteen 3 kuukauteen
HO päätyi siihen, että vastaaja oli laiminlyönyt ilmoittaa elinkeinotoiminnan tuloa tilikaudelta 2012 12.700 euroa, 2013 11.800 euroa, 2014 14.700 euroa, 2015 35.000 euroa, 2016 27.200 euroa ja 2017 syytteessä mainitut 30.000 euroa. Arvonlisäveron osalta HO hyväksyi KO:n syyksilukemisen 37.985,51 euron veron välttämisestä. Vastaaja oli tavoitellut veropetoksella huomattavaa taloudellista hyötyä yhteensä 101.664 euroa. Veropetos oli pitkä tekoaika huomioon ottaen myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Vastaajan katsottiin myös maksaneen käteisellä pimeästi palkkaa. Vastaaja ei ollut myöskään itse huolellisesti pyrkinyt ottamaan selvää torikauppaan liittyvästä kirjanpitovelvollisuudesta, vaikka hänellä olisi ollut siihen mahdollisuus. Asiassa ei siten ollut tullut esiin seikkoja, joiden perusteella erehtymistä olisi pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana viranomaisen virheellisen neuvon tai muun siihen rinnastettavan seikan vuoksi. Asiassa mainituilla lisäperusteluilla HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut törkeän kirjanpitorikoksen tahallisuuden ja teon kokonaisarvostelun osalta. KO:n päätöstä 4 vuoden liiketoimintakiellosta ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 15.4.2021) - Uutiset
13.4.2021 14.47
Hallinto-oikeus: Tilintarkastuslautakunnan oli tullut antaa KHT:lle huomautus
Valittaja oli päätöksessä todettu virheellinen menettely huomioon ottaen menetellyt huolimattomuudesta hyvän tilintarkastustavan ja tilintarkastusta koskevien säännösten vastaisesti, joten tilintarkastuslautakunnan on tullut antaa hänelle huomautus. (Vailla lainvoimaa 13.4.2021) - Uutiset
9.4.2021 16.00
Poikkeusolot - hovioikeus salli keskeisen todistajan (verotarkastajan) kuulemisen videoyhteyden välityksellä
Todistaja oli pyytänyt, että häntä kuullaan videoyhteyden välityksellä. Hän oli perustellut pyyntöään sillä, että Turussa on erityisen huono koronavirustilanne ja hän joutuisi matkustamaan Turkuun Tampereelta. Syyttäjä ja Verohallinto olivat suostuneet todistajan videokuulemiseen. Valittajina olevat vastaajat olivat vastustaneet todistajan kuulemista videoyhteyden välityksellä. Perusteinaan he olivat lausuneet, että todistaja on jutun ainoa ja keskeinen todistaja. Vastaajien puolesta todistajalle esitetään pääkäsittelyssä kysymyksiä, joissa viitataan asiakirjojen tietoihin. Tämä ei vastaajien mukaan välttämättä onnistu vaikeuksitta videoyhteyden välityksellä. - Uutiset
24.3.2021 12.33
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu lakisääteisen tilintarkastajan ottamisesta tarkastetun yhteisön palvelukseen (Suomi)
Tilinpäätösten ja konsolidoitujen tilinpäätösten lakisääteisestä tilintarkastuksesta, direktiivien 78/660/ETY ja 83/349/ETY muuttamisesta sekä direktiivin 84/253/ETY kumoamisesta 17.5.2006 annetun direktiivin 2006/43/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2014/56/EU, 22 a artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että tilintarkastusyhteisön tiettyä tilintarkastustoimeksiantoa varten päävastuulliseksi tilintarkastajaksi nimeämän kaltaisen lakisääteisen tilintarkastajan on katsottava ottavan vastaan johtoon kuuluvan avainhenkilön tehtävän tarkastetussa yhteisössä kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla tavalla silloin, kun hän tekee viimeksi mainitun kanssa kyseistä tehtävää koskevan työsopimuksen, vaikka hän ei vielä tosiasiallisesti aloittaisi työskentelyä mainitussa tehtävässä. - Uutiset
23.3.2021 14.21
Kirjanpitolautakunta koronavirusepidemian vaikutuksista: Omaehtoinen poikkeuslupa tilinpäätöksen ja toimintakertomuksen laatimisajan pidentämiseksi yksittäisessä kirjanpitovelvollisessa
Kirjanpitolautakunta katsoi, että koronavirusepidemiaa koskevien valmiuslakitoimien vaikutuksia yrityksille ja muille kirjanpitovelvollisille samoin kuin tilitoimistoyrittäjien huomattavasti lisääntyneitä kiireellisiä neuvonta- ja avustamistehtäviä muun muassa koronatukihakemusten laadinnassa on pidettävä KPL 8:2.2 §:n tarkoittamana erityisenä syynä. - Uutiset
5.3.2021 7.30
Hallituksen esitys: Pörssiyhtiöt ja joukkovelkakirjalainojen liikkeeseenlaskijat voivat halutessaan lykätä siirtymistä digitaaliseen tilinpäätösraportointiin
Suomalaiset arvopaperien liikkeeseenlaskijat voivat halutessaan lykätä siirtymistä digitaaliseen tilinpäätösraportointiin (ESEF). Hallitus esittää, että ensimmäiset raportit pitäisi antaa tilikaudelta 2021. - Uutiset
2.3.2021 12.15
Hovioikeus: Liiketoimintakiellon määrääminen ei ollut tarpeen
Rangaistava menettely ei ollut ajallisesti pitkäkestoista, ja A oli korvannut aiheuttamansa vahingot. Lisäksi menettelystä oli kulunut useita vuosia eikä asiassa käynyt ilmi tai edes väitetty, että A olisi syyllistynyt vastaavanlaisiin rikoksiin ennen näitä tekoja tai niiden jälkeen (ks. KKO 2004:131). Näillä perusteilla hovioikeus katsoi, ettei liiketoimintakiellon määrääminen ollut tässä tapauksessa tarpeen sopimattoman ja vahingollisen liiketoiminnan estämiseksi. (Vailla lainvoimaa 2.3.2021) - Uutiset
26.2.2021 12.40
Raportti: Kunnallisen tilintarkastuksen toteuttamisedellytyksissä on parannettavaa
Kuntien ja kuntayhtymien tilintarkastusta koskeneen tutkimuksen mukaan kunnat ja kuntayhtymät ovat pääosin tyytyväisiä tilintarkastukseen. Lakisääteisen tilintarkastuksen kilpailutuksessa ja hankinnassa on kuitenkin useita ongelmia, joiden ratkaisemiseksi tutkimusraportissa esitetään kehittämisehdotuksia. - Uutiset
25.2.2021 9.40
Yrityksen on ilmoitettava koronatuet myös veroilmoituksessa
Koronavirustilanteen vuoksi monet julkisyhteisöt kuten Business Finland ja ELY-keskukset ovat maksaneet rahallisia tukia ja avustuksia yrittäjille ja yrityksille. Yritystoimintaa varten saadut tuet ovat yritykselle veronalaista tuloa ja ne kirjataan yrityksen kirjanpitoon. Yrityksen on ilmoitettava tuet myös veroilmoituksessa. - Uutiset
8.2.2021 11.00
Hovioikeuskaan ei pitänyt kirjanpitorikosta törkeänä - pelkästään aktivoitujen kehittämismenojen suurta määrää ei voitu ottaa kokonaisharkinnassa huomioon teon törkeyden puolesta puhuvana seikkana
Tilinpäätöksessä 31.3.2012 kehittämismenojen tasearvo oli ollut 116.593,51 euroa ja tilinpäätöksessä 31.3.2013 niiden tasearvo oli ollut 326.082,30 euroa. Arvioitaessa, oliko syytteessä kuvattua menettelyä pidettävä kokonaisuutena arvostellen törkeänä, oli asiassa kerrottujen seikkojen lisäksi kiinnitettävä huomiota vielä seuraaviin seikkoihin. Asiassa ei ollut väitetty, ettei yhtiön kirjanpito olisi muilta kuin syytteessä mainituilta osin ollut tehty asianmukaisesti. Väärien tai harhaanjohtavien tietojen kirjaamisella ei myöskään ollut väitetty olleen mitään yhteyttä yhtiön maksuvaikeuksiin tai konkurssimenettelyn alkamiseen. Asiassa ei ollut myöskään tullut ilmi, että vastaajat olisivat saaneet tai yrittäneet saada virheellisistä ja harhaanjohtavista kirjauksista taloudellista hyötyä tai mitään muutakaan henkilökohtaista etua. Asiassa ei siten ollut viitteitä siitä, että kehittämismenojen aktivoinnissa olisi ollut kysymys suunnitelmallisesta edun tavoittelusta. Asiassa ja KO:n tuomiossa mainituilla perusteilla syytteessä kuvattua menettelyä ei voitu pitää kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Näin ollen HO päätyi asiassa samaan lopputulokseen kuin KO. Syyte oli KO:n esittämin perustein hylättävä vanhentuneena. (Vailla lainvoimaa 8.2.2021) - Uutiset
12.1.2021 8.00
Hovioikeus arvioi oliko Latviaan rekisteröidylle yhtiölle syntynyt Suomeen verovelvollisuuden ja kirjanpitovelvollisuuden perustava kiinteä toimipaikka - törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus
HO:ssa oli kysymys ensinnäkin siitä, oliko Latviaan rekisteröidylle yhtiölle syntynyt Suomeen verovelvollisuuden ja kirjanpitovelvollisuuden perustava kiinteä toimipaikka. Asiassa oli tämän jälkeen arvioitava, täyttyivätkö törkeän veropetoksen ja kirjanpitorikoksen tunnusmerkistöt erityisesti niissä edellytetyn vastaajan tahallisuuden osalta. Vastaajalle tuomittiin törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta 6 kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus. Vastaajan Verohallinnolle maksettavaksi tuomittu korvaus vältettyjen arvonlisäverojen määrän osalta alennettiin 32 504,58 euroksi. (Vailla lainvoimaa 12.1.2021) - Uutiset
8.1.2021 8.20
Hovioikeus: Vastaajan myötävaikutus rikostensa selvittämiseen ei ollut niin merkittävää, että rangaistusta olisi tullut lieventääAsiassa ei ilmennyt, että A:n myötävaikutusta rikostensa selvittämiseen olisi pidettävä kokonaisuutena niin merkittävänä, että rangaistusta tulisi rikoslain 6 luvun 6 §:n 3 kohdan lieventämisperusteella nyt tuomitusta lieventää. (Vailla lainvoimaa 8.1.2020) - Uutiset
4.1.2021 11.44
Yritysoikeuden professori Janne Ruohonen: Hallinnon tarkastus tilintarkastuksessa – kyse myös johdon välineestä vakuuttaa yhtiön sidosryhmät toiminnan asianmukaisuudestaTilintarkastuslain mukaan lakisääteisen tilintarkastuksen kohteena on tilinpäätös, kirjanpito ja hallinto. Hallinnon tarkastus on keskeinen osa suomalaista tilintarkastusta, mutta sitä on pidetty sisällöllisesti vaikeasti määriteltävänä. Hallinnon tarkastus liittyy yhtiön johdon ja osakkeenomistajien päätöksenteon lainmukaisuuden arviointiin. Hallinnon tarkastamisen laajuutta ohjaavat vahvasti tilintarkastajan ammatillinen harkinta ja olennaisuusperiaate. Kyse on myös osakeyhtiön johdon välineestä vakuuttaa sidosryhmät – esimerkiksi omistajat ja velkojat – oman toimintansa asianmukaisuudesta.Avoin uutinen - Uutiset
22.12.2020 14.10
Hovioikeuden ratkaisu kirjanpitorikos- ja veropetosasioissa sekä oikeudenkäynnin viivästymisestä