16.6.2021 14.23

Älykäs teknologia luo uusia liiketoimintamahdollisuuksia ja parempia palveluita kansalaisille. Mutta teknologian käyttöönotto kaupunkiympäristössä edellyttää juridista tasapainottelua, sillä vastaavista soveltamistilanteista ei ole vielä oikeuskäytäntöä.

15.6.2021 10.00

Asiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko Vakuutus Oy:n 22.5.2020 kantajalle maksamalle lisäkorvaukselle suoritettava viivästyskorkoa. Lisäksi kysymys oli oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden jakautumisesta. KO:n tuomiolauselmaa muutettiin. Vakuutus Oy velvoitettiin suorittamaan kantajalle vakuutuskorvausta 2.226,88 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 26.5.2020 lukien. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. Asianosaiset saivat OK 21 luvun 3 §:n nojalla pitää oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa vahinkonaan. (Vailla lainvoimaa 15.6.2021)

14.6.2021 15.00

Verohallinnon ohje on tulkinta- ja soveltamisohje VML 17 a §:lle ja sen 2 momentin perusteella tehdylle Verohallinnon päätökselle (A38/200/2015). Ohjeessa Verohallinto siis ohjeistaa Suomen ja Yhdysvaltain välisen FATCA-sopimuksen soveltamista Suomessa. Ohjeen on tarkoitus auttaa finanssilaitoksia sekä niiden neuvonantajia ja palveluntarjoajia FATCAan liittyvissä huolellisuusmenettely- ja raportointivelvoitteissaan.

14.6.2021 11.00

HAO ei tutkinut valittajan asiakirjojen salassa pidettäväksi julistamista koskevaa vaatimusta. HAO ei tutkinyt valittajan väitteitä X Oy:ssä ja sen tytäryhtiö Asianajotoimisto Y Oy:ssä tapahtuneista väärinkäytöksistä, väitteitä uuden selvitysmiehen soveltuvuudesta eikä viimesijaista vaatimusta valittajan määräämisestä yhtiön toiseksi selvitysmieheksi B:n ohella ja selvitysmiesten tehtävien jakamisesta. HAO hylkäsi valittajan pyynnön suullisen valmistelun ja suullisen käsittelyn järjestämisestä. HAO hylkäsi valittajan vaatimuksen siitä, että PRH:n on esitettävä yhtiön eri aikoina voimassaolleet yhtiöjärjestykset ja yhtiöjärjestysmuutoksen rekisteröintiin liittyvät asiakirjat, sekä vaatimukset pyytää Patentti- ja rekisterihallitusta ja B:tä lausumaan yhtiöjärjestykseen liittyvistä kysymyksistä. HAO hylkäsi valituksen. HAO hylkäsi valittajan vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. (Ei lainvoim. 14.6.2021)

11.6.2021 15.22

1. Ratkaisu asiassa C-609/19, BNP Paribas Personal Finance
2. Ratkaisu yhdistetyissä asioissa C-776/19–C-782/19, BNP Paribas Personal Finance

11.6.2021 13.00

Kilpailu- ja kuluttajaviraston tuoreen selvityksen mukaan KKV ei voi puuttua kaikkiin kilpailulle ja kuluttajille haitallisiin yrityskauppoihin, koska ne jäävät kilpailulain liikevaihtorajojen alapuolelle. Selvitys osoittaa, että yrityskauppojen ilmoitusvelvollisuutta tulisi muuttaa alentamalla liikevaihtorajoja ja lisäämällä lakiin kilpailuviranomaiselle otto-oikeus yrityskauppojen tutkimiseen. Laajentamalla yrityskauppavalvonnan ilmoitusvelvollisuutta voidaan saavuttaa useiden kymmenien miljoonien vuosittaiset kuluttaja­hyödyt.

11.6.2021 9.20

FINEn asiantuntija Mira Aarteen mukaan tapaturman määritelmää on toisinaan vaikea ymmärtää. "Ongelma on usein se, että asiakas kokee tilanteen tapaturmaksi, vaikka niin ei kuitenkaan ole. Asiakkaat ihmettelevät, mikä on ulkoinen tekijä tapaturmassa. Jos vamman aiheuttaa selkeästi lihasten venyttelyyn tarkoitettu putkirulla, pelitilanteessa keilapallo tai jumpatessa kuntopallo niin miten ihmeessä se ei muka olisi ulkoinen tekijä?", Aarre sanoo.

10.6.2021 12.26

Lainsäädännön arviointineuvosto on antanut lausunnon luottotietolakia koskevasta lakiesitysluonnoksesta. Arviointineuvoston mukaan määrällisiä vaikutusarvioita tulisi lisätä ja eri suuntaisista ja eri tahoja koskevista vaikutuksista tulisi esittää kokonaisarvio. Esitysluonnoksessa ehdotetaan muutoksia luonnollisten henkilöiden ja yrittäjien maksuhäiriötietojen säilytysaikoihin. Tavoitteena on kohtuullistaa henkilöiden tilannetta erityisesti silloin, kun maksuhäiriömerkinnän perusteena ollut saatava on maksettu. Esitysluonnoksessa ehdotetaan esimerkiksi, että saatavan suorittaminen lyhentäisi eräiden henkilöluottotietojen säilytysaikoja yhteen kuukauteen.

10.6.2021 11.14

KO oli katsonut jääneen näyttämättä, että kanteessa selostetut oireet ja sairaus 7.10.2019 jälkeen olisivat johtuneet kantajan liikenneonnettomuudessa 14.9.2019 saamasta vammasta. Näin ollen KO oli katsonut näyttämättä jääneen myös sen, että kantajalla olisi ollut oikeus korvaukseen ansionmenetyksestä 4.10.2019 jälkeen. Kantajalle oli liikennevahingosta aiheutunut vamma (selän venähdys) ei ollut vaatinut elvytys- tai tehohoitoa eikä leikkaushoitoa. Kantaja oli ollut vamman vuoksi sairaalahoidossa alle vuorokauden ja toiminnallinen toipuminen oli tapahtunut alle kolmessa viikossa. Vammasta ei ollut näytetty jääneen pysyväisseurauksia. Näin ollen KO oli katsonut, että vakuutusyhtiön kantajalle maksama korvaus kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta oli ollut oikean määräinen. Kantaja vaati HO:ssa, että KO:n tuomio kumotaan toistaen tuomiossa selostetun kanteensa. Lisäksi kantaja vaati, että vakuutusyhtiö velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa HO:ssa korkoineen. HO ei myöntänyt kantajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 10.6.2021)

10.6.2021 8.11

Valtiovarainministeriö on vahvistanut peruskoroksi -0,50 prosenttia vuoden 2021 heinä-joulukuulle. Peruskorko on ollut -0,50 prosenttia vuoden alusta.