Hakutulokset
- Uutiset
23.6.2021 9.00
Asianajaja Mika Backman: Rakennusurakan kynnysarvon sekä hintahaarukan ylittyminen
Hankintayksikkö on ilmoittanut kansallisella hankintailmoituksella rakennusurakkaa koskevan hankinnan, jossa hankinnan arvoksi ilmoitettiin hintahaarukka 0–5.000.000 euroa. Lähes kaikkien tarjoajien tarjoukset olivat yli 5.000.000 euroa, mikä mielestämme osoittaa, että urakan arvo on tarkoituksellisesti arvioitu alakanttiin. Pitäisikö kilpailutus tehdä uudestaan EU:n kynnysarvot ylittävänä kilpailutuksena, ja voiko hankintayksikkö ottaa tarjousvertailuun annetun hintahaarukan ylittävät tarjoukset? - Uutiset
23.6.2021 8.34
EUT: Unionin oikeuden nykytilassa verkkoalustojen ylläpitäjät eivät lähtökohtaisesti itse suorita sellaisten tekijänoikeudella suojattujen sisältöjen yleisölle välittämistä, jotka niiden alustojen käyttäjät lataavat alustalle laittomasti
Kyseiset ylläpitäjät suorittavat kuitenkin tällaisen välittämisen tekijänoikeuden vastaisesti, jos ne pelkän alustojen käyttöön antamisen lisäksi myötävaikuttavat siihen, että yleisölle annetaan pääsy näihin sisältöihin. - Uutiset
23.6.2021 8.15
Markkinaoikeuden ratkaisuja julkisista hankinnoista
Markkinaoikeuden uusimmissa ratkaisuissa oli kyse muun muassa puitejärjestelystä, vertailuperusteiden ilmoittamisesta, hankinnan kohteen määrittelemisestä, kilpailullisesta neuvottelumenettelystä, tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudesta ja hyvitysmaksun edellytyksistä.
Edilex-tiivistelmät - Uutiset
23.6.2021 6.58
KKV antoi HUSille huomautuksen hankintalain noudattamatta jättämisestä
Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) 21.6.2021 antaman päätöksen mukaan Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kuntayhtymä (HUS) ei noudattanut hankintalakia, kun se päätti lokakuussa 2020 elvytyspalkeiden suorahankinnasta. Hankinnan arvo oli noin 260 000 euroa, ja se olisi pitänyt kilpailuttaa. - Uutiset
22.6.2021 16.00
Sakkomääräystä koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteen lain soveltamisessa tapahtuneen virheen vuoksi
KO oli tapauksessa soveltanut sakkomenettelylain 35 §:ää sen sisältöisenä kuin se oli ennen 1.6.2019 voimaan tullutta lainmuutosta. Lain soveltamisessa tapahtuneen virheen vuoksi KO ei ollut ottanut sisällöllisesti kantaa valittajan valitukseen. Asia oli siten palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 11.55
Hovioikeus: Dronea lentoaseman lähialueella lennättänyt ei syyllistynyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen eikä ilmailurikkomukseen kun laillisuusperiaatteen edellytykset eivät täyttyneet
Asiassa oli kysymys siitä, oliko syytekohdissa 1 ja 2 kerrottua vastaajan menettelyä koskeva sääntely täyttänyt rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen vaatimukset. Erityisesti asiassa oli kysymys siitä, oliko rikosoikeudellinen laillisuusperiaate edellyttänyt, että niin sanottujen blankorangaistussäännösten (syytekohdan 1 osalta RL 23 luvun 2 § ja ilmailulain 175 § sekä syytekohdan 2 osalta ilmailulain 178 §) ja käyttäytymisnormin käsittävän normiston (tässä tapauksessa Trafi-määräys OPS M1-32) välillä vallitsi sellainen takaisinkytkentä, jossa käyttäytymisnormista ilmeni myös sen rikkomisen rangaistavuus, ja oliko tällainen takaisinkytkentä tässä tapauksessa käyttäytymisnormista tosiasiallisesti ilmennyt. Asiassa oli lisäksi kysymys vastaajan syyllistymisestä syytteessä tarkoitettuihin tekoihin ja hänelle tuomittavasta rangaistuksesta. KO:n tuomion lopputulosta ei muutettu. Valtio oli velvollinen korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut korkoineen. (Vailla lainvoimaa 22.6.2021) - Uutiset
22.6.2021 11.52
EUT: Tietosuojaa koskeva unionin oikeus on esteenä Latvian säännöstölle, jossa velvoitetaan liikenneturvallisuusviranomainen saattamaan yleisön saataville tietoja, jotka koskevat kuljettajille tieliikennerikkomuksista määrättyjä liikennerikkomuspisteitä
Sitä, että mainittu järjestelmä on välttämätön tavoitellun päämäärän, eli liikenneturvallisuuden parantamisen, varmistamiseksi, ei ollut osoitettu. - Uutiset
22.6.2021 10.45
Apulaisoikeusasiamies: Business Finlandin selvitys valtiontuen myöntämisen edellytyksistä oli lainvastainen
SOSTE Suomen sosiaali- ja terveys ry (jäljempänä SOSTE) pyysi valtioneuvoston oikeuskansleria selvittämään, onko Business Finland menetellyt oikein sulkiessaan kategorisesti kaikki yhdistykset ja säätiöt, mukaan lukien taloudellista toimintaa harjoittavat, ”koronatukien” ulkopuolelle. Oikeuskansleri Tuomas Pöysti siirsi asian oikeusasiamiehen käsiteltäväksi 29.5.2020. Asiassa oli kysymys Innovaatiorahoituskeskus Business Finland Oy:n myöntämien häiriörahoitustukien myöntämiselle asetettujen tuen saajatahoja koskeneen edellytyksen lainmukaisuudesta hyvän hallinnon oikeusperiaatteiden ja valtiontukia koskevan sääntelyn kannalta. - Uutiset
22.6.2021 10.14
AVI:lta huomautus Helsingin yliopistolle – Sisu-järjestelmän vakavat saavutettavuuspuutteet estävät opiskelijoiden yhdenvertaisuuden toteutumista
Etelä-Suomen AVII:lle tehdyn kantelun mukaan Sisussa on vakavia saavutettavuusongelmia, joista osa on suunniteltu korjattavan vasta vuonna 2023. Aluehallintovirasto on antanut ratkaisussaan yliopistolle huomautuksen vakavista saavutettavuuspuutteista. Digipalvelulaki velvoittaa muun muassa viranomaisia ja muita julkisen sektorin toimijoita tekemään verkkosivustoistaan saavutettavuusvaatimusten mukaisia. - Uutiset
22.6.2021 9.55
KHO: Maahanmuuttoviraston ei tullut jättää toimeentuloedellytyksen täyttymistä arvioidessaan huomioon ottamatta työsuhteeseen perustuvia palkkatuloja, vaikka perheenkokoajan oleskeluluvan peruste oli muuttunut
Ulkomaalaisasia – Oleskelulupa perhesiteen perusteella – Toimeentuloedellytys – Toimeentulolähteet – Perheenkokoajan oleskeluluvan peruste - Uutiset
21.6.2021 16.00
Hovioikeus arvioi oliko isännöitsijällä ollut oikeus siirtää asunto-osakeyhtiöiden varoja isännöintitoimiston tilille ja täyttikö menettely kavalluksen ja luottamusaseman väärinkäytön tunnusmerkistöt - syytteet hylättiin
Asiassa oli ollut riidatonta, että Isännöinti Oy oli toiminut Asunto Oy A:n ja Asunto-Oy B:n isännöintiyrityksenä, vastaaja (V1) oli toiminut isännöitsijänä ja hänellä oli ollut asunto-osakeyhtiöiden tilien käyttöoikeudet. V1 oli Isännöinti Oy:n toimitusjohtaja ja hallituksen jäsen. V1 oli siirtänyt yhtiöiden varoja Isännöinti Oy:n tilille rangaistusvaatimuksissa esitetyt määrät (ainakin 18.870,70 euroa). KO:ssa oli jäänyt näyttämättä, että vastaaja olisi syyllistynyt rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta. Perusteita Isännöinti Oy:n tuomitsemiselle yhteisösakkoon ei ollut. Lausunnon antaminen oli rauennut toisen vastaajan (V2) osalta syyttäjän luovuttua rangaistusvaatimuksesta hänen osaltaan. Syyttäjä ja Asunto Oy hävisivät pääasiaa koskevat valituksensa HO:ssa. Syyttäjä voitti asian oikeudenkäyntikuluja KO:ssa koskevan vaatimuksensa osalta. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 15.00
Hovioikeus: Yrittikö erehdyttää vahinkovakuutusyhtiötä
Asiassa oli syyttäjän ja asianomistajan valitusten johdosta ensisijaisesti kysymys siitä, oliko vastaaja syytteessä kuvatulla tavalla tekemällä perättömän vahinkoilmoituksen yrittänyt erehdyttää Vahinkovakuutus Oyj:n maksamaan vakuutuskorvauksia. Mikäli vastaajan katsottiin menetelleen syytteen mukaisesti, kysymys oli lisäksi rangaistuksesta ja vahingonkorvauksen suorittamisvelvollisuudesta. Asianomistajan ja vastaajan vaatimusten johdosta kysymys oli myös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta. HO katsoi, että vastaajan syyllistymisestä syytteessä kuvattuun menettelyyn jäi KO:nkin toteama varteenotettava epäily. Sen vuoksi syyte oli hylättävä. Koska syyte oli hylätty, Vahinkovakuutus Oyj:n vaatimus vastaajan velvoittamisesta korvaamaan sille vakuutuskorvauksina maksettu määrä 5.312,82 euroa korkoineen oli hylättävä. Asian lopputulokseen nähden Vahinkovakuutus Oyj:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta oli hylättävä. Valtio oli velvoitettava korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 14.30
HAO:n ratkaisu tilintarkastajalle annetusta huomautuksesta
Valittajana oleva A on toiminut A Oy:n päävastuullisena tilintarkastajana ja suorittanut yhtiön tilintarkastukset. Tilintarkastuslautakunta on päätöksellään katsonut, että valittaja on toiminut A Oy:n (jatkossa yhtiö) tilintarkastuksessa hyvän tilintarkastustavan ja tilintarkastuslain vastaisesti. Päätöksen perusteluissa on todettu, että patentti- ja rekisterihallituksen saamasta selvityksestä käy ilmi, että yhtiön hallintoa on hoidettu edunvalvoja X:n toimikaudella ilman sisäistä valvontaa. Intressiristiriita X:n eri roolien vuoksi yhtiön hallinnossa on ollut merkittävä. X on toiminut samanaikaisesti yhtiön ainoan omistajan edunvalvojana, yhtiön hallituksen ainoana jäsenenä, hallintoasioiden hoitajana ja ainoana yhtiökokousedustajana. Hallinto-oikeus katsoi asiassa, ettei valittaja ole yhtiön tilintarkastusta suorittaessaan noudattanut hyvää tilintarkastustapaa ja on siten toiminut vastoin kumotun tilintarkastuslain 22 §:ää. Näin ollen tilintarkastuslautakunta on voinut katsoa valittajan menetelleen tilintarkastusta koskevien säännösten vastaisesti ja antaa hänelle tilintarkastuslain 10 luvun 1 §:n nojalla huomautuksen. (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 13.20
Rahanpesulain noudattamisen valvontaa kohdistettiin erityisesti kiinteistönvälittäjiin, kirjanpitäjiin ja oikeudellisia palveluja tarjoaviin toimijoihin
Vuonna 2020 aluehallintovirasto kohdisti valvontaa riskiarvionsa mukaisesti erityisesti kiinteistönvälittäjiin, kirjanpitäjiin ja oikeudellisia palveluja tarjoaviin toimijoihin. Näiden alojen valvonta jatkuu myös vuonna 2021. - Uutiset
21.6.2021 10.40
Hovioikeus tulkitsi vanhan ja uuden tieliikennelain säännöksiä poliisin ajokouluttajan ylinopeusjutussa - käräjäoikeuden tuomio sakkomääräyksen poistamisesta kumottiin
Lakivaliokunnan mietinnön merkityksestä - Aikaisempi lainsäädäntö ja lainvalmistelutyöt - Oikeuskäytäntö ja oikeuskirjallisuus - Vastaajan menettelyn arviointi (Vailla lainvoimaa 21.6.2021) - Uutiset
21.6.2021 7.30
Alkuperätakuulain voimaantulo viivästyyEnergian alkuperätakuita koskevan lakiesityksen käsittely jatkuu eduskunnassa syysistuntokaudella. Toukokuussa hallituksen esitystä annettaessa arvioitiin, että laki voisi tulla voimaan kesäkuun lopussa. - Uutiset
18.6.2021 16.00
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös Sijoituslautakunnan ja Pankkilautakunnan ratkaisuihin
Ratkaisusuosituksissa on kysymys muun muassa yksityistapaturmavakuutuksista, vastuuvakuutuksista, sairausvakuutuksista, autovakuutuksista, kotivakuutuksista, kiinteistövakuutuksista ja matkavakuutuksista. - Uutiset
18.6.2021 15.00
PRH: Ohjelmistopatenttiopas auttaa suojaamaan tietokoneohjelmiin liittyvät keksinnöt
PRH:n uudessa Ohjelmistopatenttioppaassa kerrotaan yleistajuisesti perusasiat tietokoneohjelmien patentoinnista ja muusta IPR-suojauksesta (tekijänoikeus, tavaramerkki, mallisuoja ja hyödyllisyysmalli). Opas auttaa hahmottamaan, kuinka IPR-oikeuksia voi hyödyntää omassa liiketoiminnassa. - Uutiset
18.6.2021 13.46
Fi-Nergy Voiman ja 365 Hankinnan sähköntoimitus keskeytynyt: KKV:lta päivittyvää tietoa kuluttajan oikeuksista ja velvollisuuksistaFi-Nergy Voiman ja 365 Hankinnan sähköntoimitus asiakkailleen on keskeytynyt. Sähköntoimitus on turvattu kolmen viikon ajaksi, mutta yhtiöiden asiakkaiden on etsittävä viipymättä itselleen uusi sähkönmyyjä, jotta sähköt eivät katkea sen jälkeen. KKV päivitää sivulleen vastauksia ajankohtaisiin kysymyksiin, joita yhtiöiden asiakkailla voi olla. Tilanteeseen liittyy kuitenkin paljon epävarmuutta, eikä kaikkiin kysymyksiin ole valmiita vastauksia. - Uutiset
18.6.2021 12.13
PRH: Liiketoimintakiellot siirtyvät nyt sähköisesti Oikeusrekisterikeskukselta kaupparekisteriin
Patentti- ja rekisterihallitus ja Oikeusrekisterikeskus (ORK) ovat avanneet järjestelmiensä välillä yhteyden. PRH saa nyt tiedot liiketoimintakieltoon määrätyistä henkilöistä ORK:lta sähköisesti. Tiedot ORK:lta siirtyvät kerran vuorokaudessa PRH:n ylläpitämään kaupparekisteriin.