Hakutulokset
- Uutiset
31.3.2023 11.24
Toisin kuin käräjäoikeus, hovioikeus katsoi ettei yhtiölle ollut aiheutettu törkeällä kavalluksella vahinkoaAsiassa oli arvioitava, oliko L syykseen luetulla rikoksella aiheuttanut T Oy:lle sen vahingon, josta T Oy vaati häneltä vahingonkorvausta. (Vailla lainvoimaa 31.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 10.32
Jätti 4-vuotiaan lapsensa useita kertoja valvomatta lastenaltaaseen – käräjäoikeuden tavoin hovioikeus tuomitsi isän kolmesta heitteillepanosta yhteiseen 80 päiväsakkoonKun T oli tuomiossa kerrotuissa olosuhteissa useaan eri otteeseen jättänyt asianomistajan valvomatta lastenaltaaseen, hovioikeus katsoi, että asianomistajan hengelle tai terveydelle oli aiheutunut konkreettista vaaraa. T:n oli, ottaen huomioon, että hänelle oli asiasta useasti huomautettu, täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että vaille riittävää valvontaa jätetty lapsi saattaa joutua uimataidottomana veden varaan ja että tästä aiheutuu vaaraa. Näin ollen T:n menettely täytti heitteillepanon tunnusmerkistön. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023) - Uutiset
29.3.2023 9.19
KKO: Poliisilla ei ollut ollut toimivaltaa ilmoittaa oma-aloitteisesti ulosottoviranomaisille A:lta takavarikoiduista varoista – korvattavaa vahinkoa ei kuitenkaan ollut aiheutunutPoliisi oli ottanut A:n kiinni rikoksesta epäiltynä. Kiinnioton yhteydessä A:lta oli takavarikoitu rahavaroja, joista poliisi oli oma-aloitteisesti ilmoittanut ulosottoviranomaisille. Rahat oli tämän jälkeen ulosmitattu A:n ulosottovelkojen suorittamiseksi. A vaati kanteessaan Suomen valtiolta vahingonkorvauksena häneltä ulosmitattua rahamäärää.
Korkein oikeus katsoi, että poliisilla ei ollut ollut toimivaltaa ilmoittaa oma-aloitteisesti ulosottoviranomaisille A:lta takavarikoiduista varoista. Valtion vahingonkorvausvastuulle oli poliisin virheellisestä menettelystä johtuva peruste. Korkein oikeus hylkäsi kanteen, koska menettelystä ei ollut aiheutunut A:lle korvattavaa vahinkoa. - Uutiset
28.3.2023 13.41
Hovioikeus: Yli 20.000 euron viivästyskoron sovittelulle ei ollut perusteita tahallisella rikoksella aiheutuneen vahingon korvaamisessaAsiaa kokonaisuutena arvioiden hovioikeus katsoi, että asiassa ei ollut korkolain 11 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohtien tarkoittamia perusteita sovitella viivästyskorkoja. Sovitteluvaatimus hylättiin. (Vailla lainvoimaa 28.3.2023) - Uutiset
27.3.2023 11.15
Hovioikeus: Todistustaakan jakautuminen asianosaisten välillä rikosvahinkoasiassa – valittajalla ei ollut muutoksenhakulegitimaatiota käräjäoikeuden ratkaisuun avustajan palkkion osaltaHovioikeus totesi, että tuomioistuin ei ole sidottu siihen, mitä vakuutusyhtiö on päättänyt asiassa korvata, vaan näytön arviointi rakentuu vapaan todistusharkinnan periaatteelle oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 1 §:n 2 momentin perusteella. Asiassa esitetyn näytön perusteella ei voitu pitää uskottavana, että kuvista havaittavissa olevista vähäisistä vaurioista olisi aiheutunut yli 9.000 euron suuruiset vahingot varaosien osalta. Vakuutusyhtiö ei esittänyt tältä osin riittävää näyttöä. Näin ollen aiheutuneen vahingon ei näytetty olleen myönnettyä määrää suurempi. A oli myöntänyt määrällisesti 11.233,49 euroa, joten korvausmäärä oli alennettava hänen myöntämänsä määrän mukaiseksi. (Vailla lainvoimaa 27.3.2023) - Uutiset
22.3.2023 15.59
Työryhmä ehdottaa rikosten uhrien aseman parantamista rikosvahinkolakia muuttamalla – asiasta voi lausua 10. toukokuuta 2023 saakkaOikeusministeriön työryhmä ehdottaa muutoksia rikosvahinkolakiin. Tavoitteena on parantaa erityisesti vakavien rikosten uhriksi joutuneiden henkilöiden sekä surmansa saaneen henkilön läheisten korvaussuojaa. Työryhmä ehdottaa, että valtion varoista maksettavien korvausten enimmäismääriä korotetaan, niin että ne vastaisivat paremmin tuomioistuimissa rikoksen tekijän maksettavaksi määrättyjä korvauksia. Lisäksi työryhmä ehdottaa, että henkirikoksen uhrin läheisille maksettaisiin valtion varoista korvausta heille kuolemantapauksesta aiheutuneesta kärsimyksestä. Ehdotettujen uudistusten ansioista rikoksen uhri tai henkirikoksen uhrin läheinen saisi entistä useammin korvauksen täysimääräisenä rikosvahinkojärjestelmästä. - Uutiset
21.3.2023 15.00
EUT: Kielletyllä estolaitteella varustetun moottoriajoneuvon ostajalla on oikeus korvaukseen ajoneuvon valmistajalta, kun laite on aiheuttanut vahinkoa ostajalleUnionin oikeus suojaa yleisten etujen lisäksi myös moottoriajoneuvon yksittäisen ostajan erityisiä etuja ajoneuvon valmistajaan nähden, kun ajoneuvossa on kielletty estolaite. - Uutiset
21.3.2023 11.41
Hovioikeus: Liikenneonnettomuus, aivovamma ja traumaperäinen stressihäiriö, työkyvyttömyys, syy-yhteys, tilapäinen ja pysyvä haitta, haittaluokka ja korvauksen korotusHovioikeudessa oli T:n valituksen johdosta arvioitavana ensin se, oliko T saanut liikenneonnettomuudessa 29.12.2006 aivovamman ja traumaperäisen stressihäiriön. Mikäli näin oli, oli arvioitava, oliko aivovamman ja traumaperäisen stressihäiriön T:lle aiheuttama oireisto keskeisesti aiheuttanut hänen työkyvyttömyytensä 25.11.2011 alkaen. Mikäli T:n työkyvyttömyyden katsottiin olevan näin syy-yhteydessä vuoden 2006 liikenneonnettomuuteen, oli ratkaistava, oliko T oikeutettu korvaukseen tilapäisestä haitasta ja pysyvästä haitasta sekä arvioitava pysyvän haitan haittaluokka ja se, oliko erääntyneille korvauksille perustetta maksaa korvauksen korotusta. (Vailla lainvoimaa 21.3.2023) - Uutiset
20.3.2023 15.30
Hovioikeus vapautti miehen kärsimyksen korvaamisesta, koska pahoinpitely ei loukannut naisen ihmisarvoa - tilapäisestä haitasta suoritettavaa määrää alennettiin 4 000 eurosta 900 euroonVastaaja oli tehnyt ruumiillista väkivaltaa A:lle puristamalla tätä kaulasta, työntämällä tämän huoneen nurkkaan niin, että A oli kaatunut sekä lyömällä tätä useita kertoja nyrkillä kasvoihin. Menettelyllään vastaaja oli aiheuttanut A:lle kivun ja säryn lisäksi mustelmaa ja turvotusta kasvoihin, mustelmaa kaulalle sekä ruhjetta selkään. Vastaaja oli tuomittu A:han kohdistuneesta pahoinpitelystä. (Vailla lainvoimaa 20.3.2023) - Uutiset
14.3.2023 16.00
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihin - Uutiset
10.3.2023 16.00
Hovioikeus: Asunto-osakeyhtiö oli voinut VahL 2 luvun 1 §:n perusteella kohdistaa korvausvaatimuksen asuntoa vuokraoikeuden nojalla hallinnutta yhtiötä kohtaan - yhtiö oli korvausvelvollinen asunto-osakeyhtiölle aiheuttamastaan vahingostaAsiassa oli ollut kysymys siitä, oliko vastaajayhtiö väärä vastaaja vai oliko se vastuussa vesivahingosta, joka oli aiheutunut vesihanojen ja pesukoneen käytöstä runkoviemärinpinnoitustöiden aikana vastaajan vuokraamassa asuinhuoneistossa, jolloin huoneiston alapuolella oleviin kahteen huoneistoon oli aiheutunut vahinkoja. Asiassa oli ollut kysymys myös siitä, oliko korjauksista aiheutunut tasonparannusta. HO ei muuttanut KO:n tuomiota. (KKO:ssa; VL:2023-101) - Uutiset
8.3.2023 10.25
Potilasvakuutuskeskus: Suurin osa lääkäreistä ei tiedä, miten potilasvahinkoilmoitukset käsitellään omassa työyhteisössäAlle puolet lääkäreistä tietää, miten potilasvahinkoilmoitukset omalla työpaikalla käsitellään. Potilasvahinkoilmoitus tehdään silloin, kun potilas epäilee, että hänen hoidossaan on tapahtunut esimerkiksi hoitovirhe. Ilmoitus tehdään Potilasvakuutuskeskukselle, joka käsittelee puolueettomasti kaikki vahinkoilmoitukset. Ratkaisusta lähetetään tieto siihen terveydenhuollon yksikköön, jota ilmoitus koski. - Uutiset
8.3.2023 10.00
Metsää paloi 227 hehtaaria - tupakoitsijalle sakot yleisvaaran tuottamuksesta (30 ps) ja korvausvelvollisuusHO jätti kolmen asianomistajan määräajan jälkeen tekemän valituksen tutkimatta. KO:n tuomio jäi valittajien vaatimuksia koskevilta osin pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 8.3.2023. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
6.3.2023 13.40
Hovioikeus: Kyse oli taposta - 9 v vankeuttaArvioituaan näyttöä kokonaisuutena HO katsoi, etteivät vastaajan lukuisat ja voimakkaat puukoniskut olleet olleet millään tavoin puolustettavia suhteessa aiempaan ja jo loppuneeseen hyökkäykseen ilma-aseella, eikä puukotusta ollut edeltänyt sellaista vastaajan väittämää kuristamista, että puukon käyttö syytteessä kuvatulla tavalla olisi ollut sen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko semminkään, kun puukottamisen oli täytynyt tapahtua asiassa todetuin tavoin vastaajan hyökätessä teräaseella varustautuneena A:n kimppuun osapuolten ollessa kasvokkain. Näin ollen kyse ei ollut hätävarjelusta, eikä hätävarjelun liioittelusta, kuten myös käräjäoikeus oli todennut. (Vailla lainvoimaa 6.3.2023) - Uutiset
28.2.2023 11.30
Hovioikeus tuomitsi vääriä tietoja aikaisemmista työsuhteistaan antaneen miehen törkeästä petoksesta ehdottoman vankeuden asemasta 240 tunnin yhdyskuntapalveluun ja korvaamaan työnantajalleen perusteettomasti maksetun palkan ja muut työsuhdedutMainitsemillaan lisäyksillä HO hyväksyi KO:n perustelut ja lopputuloksen rangaistuksen mittaamisesta ja lajivalinnasta ehdollisen ja ehdottoman vankeuden välillä. Vastaaja velvoitettiin korvaamaan yhtiölle rahapalkkana KO:n tuomitseman 6.124,13 euron asemesta 17.374,13 euroa ja veronalaisen ansion perusteella määräytyvänä, työnantajan maksettavaksi tulevana kuluna KO:n tuomitseman 1.243,11 euron asemesta 4.618,11 euroa, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 13.4.2017 lukien. Lisäksi vastaaja velvoitettiin korvaamaan yhtiölle puhelinedusta aiheutunut kulu 254,45 euroa ja työhön perehdyttämiseen käytetty työpanos 4.250 euroa, molemmat määrät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 13.4.2017 lukien. Muilta osin KO:n tuomiolauselmaa ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 28.2.2023) - Uutiset
24.2.2023 8.30
17-vuotias kuoli yleisellä tiellä vastaantulleen puimurin alle - hovioikeuskaan ei pitänyt liikenneturvallisuuden vaarantamista törkeänä - asianomistajat velvoitettiin korvaamaan Liikennevakuutuskeskuksen tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulutVastaaja tuomittiin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 60 ps (1 020 €) rangaistukseen. Syyte törkeästä kuolemantuottamuksesta hylättiin. Koska syyte törkeästä kuolematuottamuksesta hylättiin kokonaisuudessaan, perustetta VahL 5 luvun 4 a §:n ja 4 b §:n mukaisten korvausten (kärsimyskorvaus, ansionmenetys ja kulut) maksamiselle liikennevakuutuksesta ei ollut. Asianomistajat velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan Liikennevakuutuskeskukselle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista KO:ssa 9.047,78 euroa ja HO:ssa 6.705,83 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 24.2.2023) - Uutiset
21.2.2023 11.40
Hovioikeus: Hinnanalennus ja vahingonkorvaus asuntokaupassaValituksen perusteella hovioikeudessa kysymys oli siitä, oliko viemäriputkessa ollut reikä jo kaupantekohetkellä, ja oliko viemäriputken reikä iän ja käytön aiheuttama vaurio, johon ostajien olisi tullut varautua, vai oliko reikä aiheutunut viemäriputken rakenteesta ja vuosien aikana putken mutkaan jääneestä vedestä. Viemäriputken osalta kysymys oli ostajien oikeudesta hinnanalennukseen. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko asunnossa ollut katon pinnoitteen osalta asuntokauppalaissa tarkoitettu tiedonantovirhe, ja oliko katon pinnoitteen korjaustarve tullut ajankohtaiseksi aiemmin kuin ostajat olivat voineet olettaa ja yllättäen. (Vailla lainvoimaa 20.2.2023) - Uutiset
13.2.2023 8.48
Ex-vaimo yritti tappaa ex-miehensä kahden tuttavansa kanssa: Hovioikeus muutti kaikkien kolmen vastaajan tuomiot tapon yrityksestä murhan yritykseksi, yhtenäisti rangaistukset samansuuruisiksi ja korotti vankeusrangaistuksia vuosillaTuomiossa todetulla tavalla teko oli tehty vakaasta harkinnasta. V oli lisäksi houkuteltu asuntoon tarkoituksena hänen ja T:n yhteisten lasten asioista sopiminen ja V oli ollut siinä käsityksessä, että hänen lisäkseen vain T olisi siellä paikalla, joten teko oli ollut V:lle täysin yllätyksellinen. Lisäksi tekoon oli osallistunut kolme henkilöä, joista yksi oli kiinni pitämällä pyrkinyt estämään V:n pakenemisen. Nämä seikat huomioon ottaen tekoa oli pidettävä myös kokonaisuutena arvioiden törkeänä. Oikeudenmukaisena seuraamuksena jokaiselle vastaajalle voitiin pitää kahdeksaa vuotta vankeutta. (Vailla lainvoimaa 13.2.2023. Valituslupa myönnetty.) - Uutiset
8.2.2023 11.55
Vakuutuslautakunnan ja FINEn ratkaisusuosituksia – tutustu myös pankkilautakunnan ja sijoituslautakunnan ratkaisuihin - Uutiset
7.2.2023 16.00
Vakuutusoikeus: Valtiokonttori ei ollut käyttänyt väärin sille kuuluvaa harkintavaltaa jättäessään alle 2 000 euron suuruisen taloudellisen vahingon korvaamattaVakuutusoikeus hylkäsi valituksen Valtiokonttorin päätöksestä, jonka mukaan korvausta 150 euron esinevahingosta ei makseta, sillä kysymys ei ollut määrältään huomattavasta vahingosta. Valtiokonttorin päätöstä ei ollut vakuutusoikeudessa vedotut seikatkin huomioon ottaen pidettävä lainvastaisena, joten asiassa ei ollut ilmennyt perustetta valituksenalaisen päätöksen muuttamiselle.