Hakutulokset
- Uutiset
15.3.2018 10.10
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ositussopimuksen pätemättömäksiAsiassa tuli selvitetyksi, että B oli omaisuuden osituksessa käyttänyt tietoisesti hyväkseen A:n ymmärtämättömyyttä ja hänestä riippuvaista asemaa ja siten saanut A:n luovuttamaan tämän omistaman puoliosuuden osapuolten yhteisestä omakotitalosta B:lle. Kun otettiin huomioon se määrä, mikä A:n oli tarkoitus saada ositussopimuksen ja osapuolien suullisen sopimuksen perusteella (18.300 euroa), oli A:n osuus ollut myös ilmeisessä epäsuhteessa siihen nähden, mitä B oli osituksessa saanut. Ositussopimus, joka on päivätty 14.11.2015 ja jonka B ja A ovat allekirjoittaneet, oli varallisuusoikeudellisista oikeustoimista annetun lain 3 luvun 31 §:n perusteella pätemätön. Ositussopimus oli myös oikeustoimilain 3 luvun 33 §:n nojalla joka tapauksessa pätemätön. (Vailla lainvoimaa 15.3.2018) - Uutiset
14.3.2018 13.00
Hovioikeus: Isän velvoittamista korvaamaan lapsen oikeudenkäyntikulut ei ollut ilmeisen kohtuutonta vaikka lapsen elatusapuvaatimuksesta oli määrällisesti hyväksytty alle puoletIsän velvoittamista korvaamaan kokonaan tai osaksi lapsen oikeudenkäyntikulut KO:ssa puolsi se, että lapsen hyväksi oli ratkaistu oikeudenkäynnissä keskeisenä ollut kysymys isän elatuskyvyn olemassaolosta. Isän kulukorvausvelvollisuutta vastaan puhui se, että lapsen vaatimuksesta oli määrällisesti hyväksytty alle puolet. Tältä osin kysymys oli kuitenkin ollut harkinnanvaraisesta seikasta eikä vaatimusmäärän osittainen hylkääminen ollut olennaisesti vaikuttanut oikeudenkäyntikulujen määrään. Isän velvoittamista korvaamaan lapsen oikeudenkäyntikulut ei ollut OK 21 luvun 8 b §:n perusteella ilmeisen kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 14.3.2018) - Uutiset
13.3.2018 15.00
Hovioikeus arvioi vanhempien yhteishuollon edellytyksiä ja sitä, estivätkö vanhempien erimielisyydet heidän yhteistoimintansaHO totesi, että vanhempien kommunikaatiovajeesta huolimatta lasten elämään liittyvät tärkeät ratkaisut olivat tulleet hoidetuiksi asianmukaisesti eikä asiassa ollut ilmennyt aihetta epäillä, etteikö niitä myös tulevaisuudessa pystyttäisi hoitamaan asianmukaisesti. KO:n ratkaisua yhteishuollosta ei näin ollen ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 13.3.2018) - Uutiset
13.3.2018 11.00
Hovioikeuden tuomio avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta annetun lain 8 §:ssä tarkoitetun hyvityksen edellytysten täyttymisestä - lähes 2.4 miljoonan euron hyvitysvaatimus hylättiinOsapuolten katsottiin olleen avoliitossa kaksi kertaa. Koska avoliittolakia ei sovellettu osapuolten ensimmäiseen avoliittoon, asiassa tuli arvioitavaksi naisen panostuksen merkitys miehen omaisuuden kasvuun vain heidän jälkimmäisen avoliittonsa osalta eli heinäkuun 2008 ja toukokuun 2012 väliseltä ajalta. KO:n tuomiossa selostetuilla asianosaisten ensimmäisen avoliiton aikaisilla seikoilla ei siten ollut asiassa merkitystä. Muilta osin HO hyväksyi KO:n tuomion, jolla kanne oli hylätty, perustelut ja lopputuloksen. (Ks. KKO:2019:69) - Uutiset
9.3.2018 11.45
Kansainvälisten parien varallisuussuhteita koskevat neuvoston asetukset. Arviomuistio asetuksia täydentävästä kansallisesta sääntelystäProfessori (emeritus) Markku Helin on laatinut OM:n toimeksiannosta hallituksen esityksen muotoon arviomuistion asetusten soveltamisen edellyttämiksi muutoksiksi kansalliseen lainsäädäntöön. Luonnoksessa hallituksen esitykseksi ehdotetaan säädettäväksi laki kansainvälisten parien varallisuussuhteita koskevien neuvoston asetusten soveltamisesta sekä vähäisiä seurannaismuutoksia kolmeen muuhun lakiin. Asetuksia sovelletaan täysimääräisesti 29. tammikuuta 2019 alkaen. - Uutiset
8.3.2018 13.35
Hovioikeuden päätös oikeusavun jatkamisesta lapsen tapaamisoikeutta ja elatusta koskevaan riitaanHO katsoi, että KO:n asiaan valmistautumisen osalta hyväksymä 65 tunnin ajankäyttö oli riittävä. Tämän vuoksi asiassa ei ollut erityisiä syitä jatkaa oikeusavun antamista KO:n osalta valittajan pyynnön mukaisesti. HO oli myöntänyt pääasiassa S 17/915 jatkokäsittelyluvan lasten tapaamisoikeuden ja elatusavun osalta. Asian käsittely on kesken. HO totesi, ettei perusteltuna voitu pitää tilannetta, jossa oikeusavun tuntimäärän ylityttyä valittaja joutuisi taloudellisen asemansa vuoksi vastapuoltaan huonompaan asemaan. Valittajan oikeusturva vaati avustajan käyttöä myös HO:ssa. Ottaen huomioon valittajan oikeusturvan tarve sekä asian laatu ja laajuus HO katsoi, että valittajan oikeusavun antamisen jatkamiselle myös asian käsittelyyn HO:ssa oli oikeusapulain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuja erityisiä syitä. (Vailla lainvoimaa 8.3.2018) - Uutiset
2.3.2018 11.00
Hallinto-oikeus: Maistraatti ei ollut voinut jättää tekemättä hakijan vaatimaa merkintää avioerostaan Suomen väestötietojärjestelmäänHAO totesi, että maistraatti oli virolaisen avioerotuomion merkitsemistä väestötietojärjestelmään koskevan hakemuksen johdosta esikysymyksenä ratkaissut sanotun tuomion tunnustamista koskevan asian. Maistraatti oli katsonut, ettei tuomiota voida tunnustaa, koska hakijan ja tämän puolison koti- tai asuinpaikasta johtuen virolainen tuomioistuin ei ole ollut toimivaltainen päätöstä tekemään. Koska avioliittolain mukaan Helsingin käräjäoikeus voi hakemuksesta vahvistaa, tunnustetaanko vieraassa valtiossa annettu päätös Suomessa, ei tiedon tallentaminen tai tallentamatta jättäminen väestötietojärjestelmään siten ole oikeudellisesti sitova ratkaisu vieraassa valtiossa annetun päätöksen tunnustamisesta Suomessa. Näin ollen ja kun otettiin huomioon Bryssel II a -asetuksen ensisijaisuus ja sen 21 artiklan 2 kohta siitä, ettei mitään erityistä menettelyä vaadita siviilisäätyä koskevien jäsenvaltioiden rekistereiden päivittämiseksi toisessa jäsenvaltiossa annetun avioeroa koskevan tuomion perusteella, HAO katsoi, ettei maistraatti ollut voinut jättää merkintää tekemättä. Asianosaisilla itsellään on sanotun asetuksen 3 kohdan mukaan mahdollisuus hakea käräjäoikeuden vahvistusta tuomiolle. Valittaja ja Y oli tuomittu avioeroon Harjun alioikeuden tuomiolla 16.6.2016, mikä Uudenmaan maistraatin oli siten tullut merkitä väestötietojärjestelmään. (Ei lainvoim. 2.3.2018) - Uutiset
28.2.2018 14.37
Äitiyslaki hyväksyttiin selvällä enemmistöllä - uusi laki parantaa lapsen oikeusturvaaEduskunta hyväksyi keskiviikkona (28.2.) kansalaisaloitteen äitiyslaista äänin 122 - 42. Poissa oli 34 kansanedustajaa. Tämä oli toinen kerta Suomen historiassa, kun uutta lainsäädäntöä säädetään kansalaisaloitteen pohjalta. Nyt säädetty äitiyslaki parantaa lapsen oikeusturvaa, kun lapsi on syntynyt naisparin perheeseen hedelmöityshoidoilla. Lapsen oikeudellisen aseman selkeytyminen tukee myös vanhemmuutta, ja sitä kautta tukee lapsen kehitystä ja kasvua. - Uutiset
28.2.2018 14.29
Avioeropäätös kumottiinKun A ei ollut tosiasiassa itse allekirjoittanut avioerohakemusta, eikä B:llä ollut ollut A:n suostumusta allekirjoittaa hakemus tämän puolesta, B:n oli katsottava yksin tehneen avioerohakemuksen 5.10.2017. Avioerohakemus oli tullut KO:ssa vireille puolisoiden yhteisenä hakemuksena. KO ei tämän johdosta ollut AL 6 luvun 28 §:n mukaisesti varannut A:lle erikseen tilaisuutta tulla kuulluksi, eikä A ollut saanut avioerohakemusta tiedoksi ennen KO:n päätöstä, jolla puolisot oli tuomittu avioeroon. B ja A olivat yhdenmukaisesti ilmoittaneet HO:lle, että he olivat päättäneet jatkaa avioliittoaan, eivätkä halunneet, että heidät tuomitaan avioeroon. B:n voitiin tässä tilanteessa katsoa peruuttaneen aiemman avioerohakemuksensa. Asiassa ilmi tulleet seikat huomioiden HO katsoi, että KO:n päätös oli kumottava. (Vailla lainvoimaa 28.2.2018) - Uutiset
28.2.2018 10.27
Hovioikeuden tuomio koulutusavustuksen maksamisesta ammatillisen keskiasteen koulutuksen suorittamisen ajaksi - KKO ei ole nimenomaisesti ottanut kantaaKKO ei ole julkaissut ennakkoratkaisua, jossa olisi otettu nimenomaisesti kantaa koulutusavustuksen maksamiseen ammatillisen keskiasteen koulutuksen suorittamisen ajaksi. HO katsoi nyt esillä olevassa tapauksessa kokonaisarviointinaan, ottaen huomioon A:n ja hänen vanhempiensa taloudelliset olot ja vanhempien kyvyn vastata A:n koulutuksesta aiheutuvista kustannuksista, että 240 euron suuruisen koulutusavustuksen tuomitseminen isän maksettavaksi kuukausittain ajalta 15.12.2016-31.5.2017 oli elatuslain 3 §:n 2 momentissa mainitut seikat sekä yleiset elatusvastuun arviointisäännöt ja -periaatteet huomioon ottaen kohtuullista. Aihetta KO:n tuomitseman koulutusavustuksen poistamiseen ei ollut. (Vailla lainvoimaa 28.2.2018) - Uutiset
21.2.2018 11.00
Hovioikeuden päätös lapsen oikeudesta pitää puhelimitse yhteyttä siihen vanhempaan jonka luona lapsi ei oleHO hylkäsi vaatimuksen lapsen (4 v.) oikeudesta pitää puhelimitse yhteyttä siihen vanhempaan, jonka luona lapsi ei ole. Asiassa oli kysymys myös lapsen huollosta, asumisesta ja tapaamisoikeudesta. (Vailla lainvoimaa 21.2.2018) - Uutiset
15.2.2018 14.00
Hovioikeuden ratkaisu lumeavioliitosta ja laittoman maahantulon järjestämisestäA, B ja C olivat sopineet, että B ja N solmivat avioliiton Kosovossa, jotta N saisi oleskeluluvan Suomessa. B:lle luvattiin rahapalkkio. Käräjäoikeus tuomitsi A:n ja B:n laittoman maahantulon järjestämisestä ja C:n avunannosta samaan rikokseen 1.4.2014 voimaan tulleen rikoslain 17 luvun 8 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla. A:n valituksesta hovioikeus katsoi, että ns. lumeavioliitto ei täytä mainitun säännöksen tunnusmerkistöä. Kysymys myös mahdollisesta rikoslain taannehtivasta soveltamisesta. (Vailla lainvoimaa 15.2.2018) - Uutiset
12.2.2018 14.31
Valtiokonttori: Surmansa saaneen läheisen oikeudesta valtion maksamiin rikosvahinkokorvauksiinRikoksella aiheutetun vahingon korvaamisesta valtion varoista säädetään rikosvahinkolaissa. Kaikkien ennen oikeudenkäyntiä syntyneiden kulujen korvaamisen edellytyksenä valtion varoista on, että niitä on ensin vaadittu oikeudenkäynnissä rikoksen tekijältä. Jos rikoksesta aiheutuu kuluja oikeudenkäynnin jälkeen, voi niistä hakea korvausta valtiolta. Valtiokonttorin korvaus on kuitenkin toissijainen, joten muiden lakien ja vakuutusten nojalla saadut korvaukset ovat ensisijaisia valtion korvausvastuuseen nähden. Tällaiset omaisen muualta saamat korvaukset vähennetään Valtiokonttorin maksamista korvauksista. - Uutiset
8.2.2018 16.00
Hovioikeus arvioi oikeudenkäyntikulujen korvausvastuuta pesänjakajan määräämisasiassa toisin kuin käräjäoikeusValittaja ja B oli vihitty 5.7.1996 ja heidät oli tuomittu avioeroon 12.3.2012. B oli kuollut 19.11.2015. Valittajan hakemus pesänjakajan määräämisestä oli KO:ssa hyväksytty. Vastapuolet olivat vastustaneet hakemusta. He olivat katsoneet, että B ja valittaja olivat sopineet osituksesta B:n elinaikana ja että valittaja oli toiminut ilmeisessä oikeuden väärinkäyttötarkoituksessa. HO totesi, että oikeuskäytäntö pesänjakajan määräämisen edellytysten suhteen on ratkaisujen KKO 2001:56, 2008:22 ja KKO 2008:23 perusteella vakiintunut. HO katsoi toisin kuin KO, ettei asiaa voitu pitää oikeudellisesti epäselvänä eikä asiassa näin ollen ollut perusteita soveltaa OK 21 luvun 8 a §:n säännöstä. Asiassa ei ollut myöskään perusteita soveltaa OK 21 luvun 8 b §:n säännöstä. (Vailla lainvoimaa 8.2.2018) - Uutiset
7.2.2018 13.00
Hovioikeus hylkäsi ädin vaatimuksen tuomioistuinsovittelussa vahvistetun lapsen tapaamisoikeudesta tehdyn sovinnon muuttamisestaEdellytyksiä vahvistetun sovinnon muuttamiseen ei ollut. HO totesi, että sovinnon vahvistaminen ei estä asiaan osallisia sopimasta tapaamisen toteuttamisesta toisin kuin sovinnossa on vahvistettu. Valitus vahvistetun sopimuksen muuttamiseksi hylättiin. (Vailla lainvoimaa 7.2.2018) - Uutiset
7.2.2018 12.06
Hovioikeus määräsi 12-vuotiaan lapsen palautettavaksi heti isälle Yhdysvaltoihin Haagin sopimuksen ja lapsen huoltolain nojalla – lapsen mielipide ei ollut esteenäHovioikeus katsoi, että äiti ei näyttänyt isän hyväksyneen lapsen muuttamista Suomeen. Hovioikeus totesi, että lapsen olosuhteiden ei edes väitetty olevan sellaiset, että asiassa olisi huoltolain 34 §:ssä tarkoitettuja perusteita, joiden nojalla palauttamismääräyksen antamisesta tulisi kieltäytyä. Hovioikeus katsoi, että selvityksen perusteella ei voitu luotettavasti todeta, että lapsen ilmaisema kanta edustaisi hänen omaa, asianmukaiseen tietoon ja ymmärrykseen sekä riittävän kypsään harkintaan perustuvaa tahtoaan. Ottaen lisäksi huomioon, että lapsi ei ollut ainakaan voimakkaasti vastustanut palauttamistaan Yhdysvaltoihin, hovioikeus katsoi, että lapsen mielipidettä asiassa ei voitu pitää huoltolain 34 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaisena esteenä lapsen palauttamiselle. Asiassa oli lain mukaiset perusteet lapsen palauttamiseksi Yhdysvaltoihin. (Vailla lainvoimaa 7.2.2018) - Uutiset
5.2.2018 11.00
Hovioikeuskaan ei määrännyt äidin uutta puolisoa lasten oheishuoltajaksiLasten isä ja oheishuoltajaksi ehdotettu C olivat antaneet KO:ssa kirjallisen suostumuksensa oheishuoltajuuteen. HO katsoi, ettei asiassa ollut esitetty lasten edun kannalta riittäviä perusteita sille, että C määrättäisiin lasten oheishuoltajaksi lasten äidin ja isän ohella. Aihetta KO:n päätöksen muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 5.2.2018) - Uutiset
2.2.2018 9.30
Hovioikeus: Kuolinpesän osakkaalla on oikeus saada kuolinpesän omaisuus luovutettavaksi pesänselvittäjän hallintoon riippumatta siitä, oliko pesä selvitettyOikeuskäytännössä- ja kirjallisuudessa on katsottu, että kuolinpesän osakkaalla on PK 19 luvun 1 §:n 1 momentin nojalla oikeus saada kuolinpesän omaisuus luovutettavaksi pesänselvittäjän hallintoon riippumatta siitä, oliko pesä selvitetty (KKO 1992:176 ja KKO 1977 II 102 sekä Aulis Aarnio – Urpo Kangas: Suomen jäämistöoikeus I. Perintöoikeus. 2016 s. 480). (Vailla lainvoimaa 2.2.2018) - Uutiset
1.2.2018 14.00
Hallinto-oikeus: Maistraatti oli voinut jättää tutkimatta turvapaikanhakijan avioliiton esteetA ei ollut esittänyt sellaista voimassa olevaa henkilöllisyysasiakirjaa, josta hänen henkilöllisytensä olisi voitu luotettavasti todeta. Hän oli esittänyt jäljennöksen poliisin haltuun ottamasta Irakin passista, jonka voimassaoloaika oli ollut 4.7.2007–3.7.2015. Vanhentunutta matkustusasiakirjaa ei ollut voitu hyväksyä selvityksenä henkilöllisyydestä, koska A:ta ei ollut rekisteröity väestötietojärjestelmään, joten passin henkilötietoja ei voitu verrata väestötietojärjestelmän tietoihin. (Ei lainvoim. 1.2.2018) - Uutiset
1.2.2018 10.10
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste lapsen huostaanotostaKorkein hallinto-oikeus totesi, että lastensuojelulain 40 §:n 1 momentissa ei edellytetty, että lapsen terveys tai kehitys olisi jo vakavasti vaarantunut, vaan vaarantumisen uhka muodosti riittävän perusteen lapsen huostaanotolle ja sijaishuoltoon sijoittamiselle. - Uutiset
1.2.2018 9.41
Hovioikeus: Isyyden selvittämistä koskeva DNA-näyte määrättiin otettavaksi haudatusta miehestäHelsingin hovioikeus katsoi torstaina (1.2.) antamassaan päätöksessä, että isyystutkimuksen edellyttämä oikeusgeneettinen tutkimusnäyte voidaan ottaa jo haudatusta miehestä ja määräsi haudan avattavaksi tutkimuksen teettämiseksi. Hovioikeus muutti siten Helsingin käräjäoikeuden päätöstä, jonka mukaan haudan avaaminen ei ollut mahdollista näytteen ottamiseksi. (Vailla lainvoimaa 1.2.2018) - Uutiset
26.1.2018 10.05
Työryhmä selvittää lasten vuoroasumisen vaikutuksiaPerhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko on asettanut työryhmän selvittämään lasten vuoroasumisen vaikutuksia. Nyt asetetun sosiaali- ja terveysministeriön työryhmän tehtävänä on kartoittaa, millaisia ongelmia liittyy lasten ja perheiden palvelujen ja etuuksien lainsäädäntöön ja sen soveltamiseen vuoroasumistilanteissa. Ratkaisut havaittujen ongelmakohtien poistamiseksi on esitettävä maaliskuun 2018 loppuun mennessä. - Uutiset
25.1.2018 14.30
Unionin tuomioistuin: Turvapaikanhakijaa ei voida velvoittaa psykologisiin testeihin seksuaalisen suuntautumisensa määrittämiseksiPsykologisten testien suorittamista on pidettävä suhteettomana puuttumisena hakijan yksityiselämään. - Uutiset
25.1.2018 10.00
KHO:n ratkaisu lapsen huostaanotosta ja sijoittamisesta sijaishuoltoon isänsä ja isän avopuolison luokseX:n kaupungin lapsiperhetyön päällikkö oli hakenut C:n huostaanottoa sillä perusteella, että olosuhteet äiti A:n luona uhkasivat vakavasti vaarantaa C:n terveyttä ja kehitystä, sekä C:n sijoittamista sijaishuoltoon hänen isänsä B:n ja tämän avopuolison luokse. A oli tuolloin lapsen yksinhuoltaja. Hakemuksen perusteena oli erityisesti A:n päihteidenkäyttö sekä tämän aggressiivinen ja impulsiivinen käytös. HAO hylkäsi huostaanottohakemuksen. KO oli B:n hakemuksesta määrännyt C:n vanhempiensa yhteishuoltoon päätöksellä, joka annettiin HAO:n päätöksen jälkeen. KO oli samalla antanut määräykset lapsen asumisesta isänsä luona sekä lapsen oikeudesta tavata äitiään. KHO hylkäsi kaupungin lapsiperhetyön päällikön tekemän valituksen. HAO:n päätöksen lopputulosta ei muutettu. - Uutiset
22.1.2018 15.40
Hovioikeus piti tasingon maksamista kohtuuttomanaPesänjakaja oli toimittanut A:n ja B:n välillä toimitusosituksen, jossa B:n oli sallittu luovuttaa tasinkona kahdeksan kappaletta omistamansa X Oy:n osaketta. A on katsonut, että osakkeiden luovuttaminen tasinkona olisi kohtuutonta tai shikaanimaista, minkä takia pesänjakajan ei olisi tullut hyväksyä tasingon maksamista osakkeilla. Hovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko osakkeiden luovuttaminen kohtuutonta tai shikaanimaista tilanteessa, jossa B olisi jäänyt X Oy:n enemmistöosakkaaksi ja jossa X Oy:n liiketoiminta oli tuottanut tappiota useamman vuoden ajan ja yhtiöllä oli ainoastaan substanssiarvoa. Hovioikeus katsoi, että tasingon maksaminen X Oy:n osakkeilla oli tässä tapauksessa kohtuutonta. (Vailla lainvoimaa 22.1.2018) - Uutiset
22.1.2018 11.15
Hovioikeuden ratkaisu saksalaisen elatusapupäätöksen tunnustamisestaVaaditut elatusavut koskivat aikaa 1.8.2011–31.10.2013 ja niitä vaadittiin takautuvasti 3.638 euron kertamaksuna. Hovioikeus totesi muun muassa, ottaen huomioon myös lasten oikeuksia koskevan yleissopimuksen 26 artiklan 4 kohdan, ettei päätöksen täytäntöönpanon voitu katsoa olevan elatusapuasetuksen 24 artiklan a) kohdan tarkoittamalla tavalla selvästi ristiriidassa Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden kanssa. Valitus saksalaisen tuomioistuimen Amtsgericht Lingenin 19.7.2010 antaman päätöksen tunnustamisesta ja täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta hylättiin. (Vailla lainvoimaa 22.1.2018) - Uutiset
19.1.2018 11.40
KKO: avopuolisoiden yhteistaloutta purettaessa avopuolisolla ei ollut oikeutta saada toiselta avopuolisolta hyvitystä isänsä tekemän rakennustyön perusteellaAvopuolison isä oli vastikkeetta tehnyt huomattavan määrän rakennustyötä avopuolisoiden yhteistä omakotitaloa rakennettaessa. Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että avopuolisoiden yhteistaloutta purettaessa avopuolisolla ei ollut oikeutta saada toiselta avopuolisolta hyvitystä isänsä tekemän rakennustyön perusteella. (Ään.) - Uutiset
11.1.2018 14.47
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus aviopuolison käsitteen tulkinnasta oleskelulupaa myönnettäessäUnionin tuomioistuimella on ensimmäisen kerran tilaisuus ottaa kantaa direktiivissä 2004/38 tarkoitetun aviopuolison käsitteeseen kahden miehen välillä solmitun avioliiton yhteydessä. Julkisasiamies esittää torstaina (11.1.) antamassaan ratkaisuehdotuksessa, että aviopuolison käsitettä sovelletaan Euroopan unionin kansalaisen kanssa avioituneeseen, tämän kanssa samaa sukupuolta olevaan kolmannen valtion kansalaiseen. - Uutiset
27.12.2017 8.00
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu Lugano II ‑yleissopimuksen tulkinnasta - Sveitsin oikeuden mukainen sovittelumenettely ja vireilläolovaikutusTuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa siviili- ja kauppaoikeuden alalla koskevan yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin 30.10.2007 ja jonka tekeminen hyväksyttiin yhteisön puolesta 27.11.2008 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2009/430/EY, 27 ja 30 artiklaa on tulkittava siten, että vireilläolovaikutustilanteessa ajankohta, jona on aloitettu pakollinen sovittelumenettely sovittelijaviranomaisessa Sveitsin oikeuden mukaisesti, muodostaa ajankohdan, jona asian katsotaan tulleen vireille ”tuomioistuimessa”. - Uutiset
22.12.2017 16.00
Apulaisoikeuskansleri: Tuomarin olisi tullut tutkia käräjäoikeuden toimivalta kansainvälisluonteisessa asiassaApulaisoikeuskansleri kiinnitti käräjätuomarin huomiota velvollisuuteen tutkia huolellisesti ja oma-aloitteisesti käräjäoikeuden toimivalta kansainvälisluonteisissa asioissa. Kantelussa oli kyse siitä, että käräjätuomari oli ratkaissut kansainvälisluonteisen lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeneen asian, vaikka käräjäoikeus ei ollut asiassa toimivaltainen ja sen olisi tullut omasta aloitteestaan jättää asia tutkimatta. - Uutiset
22.12.2017 10.36
Hovioikeuden ratkaisu elatusapuriitaan sovellettavasta laista, elatusavun alentamisesta, oikeudenkäynnin viivästymisestä ja ennakkoratkaisun pyytämisestä Euroopan unionin tuomioistuimeltaIsän ennakkoratkaisun pyytämistä koskeva vaatimus hylättiin. Pääasian osalta HO:ssa oli kysymys siitä, tuliko asiaan soveltaa Suomen vai Saksan lakia ja siitä, mikä oli vanhempien elatuskyky ja lasten elatuksen tarve sekä tuliko lasten isän maksettavaksi määrättyä elatusapua alentaa isän vaatimalla tavalla ja jo maksettuja elatusapuja määrätä palautettavaksi. Lisäksi kysymys oli vielä siitä, oliko isä oikeutettu saamaan valtiolta korvausta oikeudenkäynnin viivästymisestä. HO katsoi, että asiaan oli sovellettava Suomen lakia 31.7.2014 saakka ja Saksan lakia 1.8.2014 (väestötietojärjestelmän tietojen mukainen lasten muuttopäivä) lukien. Isän kanne hylättiin lasten Suomessa asumisen ajalta. Elatusavun alentamiselle ei ollut perusteita myöskään Saksan lain mukaan laskettuna. Saksan lainsäädännön soveltaminen ei ollut Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaista eikä se johtanut kohtuuttomaan lopputulokseen. Siten isän kanne oli hylättävä myös lasten Saksassa asumista koskevalta ajalta. Vaikka asian käsittely oli sen laatuun ja laajuuteen nähden kestänyt tavanomaista huomattavasti pidempään, käsittelyaikaa ei voitu asiassa mainitut seikat huomioon ottaen pitää niin pitkänä, että isä olisi ollut oikeutettu hyvitykseen oikeudenkäynnin viivästymisestä hyvityslain perusteella. (Vailla lainvoimaa 22.12.2017) - Uutiset
21.12.2017 11.43
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu uskonnollisen tuomioistuimen kolmannessa valtiossa myöntämän avioeron tunnustamisestaTiiviimmän yhteistyön toteuttamisesta avio- ja asumuseroon sovellettavan lain alalla 20.12.2010 annetun neuvoston asetuksen 1259/2010 1 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen avioero, joka perustuu toisen aviopuolison uskonnollisessa tuomioistuimessa antamaan yksipuoliseen ilmoitukseen, ei kuulu kyseisen asetuksen asialliseen soveltamisalaan. - Uutiset
19.12.2017 12.10
Naisiin kohdistuva väkivalta: Istanbulin sopimuksen toimeenpanosuunnitelma valmis vuosille 2018–2021Tulevina vuosina naisiin kohdistuvaa väkivaltaa tai sen uhkaa ehkäistään yli 40 toimenpiteellä. Työtä tehdään useilla eri hallinnonaloilla yhdessä järjestöjen kanssa. Tavoitteisiin päästään muun muassa kehittämällä yhteistyötä, uhrien tukipalveluja ja väkivallan tekijöiden hoito-ohjelmia sekä tehostamalla tiedonkeruuta ja tilastointia. Koulutukseen ja valistukseen panostetaan. Suunnitelman toimeenpano alkaa vuonna 2018. - Uutiset
15.12.2017 15.00
KHO:n ratkaisu oikeusavun myöntämisestä alaikäiselle lapselleKorkein hallinto-oikeus katsoi, että vaikka pääasiaa käsittelevällä hallintotuomioistuimella sinänsä oli oikeusapulain 16 §:n 2 momentin perusteella toimivalta muuttaa oikeusapupäätöstä tai päättää oikeusavun lakkaamisesta, hallintotuomioistuinten ei tämän säännöksen nojalla ollut perusteltua puuttua sellaiseen oikeusavun myöntämisen edellytyksiä koskevaan oikeusapulain vakiintuneeseen soveltamiskäytäntöön, jota ei tulkinnanvaraisessa oikeustilassa voitu pitää selvästi lainvastaisena, ainakaan, jos uusi tulkinta merkitsisi heikennystä oikeusavun saatavuuden kannalta. Hallinto-oikeuden välipäätös kumottiin. Oikeusaputoimiston päätös oikeusavun myöntämisestä ja avustajan määräämisestä jäi näin ollen voimaan. - Uutiset
15.12.2017 9.00
Elatusapujen ja elatustukien määrät nousevat 1.1.2018Laissa eräiden elatusapujen sitomisesta elinkustannuksiin määriteltyjä elatusapuja, korvauksia ja elatustukia nostetaan 0,57 prosenttia 1. tammikuuta 2018 lukien. Täysimääräisen elatustuen määrä on 1.1.2018 lukien 156,39 euroa kuukaudessa lasta kohden. - Uutiset
14.12.2017 11.04
Hovioikeus: Huoltajalla ja lapsella ei ollut muutoksenhakuoikeutta huoltoriidan liitännäisasiana vireille tulleen elatusapuasian palkkioonHO katsoi, että lapsen äidillä ja lapsella ei ollut muutoksenhakuoikeutta avustajan palkkioon. Valitus jätettiin sen vuoksi tutkimatta. Näin ollen myöskään perustetta maksaa asianajajalle palkkiota valituksen laatimisesta valtion varoista ei ollut. (Vailla lainvoimaa 14.12.2017) - Uutiset
13.12.2017 14.05
Oikeusgeneettinen isyystutkimus oli tehtävä äidin vastustuksesta huolimattaKO ei ollut pitänyt lapsen äidin A:n ja lapsen isäksi epäillyn henkilön ja entisen puolison B:n riitaisia välejä ja riitaisuuksien vaikutusta A:n riittävänä syynä katsoa oikeusgeneettisen tutkimuksen teettämisen olevan lapsen edun vastaista. Lapsen äiti oli HO:ssa perustellut kieltäytymistään sillä, että isyyden selvittämisen keskeyttäminen oli perusteltua B:n häneen jo vuosien ajan kohdistaman epäasiallisen käytöksen ja henkisen kiusaamisen sekä heidän kolmen yhteisen lapsensa, häntä vastaan kohdistaman manipuloinnin johdosta. HO katsoi, ettei KO:n ratkaisun muuttamiseen ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 13.12.2017) - Uutiset
12.12.2017 9.26
KKO:n ratkaisu osituksesta kuolemantapauksessaPuolisot A ja B oli tuomittu avioeroon, ja pesänjakaja oli määrätty toimittamaan ositus heidän välillään. Ositustoimituksen kestäessä A kuoli. Korkein oikeus katsoi, että B:llä oli oikeus kieltäytyä luovuttamasta omaisuuttaan tasinkona A:n perillisille. B:n kuoltua osituksen moitetta koskevan oikeudenkäynnin aikana tämä oikeus oli voimassa myös hänen kuolinpesänsä hyväksi. - Uutiset
8.12.2017 9.13
Hovioikeus: Avustajan palkkiota määrättäessä lähtökohtana on että päämies matkustaa itse avustajansa luoAvustajan palkkiota määrättäessä lähtökohtana on, että päämies matkustaa itse avustajansa luo. Tästä voidaan poiketa, jos asian laatu ja merkitys tai päämiehen henkilöön liittyvät erityiset seikat edellyttävät sitä. Erityisinä seikkoina voidaan pitää esimerkiksi päämiehen liikkumiskykyä rajoittavaa sairautta tai hänen olemistaan vangittuna. HO totesi, ettei lapsen huoltoa ja taamisoikeutta koskevassa asiassa ollut esitetty sellaisia erityisiä seikkoja, jonka vuoksi avustajan matkustaminen neuvotteluun päämiehensä luokse olisi ollut välttämätöntä. HO katsoi, ettei asiassa ollut perusteita maksaa avustajalle korvausta hänen vaatimistaan matkakuluista tältä osin. (Vailla lainvoimaa 9.11.2017) - Uutiset
7.12.2017 13.05
Äitinsä kanssa asuva tytär vapautettiin edunvalvojan tehtävästäHO katsoi KO:n tavoin, että tytär (s. 1946) oli vapautettava äitinsä (s. 1925) edunvalvojan tehtävästä ja edunvalvojaksi oli määrättävä yleinen edunvalvoja. HO vielä totesi, ettei yleisen edunvalvojan määrääminen A:n edunvalvojaksi estä tytärtä hoitamasta yhteistaloudessa elävää äitiään samalla tavalla kuin aikaisemmin. (Vailla lainvoimaa 7.12.2017) - Uutiset
1.12.2017 15.00
Hovioikeus vapautti lasten äidin korvaamasta isän 10 540 euron oikeudenkäyntikulutÄidin ei voitu katsoa kiistäneen isän vaatimuksia lasten huoltoa- ja tapaamisoikeutta koskevassa riidassa sillä tavoin perusteettomasti, että asiassa olisi ollut OK 21 luvun 2 §:n tarkoittama erityinen syy velvoittaa äiti korvaamaan isän oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Äiti oli näin ollen vapautettava korvaamasta isän oikeudenkäyntikulut KO:ssa ja asianosaiset vastasivat omista oikeudenkäyntikuluistaan. Asianosaiset vastasivat omista oikeudenkäyntikuluistaan myös HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 1.12.2017) - Uutiset
22.11.2017 10.23
KHO:n vuosikirjapäätös, joka käsittelee lastensuojelua ja tuomioistuimen lupaa lapsen tutkimiseenKHO kumosi johtavan viranhaltijan valituksesta Turun HAO:n päätöksen. KHO hyväksyi johtavan viranhaltijan hakemuksen ja antoi luvan A:n tutkimusten järjestämiseksi lastenpsykiatrisella poliklinikalla A:n lastensuojelun tarpeen selvittämiseksi. Esillä olleissa olosuhteissa äidille KHO:n päätöksellä asetettujen velvoitteiden noudattamista ei suhteellisuusperiaate huomioon ottaen ollut syytä tehostaa uhkasakolla tai määrätä lapsi noudettavaksi. KHO kuitenkin lausui, että mikäli päätöksessä tarkoitettuja tutkimuksia ei saataisi toteutettua ja tutkimukset arvioitaisiin edelleen lapsen edun mukaisiksi, lastensuojeluviranomaisen tulisi arvioida kodin olosuhteita ja selvittää, vaarantavatko puutteet lapsen huolenpidossa vakavasti lapsen terveyttä tai kehitystä, ja harkita tilanteeseen soveltuvia muita lastensuojelulain mukaisia toimenpiteitä. - Uutiset
21.11.2017 16.11
Hovioikeus arvioi elatusavun muuttamisen edellytyksiä: lasten koripallo- ja jalkapalloharrastusten kustannusten nousu sekä elatusavun korottamisen kohtuullisuus isän olosuhteet huomioidenHO hylkäsi asiassa pääkäsittelyn toimittamista koskevan pyynnön. HO katsoi kuten KO:kin, että lasten erityisharrastuskulut olivat kasvaneet olennaisesti, vaikka toisen lapsen osalta elatusapua oli korotettu kohtuusharkinnan perusteella vain 20 eurolla. HO totesi, että elatusapujen korottaminen KO:n katsomalla tavalla ei ollut ollut korotetun elatusavun määrä ja lasten isän olot huomioon ottaen kohtuutonta. Näillä lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 21.11.2017) - Uutiset
7.11.2017 11.02
Hovioikeuden päätös elatusavun muuttamisesta ja OM:n elatusapuohjeen soveltamisesta - lapsiaan tapaavan äidin todelliset asumiskustannukset ja oman auton käyttöAsiassa esitetyn selvityksen perusteella lasen äiti ei ainakaan toistaiseksi tapaa lapsiaan luonaan, joten hänen asumistaan perheen yhteisenä kotina käytetyssä omakotitalossa ei voitu pitää lasten tapaamisoikeuden toteuttamisen kannalta perusteltuna. Äiti oli myös tehnyt ratkaisunsa asumismuodostaan ja sen aiheuttamista kustannuksista tietoisena elatusvelvollisuudestaan, eikä tämä ratkaisu voinut vapauttaa häntä suorittamasta lapsilleen elatusapua. Mainitsemillaan ja muutoin KO:n tuomiosta ilmenevillä perusteilla HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen äidin kohtuullisten asumiskustannusten määrästä. Elatuskykyä arvioitaessa tuli kuitenkin huomioida vähennyksenä hänelle oman auton käytöstä aiheutuvat ja kohtuullisina pidettävät kustannukset 100 euroa kuukaudessa, jolloin hänen elatuskyvykseen jäi 196 euroa kuukaudessa. Elatuskyky huomioon ottaen HO arvioi kohtuulliseksi elatusavun määräksi 65 euroa lasta kohden niin kauan kuin alaikäisiä elatusapuun oikeutettuja lapsia on kolme. (Vailla lainvoimaa 7.11.2017) - Uutiset
30.10.2017 11.30
EIT: Heteroparia ei syrjitty parisuhteen rekisteröinnin epäämiselläOttaen huomioon, ettei avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen välillä ollut enää merkittäviä eroja Itävallassa, EIT:n 5. jaoston enemmistö katsoi, että valittajien mahdollisuus mennä naimisiin täytti oikeudellisen tunnustamisen tarpeen. Syrjintäkieltoa ei ollut rikottu. (Ään. 5-2) - Uutiset
30.10.2017 10.23
Hovioikeuden erimielinen päätös virallisselvityksessä olevan pesän osakkaan kanneoikeudesta lahjan purkamista koskevassa asiassa ja pesänselvittäjän valtuutusoikeudestaKO:n päätös kumottiin ja valittaja vapautettiin KO:n päätöksessä määrätyistä kulukorvauksista. Asia palautettiin Satakunnan KO:een, jonka tulee omasta aloitteestaan jatkaa asian käsittelyä, kun HO:n ratkaisu on lainvoimainen tai asianosaisten suostumuksella sitä ennen ja mikäli valittaja ajaa sitä omissa nimissään mutta kuolinpesän lukuun. Asian ratkaistessaan KO:n tulee antaa lausunto myös HO:ssa esitetyistä oikeudenkäyntikuluvaatimuksista. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan hylkäsi valituksen ja jätti KO:n ratkaisun (kanne jätetty sillensä) pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 30.10.2017) - Uutiset
26.10.2017 9.00
Oikeus tulla oikeudessa kuulluksi kuuluu jokaisen perusoikeuksiin - oheishuoltajan määräämistä koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteenKO oli käyttänyt asiassa tiedoksiantoyrityksessä ainoastaan haastemiestä, joka ei ollut tavoittanut lapsen isää. Tästä oli ollut seurauksena, ettei lapsen isä ollut voinut osallistua KO:ssa vireillä olleen lapsensa oheishuoltajan määräämistä koskevan asian käsittelyyn ja KO oli ottanut asian tästä huolimatta lopullisesti ratkaistavakseen. HO päätyi asiaa kokonaisuutena harkittuaan siihen, ettei KO vallinneissa olosuhteissa ollut menetellyt riittävällä tavalla tiedoksiannon toimittamisessa. KO:n virheellisestä menettelystä johtuen asia oli näin ollen palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 26.10.2017) - Uutiset
20.10.2017 15.30
Toisin kuin käräjoikeus hovioikeus katsoi naisen saaneen perusteetetonta etua miehen kustannuksella avoliiton päättyessäSaadun selvityksen mukaan osapuolten avoliitto oli päättynyt vuonna 2005. Näin ollen laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta ei tullut sovellettavaksi asiassa. Asiassa oli kysymys siitä, oliko nainen saanut perusteetonta etua miehen kustannuksella miehen tekemän työn ja hänen maksamiensa naisen omistaman kiinteistön rakennustöihin liittyvien kustannusten johdosta. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko mies tarkoittanut suorituksensa joltakin osin vastikkeettomaksi tai oliko hän saanut siitä riittävän hyvityksen naisen miehen hyväksi tekemän työn tai kiinteistön vuoteen 2013 jatkuneen käyttöoikeuden muodossa. HO arvioi naisen miehen kustannuksella saaman perusteettoman edun määräksi yhteensä 30 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 20.10.2017) - Uutiset
18.10.2017 13.00
Selvitys: Pakkoavioliitot ovat todellisuutta myös Suomessa – viranomaisten koulutusta ja yhteistyötä vahvistettavaPakkoavioliittojen määrästä ei ole tarkkaa tietoa, mutta ilmiö on olemassa yhtä lailla Suomessa kuin muualla Euroopassa. Viranomaisilla ei kuitenkaan ole riittäviä valmiuksia vastata pakkoavioliittoihin liittyviin sosiaalisiin ja oikeudellisiin haasteisiin. Asiaa koskeva koulutus ja ohjeistus puuttuvat, eikä viranomaisyhteistyö ole aina toimivaa. Tämä käy ilmi selvityksestä, jonka Helsingin yliopiston yhteydessä toimiva Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti laati oikeusministeriön pyynnöstä. - Uutiset
17.10.2017 12.04
Hovioikeus ei palauttanut menetettyä määräaikaa avioeroa koskevassa asiassa jossa valittaja peruutti aiemmin toimittamansa hakemuksen ja valituksen peruutuksenA ja B olivat iäkkäitä ja he olivat hakemuksessaan ilmaisseet halunsa avioeron sijasta jatkaa yhteistä elämää. Ottaen kuitenkin huomioon A:n hovioikeudelle myöhemmin toimittamien kirjelmien sisältö ja niistä ilmenevä A:n epävarmuus jatkaa avioliittoa hovioikeus katsoi, ettei ollut olemassa erittäin painavia syitä tyytymättömyyden ilmoittamiselle asetetun määräajan palauttamiseen. Koska määräajan palauttamista koskeva hakemus hylättiin, A:n ja B:n ei ollut katsottava tehneen tyytymättömyyden ilmoitusta käräjäoikeuden päätökseen säädetyssä järjestyksessä. Näin ollen valitus käräjäoikeuden päätöksestä oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 17.10.2017)