Hakutulokset
- Uutiset
22.12.2017 10.36
Hovioikeuden ratkaisu elatusapuriitaan sovellettavasta laista, elatusavun alentamisesta, oikeudenkäynnin viivästymisestä ja ennakkoratkaisun pyytämisestä Euroopan unionin tuomioistuimeltaIsän ennakkoratkaisun pyytämistä koskeva vaatimus hylättiin. Pääasian osalta HO:ssa oli kysymys siitä, tuliko asiaan soveltaa Suomen vai Saksan lakia ja siitä, mikä oli vanhempien elatuskyky ja lasten elatuksen tarve sekä tuliko lasten isän maksettavaksi määrättyä elatusapua alentaa isän vaatimalla tavalla ja jo maksettuja elatusapuja määrätä palautettavaksi. Lisäksi kysymys oli vielä siitä, oliko isä oikeutettu saamaan valtiolta korvausta oikeudenkäynnin viivästymisestä. HO katsoi, että asiaan oli sovellettava Suomen lakia 31.7.2014 saakka ja Saksan lakia 1.8.2014 (väestötietojärjestelmän tietojen mukainen lasten muuttopäivä) lukien. Isän kanne hylättiin lasten Suomessa asumisen ajalta. Elatusavun alentamiselle ei ollut perusteita myöskään Saksan lain mukaan laskettuna. Saksan lainsäädännön soveltaminen ei ollut Suomen oikeusjärjestyksen perusteiden vastaista eikä se johtanut kohtuuttomaan lopputulokseen. Siten isän kanne oli hylättävä myös lasten Saksassa asumista koskevalta ajalta. Vaikka asian käsittely oli sen laatuun ja laajuuteen nähden kestänyt tavanomaista huomattavasti pidempään, käsittelyaikaa ei voitu asiassa mainitut seikat huomioon ottaen pitää niin pitkänä, että isä olisi ollut oikeutettu hyvitykseen oikeudenkäynnin viivästymisestä hyvityslain perusteella. (Vailla lainvoimaa 22.12.2017) - Uutiset
21.12.2017 11.43
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu uskonnollisen tuomioistuimen kolmannessa valtiossa myöntämän avioeron tunnustamisestaTiiviimmän yhteistyön toteuttamisesta avio- ja asumuseroon sovellettavan lain alalla 20.12.2010 annetun neuvoston asetuksen 1259/2010 1 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen avioero, joka perustuu toisen aviopuolison uskonnollisessa tuomioistuimessa antamaan yksipuoliseen ilmoitukseen, ei kuulu kyseisen asetuksen asialliseen soveltamisalaan. - Uutiset
19.12.2017 12.10
Naisiin kohdistuva väkivalta: Istanbulin sopimuksen toimeenpanosuunnitelma valmis vuosille 2018–2021Tulevina vuosina naisiin kohdistuvaa väkivaltaa tai sen uhkaa ehkäistään yli 40 toimenpiteellä. Työtä tehdään useilla eri hallinnonaloilla yhdessä järjestöjen kanssa. Tavoitteisiin päästään muun muassa kehittämällä yhteistyötä, uhrien tukipalveluja ja väkivallan tekijöiden hoito-ohjelmia sekä tehostamalla tiedonkeruuta ja tilastointia. Koulutukseen ja valistukseen panostetaan. Suunnitelman toimeenpano alkaa vuonna 2018. - Uutiset
15.12.2017 15.00
KHO:n ratkaisu oikeusavun myöntämisestä alaikäiselle lapselleKorkein hallinto-oikeus katsoi, että vaikka pääasiaa käsittelevällä hallintotuomioistuimella sinänsä oli oikeusapulain 16 §:n 2 momentin perusteella toimivalta muuttaa oikeusapupäätöstä tai päättää oikeusavun lakkaamisesta, hallintotuomioistuinten ei tämän säännöksen nojalla ollut perusteltua puuttua sellaiseen oikeusavun myöntämisen edellytyksiä koskevaan oikeusapulain vakiintuneeseen soveltamiskäytäntöön, jota ei tulkinnanvaraisessa oikeustilassa voitu pitää selvästi lainvastaisena, ainakaan, jos uusi tulkinta merkitsisi heikennystä oikeusavun saatavuuden kannalta. Hallinto-oikeuden välipäätös kumottiin. Oikeusaputoimiston päätös oikeusavun myöntämisestä ja avustajan määräämisestä jäi näin ollen voimaan. - Uutiset
15.12.2017 9.00
Elatusapujen ja elatustukien määrät nousevat 1.1.2018Laissa eräiden elatusapujen sitomisesta elinkustannuksiin määriteltyjä elatusapuja, korvauksia ja elatustukia nostetaan 0,57 prosenttia 1. tammikuuta 2018 lukien. Täysimääräisen elatustuen määrä on 1.1.2018 lukien 156,39 euroa kuukaudessa lasta kohden. - Uutiset
14.12.2017 11.04
Hovioikeus: Huoltajalla ja lapsella ei ollut muutoksenhakuoikeutta huoltoriidan liitännäisasiana vireille tulleen elatusapuasian palkkioonHO katsoi, että lapsen äidillä ja lapsella ei ollut muutoksenhakuoikeutta avustajan palkkioon. Valitus jätettiin sen vuoksi tutkimatta. Näin ollen myöskään perustetta maksaa asianajajalle palkkiota valituksen laatimisesta valtion varoista ei ollut. (Vailla lainvoimaa 14.12.2017) - Uutiset
13.12.2017 14.05
Oikeusgeneettinen isyystutkimus oli tehtävä äidin vastustuksesta huolimattaKO ei ollut pitänyt lapsen äidin A:n ja lapsen isäksi epäillyn henkilön ja entisen puolison B:n riitaisia välejä ja riitaisuuksien vaikutusta A:n riittävänä syynä katsoa oikeusgeneettisen tutkimuksen teettämisen olevan lapsen edun vastaista. Lapsen äiti oli HO:ssa perustellut kieltäytymistään sillä, että isyyden selvittämisen keskeyttäminen oli perusteltua B:n häneen jo vuosien ajan kohdistaman epäasiallisen käytöksen ja henkisen kiusaamisen sekä heidän kolmen yhteisen lapsensa, häntä vastaan kohdistaman manipuloinnin johdosta. HO katsoi, ettei KO:n ratkaisun muuttamiseen ilmennyt aihetta. (Vailla lainvoimaa 13.12.2017) - Uutiset
12.12.2017 9.26
KKO:n ratkaisu osituksesta kuolemantapauksessaPuolisot A ja B oli tuomittu avioeroon, ja pesänjakaja oli määrätty toimittamaan ositus heidän välillään. Ositustoimituksen kestäessä A kuoli. Korkein oikeus katsoi, että B:llä oli oikeus kieltäytyä luovuttamasta omaisuuttaan tasinkona A:n perillisille. B:n kuoltua osituksen moitetta koskevan oikeudenkäynnin aikana tämä oikeus oli voimassa myös hänen kuolinpesänsä hyväksi. - Uutiset
8.12.2017 9.13
Hovioikeus: Avustajan palkkiota määrättäessä lähtökohtana on että päämies matkustaa itse avustajansa luoAvustajan palkkiota määrättäessä lähtökohtana on, että päämies matkustaa itse avustajansa luo. Tästä voidaan poiketa, jos asian laatu ja merkitys tai päämiehen henkilöön liittyvät erityiset seikat edellyttävät sitä. Erityisinä seikkoina voidaan pitää esimerkiksi päämiehen liikkumiskykyä rajoittavaa sairautta tai hänen olemistaan vangittuna. HO totesi, ettei lapsen huoltoa ja taamisoikeutta koskevassa asiassa ollut esitetty sellaisia erityisiä seikkoja, jonka vuoksi avustajan matkustaminen neuvotteluun päämiehensä luokse olisi ollut välttämätöntä. HO katsoi, ettei asiassa ollut perusteita maksaa avustajalle korvausta hänen vaatimistaan matkakuluista tältä osin. (Vailla lainvoimaa 9.11.2017) - Uutiset
7.12.2017 13.05
Äitinsä kanssa asuva tytär vapautettiin edunvalvojan tehtävästäHO katsoi KO:n tavoin, että tytär (s. 1946) oli vapautettava äitinsä (s. 1925) edunvalvojan tehtävästä ja edunvalvojaksi oli määrättävä yleinen edunvalvoja. HO vielä totesi, ettei yleisen edunvalvojan määrääminen A:n edunvalvojaksi estä tytärtä hoitamasta yhteistaloudessa elävää äitiään samalla tavalla kuin aikaisemmin. (Vailla lainvoimaa 7.12.2017) - Uutiset
1.12.2017 15.00
Hovioikeus vapautti lasten äidin korvaamasta isän 10 540 euron oikeudenkäyntikulutÄidin ei voitu katsoa kiistäneen isän vaatimuksia lasten huoltoa- ja tapaamisoikeutta koskevassa riidassa sillä tavoin perusteettomasti, että asiassa olisi ollut OK 21 luvun 2 §:n tarkoittama erityinen syy velvoittaa äiti korvaamaan isän oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Äiti oli näin ollen vapautettava korvaamasta isän oikeudenkäyntikulut KO:ssa ja asianosaiset vastasivat omista oikeudenkäyntikuluistaan. Asianosaiset vastasivat omista oikeudenkäyntikuluistaan myös HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 1.12.2017) - Uutiset
22.11.2017 10.23
KHO:n vuosikirjapäätös, joka käsittelee lastensuojelua ja tuomioistuimen lupaa lapsen tutkimiseenKHO kumosi johtavan viranhaltijan valituksesta Turun HAO:n päätöksen. KHO hyväksyi johtavan viranhaltijan hakemuksen ja antoi luvan A:n tutkimusten järjestämiseksi lastenpsykiatrisella poliklinikalla A:n lastensuojelun tarpeen selvittämiseksi. Esillä olleissa olosuhteissa äidille KHO:n päätöksellä asetettujen velvoitteiden noudattamista ei suhteellisuusperiaate huomioon ottaen ollut syytä tehostaa uhkasakolla tai määrätä lapsi noudettavaksi. KHO kuitenkin lausui, että mikäli päätöksessä tarkoitettuja tutkimuksia ei saataisi toteutettua ja tutkimukset arvioitaisiin edelleen lapsen edun mukaisiksi, lastensuojeluviranomaisen tulisi arvioida kodin olosuhteita ja selvittää, vaarantavatko puutteet lapsen huolenpidossa vakavasti lapsen terveyttä tai kehitystä, ja harkita tilanteeseen soveltuvia muita lastensuojelulain mukaisia toimenpiteitä. - Uutiset
21.11.2017 16.11
Hovioikeus arvioi elatusavun muuttamisen edellytyksiä: lasten koripallo- ja jalkapalloharrastusten kustannusten nousu sekä elatusavun korottamisen kohtuullisuus isän olosuhteet huomioidenHO hylkäsi asiassa pääkäsittelyn toimittamista koskevan pyynnön. HO katsoi kuten KO:kin, että lasten erityisharrastuskulut olivat kasvaneet olennaisesti, vaikka toisen lapsen osalta elatusapua oli korotettu kohtuusharkinnan perusteella vain 20 eurolla. HO totesi, että elatusapujen korottaminen KO:n katsomalla tavalla ei ollut ollut korotetun elatusavun määrä ja lasten isän olot huomioon ottaen kohtuutonta. Näillä lisäyksillä HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja lopputuloksen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 21.11.2017) - Uutiset
7.11.2017 11.02
Hovioikeuden päätös elatusavun muuttamisesta ja OM:n elatusapuohjeen soveltamisesta - lapsiaan tapaavan äidin todelliset asumiskustannukset ja oman auton käyttöAsiassa esitetyn selvityksen perusteella lasen äiti ei ainakaan toistaiseksi tapaa lapsiaan luonaan, joten hänen asumistaan perheen yhteisenä kotina käytetyssä omakotitalossa ei voitu pitää lasten tapaamisoikeuden toteuttamisen kannalta perusteltuna. Äiti oli myös tehnyt ratkaisunsa asumismuodostaan ja sen aiheuttamista kustannuksista tietoisena elatusvelvollisuudestaan, eikä tämä ratkaisu voinut vapauttaa häntä suorittamasta lapsilleen elatusapua. Mainitsemillaan ja muutoin KO:n tuomiosta ilmenevillä perusteilla HO hyväksyi KO:n johtopäätöksen äidin kohtuullisten asumiskustannusten määrästä. Elatuskykyä arvioitaessa tuli kuitenkin huomioida vähennyksenä hänelle oman auton käytöstä aiheutuvat ja kohtuullisina pidettävät kustannukset 100 euroa kuukaudessa, jolloin hänen elatuskyvykseen jäi 196 euroa kuukaudessa. Elatuskyky huomioon ottaen HO arvioi kohtuulliseksi elatusavun määräksi 65 euroa lasta kohden niin kauan kuin alaikäisiä elatusapuun oikeutettuja lapsia on kolme. (Vailla lainvoimaa 7.11.2017) - Uutiset
30.10.2017 11.30
EIT: Heteroparia ei syrjitty parisuhteen rekisteröinnin epäämiselläOttaen huomioon, ettei avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen välillä ollut enää merkittäviä eroja Itävallassa, EIT:n 5. jaoston enemmistö katsoi, että valittajien mahdollisuus mennä naimisiin täytti oikeudellisen tunnustamisen tarpeen. Syrjintäkieltoa ei ollut rikottu. (Ään. 5-2) - Uutiset
30.10.2017 10.23
Hovioikeuden erimielinen päätös virallisselvityksessä olevan pesän osakkaan kanneoikeudesta lahjan purkamista koskevassa asiassa ja pesänselvittäjän valtuutusoikeudestaKO:n päätös kumottiin ja valittaja vapautettiin KO:n päätöksessä määrätyistä kulukorvauksista. Asia palautettiin Satakunnan KO:een, jonka tulee omasta aloitteestaan jatkaa asian käsittelyä, kun HO:n ratkaisu on lainvoimainen tai asianosaisten suostumuksella sitä ennen ja mikäli valittaja ajaa sitä omissa nimissään mutta kuolinpesän lukuun. Asian ratkaistessaan KO:n tulee antaa lausunto myös HO:ssa esitetyistä oikeudenkäyntikuluvaatimuksista. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan hylkäsi valituksen ja jätti KO:n ratkaisun (kanne jätetty sillensä) pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 30.10.2017) - Uutiset
26.10.2017 9.00
Oikeus tulla oikeudessa kuulluksi kuuluu jokaisen perusoikeuksiin - oheishuoltajan määräämistä koskeva asia palautettiin käräjäoikeuteenKO oli käyttänyt asiassa tiedoksiantoyrityksessä ainoastaan haastemiestä, joka ei ollut tavoittanut lapsen isää. Tästä oli ollut seurauksena, ettei lapsen isä ollut voinut osallistua KO:ssa vireillä olleen lapsensa oheishuoltajan määräämistä koskevan asian käsittelyyn ja KO oli ottanut asian tästä huolimatta lopullisesti ratkaistavakseen. HO päätyi asiaa kokonaisuutena harkittuaan siihen, ettei KO vallinneissa olosuhteissa ollut menetellyt riittävällä tavalla tiedoksiannon toimittamisessa. KO:n virheellisestä menettelystä johtuen asia oli näin ollen palautettava KO:een uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 26.10.2017) - Uutiset
20.10.2017 15.30
Toisin kuin käräjoikeus hovioikeus katsoi naisen saaneen perusteetetonta etua miehen kustannuksella avoliiton päättyessäSaadun selvityksen mukaan osapuolten avoliitto oli päättynyt vuonna 2005. Näin ollen laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta ei tullut sovellettavaksi asiassa. Asiassa oli kysymys siitä, oliko nainen saanut perusteetonta etua miehen kustannuksella miehen tekemän työn ja hänen maksamiensa naisen omistaman kiinteistön rakennustöihin liittyvien kustannusten johdosta. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko mies tarkoittanut suorituksensa joltakin osin vastikkeettomaksi tai oliko hän saanut siitä riittävän hyvityksen naisen miehen hyväksi tekemän työn tai kiinteistön vuoteen 2013 jatkuneen käyttöoikeuden muodossa. HO arvioi naisen miehen kustannuksella saaman perusteettoman edun määräksi yhteensä 30 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 20.10.2017) - Uutiset
18.10.2017 13.00
Selvitys: Pakkoavioliitot ovat todellisuutta myös Suomessa – viranomaisten koulutusta ja yhteistyötä vahvistettavaPakkoavioliittojen määrästä ei ole tarkkaa tietoa, mutta ilmiö on olemassa yhtä lailla Suomessa kuin muualla Euroopassa. Viranomaisilla ei kuitenkaan ole riittäviä valmiuksia vastata pakkoavioliittoihin liittyviin sosiaalisiin ja oikeudellisiin haasteisiin. Asiaa koskeva koulutus ja ohjeistus puuttuvat, eikä viranomaisyhteistyö ole aina toimivaa. Tämä käy ilmi selvityksestä, jonka Helsingin yliopiston yhteydessä toimiva Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti laati oikeusministeriön pyynnöstä. - Uutiset
17.10.2017 12.04
Hovioikeus ei palauttanut menetettyä määräaikaa avioeroa koskevassa asiassa jossa valittaja peruutti aiemmin toimittamansa hakemuksen ja valituksen peruutuksenA ja B olivat iäkkäitä ja he olivat hakemuksessaan ilmaisseet halunsa avioeron sijasta jatkaa yhteistä elämää. Ottaen kuitenkin huomioon A:n hovioikeudelle myöhemmin toimittamien kirjelmien sisältö ja niistä ilmenevä A:n epävarmuus jatkaa avioliittoa hovioikeus katsoi, ettei ollut olemassa erittäin painavia syitä tyytymättömyyden ilmoittamiselle asetetun määräajan palauttamiseen. Koska määräajan palauttamista koskeva hakemus hylättiin, A:n ja B:n ei ollut katsottava tehneen tyytymättömyyden ilmoitusta käräjäoikeuden päätökseen säädetyssä järjestyksessä. Näin ollen valitus käräjäoikeuden päätöksestä oli jätettävä tutkimatta. (Vailla lainvoimaa 17.10.2017)