Hakutulokset
- Uutiset
30.5.2018 15.15
Asianajotoimistoissa miehiä ei rohkaista perhevapailleSuomessa ja Kanadassa tehty tutkimus osoittaa, että asianajotoimistojen kulttuuriset ja ammatilliset esteet rajoittavat asianajajamiesten perhevapaiden käyttöä. Itä-Suomen yliopiston ja Teluq-University of Québecin tutkimuksessa havaittiin, että asianajotoimistojen työkulttuuri perustuu pitkälti perinteiseen maskuliiniseen näkemykseen miehistä perheen elättäjinä, eikä se rohkaise miehiä työn ja hoivan yhdistämiseen. Tutkimus julkaistiin International Journal of the Legal Profession -tiedelehdessä. - Uutiset
18.5.2018 15.00
Olosuhdeselvityksen hankkimatta jättäminen hakemuksenmukaisesti ratkaistussa huoltoriidassa ei merkinnyt oikeudenkäyntivirhettäKoska hakemusta ei ollut riitautettu, KO oli voinut käsitellä ja ratkaista asian OK 8 luvun 7 §:n 2 momentin nojalla. KO:n harkinnan varaan oli jäänyt, oliko asian ratkaisemisen kannalta ollut tarpeen hankkia lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 10 §:n tarkoittama olosuhdeselvitys ja oliko asian selvittämiseksi ollut tarpeen järjestää istuntokäsittely. Ei voitu päätellä, että KO olisi näiltä osin ylittänyt sille kuuluvaa harkintavaltaa. Näin ollen asiassa ei ollut kysymys OK 31 luvun 1 §:n 1 momentin 4 kohdan tarkoittamasta oikeudenkäyntivirheestä. (Vailla lainvoimaa 18.5.2018) - Uutiset
17.5.2018 11.30
Lasten vuoroasumista selvittänyt työryhmä luovutti loppuraporttinsa: Lapsen etu ensin vuoroasumisjärjestelyissäVuoroasumistilanteissa arjen sujuminen on tärkeää lapsen hyvinvoinnin tukemiseksi. Tarvitaan muutoksia lainsäädäntöön ja toimintakäytäntöihin, jotta vuoroasuvan lapsen etu toteutuu. Muutosten toteuttamiseksi tarvitaan kuitenkin lisätietoa: tällä hetkellä tilastojen ja rekisterien pohjalta ei saada riittävän kattavaa tietoa lasten asumisjärjestelyistä vanhempien asuessa erillään. - Uutiset
9.5.2018 12.10
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu rajavalvontaa, turvapaikkaa ja maahanmuuttoa koskevassa asiassaEnnakkoratkaisupyyntö koski SEUT 20 artiklan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 24 artiklan sekä jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY (EUVL 2008, L 348, s. 98) 5 ja 11 artiklan tulkintaa. Uninonin tuomioistuin totesi muun muassa, että direktiivin 2008/115 5 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle käytännölle, jonka mukaan sellaisen kolmannen maan kansalaisen osalta, johon on jo kohdistettu palauttamispäätös, johon on liitetty vielä voimassa oleva päätös maahantulokiellosta, tehdään palauttamispäätös ottamatta huomioon sellaisia hänen perhe-elämäänsä liittyviä seikkoja – muun muassa hänen alaikäisen lapsensa etua –, jotka on mainittu tällaisen maahantulokiellon määräämisen jälkeen perheenyhdistämistä varten jätetyssä oleskelua koskevassa hakemuksessa, paitsi jos asianomainen olisi voinut vedota tällaisiin seikkoihin aikaisemmin. - Uutiset
8.5.2018 11.02
Käräjäoikeus ei menetellyt oikein istuntokutsua toimittaessaan – lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva riita palautettiin käräjäoikeuteenValittaja ei ollut ilmoittanut vastauksessaan prosessiosoitetta eikä muitakaan yhteystietoja, eikä vastausta ollut myöskään toimitettu KO:lle sähköpostitse. KO oli huomannut väestötietojärjestelmästä valittajan osoitteen muuttumisen poste restante -osoitteeksi. KO oli myös ilmoittanut saaneensa valittajan sähköpostiosoitteen vastapuolen avustajalta. Kutsu KO:n valmisteluistuntoon ja mahdolliseen pääkäsittelyyn 26.4.2017 oli lähetetty asianosaisille sähköpostitse 6.4.2017. Sama asiakirja oli samalla lähetetty tiedoksi postitse valittajan poste restante -osoitteeseen. KO:n laatima yhteenveto oli lähetetty asianosaisille sähköpostitse 21.4.2017. HO katsoi, että kutsun tiedoksiannossa valittajalle oli tapahtunut oikeudenkäyntivirhe, joka oli estänyt valittajaa osallistumasta asian jatkokäsittelyyn KO:ssa ja jonka vuoksi asia oli käsiteltävä uudelleen. (Vailla lainvoimaa 8.5.2018) - Uutiset
19.4.2018 15.11
Hovioikeus: Elatusvastuun tasapuolisuus ei ollut peruste lapsen asumisen siirtämiselle isän luokseAsiassa oli HO:ssa kysymys siitä, oliko lapsi määrättävä asumaan isänsä luona vanhempien elatuskyvyn järjestämiseksi tasapuolisesti. HO päätyi siihen, että kummankin lapsen asuminen äidin luona oli lasten edun mukainen järjestely ja ettei elatusvastuun tasapuolisuus ollut peruste lapsen asumisen siirtämiselle isän luokse. (Vailla lainvoimaa 19.4.2018) - Uutiset
19.4.2018 14.37
Äitiyslaki voimaan huhtikuussa 2019Hallitus esittää äitiyslain ja siihen liittyvien muutosten vahvistamista. Tasavallan presidentin on tarkoitus vahvistaa lait tulemaan voimaan 1. huhtikuuta 2019.Eduskunta hyväksyi äitiyslakia koskevan kansalaisaloitteen 1.3.2018. Äitiyslaki on uusi laki, joka sisältää säännökset äitiyden määräytymisestä. Lakiin kirjataan periaate, jonka mukaan lapsen synnyttäjä on lapsen äiti. - Uutiset
18.4.2018 11.02
Hovioikeuden päätös lapsen tapaamisoikeuden poistamisestaHO otti tapaamisoikeutta harkitessaan huomioon isän pitkäaikaisen lapsen kannalta vahingollisen menettelyn tapaamisten suhteen, isän lapselle aiheuttaneen pelkotilan, lapsen iän (12 v.) merkityksen ja erityisesti sen, että olosuhdeselvityksessä oli päädytty siihen, että tapaamisten käynnistäminen ei ollut lapsen edun mukaista. HO katsoi, ettei KO:n päätöstä poistaa tapaamisoikeus ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 18.4.2018) - Uutiset
17.4.2018 14.20
Hovioikeus: Käräjäoikeuden olisi tullut lasten edun selvittämiseksi jatkaa asian valmistelua ja hankkia asian ratkaisemisen kannalta tarpeellinen selvitysIsä ei ollut hänelle varatusta tilaisuudesta huolimatta määräajassa antanut KO:lle kirjallista lausumaa äidin hakemuksen johdosta. KO oli perustanut ratkaisunsa hakemuksessa esitettyihin seikkoihin. Seikkojen tueksi ei ollut esitetty mitään selvitystä eikä asiassa ollut hankittu muuta selvitystä. Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 10 §:n 1 momentin mukaan lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskeva asia on ratkaistava ennen kaikkea lapsen edun mukaisesti. Sen vuoksi HO katsoi, että KO:n olisi tullut lasten edun selvittämiseksi jatkaa asian valmistelua ja hankkia asian ratkaisemisen kannalta tarpeellinen selvitys. Tämän vuoksi asia oli palautettava KO:een. (Vailla lainvoimaa 17.4.2018) - Uutiset
13.4.2018 13.35
Hovioikeus: Lasten riitaista huoltoasiaa ei voitu käsitellä käräjäoikeudessa yksin kirjallisen valmistelun perusteellaHovioikeus katsoi, ettei se, että lausuma oli lähetetty H:n isän sähköpostista, osoittanut, että tämä olisi toiminut asiassa H:n avustajana, koska lausumasta ilmeni, että H oli lausuman laatija ja hänen yhteystietonsa oli ilmoitettu prosessiosoitteeksi. Asia oli H:n lausuman johdosta tullut riitaiseksi. Se, että H ei ollut antanut lausumaa jälkimmäisen lausumapyynnön johdosta, ei tässä tilanteessa osoittanut, että asia olisi muuttunut riidattomaksi. Tämän vuoksi käräjäoikeuden olisi tullut oikeudenkäymiskaaren 8 luvun 4 §:n mukaisesti jatkaa asian käsittelyä riita-asian käsittelyä koskevassa järjestyksessä. Asiassa oli H:n lausuman perusteella useita riitaisia kysymyksiä ja H oli lausumassaan ilmoittanut esittävänsä asiassa suullista todistelua. H ei myöskään ollut antanut suostumustaan asian ratkaisemiseen kirjallisessa menettelyssä eikä käräjäoikeus ollut nimenomaisesti tiedustellut H:lta tätä seikkaa. Näistä syistä asiaa ei voitu käräjäoikeudessa ratkaista oikeudenkäymiskaaren 5 luvun 27 a §:n nojalla yksin kirjallisen valmistelun perusteella. Asiassa oli käräjäoikeudessa tapahtunut menettelyvirhe, jonka vuoksi asia oli palautettava käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. (Vailla lainvoimaa 13.4.2018) - Uutiset
13.4.2018 12.10
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu oikeudesta perheenyhdistämiseen ja alaikäisyyden tulkinnastaOikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/86/EY 2 artiklan f alakohtaa, luettuna yhdessä sen 10 artiklan 3 kohdan a alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että kolmannen maan kansalaista tai kansalaisuudetonta henkilöä, joka oli alle 18-vuotias saapuessaan jäsenvaltion alueelle ja jättäessään turvapaikkahakemuksen tässä valtiossa mutta joka turvapaikkamenettelyn kuluessa tulee täysi-ikäiseksi ja jolle myönnetään tämän jälkeen pakolaisasema, on pidettävä tässä säännöksessä tarkoitettuna alaikäisenä. - Uutiset
6.4.2018 15.28
YK:n naisten syrjinnän poistamista käsittelevältä komitealta Suomea koskeva ratkaisu perheväkivaltaa ja lapsen huoltajuutta koskevassa asiassa: yleissopimusta loukattiinYK:n naisten syrjinnän poistamista käsittelevä komitea teki 5. maaliskuuta 2018 ratkaisunsa perheväkivaltaa ja lapsen huoltajuutta koskevassa valitusasiassa. Kyseessä on komitean ensimmäinen Suomea koskeva ratkaisu yksilövalitusasiassa. Ratkaisussa todettiin tapauksessa loukatun YK:n kaikkinaisen naisten syrjinnän poistamisesta tehtyä yleissopimusta. Tapauksessa oli kyse siitä, olivatko viranomaiset laiminlyöneet valtion huolellisuusvelvoitetta ja ryhtyneet tarvittaviin toimiin suojellakseen valittajaa ja hänen lastaan perheväkivallan vaaralta. - Uutiset
4.4.2018 14.00
Hovioikeus hylkäsi hakemuksen menetetyn määräajan palauttamisesta elatusavun muutosta koskevassa asiassa pääkäsittelyä pitämättäHO totesi käsittelyratkaisussaan, että asiassa oli kysymys siitä, oliko menetetyn määräajan palauttamiselle OK 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä. Ratkaisuun vaikuttavat tiedot ilmenivät asiakirjoista, eikä suullisella todistelulla HO:ssa ollut saatavissa sellaista selvitystä, jolla olisi voinut olla merkitystä asiaa ratkaistaessa. Pääkäsittelyn toimittaminen oli myös muutoin selvästi tarpeetonta. Pääkäsittelyn toimittamista koskeva pyyntö hylättiin. Pääasian osalta asiassa ei ollut esitetty sellaisia erittäin painavia syitä, joiden perusteella menetetty määräaika olisi tullut palautettavaksi. (Vailla lainvoimaa 4.4.2018) - Uutiset
4.4.2018 11.05
Hovioikeuden päätös oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta lapsen tapaamisoikeuden täytäntöönpanoa koskevassa asiassa - rauennut väliaikaismääräysKun täytäntöönpanoasiaa ei ollut KO:ssa ehditty käsitellä ennen sen raukeamista, asiassa ei ollut lopputuloksen perusteella määräytyvää voittajaa tai häviäjää. Asianosaiset määrättiin pitämään oikeudenkäyntikulunsa KO:sta omana vahinkonaan. KO:n toteamin tavoin OK 21 luvun 7 § ei soveltunut nyt kysymyksessä olevaan asiaan, koska asiaa ei ollut jätetty tutkimatta eikä asian käsittely ollut jäänyt sillensä sen vuoksi, että asianosainen on peruuttanut kanteensa tai jäänyt saapumatta tuomioistuimeen. Toisaalta asiassa ei ollut tarpeen lausua myöskään OK 21 luvun 8 b §:n soveltumisesta asiaan, koska asiassa todetuin tavoin asiassa ei ollut häviäjää, joka olisi ylipäänsä velvollinen korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluja. Asiassa ei ollut myöskään kysymys siitä, oliko asiassa OK 21 luvun 2 §:ssä tarkoitettua erityistä syytä velvoittaa väliaikaismääräystä hakenutta lasten isää korvaamaan lasten äidin oikeudenkäyntikuluja, kun asiassa ilmenevin tavoin täytäntöönpanoa koskeva asia ei ole lainkohdassa tarkoitettu indispositiivinen asia. (Vailla lainvoimaa 4.4.2018) - Uutiset
3.4.2018 14.00
Hovioikeuden päätös lapsen palauttamisesta Haagin sopimuksen nojallaAsiassa oli lain mukaiset perusteet 10-vuotiaan lapsen palauttamiseksi Puolaan. (Vailla lainvoimaa 3.4.2018) - Uutiset
29.3.2018 11.05
Hovioikeudessa arvioitiin lapsen huoltoa ja asumista lapsen äidin kuoleman jälkeen – biologisen isän yksinhuoltoa ja asumista koskeva vaatimus hylättiinVuonna 2009 syntynyt lapsi oli käytännössä koko ikänsä asunut äitinsä entisen miesystävän (lapsen oheishuoltaja) B:n kanssa. HO päätyi asiassa yhteishuoltoratkaisuun, jossa lapsen huoltajina ovat sekä B että biologinen isä A. Lapsen asumisen osalta HO katsoi, että lapsen edun mukainen ratkaisu on, että hän edelleen asuu B:n kanssa. HO katsoi, että tämä ratkaisu toteuttaa parhaiten lapsen edun myös tulevaisuudessa. (Vailla lainvoimaa 29.3.2018) - Uutiset
28.3.2018 14.00
Hovioikeus: Lapsen kanssa asuvalla huoltajalla on oikeus määrätä lapsen elatusavun käytöstä ja myös tilistä, jolle elatusapu maksetaanLasten isä oli lausunut, että hänen KO:ssa esittämänsä vaatimus elatusapusopimuksen muuttamisesta siten, että lasten elatusavut maksetaan takautuvasti lasten tileille, joihin molemmilla vanhemmilla on käyttöoikeus, oli perustunut lapsen elatuksesta annetun lain 11 §:n 1 ja 2 momenttiin. HO ei muuttanut KO:n tutkimattajättämispäätöstä. Vaatimus ei perustunut lakiin. (Vailla lainvoimaa 28.3.2018) - Uutiset
28.3.2018 9.34
Hovioikeuden päätös oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta lapsen tapaamisoikeuden täytäntöönpanoa koskevassa hakemusasiassaHO katsoi, että isällä oli ollut perusteltu syy hakea lapsen tapaamisen täytäntöönpanoa. Äidin ja isän asemassa ei sinänsä ollut sellaista eroa, että se olisi puoltanut oikeudenkäyntikuluvastuun kohtuullistamista. HO katsoi kuten KO, että oikeudenkäyntikuluvastuuseen tuli sovellettavaksi OK 21 luvun 1 §:n mukainen pääsääntö ja että asian lopputulos huomioon ottaen ei ollut saman luvun 8 b §:ssä tarkoitetuin tavoin ilmeisen kohtuutonta velvoittaa äitiä korvaamaan isän oikeudenkäyntikulut KO:ssa. Aihetta KO:n päätöksen muuttamiseen ei siten ollut. Isä oli voittanut asian HO:ssa, joten äiti oli OK 21 luvun 16 §:n nojalla velvollinen korvaamaan isän oikeudenkäyntikulut HO:ssa. (Vailla lainvoimaa 28.3.2018) - Uutiset
22.3.2018 11.06
KKO palautti - hovioikeuden tuomio oikeudenkäyntikulujen korvausvastuun jakautumisesta täytäntöönpanohakemusta ja lapsen tapaamisoikeutta koskevien ehtojen väliaikaista muuttamista koskevassa asiassaKKO oli 12.10.2017 antamallaan päätöksellä numero 1945 kumonnut HO:n päätöksen ja myöntänyt lapsen äidille jatkokäsittelyluvan ja palauttanut asian HO:een asian käsittelyn jatkamista varten. HO katsoi toisin kuin KO, että asiassa oli syytä velvoittaa lapsen isä korvaamaan puolet äidin oikeudenkäyntikuluista KO:ssa. Oikeudenkäyntiin johtaneet syyt eivät puoltaneet oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden alentamista. HO myös katsoi, ettei asian merkitys ollut ollut olennaisesti suurempi isälle. Isälle tuomittavaa kulukorvausvelvollisuutta ei voitu pitää myöskään OK 21 luvun 8 b §:ssä tarkoitetulla tavalla kokonaisuutena arvioiden ilmeisen kohtuuttomana. Oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuuden alentamiselle ei ollut myöskään OK 21 luvun 8 a §:n nojalla perusteita, kun asiassa oli ollut kyse ratkaisevilta osiltaan siitä, olivatko lapsen tapaamiset isän kanssa olleet lapsen edun mukaisia esitetyn näytön perusteella. HO katsoi olevan perusteltua velvoittaa isä korvaamaan puolet äidin oikeudenkäyntikuluista myös HO:ssa ja KKO:ssa. (Vailla lainvoimaa 22.3.2018) - Uutiset
20.3.2018 11.00
KHO:n ratkaisu lastensuojeluasiassa - lapsen huollosta annettavan määräyksen suhde huostaanottoonLastensuojelu – Huostaanotto ja sijaishuoltoon sijoittaminen – Läheisverkoston kartoittaminen – Kasvuolosuhteet – Kokonaisarviointi – Kasvuolosuhteet vanhempien ja oheishuoltajien luona – Lapsen huollosta ja asumisesta päättäminen tai sopiminen – Lapsen huoltoa ja asumista koskevan määräyksen ja huostaanoton suhde – Lapsen sijoittaminen väliaikaisesti vanhempansa tai muun huoltajansa luokse – Lapsen sijoittaminen oheishuoltajansa luokse