Hakutulokset
- Uutiset
2.7.2018 14.19
Hovioikeuden ratkaisu isyyden vahvistamisesta ja perimysoikeudestaHovioikeus katsoi, että muotoamiskannetta, jolla tavoitellaan muutosta miehen ja lapsen välisessä perheoikeudellisessa statuksessa, voidaan ajaa vain niissä tilanteissa, joissa isyyslaki sen nimenomaisesti sallii, ja että kanteen voivat nostaa vain siihen isyyslain mukaan oikeutetut. Myös perintöoikeudellisen aseman vahvistaminen edellyttää sukulaisuussuhteen vahvistamista nimenomaan isyyslain mukaisessa järjestyksessä. (Vailla lainvoimaa 2.7.2018) - Uutiset
29.6.2018 15.04
Hovioikeus ei pitänyt 2 vuotta 7 kuukautta kestäneen huoltoriidan kokonaiskäsittelyaikaa kohtuuttomanaHO:n ratkaisun antamiseen mennessä asiaa oli kokonaisuudessaan käsitelty noin 2 vuotta 7 kuukautta. HO totesi, että viivytyksiä asian käsittelyssä oli aiheutunut asian KO:een uudelleen käsiteltäväksi palauttamisen ja olosuhdeselvityksen hankkimisen yhteydessä. Asian käsittelyssä käräjä- tai hovioikeudessa ei kuitenkaan ollut havaittavissa pitkiä passiivisia jaksoja. Tuomioistuimella ei myöskään ollut kuin rajoitetut mahdollisuudet valvoa olosuhdeselvityksen valmistumista joutuisasti. Näillä perusteilla asiaa kokonaisuutena arvioituaan HO KO:n tavoin katsoi, ottaen huomioon isän mahdollisuus myös oikeudenkäynnin kestäessä tavata lapsiaan, ettei kokonaiskäsittelyaika ollut niin pitkä, että se olisi loukannut oikeudenkäynnin viivästymisen hyvittämisestä annetun lain 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla isän oikeutta oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa. (Vailla lainvoimaa 29.6.2018) - Uutiset
29.6.2018 13.59
Arviomuistio alaikäisavioliittojen sääntelytarpeestaOikeusministeriö on julkaissut arviomuistion, jossa tarkastellaan alaikäisten avioliittoja koskevaa poikkeuslupamenettelyä ja alaikäisten ulkomailla solmimien avioliittojen tunnustamiskäytäntöjä sekä niiden mahdollisia kehittämistarpeita. - Uutiset
29.6.2018 7.57
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu tuomioistuimen toimivallasta - lapsen asuinpaikan määrittäminenPuolalaisessa ennakkoratkaisuasiassa esitetään ne ratkaisevat seikat, jotka tulee huomioida sylilpasen asuinpaikan osoittamista varten. Kysymys Bryssel II a -asetuksen 8 artiklan 1 kohdan tukinnasta. - Uutiset
28.6.2018 10.14
Unionin tuomioistuimen ennakkopäätös unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella ja oleskeluoikeuden toteamista koskevan päätöksen määräajastaEuroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 10 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että päätös Euroopan unionin kansalaisen perheenjäsenen oleskelukorttia koskevasta hakemuksesta on tehtävä ja annettava tiedoksi mainitun säännöksen mukaisessa kuuden kuukauden määräajassa. - Uutiset
28.6.2018 9.09
OTT Tuulikki Mikkola: Avoliiton aikaiset panokset ja KKO 2018:5 – Havaintoja hyvitysoikeuden edellytyksistäArtikkelissa tarkastellaan sitä, miten ja millä edellytyksillä avopuolison yhteistalouden tai toisen osapuolen omaisuuden hyväksi antama panos voidaan avoliiton päättyessä ottaa lukuun hyvitykseen oikeuttavana suorituksena. Erityisen huomion kohteena kirjoituksessa on korkeimman oikeuden ratkaisu KKO 2018:5, jossa keskeiseksi kysymykseksi nousi se, voiko hyvityssäännöstä soveltaa, jos panos on välillinen. Kysymys on toisin sanoen siitä, edellyttääkö hyvityssäännöksen soveltaminen kaikissa tapauksissa sitä, että kyse on avopuolisoiden välisistä suorista panoksista. - Uutiset
27.6.2018 6.51
Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu sukupuoltaan vaihtaneen henkilön oikeudesta valtion vanhuuseläkkeeseenMiesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä annettua neuvoston direktiiviä 79/7/ETY, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa vaaditaan, että henkilön, joka on vaihtanut sukupuoltaan, on täytettävä paitsi fyysiset, sosiaaliset ja psykologiset kriteerit, myös se edellytys, että hän ei ole avioliitossa sitä sukupuolta olevan henkilön kanssa, jonka hän on sukupuolenvaihdoksessa hankkinut, jotta hän saa oikeuden valtion vanhuuseläkkeeseen tätä hankittua sukupuolta olevia henkilöitä koskevasta lakisääteisestä eläkeiästä lukien. - Uutiset
26.6.2018 11.40
Kuulemisen äänitys käräjäoikeudessa olisi tullut hoitaa huolellisestiApulaisoikeuskanslerin sijainen kiinnitti käräjätuomarin huomiota kuulemisten äänittämisen tärkeyteen ja huolellisuuteen äänittämisen toteuttamisessa. Apulaisoikeuskanslerin sijainen katsoi, että äänitteet ovat oikeusvarmuuden ja asianosaisten oikeusturvan kannalta tärkeitä, kun nykyisessä oikeudenkäyntimenettelyssä suullista todistelua ei kirjata kokonaisuudessaan pöytäkirjaan. - Uutiset
25.6.2018 14.35
Rikoksesta epäillyn lapsen oikeuksiin ehdotetaan parannuksiaRikoksesta epäiltyjen tai syytettyjen lasten oikeuksia rikosprosessin aikana halutaan parantaa ja yhtenäistää EU:ssa. Oikeusministeriön työryhmä on laatinut ehdotuksen EU:n niin sanotun lapsidirektiivin edellyttämistä muutoksista Suomen lainsäädäntöön. - Uutiset
25.6.2018 9.19
Hovioikeus: Erityisen painavaa syytä isyyden kumoamiskanteen nostamiselle määräajan jälkeen ei ollutHO totesi mm., ettei asianosaisen todelliselle tietoisuudelle lain sisällöstä voida antaa merkitystä lain säännösten noudattamisessa edes siinä tapauksessa, ettei asianosainen kielitaidottomuutensa vuoksi kykene tosiasiallisesti perehtymään lain sisältöön kuten isyyslain määräaikoihin. Lapsen äiti oli lisäksi vedonnut erityisen syyn osalta siihen seikkaan, ettei B:llä ja lapsella ole lainkaan sosiaalista suhdetta toisiinsa. HO:n mainitsemista syistä sosiaalisten suhteiden puuttumiselle ei tässä tilanteessa voitu kuitenkaan antaa merkittävää painoarvoa erityistä syytä arvioitaessa. Johtopäätöksenä asiassa esitetystä HO asiaa kokonaisuutena arvioituaan katsoi, ettei lapsen äiti ollut näyttänyt hänellä olleen erittäin painavaa syytä nostaa kannetta määräajan jälkeen. Aihetta KO:n päätöksen muuttamiseen ei siten ollut. (Vailla lainvoimaa 25.6.2018) - Uutiset
21.6.2018 14.49
Hovioikeuden tuomio elatusavun palauttamisesta perusteettomana etuna lasten asumisessa tapahtuneiden muutosten vuoksiAsiassa oli pääasian osalta kysymys siitä, tuliko äidin palauttaa lasten asumisessa tapahtuneiden muutosten vuoksi perusteettomana etuna isän vaatima määrä siitä elatusavusta, joka oli kuitattu maksetuksi kertakaikkisena elatusapuna äidin ja isän 14.11.2002 tekemässä ositussopimuksessa. Mikäli elatusavun palautuksen edellytykset täyttyivät, asiassa oli harkittava sitä, muodostuiko palautusvelvollisuus kohtuuttomaksi. Lisäksi asiassa oli kysymys äidin oikeudesta käyttää saatavaansa isältä kuittaukseen. (Vailla lainvoimaa 21.6.2018) - Uutiset
20.6.2018 14.19
Lapsenhuoltolakiin tulossa lapsen asemaa parantavia uudistuksiaHallitus esittää lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain uudistamista. Ehdotetuilla muutoksilla parannettaisiin lapsen oikeutta osallistua häntä koskevien asioiden käsittelyyn ja korjattaisiin lakia vastaamaan yhteiskunnassa tapahtuneita muutoksia, kuten perhetilanteiden monimuotoistumista. Uudistuksella pyritään myös tehostamaan lapsen huoltoon ja tapaamisoikeuteen liittyvien asioiden oikeuskäsittelyä. - Uutiset
15.6.2018 12.40
KHO: lapsen ja vanhempien välisen yhteydenpidon rajoittamisen perusteena ei voida käyttää lapsen ja hänen vanhempansa mahdollista käyttäytymistä tulevaisuudessaLastensuojelun johtava sosiaalityöntekijä oli lastensuojelulain tarkoittamalla yhteydenpidon rajoittamista koskevalla päätöksellään rajoittanut lapsen yhteydenpitoa äitiinsä muun ohella niin, että jos lapsi ei palaa kotilomalta sovittuna päivänä sijaishuoltopaikkaan, hän viettää seuraavan viikonlopun sijaishuoltopaikassa. KHO totesi, että lapsen ja vanhempien välistä yhteydenpitoa voidaan rajoittaa jo tapahtuneiden seikkojen perusteella. Yhteydenpidon rajoittamisen perusteena ei siten voida käyttää lapsen ja hänen vanhempansa mahdollista käyttäytymistä tulevaisuudessa. Antaessaan ehdollisen ja rangaistuksen luonteisen määräyksen lastensuojeluviranomainen oli KHO:n mukaan ylittänyt laissa säädetyn toimivaltansa, minkä vuoksi lastensuojeluviranomaisen päätös oli tältä osin lainvastaisena kumottava ja poistettava. - Uutiset
15.6.2018 11.30
KHO:n lyhyt ratkaisuseloste koskien huostaanotetun ja sijaishuoltoon sijoitetun lapsen terveydenhoitokulujen korvaamistaKorkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuseloste koskee tilannetta, jossa A oli tyttärensä B:n ollessa otettuna X:n kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan huostaan ja sijaishuoltoon sijoitettuna Z:n kunnassa sijaitsevaan nuorisokotiin maksanut tyttärensä terveydenhoitokuluja. Asiassa tuli ratkaistavaksi ensinnäkin se, tuliko terveydenhoitokulujen korvaamista koskeva asia käsitellä valitusasiana vai hallintoriitana. Lisäksi KHO otti päätöksessä kantaa siihen, mitä kuntaa oli tapauksessa pidettävä korvausvastuullisena B:n tarvitsemista terveydenhuollon palveluista syntyneiden kustannusten korvaamisen osalta. - Uutiset
15.6.2018 9.35
KHO:n ratkaisu lastensuojelun jälkihuoltoon liittyvien terveydenhoitokulujen korvaamisestaA oli tyttärensä B:n ollessa X:n kaupungin lastensuojelun järjestämässä jälkihuollossa ja asuessa Y:n kaupungissa maksanut tämän yksityisellä lääkärillä käynnistä aiheutuneet terveydenhoitokulut. A oli jälkikäteen vaatinut X:n kaupungin sosiaalitoimelta, että se korvaa hänelle nämä terveydenhoitokulut. X:n kaupungin viranhaltija oli hylännyt A:n vaatimuksen ja X:n sosiaali- ja terveyslautakunta hänen oikaisuvaatimuksensa. A oli valittanut sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksestä hallinto-oikeuteen ja vaatinut, että X:n sosiaalitoimi velvoitetaan korvaamaan mainitut terveydenhoitokulut. Hallinto-oikeus oli hylännyt A:n valituksen. KHO katsoi A:n valituksen johdosta, että asiassa ei ollut kysymys lastensuojelulaissa tarkoitetun jälkihuollon kustannusten korvaamisesta eikä jälkihuollon sisällöstä, vaan jälkihuollossa olevan lapsen vanhemman hankkimien terveydenhuollon palvelujen käyttämisestä aiheutuneiden lapsen terveydenhoitokulujen korvaamisesta. KHO totesi, että lastensuojelulaissa ei ole erikseen säädetty jälkihuollossa olevan lapsen vanhemman ja lapsen jälkihuollosta vastaavan kunnan välisestä lapsen terveydenhoitokulujen jälkikäteisen korvausasian ratkaisemisesta. - Uutiset
5.6.2018 12.30
Unionin tuomioistuin: Unionin kansalaisten ja näiden perheenjäsenten oleskeluvapautta koskevissa unionin oikeuden säännöksissä tarkoitettu aviopuolison käsite kattaa samaa sukupuolta olevat aviopuolisotVaikka jäsenvaltiot voivat vapaasti hyväksyä tai olla hyväksymättä samaa sukupuolta olevien henkilöiden välisen avioliiton, ne eivät voi rajoittaa unionin kansalaisen oleskeluvapautta kieltäytymällä myöntämästä tämän samaa sukupuolta olevalle aviopuolisolle, joka on kolmannen valtion kansalainen, johdettua oleskeluoikeutta alueellaan. - Uutiset
5.6.2018 11.15
Apulaisoikeusasiamies: Maahanmuuttoviraston käytäntö ulkomaalaisasioissa ei turvaa lapsen oikeuksiaApulaisoikeusasiamies Maija Sakslin katsoi, että Maahanmuuttoviraston käytäntö ulkomaalaisasioissa ei turvaa lapsen oikeuksia. Sakslin tutki omana aloitteenaan Maahanmuuttoviraston käytäntöä olla tekemättä omaa päätöstä lapselle, joka on syntynyt perheen saaman käännytyspäätöksen jälkeen.
– Lapsen käännyttäminen edellyttää lapselle tehtyä perusteltua käännyttämispäätöstä. Lasta koskevissa päätöksissä lapsen etu on arvioitava laaja-alaisesti ja yksilöllisesti, toteaa Sakslin. - Uutiset
5.6.2018 9.00
Käräjäoikeuden tavoin hovioikeus hylkäsi adoption vahvistamisen ilman biologisen isän suostumustaA lausui valituksessaan, että käräjäoikeus oli arvioinut asiassa esitetyn näytön väärin ja tehnyt siitä virheelliset johtopäätökset. Adoption vahvistamiselle oli olemassa erittäin poikkeukselliset syyt biologisen isän K:n vastustuksesta huolimatta. K ei ollut ollut yhteydessä B:hen ja oli tälle täysin tuntematon henkilö. Yhteydenpidon puute johtui K:n passiivisuudesta. Adoptiohakemuksessa oli kysymys B:n tilanteen vakauttamisesta ja turvallisuuden tunteen lisäämisestä. Adoptio oli B:n edun mukaista, sillä se vahvistaisi oikeudellisesti tosiasialliset olosuhteet.
Hovioikeus totesi, että 8-vuotias B ei tosiasiallisesti ole tavannut K:ta eikä tiedä oikean isänsä olemassaolosta. Hänen ja K:n välillä ei ole kuluneiden vuosien aikana ollut yhteydenpitoa tai kanssakäymistä. Tämän vuoksi lapsen ja vanhemman välisestä yhteydenpidosta tai suhteesta taikka sen laadusta ei voitu tässä tapauksessa tehdä päätelmiä. Näissä olosuhteissa hovioikeus katsoi, että asiassa ei ollut edellytyksiä määrittää lapsen etua sillä tavalla, että B:n etu voimakkaasti puoltaisi adoptiota. Hovioikeus katsoi, että tässä tapauksessa ei ollut olemassa sellaisia laissa tarkoitettuja erityisen poikkeuksellisia syitä, joita adoption vahvistaminen ilman vanhemman suostumusta edellyttää. (Vailla lainvoimaa 5.6.2018) - Uutiset
4.6.2018 12.00
Apulaisoikeusasiamies: Viranomaiset laiminlöivät lapsen edun arvioinnin turvapaikkaa hakeneen lapsiperheen asiassaApulaisoikeusasiamies Maija Sakslin katsoi, että viranomaiset olivat lyöneet laimin lapsen edun arvioinnin turvapaikkaa hakeneen lapsiperheen asiassa. Ratkaisu koski sekä vastaanottokeskuksen että kunnan sosiaalihuollon toimintaa. Sakslin selvitti asiaa perheen lasten tekemän kantelun perusteella. - Uutiset
1.6.2018 15.15
Lausuntotiivistelmä lapsenhuoltolain uudistusta koskevasta työryhmämietinnöstäLapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan lain uudistamista pohtineen työryhmän mietintö luovutettiin oikeusministeriölle 29.9.2017 (OM Mietintöjä ja lausuntoja 47/2017). Mietinnöstä pyydettiin lausuntoja 1.12.2017 mennessä. Oikeusministeriö vastaanotti yhteensä 87 lausuntoa. Lausuntopalaute oli hyvin myönteistä. Ehdotuksia pidettiin pääosin kannatettavina.