13.9.2021 15.00

Oikeusastejärjestys huomioon ottaen HO ei voinut ensimmäisenä asteena tutkia taloyhtiön vastakannetta, joten asia oli palautettava käräjäoikeuteen. (Vailla lainvoimaa 13.9.2021)

10.9.2021 13.25

Kilpailu- ja kuluttajaviraston kuluttajaneuvontaan tulleiden ilmoitusten perusteella useat kuluttajat ovat saaneet sähköyhtiö 365 Hankinnalta laskuja, vaikka yhtiön sähköntoimitus on keskeytetty. Laskut ovat perusteettomia, eikä niitä pidä maksaa.  

10.9.2021 12.33

Asiassa oli kysymys siitä, oliko A:n katsottava menetelleen tahallaan ja oliko A siten vakuutussopimuslain 75 §:n 1 momentin mukainen vakuutuksenantajan takautumisoikeus huomioon ottaen velvollinen suorittamaan yhtiölle sen maksaman vakuutuskorvauksen. Mikäli yhtiöllä katsottiin olevan oikeus korvaukseen, kysymys oli myös korvauksen sovittelun edellytyksistä. A oli lähtiessään ajamaan luvattomasti käyttöönsä ottamallaan ajoneuvolla ottanut tietoisen riskin siitä, että ajoneuvo saattaa hänen ajamisensa seurauksena vaurioitua. Tuomiossa lausutuilla perusteilla hovioikeus katsoi, että A oli syytteessä kuvatulla ja tunnustamallaan menettelyllään aiheuttanut vakuutustapahtuman tahallaan. Lisäksi ajoneuvon vahingoittumista voitiin pitää luvattomalle käytölle tyypillisenä ja A:n kannalta ennalta arvattavana seurauksena (ks. KKO 1996:47). Asiassa ei tullut esille A:n taloudellisiin olosuhteisiin perustuvia tai muitakaan erityisiä syitä, joiden perusteella vahingonkorvausta olisi kohtuullistettava. (Vailla lainvoimaa 10.9.2021)

10.9.2021 10.30

Ahvenanmaan maakunnan hallitus oli ottanut A:n palvelukseensa tietovalvontaviranomaisen (Datainspektionen) päällikön virkaan vuoden pituisella koeajalla. Maakunnan hallituksen hallinto- ja kehitysjohtaja oli maakunnan virkamieslain (tjänstemannalagen för landskapet Åland) 10 §:n 2 momentin nojalla ilmoittanut, ettei hän tulisi ehdottamaan A:n nimittämistä vakinaiseen virkaan ja että A:n virkasuhde päättyisi koeajan päättyessä. A vaati KHO:ssa, että päätös virkasuhteen päättämisestä kumotaan. KHO katsoi maakunnan hallituksen hallinto- ja kehitysjohtajan ilmoituksen muodostaneen hallintopäätöksen, jolla A:n virkasuhde oli päätetty. Koska A:n virkasuhdetta ja sen päättämistä ei ollut arvioitu tietosuoja-asetuksen säännösten valossa, virkasuhteen päättämistä koskeva päätös oli kumottava ja asia palautettava maakunnan hallitukselle uudelleen käsiteltäväksi.

9.9.2021 10.00

Asumishyötyyn perustuvan korvauksen alkamisajankohta oli määrättävä alkamaan kuolinpesän HO:ssa vaatimasta ajankohdasta. Kuolinpesä oli näin ollen oikeutettu korvaukseen yhteensä 72 kuukaudelta. Ex-avopuoliso velvoitettiin suorittamaan kuolinpesälle korvaukseksi saamastaan asumishyödystä 1.5.2012 lukien 350 euroa kuukaudessa 30.4.2018 saakka eli yhteensä 25.200 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen haasteen tiedoksiannosta 11.5.2018 lukien. (Vailla lainvoimaa 9.9.2021)

8.9.2021 15.13

Italialainen lentoyhtiö Alitalia on ilmoittanut, että uudelleenjärjestelyn myötä sen kaikki lennot on peruttu 15.10.2021 alkaen ja toiminnot lakkautetaan. Alitalian mukaan kuluttajat, jotka ovat ostaneet lipun 14.10. jälkeen aikataulutetuille lennoille, voivat vaihtaa lippunsa mihin tahansa 14.10. mennessä lennettävään Alitalian lentoon. Mikäli sopivaa lentoa ei löydy, kuluttaja on oikeutettu lipun hinnan täyteen hyvitykseen.

8.9.2021 11.00

Perusteinaan kantelija oli lausunut, ettei päätöstä olisi saanut korjata, koska siitä ei ollut valitettu määräajassa. (Vailla lainvoimaa 8.9.2021)

7.9.2021 14.14

Sanna Marinin hallitus on hyväksynyt suunnitelman hallituksen esityksistä ja valtioneuvoston selonteoista, jotka annetaan eduskunnalle syysistuntokaudella 2021. Hallituksen on tarkoitus antaa syysistuntokaudella eduskunnalle 182 hallituksen esitystä ja yhdeksän selontekoa. Samalla hyväksyttiin alustavasti kevätistuntokauden 2022 suunnitelma.

7.9.2021 9.00

Lue elokuun 2021 luetuimmat Edilex-uutiset.Avoin uutinen

6.9.2021 12.00

Kysymyksessä ei ollut ollut yleistakaus. Pelkästään se, että takaaja oli sitoumuksen sanamuodon mukaisesti sitoutunut vastuuseen vuokrasopimuksen kaikista velvoitteista, joista suuri osa oli vielä erikseen yksilöity, ei tehnyt takauksesta yleistakausta, vaan osoitti ainoastaan sen, että takaaja oli sitoutunut vastuuseen myös päävelkasopimuksen mukaisista liitännäiskustannuksista. Vuokrasopimusta tai siihen liittyvää takausta ei ollut katsottava pätemättömäksi. KO oli tuomionsa perusteluissa lausunut muuttavansa KO:n 4.6.2019 antamaa yksipuolista tuomiota. Oli selvää, ettei KO ollut voinut muuttaa kyseistä yksipuolista tuomiota. KO:n ei olisi tullut lausua sanotulla tavalla. HO poisti tältä osin kyseisen lausuman KO:n tuomiosta. Selvyyden vuoksi HO totesi, ettei HO:ssa ollut kysymys saatavien määristä, erittelystä eikä maksettavaksi tuomittujen viivästyskorkojen määräytymisestä. KO:n tuomion lopputulosta ei ollut aihetta muuttaa. (Vailla lainvoimaa 6.9.2021)