-
- Virkamiehen vastustaminen
- Liiketoimintakiellon rikkominen
- Lähestymiskiellon rikkominen
- Niskoittelu poliisia vastaan
- Niskoittelu rajavartiomiestä vastaan
- Niskoittelu tullimiestä vastaan
- Omaisuutta koskevan viranomaiskiellon rikkominen
- Rekisterimerkintärikos
- Sakkovilppi
- Vangin karkaaminen
- Vangin laiton vapauttaminen
- Vangin varustautuminen aseella
- Viranomaisen hallussa olevan todistuskappaleen hävittäminen
- Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen
- Virkavallan anastus
- Väärän henkilötiedon antaminen
- Väärän todistuksen antaminen viranomaiselle
- Virkamiehen vastustaminen
Virkamiehen vastustaminen
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- Lakikirjasto > ArtikkelitRikander, Henri – Sutela, Mika: Miten suomalainen poliisi käyttää voimakeinoja kohdatessaan väkivaltaa virkatehtävässä?28.10.2020, Edilex-sarja 2020/42Tämä artikkeli on jälkimmäinen osa tutkimuksesta, jossa tarkastellaan suomalaisen poliisin kohtaamaa väkivaltaa ja poliisin voimankäyttöä. Tässä tutkimuksen osassa keskitytään tarkastelemaan sitä, miten suomalainen poliisi käyttää voimakeinoja kohdatessaan väkivaltaa virkatehtävässä. Tutkimuksessa selvitetään väkivallan tekijän sukupuolen ja tämän toteuttaman väkivallanteon vakavuuden vaikutusta poliisin voimakeinojen käyttöön ja mahdollisesti syntyviin ei-toivottuihin seurauksiin. Huomiota...
- Lakikirjasto > ArtikkelitRikander, Henri – Sutela, Mika: Poliisiin kohdistuvan väkivallan anatomia: rikosepäilyjen taustat sekä tekojen vaarapotentiaali11.9.2020, Edilex-sarja 2020/34Suomi on monien mittareiden mukaan maailman turvallisin maa, mutta väkivalta, ja erityisesti poliisiin kohdistuvana on yleistymässä. Tässä tutkimuksessa käsitellään laaja-alaisesti poliisin kohtaamaa väkivaltaa kahden vuoden ajanjaksolta. Tutkimuksen aineistona käytetään Poliisiasiain tietojärjestelmän (Patja) rikosilmoitustietoja rikosnimikkeillä virkamiehen väkivaltainen vastustaminen ja virkamiehen vastustaminen. Tutkimuksessa tarkastellaan sekä epäiltyjen iän ja sukupuolen merkitystä...
- Lakikirjasto > ArtikkelitSutela, Mika – Rikander, Henri: Virkamiesten väkivaltaisesta vastustamisesta – onko yhteiskunnallisilla olosuhteilla yhteyttä viranomaisiin kohdistettuun väkivaltaan?6.5.2020, Edilex-sarja 2020/15Tässä empiirisessä tutkimuksessa selvitetään, onko yhteiskunnallisilla olosuhteilla yhteyttä viranomaisiin kohdistettuun väkivaltaan ja voidaanko olosuhteita kuvaavista indikaattoreista muodostaa mittareita, joiden avulla on mahdollista ennustaa virallistahojen kohtaaman väkivallan kehitystä. Kysymystä lähestytään tarkastelemalla poliisiin kohdistunutta väkivaltaa viimeisten vuosien ajalta. Väkivallantekojen kehitystä tutkitaan muun muassa taloutta kuvaavien tietojen ja mielenterveyspalveluiden...
- Lakikirjasto > Defensor LegisHalijoki, Juha: Kiinniotto-oikeus ja itseapuDefensor Legis 2/2004 s. 183 – 215, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
22.2.2024 11.00
Hovioikeus: Sylkäisy kasvoille loukkasi poliisin kunniaaHenkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten kohdan 3.1.1 mukainen korvaus kunnianloukkauksesta on 200 – 1 000 euroa. A oli lisäksi joutunut elämään epätietoisuudessa mahdollisista tartuntataudeista ja hänen kokemansa epätietoisuuden kesto huomioon ottaen käräjäoikeuden tuomitsemaa 200 euron korvausta oli pidettävä liian alhaisena. HO arvioi kohtuulliseksi korvaukseksi A:lle aiheutuneesta kärsimyksestä 500 euroa. (Vailla lainvoimaa 22.2.2024) - Uutiset
6.11.2023 15.30
Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen: Hovioikeus arvioi toisin kuin käräjäoikeus oliko vastaaja tiennyt häntä kiinniottaneen henkilön olevan poliisi ennen kuin hän oli kampannut ja heittänyt tämän olan yliToisin kuin käräjäoikeus HO katsoi, että syyte oli hylättävä siltä osin kuin vastaaja oli syytteen mukaan raudoittamisen yhteydessä kampannut ja heittänyt poliisimiehen maahan. Sen sijaan HO katsoi vastaajan tämän jälkeen syytteessä kuvatulla tavalla raudoittamisen yhteydessä haranneen poliisia vastaan. Vastaaja oli syyllistynyt RL 16 luvun 2 §:ssä rangaistavaksi säädettyyn virkamiehen vastustamiseen. (Vailla lainvoimaa 6.11.2023) - Uutiset
20.9.2023 11.00
”Kannattaa sitten katsoa olkansa yli pimeillä kujilla" - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, ettei ympäristönsuojelusihteerin tarkastuskäynnistä tuohtuneen naisen menettely täyttänyt laittoman uhkauksen tunnusmerkistöä - menettely täytti virkamiehen vastustamisen tunnusmerkistönHO:n ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko vastaaja lausunut kaupungin ympäristönsuojelusihteerille, että ”kannattaa sitten katsoa olkansa yli pimeillä kujilla”. Mikäli vastaaja oli näin lausunut, oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko vastaaja lausumallaan uhannut ympäristönsuojelusihteeriä väkivallalla. Lisäksi kysymys oli siitä, täyttikö vastaajan menettely laittoman uhkauksen ja virkamiehen vastustamisen tunnusmerkistöt. (Vailla lainvoimaa 20.9.2023) - Uutiset
25.5.2023 15.00
Hovioikeus: Syyttäjä ei ollut näyttänyt, että asianomistaja olisi ollut RL 21 luvun 16 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla läheisessä suhteessa mm. lievästä pahoinpitelystä tuomittuun vastaajaan - syyteoikeutta ei ollutMitään sellaisia perusteita vastaajan ja A:n suhteen laadusta ei ollut esitetty. Pelkästään se, että A olisi mahdollisesti ollut tekoaikana tiiviisti yhteydessä vastaajan silloiseen avopuolisoon, ei osoittanut, että A olisi ollut läheisessä henkilökohtaisessa suhteessa myös vastaajaan. Myöskään se, että A olisi ollut vastaajan veljen avovaimo, eli lankoussuhteessa vastaajaan, ei asiassa kerrotuin tavoin riittänyt osoittamaan läheistä suhdetta. Asiassa ei lisäksi ollut edes selvitetty A:n ja vastaajan veljen suhteen kestoa ja esimerkiksi heidän asumisolosuhteitaan tai sitä, oliko kysymyksessä ollut ylipäätään avoliitto vai pikemminkin seurustelusuhde. Syyttäjällä ei siten ollut ollut syyteoikeutta KO:n vastaajalle syyksilukeman lievän pahoinpitelyn osalta, eikä KO:n olisi hylätessään syytteen pahoinpitelystä tullut enää tutkia sitä lievänä pahoinpitelynä. Syyte oli kohdan 4 osalta kokonaan hylättävä. (Vailla lainvoimaa 25.5.2023) - Uutiset
24.4.2023 11.00
KKO: Valvontaeläinlääkäriin kohdistuneen virkamiehen vastustamisen tunnusmerkistön täyttyminen ja ajallinen ulottuvuusValvontaeläinlääkäri B oli tehnyt eläinsuojelulain mukaisen tarkastuksen A:n tilalle ja sittemmin tehnyt A:ta koskevan eläinsuojelupäätöksen. A oli tarkastuksen jälkeen ennen eläinsuojelupäätöksen tekemistä lähettänyt B:lle viestin, jossa oli muun ohella kertonut tulevansa päälle kuin puuma ja tuhoavansa uhan vaikka viimeisenä tekonaan sekä kehottanut B:tä muotoilemaan päätöksen vähemmän ehdottomaan muotoon. A oli lähettänyt viestejä myös eläinsuojelupäätöksen tekemisen jälkeen.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevillä perusteilla katsottiin, että A oli syyllistynyt virkamiehen vastustamiseen ennen eläinsuojelupäätöksen tekemistä lähettämällään viestillä mutta ei enää eläinsuojelupäätöksen tekemisen jälkeen lähettämillään viesteillä. - Uutiset
15.9.2022 16.00
Aggressiivisesti haastemiestä kohtaan käyttäytynyt mies tuomittiin virkamiehen vastustamisesta sakkoihinKäytetyn väkivallan vähäisyys huomioiden syyttäjän vaatima 50 päiväsakko oli riittävä ja oikeudenmukainen seuraamus vastaajalle syyksiluetusta rikoksesta. Vastaaja vaati HO:ssa, että että syyte virkamiehen vastustamisesta hylätään. Vastausta ei pyydetty. Jatkokäsittelylupaa ei myönnetty. KO:n ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 15.9.2022) - Uutiset
15.2.2022 12.15
Hovioikeus ei vapauttanut virkamiehen vastustamisesta ja kahdesta pahoinpitelystä tuomittua velvollisuudesta korvata takaisin valtiolle sen varoista hänen puolustajalleen maksettu palkkioVastaajan mukaan hänen oli katsottu syyllistyneen selvästi vähäisempään ja lievemmin paheksuttavaan menettelyyn kuin mitä syytteessä oli hänelle vaadittu rangaistusta. Lisäksi asianomistajan vaatimukset oli kokonaisuudessaan hylätty. Näin ollen vastaajan mukaan oli erityinen syy määrätä, että vastaajan oikeudenkäyntikulut jäävät valtion vahingoksi. HO katsoi, ettei asiassa ollut sellaisia erityisiä syitä, joiden perusteella vastaajan velvollisuus korvata valtiolle sen varoista maksettuja hänen puolustuksestaan johtuneita kustannuksia olisi voitu poistaa. (Vailla lainvoimaa 15.2.2022) - Uutiset
8.2.2022 14.00
Sosiaalityöntekijää uhkaillut syyllistyi virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen sijasta virkamiehen vastustamiseenVastaaja oli alaikäisiin lapsiinsa liittyneessä sosiaalitoimen kanssa käymässään neuvottelussa noussut tuolista ylös, sanonut neuvottelussa läsnä olleelle ja vastaajan lasten asioita hoitaneelle sosiaalityöntekijälle tietävänsä, missä tämä asuu ja samalla osoittanut sosiaalityöntekijää sormella. Tämän jälkeen vastaaja oli lähtenyt lähestymään pöydän toisella puolella istunutta sosiaalityöntekijää, jolloin paikalla virka-apua antamassa olleet poliisimiehet olivat estäneet vastaajan pääsyn sosiaalityöntekijän luokse. Vastaajan edellä kerrottu menettely oli tapahtunut tilanteessa, jossa oli neuvoteltu vastaajan alaikäisiin lapsiin kohdistuvista lastensuojelutoimenpiteistä. KO oli hylännyt sytteen kurkun leikkaamista esittävän liikkeen osalta ja vastaajan syyksi oli luettu ainoastaan sormella osoittaminen sanallisen uhkauksen yhteydessä. KO oli katsonut, että teko oli tuntuvalla sakolla (60 ps) sovitettavissa. HO ei myöntänyt tuomiosta valittaneelle vastaajalle jatkokäsittelylupaa. (Vailla lainvoimaa 8.2.2022) - Uutiset
1.9.2021 16.00
Ympäristönsuojelulain mukaista tarkastustehtävää kiinteistöllä suorittaneella virkamiehellä oli oikeus ottaa tehtävässään valokuvia ja videoita - virkamiehen vastustamisesta 30 päiväsakkoaKO oli katsonut asiassa kerrotuin tavoin näytetyksi, että vastaaja oli nimenomaisesti käyttänyt ja uhannut käyttää väkivaltaa pakottaakseen rakennustarkastajan jättämään tekemättä julkisen vallan käyttöä sisältävän virkatoimen. HO ei myöntänyt vastaajalle jatkokäsittelylupaa. KO:n tuomio jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 1.9.2021) - Uutiset
15.1.2021 12.22
Hovioikeus portaikkoon tönäisemisestä: Pahoinpitely oli perusmuotoinen, mutta kuolemantuottamus törkeäHovioikeudessa oli kysymys siitä, oliko A tönäissyt B:tä aiheuttaen tämän kaatumisen portaisiin. Oikeudellisesti asiassa oli kysymys siitä, oliko A syyllistynyt tilanteessa pahoinpitelyyn ja kuolemantuottamukseen ja, mikäli näin oli, kysymys oli myös sanottujen tekojen törkeysarvioinnista. (Vailla lainvoimaa 15.1.2021) - Uutiset
2.10.2020 14.05
Hovioikeus: Valtiolla ei ollut oikeutta saada virkamiesten vastustamisesta tuomitulta täyttä korvausta sen varoista maksettavaksi määrätyistä asianomistajien oikeudenkäyntikuluista, kun oikeudenkäynti oli asianomistajien osalta keskittynyt olennaisesti myös vahingonkorvauskysymysten käsittelyynVastaajan velvoittamista korvaamaan kokonaan tai osaksi asianomistajien oikeudenkäyntikulut KO:ssa puolsi se, että oikeudenkäynnissä keskeisenä ollut rangaistusvaatimusta koskeva kysymys oli ratkaistu heidän hyväkseen. Oikeudenkäynti oli kuitenkin asianomistajien osalta keskittynyt olennaisesti myös vahingonkorvauskysymysten käsittelyyn. Kysymys ei ollut ollut oikeudellisesti erityisen vaikeasta rikosasiasta, ja syyttäjä oli ajanut asiassa rangaistusvaatimusta. Asianomistajien vahingonkorvausvaatimusten oli tämän perusteella katsottava vaikuttaneen olennaisesti heille aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen määrään. Nämä vahingonkorvausvaatimukset oli asiassa hylätty kokonaisuudessaan. HO katsoi, ettei sillä, minkä asianomistajat olivat hävinneet, ollut ollut vain vähäistä merkitystä asiassa. (Vailla lainvoimaa 2.10.2020) - Uutiset
25.5.2020 15.36
Lähti vauhdikkaasti liikkeelle pysäköinninvalvojan tultua tarkistamaan pysäköintimaksua - hovioikeus hylkäsi syytteen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisestaKO oli tuominnut vastaajan liikenneturvallisuuden vaarantamisen lisäksi virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta yhteiseen 8 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HO sen sijaan katsoi vastaajan syyllistyneen menettelyllään vain liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. HO katsoi, että vastaajan menettely oli ollut siinä määrin vaarallista ja osin piittaamatontakin, että oikeudenmukaisena rangaistuksena oli pidettävä 50 päiväsakkoa. Kun syyte virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta hylättiin, myös vastaajan korvausvaatimukset ja lääkärintodistuksen lunastuskulut oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 25.5.2020) - Uutiset
22.5.2020 16.00
Virkamiehen vastustamisesta syytetty ei saapunut käräjäoikeuden pääkäsittelyyn, jossa kuultiin puhelimitse todistajaa - asian palautettiin virheellisen menettelyn johdosta käräjäoikeuteenHO katsoi, ettei tilanteessa ollut ollut soveliasta sallia keskeisen todistajan kuulemista puhelimitse, koska mahdollisuudet arvioida puhelimitse kuullun todistajan kertomuksen uskottavuutta olivat olleet kuvatuissa oloissa selvästi riittämättömät ja kysymys oli käytännössä ollut ainoasta ja ratkaisevasta syytettä tukevasta näytöstä. Asiassa oli ollut erityisesti vastaajan poissa ollessa korostunut tarve sille, että todistaja olisi ollut pääkäsittelyssä henkilökohtaisesti paikalla häntä kuultaessa. Vastaajalle ei ilmeisimmin ollut myöskään varattu tilaisuutta lausua käsitystään todistajan puhelinkuulemisen soveltuvuudesta eikä hän mahdollisesti olisi tähän edes osannut ottaa kantaa ilman avustajaa. Asiaa ei näin ollen ollut voitu myöskään luotettavasti selvittää, tutkia ja ratkaista ilman vastaajan henkilökohtaista läsnäoloa pääkäsittelyssä ottaen huomioon edellä selostettu arviointi siitä, olko vastaaja luopunut kuulemisestaan tehokkaasti, ja se, että asiassa oli ollut olennaisesti ristiriitaiset näkemykset syytteen teonkuvauksessa esitetystä tapahtumainkulusta. (Vailla lainvoimaa 22.5.2020) - Uutiset
31.12.2019 14.00
Isä suivaantui alaikäisen poikansa viemisestä pakkohoitoon - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että virkamiehen väkivaltainen vastustaminen oli tehty lieventävien asianhaarojen vallitessaKO oli tuominnut vastaajan virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta (syyte 2) ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta (syyte 1) yhteiseen 5 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HO puolestaan päätyi siihen, että vastaaja oli syyllistynyt virkamiehen vastustamiseen syytekohdassa 2 kuvatulla tavalla sillä lisäyksellä, että teko oli tehty kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa. Oikeudenmukainen seuraamus vastaajan menettelystä kohdissa 1 ja 2 oli yhteinen sakkorangaistus. (Vailla lainvoimaa 31.12.2019) - Uutiset
31.5.2019 14.06
Hovioikeus: Vastaajaa ei tullut tuomita erikseen laittomasta uhkauksestaHO kiinnitti huomiota KKO:n ratkaisuun 2019:31, jossa on katsottu, että mikäli vastaajan teko täyttää sekä laittoman uhkauksen että virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkistöt, tulee vastaajan menettely rikosoikeudellisesti riittävästi arvioiduksi soveltamalla pelkästään virkamiehen väkivaltaista vastustamista koskevaa säännöstä. Tässä tapauksessa, koska valittajan menettely täytti sekä virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen että laittoman uhkauksen tunnusmerkistön, ei häntä tullut tuomita erikseen laittomasta uhkauksesta (kohdassa 14). (Vailla lainvoimaa 31.5.2019)