Velkakirja
- Säädökset > EU-lainsäädäntö EPNDir (EU) 2019/2162 EPNDir (EU) 2019/2162 katettujen joukkolainojen liikkeeseenlaskusta ja katettujen joukkolainojen julkisesta valvonnasta sekä direktiivien 2009/65/EY ja 2014/59/EU muuttamisesta 27.11.2019
- Säädökset > Lainsäädäntö 31.7.1947/624 Laki velkakirjalain voimaanpanosta
- Säädökset > Lainsäädäntö 31.7.1947/622 Velkakirjalaki
- Lakikirjasto > ArtikkelitKaisto, Janne: Vastasaatavan selvyys/riidattomuus kuittauksen edellytyksenä1.6.2022Velkasuhteen osapuolia ovat velkoja ja velallinen. Velallisella saattaa muun muassa vastakkaisten rahavelkojen tilanteessa olla mahdollisuus vapautua velastaan ilmoittamalla vastapuolelle, että hän kuittaa velkansa sillä saatavalla, joka hänellä on velkojaansa nähden. Aihepiiriä tarkastellaan kuittauksen yleisten edellytysten näkökulmasta. Tarkastelun ulkopuolelle jätetään muun muassa ne tilanteet, joissa kuittaushaluisen vastapuoli on konkurssissa. Kirjoituksessa käsitellään myös...
- Lakikirjasto > ArtikkelitNykänen, Pekka: Kaksi velkasaatavan luovutuksen verokohtelua koskevaa ratkaisua – KHO 2018:170 ja KHO 14.12.2018 T 589022.1.2019Artikkelissa tarkastellaan kahta velkasaatavan luovutuksen verokohtelua koskevaa ratkaisua. Pääomalainan luovutusta koskeva ratkaisu KHO 2018:170 on merkittävä luovutusvoittoverotuksen alaa määrittävä linjaratkaisu. Ratkaisun mukaan tavallisena velkakirjana pidettävän pääomalainan luovutukseen sovelletaan luovutusvoittoa ja -tappiota koskevia säännöksiä. Samaa tulkintaa on sovellettava lähtökohtaisesti kaikkien tavallisten velkakirjojen vastikkeellisiin luovutuksiin. Ratkaisussa KHO 14.12.2018...
- Lakikirjasto > ArtikkelitKaave, Piia: KKO 2016:10 – Sopimusoikeudellisia näkökulmia16.3.2018, Edilex-sarja 2018/9Artikkelissa käsitellään korkeimman oikeuden ratkaisua 2016:10 sopimusoikeudellisesta näkökulmasta. Tapausta lähestytään muun muassa sopimusoikeudellisten tulkintaperiaatteiden ja yleisten oikeusperiaatteiden kautta. Ratkaisussa KKO 2016:10 oli kysymys siitä, oliko pankilla oikeus korottaa laina-asiakkaansa luottojen korkomarginaaleja yritysluottoja koskevien velkakirjaehtojen vakioehtojen nojalla. Korotus olisi perustunut siihen, että pankin varainhankinnan kustannukset olivat vuonna 2007...
- Lakikirjasto > Defensor LegisLaine, Juhani: Osakekirjaan tehtävistä siirtomerkinnöistä osakkeen perintösaannon yhteydessä erityisesti saannon osakeluetteloon merkitsemisen kannaltaDefensor Legis 3/2012 s. 342 – 357, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoSaarnilehto, Ari: Takaajan oikeus saada päävelan velkakirjaOikeustieto 5/2010 s. 23 – 25, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > Defensor LegisHakkola, Esa: Näkökohtia Cut off -lausekkeista factoringrahoituksessa rahoittajan riskienhallinnan kannaltaDefensor Legis 6/2007 s. 822 – 836, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötKlami, Paula: Vastakkaisuus kuittauksen edellytyksenä – vastakkaisuuden käsitteen merkitys, tulkinta ja eri ulottuvuudet kuittausproblematiikassa15.6.2006
- Lakikirjasto > ArtikkelitKaisto, Janne: Kauppalaki ja velkakirjan kauppa6.6.2005Artikkelissa käsitellään tilanteita, joissa on tehty kauppa varallisuusoikeuden luovutuksesta. Etenkin myyjän vastuu on keskeisenä tarkastelun kohteena. Tarkastelun kohteena olevista kauppalain ja velkakirjalain pykälistä eniten huomiota saavat kauppalain virhevastuuta koskevat säännökset ja velkakirjalain 9 §:n 2 momentti.
- Lakikirjasto > Defensor LegisHakkola, Esa: Ei voi saada parempaa oikeutta – VKL 27 § ja rahoituksen neutraliteettiDefensor Legis 6/2003 s. 1044 – 1053, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Defensor LegisKaisto, Janne: Velkakirjalaki ja vuokratuottoDefensor Legis 3/2003 s. 363 – 384, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesSippel, Jan – Tiitta, Erkki: Velkojien riskinjakosopimukset yritysrahoitusjärjestelyissäLakimies 6/2002 s. 692 – 983, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeustietoÄmmälä, Tuula: Lyhyesti hovioikeuksistaOikeustieto 4/1997 s. 16, Muu kirjoitus
- Uutiset
18.10.2023 15.00
Hovioikeus: Vahinkovakuutusyhtiön oikeusturvavakuutuksen perusteella maksamat 30.000 euroa eivät kuuluneet B Oy:n konkurssipesään, vaan asianajotoimistolle sillä olevan paremman oikeuden perusteella - käräjäoikeuden tuomio kumottiin- Oliko asianajotoimistolla parempi oikeus vakuutuskorvaussaatavaan?
- Mikä oli velkakirjalain 31 §:n merkitys tässä asiassa?
- Perusteettoman edun palautus
- Oikeudenkäyntikulut käräjäoikeudesta
- Oikeudenkäyntikulut hovioikeudesta
(KKO:ssa; VL:2024-22) - Uutiset
23.12.2022 11.30
Keskusverolautakunta: Saneerausohjelman vahvistaminen ei muodostanut ajallista perustetta tehdä TVL 54 §:n 1 momentin mukaista tulonhankkimisvähennystä tavallisen velkakirjasaatavan leikkauksestaArvonmenetys muodostuu lopulliseksi ja siten vähennyskelpoiseksi, kun mahdollisten lisäsuoritusten ja lisäjako-osuuksien määrä tai niiden maksamatta jääminen on lopullisesti todettavissa saneerausohjelman päätyttyä. Ennakkoratkaisu verovuodelle 2020. (Huom: KHO on kumonnut KVL:n ennakkoratkaisun) - Uutiset
9.11.2022 11.55
Professori Pekka Nykänen: Saamisen osittainen arvonmenetys – KHO 2022:107 ja KHO 2022:108Korkein hallinto-oikeus otti kahdessa julkaistussa ratkaisussaan kantaa siihen, milloin saamisen osittainen leikkaaminen yrityssaneerauksen yhteydessä oli velkojan verotuksessa vähennyskelpoinen. Toinen ratkaisu koski elinkeinotulon verotusta ja toinen juoksevaa velkakirjaa henkilökohtaisen tulon verotuksessa. Korkein hallinto-oikeus päätyi ratkaisuissaan erilaisiin lopputuloksiin sen suhteen, milloin saamisen menetys on lopullinen ja siten vähennyskelpoinen. - Uutiset
9.9.2022 10.00
KHO: Sijoittajan velkasaatavan pääomaan tehty leikkaus yhtiön saneerausohjelmassa vuonna 2020 ei ollut arvopaperin lopullinen arvonmenetys eikä saatavasta leikattu määrä ollut vähennyskelpoinen verovuonna 2020 (ään.)KHO katsoi, ettei asiassa ollut selvää, ettei A voinut saada suoritusta juoksevaan velkakirjaan perustuvalle saatavalleen siltä osin kuin KO oli saneerausohjelmassa leikannut saatavaa. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitus hyväksyttiin. Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisu kumottiin ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttiin, että B Oy:n saneerausohjelmassa A:n velkasaatavan pääomaan tehty leikkaus ei ole TVL 50 §:n 3 momentin 2 kohdassa tarkoitettu arvopaperin lopullinen arvonmenetys ja ettei A:n saatavasta leikattu määrä ole vähennyskelpoinen A:n tuloverotuksessa verovuonna 2020. Eri mieltä ollut oikeusneuvos hylkäsi valituksen, eikä muuttanut KVL:n päätöstä. (Ään. 4-1) - Uutiset
9.5.2022 9.44
EUT:n ennakkoratkaisu luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten kriisinratkaisupäätöksen tekemisen jälkeen nostetusta kanteesta (Espanja)Ennakkoratkaisupyyntö – Direktiivi 2014/59/EU – Luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten kriisinratkaisu – Yleiset periaatteet – 34 artiklan 1 kohta – Velkakirjojen arvon alaskirjaus – Vaikutukset – 53 artiklan 1 ja 3 kohta – Pääomainstrumenttien alaskirjaus – 60 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan b ja c alakohta – 73–75 artikla – Osakkeenomistajien ja velkojien oikeuksien suojaaminen – Direktiivi 2003/71/EY – Arvopapereiden yleisölle tarjoamisen tai kaupankäynnin kohteeksi ottamisen yhteydessä julkaistava esite – 6 artikla – Esitteen virheelliset tiedot – Kriisinratkaisupäätöksen tekemisen jälkeen nostettu vahingonkorvauskanne – Kriisinratkaisupäätöksen kohteena olevan luottolaitoksen yleisseuraajaa vastaan nostettu kanne, jossa vaaditaan osakkeiden ostosopimuksen toteamista pätemättömäksi