Vainoaminen
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- Lakikirjasto > ArtikkelitKarkkulainen, Jussi: Tahallisuuden alaraja vainoamisrikoksessa14.6.2022, Edilex-sarja 2022/22Rikoslain 25 luvun 7 a §:n nojalla henkilö, joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muuten näihin rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti vainoaa toista siten, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vainoamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Tällaisen vainoamisen rangaistavuuden edellytyksenä on, että tekokokonaisuus on omiaan...
- Lakikirjasto > Oikeus* Karkkulainen, Jussi: Tavoitetahallisuus ja pelottelutarkoitus vainoamisrikoksessaOikeus 4/2022 s. 562 – 584, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötKaivola, Savanna: Vainoamiseen liittyvät lainkonkurrenssikysymykset1.9.2021
- Lakikirjasto > Helsinki Law ReviewSandberg, Robert: Rikosten yksiköinnin ennakoitavuus vainoamista (RL 25:7 a) koskevassa oikeuskäytännössäHelsinki Law Review 1/2021 s. 74 – 106, Opiskelijakirjoitus
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötSandberg, Robert: Rikosten yksiköinti erityisesti vainoamis-, rattijuopumus- sekä petosrikoksissa – yksiköinnin merkitys ja yksiköintiratkaisut oikeuskäytännössä 2.11.2020
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötHakala, Teemu: Vainoamisen tunnusmerkistönmukaisuus3.4.2020
- Lakikirjasto > Defensor LegisHäkkänen-Nyholm, Helinä – Salo, Verna: Miten vainoamisesta tuomitaan: oikeuskäytäntö Suomessa vuosina 2015–2016Defensor Legis 3/2019 s. 296 – 308, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeusNikupeteri, Anna – Lappi, Carita – Lohiniva-Kerkelä, Mirva – Kauppi, Arto – Laitinen, Merja: Potentiaalisesti tappava parisuhde? Erotilanteen uhkaavuus ja uhrien suojaamisen edellytykset sukupuolistuneen väkivallan viitekehyksessäOikeus 3/2017 s. 290 – 309, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > Acta Legis TurkuensiaSalokangas, Noora: Problemaattinen tahallisuuden käsite rikoslain vainoamisrikosta koskevassa rikossäännöksessä (RL 25:7a §) ja lain esitöissäActa Legis Turkuensia 1/2015 s. 37 – 61, Opiskelijakirjoitus
- Lakikirjasto > Defensor LegisSilvennoinen, Elisa – Tolvanen, Matti: Vainoaminen rangaistavaksi – loittoneeko vaino, riita?Defensor Legis 5/2014 s. 752 – 763, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötLindstedt, Salli: Vainoamisen kriminalisointi – kriminalisoinnin välttämättömyydestä ja täsmällisyydestä28.8.2013
- Uutiset
26.3.2024 11.35
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi ettei vainoamisen tunnusmerkistö täyttynyt miltään osinHovioikeus totesi, että K:n noin kolmen kuukauden aikana yksistään M:lle lähettämiä noin 20 sähköpostiviestiä sekä yhtenä päivänä tapahtuneita runsaslukuisia soittoyrityksiä ei voitu katsoa vainoamisen tunnusmerkistön tarkoittavalla tavalla toistuvaksi yhteydenottamiseksi. Näin ollen hovioikeus katsoi, että asiassa ei ollut miltään osin täyttynyt vainoamisen tunnusmerkistö ja syyte oli hylättävä. K:n menettelyssä ei myöskään ollut kyse viestintärauhan rikkomisesta, minkä vuoksi myös toissijainen syyte oli hylättävä. Kysymys myös valtion velvollisuudesta korvata K:n oikeudenkäyntikulut. (Vailla lainvoimaa 26.3.2024) - Uutiset
27.12.2023 13.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi vastaajan syyllistyneen vainoamiseenS oli menettelemällä syytteessä kuvatulla tavalla syyllistynyt siihen vainoamiseen, josta hänelle oli vaadittu rangaistusta. Tässä tapauksessa rangaistusta ankaroittavina seikkoina oli otettava huomioon teon pitkä kesto sekä tapahtuminen H:iden kotipiirissä. Teosta oli aiheutunut H:ille konkreettista pelkoa ja ahdistusta, ja he olivat joutuneet sen seurauksena välttelemään oleskelua kotinsa pihapiirissä ja liikkumista yhteisellä piha-alueella ja lopulta muuttamaan pois yhteiseltä kiinteistöltä. Teolla oli ollut kielteisiä vaikutuksia H:iden koko perheeseen. Mainitut seikat huomioon ottaen hovioikeus katsoi, ettei teko ollut sovitettavissa sakkorangaistuksella. Oikeudenmukainen seuraamus oli 3 kuukauden vankeusrangaistus, joka voitiin tuomita ehdollisena. (Vailla lainvoimaa 27.12.2023) - Uutiset
10.11.2023 13.43
Hovioikeus hylkäsi syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta määräsi menettelystä vahingonkorvauksiaHovioikeuskin hylkäsi H:ta vastaan ajetut syytteet vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja kunnianloukkauksesta, mutta toisin kuin käräjäoikeus velvoitti hänet kuitenkin maksamaan menettelyn aiheuttamasta kärsimyksestä 3.500 euroa ja tilapäisestä haitasta 1.000 euroa viivästyskorkoineen. (Vailla lainvoimaa 10.11.2023) - Uutiset
27.9.2023 11.30
Hovioikeus: Mies vainosi toistuvasti ja oikeudettomasti iäkästä naapuripariskuntaa - 40 päiväsakkoa, kärsimyskorvaus ja 8.934,20 euron hovioikeuskulutVastaaja oli 9.4.–5.9.2020 toistuvasti ja oikeudettomasti vainonnut asianomistajia:
- Vastaaja oli julkaissut paikallislehdessä ilmoituksia 9.4.2020, 23.4.2020 ja 18.6.2020. Ilmoituksissa oli viitattu asianomistajien kiinteistöön ja vihjattu asianomistajien toimineen siellä luvattomasti ja laittomasti
- Vastaaja oli 14.8.2020 niitannut asianomistajien tontille johtavan yksityistien päässä olevaan liikennemerkkiin kiinteistörekisteriotteen ja myöhemmin elokuussa maalannut merkin harmaaksi
- Vastaaja oli oikeudettomasti tunkeutunut asianomistajien kotirauhan suojaamaan paikkaan eli näiden loma-asunnon pihaan ja siellä mitannut asianomistajien omistamaa rakennusta
- Vastaaja oli ajanut ainakin kahdesti syyskuun alussa ajoneuvonsa asianomistajien tontille johtavalle yksityistielle poikittain pyrkien estämään asianomistajien kulun tontille tai tontilta pois. Vastajaan menettely oli ollut omiaan aiheuttamaan asianomistajissa pelkoa tai ainakin ahdistusta (Vailla lainvoimaa 27.9.2023) - Uutiset
6.9.2023 15.00
Hovioikeus: Tekstiviestejä, ääniviestejä, sähköposteja ja kirjeitä lähettänyt sekä kukkalähetyksen naisen työpaikalle tuonut mies syyllistyi vainoamiseenOsapuolet olivat tutustuneet toisiinsa toukokuussa 2018 Tinder-sovelluksen kautta ja olivat tapailleet kesällä 2018. Asiassa oli ollut KO:ssa kysymys siitä, oliko miehen yhteydenottoja naiseen sen jälkeen, kun nainen oli halunnut päättää heidän välisen suhteen, pidettävä vainoamisen tunnusmerkistön täyttävänä menettelynä. KO oli katsonut miehen syyllistyneen vainoamiseen (syyte 1) ja tuominnut hänet 40 ps sakkorangaistukseen. Syyte 2 viestintärauhan rikkomisesta oli hylätty. HO:ssa oli miehen valituksen perusteella kysymys siitä, oliko hän syyllistynyt 1. syytekohdassa KO:n hänen syykseen lukemaan vainoamiseen. KO:n tuomiota ei muutettu. (Vailla lainvoimaa 6.9.2023) - Uutiset
17.8.2023 12.30
Vainoamisen tunnusmerkistössä asetetaan vaatimus vainoamisen tekotavoissa määriteltyjen tekojen tekemisestä toistuvastiAsiassa oli riidatonta se, että vastaaja oli menetellyt syytteessä kuvatulla tavalla. Vastaaja oli siten soittanut asianomistajalle ainakin 484 kertaa, minkä lisäksi vastaaja oli ottanut asianomistajaan yhteyttä tekstiviestein ja whatsup-sovelluksen välityksellä. Kirjallisena todisteena olevan puhelu- ja viestitietojen mukaan puhelut olivat tulleet 7 päivän aikana. Ottaen huomioon yhteydenottojen lukuisuus ja se, että niitä oli tullut useamman päivän aikana, kysymys oli ollut toistuvasta yhteydenotosta. (Vailla lainvoimaa 17.8.2023) - Uutiset
8.8.2023 11.30
Hovioikeus: Lähestymiskiellon kestoa laskettaessa on otettava lukuun sekä kiellon alkamis- että päättymispäiväJotta kiellon kesto ei ylittäisi laissa säädettyä kiellon enimmäispituutta, kiellon päättymispäiväksi ei ollut voitu määrätä kiellon alkamispäivää järjestysnumeroltaan vastaavaa kuukauden päivää, vaan sitä edeltänyt päivä. Käräjäoikeuden päätöstä muutettiin. (Vailla lainvimaa 8.8.2023) - Uutiset
11.7.2023 10.00
Yli 64 000 puhelisoittoyritystä asianomistajalle tehnyt tuomittiin vainoamisesta 3 kk:n ehdottoman vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun 90 tunniksi ja 2 000 euron kärsimyskorvaukseenAsianomistaja vaati HO:ssa, että vastaajan maksettavaksi tuomittu korvaus kärsimyksestä korotetaan 18.000 euroksi. HO ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa. Käräjäoikeuden ratkaisu jäi pysyväksi. (Vailla lainvoimaa 11.7.2023)