-
Rikoksentekijä
- Avunanto rikokseen
- Laiminlyönti
- Nuori rikoksentekijä
- Oikeuttamisperuste
- Osallisuus rikokseen
- Rikoksen valmistelu
- Rikoksen yritys
- Rikoksentekijän suojeleminen
- Rikoskumppani
- Rikosoikeudellinen koskemattomuus
- Rikosvastuun kohdentaminen
- Syyksiluettavuus
- Syyntakeisuus
- Tahallisuus (rikosoikeudessa)
- Tehokas katuminen
- Tuottamus (rikosoikeudessa)
- Vaarallinen rikoksenuusija
- Yllytys rikokseen
Rikoksen yritys
- Säädökset > Lainsäädäntö39/1889Rikoslaki
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötPaananen, Angeliina: Törkeä pahoinpitely vai tapon yritys? Tutkimus törkeän pahoinpitelyn ja tapon yrityksen tunnusmerkistöistä ja rubrisoinnin merkityksestä rangaistusseuraamukseen14.4.2022
- Lakikirjasto > Defensor Legis* Koskela, Tarja: Yrityksestä luopuminen ja tehokas katuminen vastuuvapautusperusteenaDefensor Legis 4/2021 s. 900 – 918, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesHyttinen, Tatu – Tapani, Jussi: HIV-infektio ja rikosoikeudellinen vastuuLakimies 6/2017 s. 767 – 788, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötHirvonen, Teemu: Rikoksen yrityksen rangaistavuuden edellytyksistä ja perusteista19.4.2010
- Lakikirjasto > Acta Legis TurkuensiaMaijala, Kalle: Veropetoksen yritys erityisesti kelvottoman yrityksen ja tehokkaan katumisen näkökulmastaActa Legis Turkuensia 1/2010 s. 5 – 24, Opiskelijakirjoitus
- Lakikirjasto > ArtikkelitFrände, Dan: Yleinen rikosoikeus28.11.2008Kirja on systemaattinen ja kokonaisvaltainen esitys Suomen rikosoikeuden yleisiä oppeja koskevista säännöksistä. Teoksessa käsitellään ensi sijassa rangaistusvastuun yleisiä edellytyksiä, joihin kuuluvat muun muassa vaara, teon huolimattomuus, hätävarjelu, voimakeinojen käyttö, syyntakeettomuus ja erehdys. Kirjassa käydään läpi myös rangaistusta, konfiskaatiota ja rikoksen muita seuraamuksia koskevat oikeussäännöt. Seuraamuksia varsinaisesti koskevassa luvussa käsitellään muun muassa...
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötSirén, Topi: Rikoksen valmistelu - yritysvaihetta edeltävän toiminnan rankaisemattomuudesta ja rangaistavuudesta20.2.2006
- Lakikirjasto > LakimiesLappi-Seppälä, Tapio: Rikosoikeuden yleisiä oppeja koskeva uudistus IIILakimies 3/2004 s. 422 – 450, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesKlami, Hannu Tapani: KKO 1998:83. Tapon yritys. Todistelu.Lakimies 8/1998 s. 1384 – 1391, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > LakimiesMatikkala, Jussi: Rikosoikeuskomitea ja rikosoikeuden kehitysLakimies 8/1998 s. 1325 – 1340, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > LakimiesEerola, Risto: KKO 1995:197. Varkausrikos. Varkaus. Rikoksen yritys.Lakimies 7/1996 s. 1093 – 1100, Oikeustapauskommentti
- Uutiset
21.3.2024 15.14
Hovioikeus äänesti törkeän ryöstön yrityksen rangaistuksen mittaamisesta: Ehdollinen vankeus ja oheisseuraamus kovennettiin ehdottomaksi vankeudeksiVastaajien A ja B syyksi oli luettu törkeän ryöstön yritys. Vastaajat olivat yhdessä vaatineet asianomistajalta tämän älypuhelinta, käyneet tähän käsiksi ja repineet tämän rappukäytävään. B oli tilanteessa pitänyt asianomistajasta kiinni ja uhannut tätä veitsellä pitämällä sitä lähellä asianomistajan kaulaa ja ylävartaloa. Asianomistajalle oli aiheutunut käteen haava veitseen tarttumisesta. Muutoksenhaku on koskenut B:lle tuomittua rangaistusta. Käräjäoikeuden B:lle tuomitsema ehdollinen vankeus ja oheisseuraamus kovennettiin ehdottomaksi vankeudeksi. Vaatimus aikaisemman ehdollisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanosta hylättiin. Vankeusrangaistusta kohtuullistettiin rikoslain 7 luvun 6 §:n mukaisesti ottamalla huomioon muutoksenhaun kohteena olevan tuomion jälkeen tuomitut ehdottomat vankeusrangaistukset. (Vailla lainvoimaa 22.3.2024) - Uutiset
22.2.2024 14.00
Keskivartaloon suunnattu veitsenisku keittiössä - toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi naisen syyllistyneen törkeän pahoinpitelyn asemasta tapon yritykseenKO:n tuomiota muutettiin. Lähtökohtaisesti kuolema on keskivartaloon suunnatun veitseniskun varsin todennäköinen seuraus. Vastaaja oli siten yrittänyt menettelyllään tappaa A:n. Vastaajan väite, jonka mukaan veitsi olisi osunut A:han vahingossa tönäisemisen yhteydessä keittiössä, oli asiassa lausutuin perustein epäuskottava. Vastaajan syyksi oli siten luettava ensisijainen syyte tapon yrityksestä. Oikeudenmukainen rangaistus oli 3 v 6 kk vankeutta. Kohtuulliseksi kärsimyskorvauksen määräksi teon olosuhteissa oli katsottava 3.000 euroa. Kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta tuomittavan korvauksen määrää oli perusteltua korottaa 1.500 euroksi. (Vailla lainvoimaa 22.2.2024) - Uutiset
9.2.2024 13.13
3D-mallintaminen apuna esitutkinnassa: Poliisimurhan yrityksiin liittyvät rikosepäilyt etenevät syyteharkintaanKeskusrikospoliisi on saanut päätökseen esitutkinnan, joka liittyy kuuteen epäiltyyn murhan yritykseen Huittisissa. Samassa yhteydessä syyteharkintaan siirtyvät myös virkamiehen väkivaltainen vastustaminen ja ampuma-aserikos. - Uutiset
31.1.2024 14.00
Hovioikeus ei muuttanut entuudestaan itselleen tuntemattomia 9-15 -vuotiaita tyttöjä kaverikseen Snapchatissä pyytäneen seksuaalirikostuomiota syyksilukemisen osalta - rangaistusta korotettiinHO katsoi että oikeudenmukainen yhteinen rangaistus vastaajan syyksi luetuista rikoksista oli 1 v 11 kk vankeutta ja että vankeusrangaistus voitiin määrätä ehdollisena huomioon ottaen, ettei vastaajaa ollut aikaisemmin rikoksista rekisteröity ja että vastaaja oli ollut alle 18-vuotias tehdessään suurimman osan hänen syykseen luetuista teoista. Ehdollisen vankeuden ohessa vastaajalle oli tuomittu 90 tuntia yhdyskuntapalvelua. (Vailla lainvoimaa 31.1.2024) - Uutiset
22.1.2024 11.50
Hovioikeus: Varkaus vai törkeän varkauden yritys (ään. tahallisuuden arvioinnin osalta)HO hyväksyi KO:n tuomion perustelut ja johtopäätöksen siitä, että vastaajaa oli pidettävä rikoskumppanina eikä pelkästään avunantajana. HO katsoi, ettei vastaajan tahallisuus asiassa esitetyn selvityksen perusteella kattanut syytteen teonkuvauksessa selostettua yritystä anastaa rahaa useita kymmeniä tuhansia euroja. Hänen tahallisuutensa voitiin arvioida kuitenkin ulottuvan useamman tuhannen euron anastukseen. Vastaajan osalta anastusrikoksen kohteena ei siten ollut ollut hänen tieten RL 28 luvun 2 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu erittäin arvokas omaisuus. Tästä syystä törkeän varkauden yritystä koskeva syyte oli hänen osaltaan hylättävä ja hänet oli tuomittava menettelynsä perusteella rangaistukseen varkaudesta. (Vailla lainvoimaa 22.1.2024) - Uutiset
28.12.2023 16.00
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen entisen naisystävänsä raiskauksen yritykseen - kostomotiiviin perustuva totuudenvastaisen tapahtuman keksiminen voitiin sulkea poisVaikka asianomistaja oli esitetyn näytön perusteella ollut ilmeisen suuttunut vastaajalle myös esiin nousseen mahdollisen pettämisen johdosta, voitiin myös kostomotiiviin perustuva totuudenvastaisen tapahtuman keksiminen asiassa todettu näyttö huomioon ottaen sulkea riittävällä varmuudella pois. Esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden HO katsoi toisin kuin käräjäoikeus, ettei vastaajan syyllisyydestä teonkuvauksen mukaiseen menettelyyn ollut jäänyt varteenotettavaa epäilystä. Vastaaja oli syyllistynyt syytekohdassa 1 siihen tekoon, josta syyttäjä oli vaatinut hänelle rangaistusta. Syyte 2 lievästä pahoinpitelystä hylättiin. 1 vuoden 2 kuukauden ehdollista vankeutta oli yksinään pidettävä riittämättömänä rangaistuksena. HO piti oikeudenmukaisena oheisseuraamuksena 40 tunnin yhdyskuntapalvelurangaistusta. (Vailla lainvoimaa 28.12.2023) - Uutiset
14.12.2023 12.45
Hovioikeus arvioi todennäköisyystahallisuutta ja mittasi rangaistusta: Pahoinpitelyrikos vai tapon yritys nuorena henkilönäLyödessään B:tä sattumanvaraisesti keskivartaloon kolmesti puukolla H:n oli täytynyt ymmärtää, että hänen tekonsa varsin todennäköisenä seurauksena olisi voinut olla B:n kuolema. H oli näin ollen menetellyt tahallisesti eikä kysymyksessä ollut ollut pahoinpitelyrikos, vaan tapon yritys, joka oli tehty rikoslain 6 luvun 8 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna nuorena henkilönä. - Uutiset
13.12.2023 7.53
Hovioikeus: Vaaran aiheuttaminen, tappo ja tapon yritys (ns. Valkeakosken tappo)Turun hovioikeus antoi 12.12.2023 tuomion asiassa, joka koskee muun ohella Valkeakoskella 31.10.2022 tehdyksi väitettyjä tappoa ja tapon yrityksiä. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin vastaajan syyllistyneen C:hen, D:hen ja E:hen kohdistuneeseen vaaran aiheuttamiseen, mistä hovioikeus tuomitsi vastaajan 1 vuoden 6 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Hovioikeus hylkäsi syytteen taposta. Hovioikeus piti vastaajan menettelyä osin anteeksiannettavana ja katsoi, että hänet oli B:hen kohdistuneen tapon yrityksen osalta vapautettava rangaistusvastuusta, muttei korvausvastuusta. (Vailla lainvoimaa 13.12.2023)