-
Seksuaalirikos
- Lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin
- Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
- Lapsenraiskaus
- Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
- Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
- Paritus
- Pedofilia
- Raiskaus
- Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö
- Seksuaalinen ahdistelu
- Seksuaalinen hyväksikäyttö
- Seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta
- Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta koskevan esityksen seuraaminen
Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
- Lakikirjasto > Muut julkaisut Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos: Selvityksiä raiskausrikoksista 14.3.2012
- Lakikirjasto > ArtikkelitKaitue, Sanna – Noponen, Tanja – Slåen, Anne: Yleistä muttei yksityistä – oikeudelliset keinot lähisuhdeväkivallasta selviytymiseen22.12.2008Suomalaisessa lainsäädännössä ei ole huomioitu erikseen lähisuhdeväkivaltaa ja sen aiheuttamia erityisiä tilanteita. Kuitenkin lakia täytyy soveltaa huomioimalla lähisuhteessa tapahtuvan väkivallan erityispiirteet ja sen erityisen haavoittavuuden. Tässä teoksessa pureudutaan oikeudelliselta kannalta yllä mainittuihin kysymyksiin. Käsikirjan ensimmäisessä osassa käsitellään lähisuhdeväkivaltaa suhteessa kansainväliseen ja kansalliseen oikeuteen. Teoksen toisessa osassa virtuaaliasiakkaan avulla...
- Lakikirjasto > LakimiesArtimo, Riikka: Kärsimyksen korvaamisesta käytännössäLakimies 7–8/2008 s. 1211 – 1224, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > OpinnäytetyötHahto, Vilja: Uhrin myötävaikutus ja rikoksentekijän vastuu26.9.2006
- Lakikirjasto > OikeusNiemi-Kiesiläinen, Johanna: Rikosoikeuspolitiikka ja sukupuoliOikeus 3/2005 s. 225 – 240, Asiantuntija-artikkeli
- Lakikirjasto > OikeusHonkatukia, Päivi: Miten raiskausta kuvataan rikosilmoituksissa?Oikeus 3/2001 s. 366 – 372, Lyhyempi kirjoitus
- Lakikirjasto > OikeustietoLeikas, Leena: Mediaraiskaus - Kansalaiset kohtuutta etsimässäOikeustieto 1a/1998 s. 25 – 28, Oikeustapauskommentti
- Lakikirjasto > OikeustietoPirjatanniemi, Elina: Seksuaalirikoslainsäädäntö uudistuuOikeustieto 1a/1998 s. 16 – 20, Asiantuntija-artikkeli
- Uutiset
15.12.2017 13.40
Hovioikeus muutti raiskauksen pakottamiseksi sukupuoliyhteyteenHovioikeus totesi, että B:n käyttämä väkivalta oli seksuaalirikoksen kysymyksessä ollen ollut lajissaan vähäistä ja teko oli päättynyt A:n verrattain vähäiseen vastusteluun. Huolimatta siitä, että A oli teon alkaessa nukkunut, hovioikeus katsoi toisin kuin käräjäoikeus, että raiskaus oli sekä väkivallan vähäisyys että muut todetut rikokseen liittyvät seikat huomioon ottaen kokonaisuutena arvostellen tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa. B:n syyksi luettiin näin ollen raiskauksen sijasta pakottaminen sukupuoliyhteyteen. (Vailla lainvoimaa 15.12.2017) - Uutiset
7.4.2017 15.15
Sukupuolitauti tuki uhrin kertomuksen luotettavuutta pakottamisesta sukupuoliyhteyteen – korvausta pitkäkestoisesta masennuksesta korotettiinYhteenvetona hovioikeus totesi, että asianomistajan kertomus oli sitä tukeva muu näyttö huomioon ottaen luotettava. Vastaajan kertomus hovioikeudessa puolestaan ei ollut uskottava. Asianomistajan kertomusta tukeva näyttö oli myös riittävä. Hovioikeus katsoi, että varteenotettavaa epäilyä vastaajan syyllisyydestä rikoksiin, joista hänelle oli vaadittu rangaistusta, ei jäänyt. Huomioon ottaen masennuksen pitkäkestoisuuden käräjäoikeuden tuomitsemaa 3.000 euron suuruista korvausta oli korotettava 5.000 euroon. (Vailla lainvoimaa 7.4.2017) - Uutiset
6.3.2017 15.02
Hovioikeudessa arvioitiin oliko naisen vastustelu ollut niin havaittavaa, että pakottamisesta sukupuoliyhteyteen syytetyn miehen oli katsottava menetelleen tahallisestiKoska nainen oli kieltänyt miehen lähentelyt, syytteessä kuvattu miehen väkivaltainen menettely täytti väkivaltaa koskevan tunnusmerkistön. Käytetyn väkivallan ja siitä seuranneen avuttomuuden johdosta nainen oli tullut pakotetuksi sukupuoliyhteyteen. Miehen menettely täytti kyseisen rikoksen ulkoiset tunnusmerkit. Tahallisuutta ei poistanut eikä rikoksentekijää vapauttanut vastuusta vain se, että hän oletti toisen muuttaneen mielensä ilman, että tahdon muuttumista oli sanallisesti tai muutoin selkeästi ilmaistu. Pelkästään sitä, ettei nainen ollut enää makuuhuoneeseen talutettuna uskaltanut vastustaa sukupuoliyhteyden harjoittamista, ei tapahtumankaltaisissa olosuhteissa voitu pitää osoituksena naisen suostumuksesta yhdyntään eikä miehen voitu katsoa erehtyneen tästä teon tahallisuutta poistavasta seikasta. (Vailla lainvoimaa 6.3.2017) - Uutiset
9.9.2016 11.02
Sukupuoliyhteyteen pakottamisen yrityksestä 5 kuukautta ehdollista vankeuttaAsiassa esitetty näyttö osoitti, että alunperin yhteisymmärryksessä harjoitettu seksuaalinen kanssakäyminen oli päättynyt A:n huutoon ja todistajan väliintuloon. Vastaajan selitys mahdollisesta suunnasta erehtymisestä ei voitu pitää paikkaansa ottaen huomioon muu todistelu A:n välittömistä reaktioista ja hänelle aiheutuneista seurauksista. Asiaa ei ollut aihetta arvioida syyksilukemisen tai korvausvelvollisuuden osalta toisin kuin KO oli tehnyt. (Vailla lainvoimaa 9.9.2016) - Uutiset
16.5.2016 10.40
Nukkuvan 18-vuotiaan naisen emättimeen sormensa työntänyt nainen tuomittiin raiskauksesta vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen - erimielinen hovioikeus jätti syyttäjän vaatimuksen rangaistuksen muuttamisesta ehdottomaksi tutkimattaRiidatonta oli, että vastaaja oli syytteessä kerrotussa tilanteessa auton takatilassa työntänyt sormensa A:n emättimeen eli ollut tämän kanssa sukupuoliyhteydessä. Riitaista oli sen sijaan se, oliko tämä tapahtunut A:n nukkuessa ja vastoin tämän tahtoa vai oliko seksuaalinen kanssakäyminen ollut vapaaehtoista. HO katsoi, ettei asiassa jäänyt varteenotettavaa epäilyä vastaajan syyllisyydestä. Vastaajan olisi tullut varmistua siitä, että A oli suostuvainen kyseiseen tapahtumaan, vaikka ei olisi havainnut tämän nukahtaneen. Käsittelyratkaisussaan HO:n enemmistö katsoi, ettei syyttäjän vastavalitusta siltä osin kuin siinä oli vaadittu rangaistuksen muuttamista ehdottomaksi vankeusrangaistukseksi voitu tutkia. Eri mieltä ollut hovioikeudenneuvos puolestaan katsoi, että syyttäjän vastavalitus oli tutkittava pääkäsittelyssä täsmennetyssä muodossaan. (Vailla lainvoimaa 16.5.2016) - Uutiset
9.3.2016 15.07
Hovioikeus tuomitsi miehen autossa tapahtuneesta 15-vuotiaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pakottamisesta sukupuoliyhteyteen 1 vuoden 2 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja vahingonkorvauksiinAsiassa oli syyttäjän ja asianomistajan valitusten johdosta HO:ssa kysymys siitä, oliko vastaajan (tekohetkellä 25 v.) näytetty olleen vaginaalisessa sukupuoliyhteydessä 15-vuotiaan tytön kanssa syytteessä kuvatulla tavalla ja näin syyllistyneen syytekohtien mukaisiin tekoihin. HO katsoi, ettei vastaajan syyllisyydestä jäänyt varteenotettavaa epäilyä. Hän oli syyllistynyt syytekohtien mukaiseen menettelyyn. HO katsoi, että raiskaus oli kokonaisuutena arvioiden lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty. Vastaaja oli siten syyllistynyt raiskauksen asemesta pakottamiseen sukupuoliyhteyteen. (Vailla lainvoimaa 9.3.2016) - Uutiset
3.3.2016 15.40
Lähti aamuyöllä kadulla tapaamansa tuntemattoman miehen asunnolle - hovioikeus arvioi sukupuoliyhteyteen pakottamisen näyttöä samoin kuin käräjäoikeus mutta alensi tuomittua ehdollista vankeusrangaistusta 4 kuukaudellaHO piti KO:n tuomitsemaa 1 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistusta tapauksessa sukupuoliyhteyteen pakottamisesta liiallisena ja tuomitsi vastaajan 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. HO hyväksyi KO:n perustelut ja johtopäätöksen koskien naiselle tuomittua korvausta kärsimyksestä (1 500 €). Tilapäisestä haitasta määrätyn korvauksen (2 500 €) osalta HO totesi, että korvauksen lähtökohdaksi voi KO:n katsomin tavoin ottaa Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositukset koskien traumaperäisestä stressihäiriöistä määrättävää korvausta. Muilta osin HO hyväksyi KO:n perustelut kivusta ja särystä ja tilapäisestä haitasta tuomitun korvauksen osalta. Aihetta KO:n tuomion muuttamiseen vahingonkorvausten osalta ei ollut. (Vailla lainvoimaa 3.3.2016) - Uutiset
28.1.2016 11.19
Tunkeutuiko sormella päihtyneen ja nukkuvan naisen sukupuolielimeen? Käräjäoikeus hylkäsi syytteen riittävän näytön puututtua - hovioikeus katsoi, ettei varteenotettavaa epäilyä jäänyt ja tuomitsi sukupuoliyhteyteen pakottamisesta vankeusrangaistukseenHO katsoi toisin kuin KO, ettei varteenotettavaa epäilyä jäänyt. Mies oli tehnyt teon käyttämällä hyväkseen sitä, että nainen oli ollut päihtymyksen ja nukkumisen takia kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Vastaajan menettely eli sormella sukupuolielimeen tunkeutuminen täytti tekoaikana (14.6.2014) voimassa olleen RL 20 luvun 3 §:n (24.7.1998/563) ilmenevän sukupuoliyhteyden määritelmän. Kysymyksessä ei katsottu olleen RL 20 luvun 1 §:n (13.5.2011/495) mukaisesta raiskauksesta vaan saman luvun 3 §:ssä (24.7.1998/563) tarkoitetusta pakottamisesta sukupuoliyhteyteen. Oikeudenmukaiseksi ja yleistä korvauskäytäntöä vastaavaksi korvaukseksi rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä harkittiin 3 000 euroa. (Vailla lainvoimaa 28.1.2016) - Uutiset
28.12.2015 14.30
Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus hylkäsi sukupuoliyhteyteen pakottamista koskevan syytteen tahallisuuden puututtua - vastaajan ei pitänyt eikä olisi pitänyt havaita asianomistajan aspergerin oireyhtymästä johtuvaa puolustuskyvyn puutetta ja tahdonmuodostuksen ongelmiaNäyttöä ei ollut esitetty siitä, että vastaaja olisi syytteen teonkuvauksen mukaisesti käyttänyt hyväkseen sitä, että asianomistajan kyky puolustaa itseään ja muodostaa ja ilmaista tahtoaan oli ollut aspergerin oireyhtymän vuoksi heikentynyt. HO katsoi, ettei vastaaja ollut havainnut eikä hänen olisi pitänytkään havaita asianomistajan poikkeavuutta tai ainakaan siitä johtuvaa puolustuskyvyn puutetta ja tahdonmuodostuksen ongelmia. Vastaajan teosta puuttui näin ollen tahallisuus ja syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 28.12.2015) - Uutiset
24.11.2015 14.06
Seuranhakuilmoitukseen soittaneen miehen ei katsottu syyllistyneen lääkkeiden ja alkoholin vaikutuksen alaisen naisen raiskaukseen eikä sukupuoliyhteyteen pakottamiseen tahallisuuden puututtua – käräjäoikeuden tuomiota muutettiinKoska nainen ei ollut syytteessä sanotussa tilanteessa millään tavalla pyrkinyt kieltämään tai estämään miestä eikä miehen ollut näytetty muutoinkaan tulleen tietoiseksi naisen suostumuksen puuttumisesta, oli mies voinut tapahtumahetkellä olla perustellusti siinä käsityksessä, että nainen oli huolimatta aikaisemmin puhelimessa ilmaisemastaan haluttomuudestaan harrastaa seksiä halunnut tuossa tilanteessa olla sukupuoliyhteydessä miehen kanssa. Miehen teosta puuttui näin ollen tahallisuus. Mies ei ollut siten menettelyllään syyllistynyt raiskaukseen eikä KO:n hänen syykseen lukemaan pakottamiseen sukupuoliyhteyteen. Syyte oli hylättävä. (Vailla lainvoimaa 24.11.2015) - Uutiset
9.11.2015 11.36
Erimielinen hovioikeus tuomitsi hierojan kahden naisen raiskauksesta 1 vuoden 10 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen - enemmistön mielestä kyse ei ollut pakottamisesta sukupuoliyhteyteenHO katsoi, että vaikka vastaajan käyttämä väkivalta oli ollut ainoastaan asianomistajista kiinni pitämistä ja siten vähäistä, teot kokonaisuutena arvostellen eivät olleet lieviä ottaen erityisesti huomioon teko-olosuhteet. Vastaaja oli saanut asianomistajat antautumaan hierottaviksi, joihin tilanteisiin ei kummankaan asianomistajan kertomusten perusteella ollut liittynyt epäilystä siitä, että kysymys olisi ollut muusta kuin tavanomaisesta hieronnasta. Näissä tilanteissa asianomistajien seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamista heistä kiinni pitämällä ei voitu katsoa vähäiseksi. Eri mieltä ollut oikeusneuvos puolestaan katsoi, että vastaajan käyttämä väkivalta oli ollut vähäistä ja katsoi KO:n tavoin, että kumpaakin tekoa oli pidettävä kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehtynä. (Vailla lainvoimaa 9.11.2015) - Uutiset
17.6.2015 11.45
Hovioikeudessa pohdittiin, oliko asianomistaja nukkumisestaan johtuen ollut kykenemätön muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan olla sukupuoliyhteydessä vastaajan kanssa – syyte pakottamisesta sukupuoliyhteyteen hylättiinHO katsoi, ettei asiassa selostetusta näytöstä ilmennyt asianomistajan kertomusta merkittävästi tukevaa näyttöä. Kun vastaajankin kertomus tapahtumista oli varsin mahdollinen, ei asiassa voinut riittävällä varmuudella sulkea pois vaihtoehtoista tapahtumien kulkua eli asianomistajan suostumuksella tapahtunutta yhdyntää. Vastaajan syyllisyydestä jäi näin ollen varteen otettava epäily ja syyte pakottamisesta sukupuoliyhteyteen oli sen vuoksi hylättävä. (Vailla lainvoimaa 17.6.2015)